A-Infos (fr) Alternative Libertaire #373 (UCL) - Héritage politique: La place de la Plateforme dans l'anarchisme organisé

Près d'un siècle après la publication de la Plateforme organisationnelle 
de Diélo Trouda, ses débats continuent de structurer une partie du 
mouvement anarchiste organisé. Des organisations libertaires 
contemporaines, du Brésil à l'Allemagne en passant par les États-Unis, 
revendiquent tout ou partie de cet héritage, tout en l'adaptant à leurs 
réalités politiques. Entre plateformisme, spécifisme et communisme 
libertaire, revenons sur l'actualité de ces conceptions 
organisationnelles et sur ce qu'elles peuvent encore apporter aux luttes 
d'aujourd'hui. ---- L'anarchisme organisé ces dernières décennies a vu 
de nouvelles organisations se créer et d'autres se renouveler à travers 
le monde. On peut évoquer des organisations comme l'Organisation 
socialiste libertaire (OSL, Brésil), Black Rose/Rosa Negra (BRRN, 
États-Unis), Embat (Catalogne), Anarchist Communist Group (ACG, Royaume 
Uni) et Die Plattform (Allemagne).

Quel héritage?

Ces organisations, si elles ne s'en revendiquent pas nécessairement, se 
placent dans l'héritage du texte du groupe Diélo Trouda et du débat qui 
avait été ouvert. Celui de la nécessité d'une organisation anarchiste en 
dehors du syndicat, fondée sur l'unité théorique et tactique ainsi que 
sur la responsabilité collective de ses membres. Cet héritage apparaît 
dans le manifeste de l'OSL qui indique qu'ils et elles sont influencées 
par les formes de militantisme qui prônaient une forme homogène et 
programmatique de l'organisation. Plus spécifiquement, de certaines de 
ses expressions historiques, telles que la Fédération des anarchistes 
communistes de Bulgarie (FAKB) des années 1920 à 1940 et le Manifeste du 
communisme libertaire de Georges Fontenis (1953). L'OSL se met dans une 
position similaire envers les courants spécifistes des années 1960 à 
1970 avec la Fédération anarchiste uruguayenne (FAU) et Résistance 
libertaire (RL, Argentine) [1]. Coté Royaume-Uni,
  dans le texte In The Tradition de l'ACG, elles et ils indiquent ne 
s'être jamais revendiqués comme plateformiste mais que la Plateforme 
leur a permis de s'immuniser de la tendance anti-organisationnelle du 
courant anarchiste. Coté États-Unis, BRRN exprime dans leur programme 
Turning the tide que le dualisme organisationnel est un élément central 
de leur stratégie.

Se positionner dans l'héritage de la Plateforme n'apparaît pas comme 
l'adoption du texte comme statut ou texte central de l'organisation. Il 
s'agit bien souvent d'une mobilisation, parfois critique, de certains de 
ses éléments qu'ils soient théoriques, stratégiques ou tactiques. 
Celle-ci se fait parfois avec la mobilisation d'un de ses 
contradicteurs, Malatesta. Dans l'introduction du programme de BRRN, on 
peut y lire: «Nous partageons l'avis d'Errico Malatesta qui affirmait en 
1890 que "la pierre angulaire et le lien principal d'une organisation 
anarchiste devraient être le programme compris et adopté par tous".» 
Cette mobilisation double de la Plateforme et Malatesta trouve son 
origine dans le lien au courant spécifiste qui se réclame des 
conceptions organisationnelles de Bakounine et Malatesta, tout en 
considérant la Plateforme comme une contribution mineure. Le texte de la 
Plateforme est ainsi présenté comme un texte historique, ancré dans un 
contexte de période  révolutionnaire, difficile à mobiliser pour 
l'organisation en dehors d'un tel contexte.

Notre courant -héritier de la Plateforme, tout en ne s'y limitant pas- 
se développe dans un contexte historique spécifique (France de sortie de 
guerre, lutte politique interne avec des lignes synthétistes, 
spécificité du contexte syndical français, etc.). Tout en faisant 
référence à un héritage politique de l'anarchiste organisé, le courant 
communiste libertaire puise aussi dans un héritage marxiste, parfois, 
par une relecture libertaire de Marx [2] voire d'une synthèse entre un 
marxisme et l'anarchisme. Cet héritage s'est construit depuis plusieurs 
horizons. Le premier est la recherche d'alternatives à la dégénérescence 
bureaucratique de l'URSS par d'anciens et anciennes marxistes qui se 
sont tournés vers l'anarchisme. Un deuxième est l'espérance 
d'anarchistes de trouver des solutions -à travers le matérialisme 
historique- aux problèmes de désorganisation et d'immobilisme. Les 
relations entre nos organisations et celles trotskistes y ont aussi joué 
un rôl
 e. C'est donc un héritage de rupture avec un sectarisme anarchiste 
anti-marxiste.
Quelle place pour la Plateforme?

Le débat qui a éclaté autour du texte de Diélo Trouda a restructuré le 
courant anarchiste, notamment autour d'une opposition entre 
«synthétistes» et «plateformistes» incarnée en France par l'existence 
séparée de la Fédération anarchiste (FA) et de l'Union communiste 
libertaire (UCL). Même si l'héritage de la Plateforme semble occuper une 
place principalement symbolique, ses mobilisations se font bien souvent 
pour expliquer des divergences historiques au sein de l'«anarchisme» et 
non dans des objectifs réellement organisationnels. La compréhension 
même du débat apparaît aussi comme caricaturale, le limitant aux sujets 
de la nécessité d'une organisation et de l'unité théorique et 
stratégique. Or, le débat touchait d'autres éléments tout aussi 
importants comme la nature de la discipline militante et le rôle des 
anarchistes lors de la révolution. Aujourd'hui, il semblerait que 
l'héritage politique de Malatesta prenne plus de place dans les modes 
d'organ
 isation de notre courant. Il y a alors comme une forme de synthèse 
entre la Plateforme et Malatesta, mais au détriment de la première. Si 
la combinaison n'apparaît pas comme impossible, la nature et le rôle 
donné à l'organisation peuvent l'être plus difficilement.

Malatesta défend une organisation reposant sur l'autonomie et la 
responsabilité individuelle de ses membres, notamment dans l'application 
de son programme. Tandis que celle défendue par Makhno, sur la 
responsabilité collective, doit permettre l'unité et l'homogénéité dans 
le programme et les tactiques de l'organisation. De plus, le modèle 
organisationnel de la Plateforme cherche à rompre avec un mode 
d'organisation individualiste qui limiterait la coordination et l'action 
collective à un simple réseau d'entraide, entre individu·es ou groupes 
partageant des valeurs, afin d'atteindre un but commun. La 
responsabilité collective servirait alors à sortir d'un certain 
«laisser-faire anarchiste» (pouvant dégénérer en l'absence d'un contrôle 
des membres de l'organisation). Un des objectifs de ce modèle étant 
alors de sortir le courant anarchiste d'une certaine apathie et de 
prendre un rôle permettant d'avoir un impact sur le cours des événements 
révolutionnaires. D
 ans notre période qui se caractérise par une montée de l'extrême 
droite et une course vers la guerre, de nombreux enjeux se posent à nos 
organisations. Se ré-intéresser au débat de la Plateforme et à ses 
propositions peut ainsi être une source de réponses.

Abel (UCL Paris Nord-Est)

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Heritage-politique-La-place-de-la-Plateforme-dans-l-anarchisme-organise
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr