A-Infos (tr) Italy, FDCA, Cantiere #45 - Ekolojik felaket etik kurallarla çözülebilir mi? (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Sosyolog Alain Bihr'in Şubat 2026'da Page 2 (Lozan) ve Syllepse (Paris) 
tarafından üç cilt halinde ortak yayımlanan son eseri L'écocide 
capitale'den bazı alıntıları burada yayınlıyoruz . ---- Yazarın amacı, 
devam eden ekolojik felaketin durumunu değerlendirmek ve kapitalist 
üretim ilişkilerinin bunun yapısal nedenlerinden biri olduğunu 
göstermek, etkilerini ancak devrimci bir ayaklanmanın 
sınırlayabileceğini hatırlatmaktır. Burada yayınlanan alıntılar, 
sermayenin sürekli değer kazanma ve birikim arayışındaki kendi kendini 
haklı çıkarma mekanizmalarından bazılarına odaklanmaktadır. Bu nedenle 
yazarlar, "küçük jestleri", risk alma davetini ve nihayetinde direnç 
çağrısını analiz etmektedir.

Burada etik, zorunluluktan bir erdem yaratıyor; yani mevcut düzenin -bu 
durumda ekolojik yıkıma yol açan kapitalizmin- gönüllü olarak kabul 
edilmesini öğretiyor ve bunun temel etkisi, özellikle devam eden 
ekolojik felaketteki ağır sorumluluğunu gizleyerek, bu düzeni haklı 
çıkarmak oluyor. Ve tıpkı piyasanın ve teknolojinin sözde erdemlerine 
başvurulmasında olduğu gibi, çözüm kapitalizmin kendi içindeki, onun 
tarafından üretilen ve şekillendirilen bir kaynakta aranıyor.

Özellikle, bu, aynı anda kişisel bağımsızlığıyla -kişisel ve toplumsal 
bağımlılık bağlarından kurtuluşuyla, varsayılan düşünce ve yaşam 
özerkliğiyle- ve kişisel olmayan bağımlılığıyla karakterize edilen, 
boyun eğdirilmiş bireyselliği ilgilendirir: kapitalizmi karakterize eden 
ve her koşulda kendi eylemlerinden ve kendi durumundan sorumlu olmasını 
-ve yalnızca sorumlu olmasını- gerektiren, özerkleştirilmiş ve 
fetişleştirilmiş toplumsal ilişkiler kümesine bağımlılık; bu ilişkilerin 
emirlerine boyun eğme zorunluluğu (Bihr, 2017: 195-208).

Haydi küçük bir jest yapalım!

" Nudge " kelimesi, kelime anlamı "hafif itme" olan, sınırlı ve 
zamanında yapılan bir yardımı ifade eden İngilizce bir terimdir. 
Bireyleri belirli bir davranışı değerli olarak görmelerini sağlayarak 
onu benimsemeye teşvik etmeyi amaçlayan bir tekniği ifade eder.

Bu teknik, Cass Sunstein ve Richard Thaler'in aynı adlı çok satan kitabı 
( Nudge , 2022) ile popüler hale geldi. Davranışsal psikolojiden 
türetilen (Thaler, 2017'de Ekonomi dalında Nobel Ödülü aldı), "eylem 
bağlamındaki küçük değişikliklerin çocuklar ve yetişkinler üzerinde 
olumlu veya olumsuz anlamda büyük bir etkiye sahip olabileceği (...) 
küçük, görünüşte önemsiz ayrıntıların insanların davranışları üzerinde 
büyük bir etkiye sahip olabileceği" fikrine dayanmaktadır (Id.: 19 ve 22).

Bunun en güzel örneklerinden biri, erkekleri daha iyi nişan almaya 
teşvik etmek ve böylece sıçramaları ve umumi tuvaletlerin temizlik 
maliyetlerini azaltmak için pisuvarların altına çizilen sinek resmidir...

Bu teknik, Sunstein ve Thaler'in "özgürlükçü paternalizm" olarak 
tanımladığı, bireyleri "doğru" kararlar almaya ve "doğru" eylemleri 
gerçekleştirmeye (yani, kendiliğinden olmadıkları, ancak kapitalizmin 
işleyişinin gerektirdiği rasyonel özneler gibi davranmaya) teşvik 
etmekten (ancak zorlamamaktan) oluşan bir yaklaşımdır:

«Bizim anladığımız anlamda, bir politika, insanların kendi algıladıkları 
çıkarlarını destekleyecek şekilde seçimleri etkilemeye çalışıyorsa 
"babacan"dır (...) Kısacası, amacımız bireylerin, tam dikkatlerini 
vermiş olsalardı, eksiksiz bilgiye sahip olsalardı, sınırsız bilişsel 
kapasiteye ve tam öz denetime sahip olsalardı verecekleri kararları 
vermelerine yardımcı olmaktır» (Aynı eser: 24).

"Özgürlükçü paternalizm" ifadesinin kendisi, bu tekniğin tam 
ikircikliliğini ortaya koymaktadır: Bireysel davranışları, kişisel veya 
genel çıkarlar doğrultusunda, dönüşüme kadar nazikçe "yönlendirmeyi" 
içerirken, biçimsel olarak seçim özgürlüğüne saygı duymayı da kapsar. 
Burada, neredeyse örnek teşkil edecek bir biçimde, boyun eğdirilmiş 
bireyselliğin doğasında var olan çelişkiyi buluyoruz.

Bireysel davranışı etkilemek üzere tasarlanan bu teknik, başlangıçta 
pazarlamada geliştiren kapitalist işletmeleri etkilemekle kalmaz, aynı 
zamanda vatandaşların yasa ve düzenlemelere uymasını sağlamaya çalışan 
kamu idarelerini de etkiler. Bu nedenle, kamu idareleri, yükümlülükleri 
ve yasakları tamamlayan veya bazen bunların yerini alan teşvikler ( 
dürtmeler ) geliştirmeye ve yaymaya yönlendirilir. Sunstein ve 
Thaler'in, kendi kuruluşları içinde gerçek Dürtme Birimleri oluşturan 
devletlerin ve uluslararası kuruluşların sayısının giderek arttığını 
memnuniyetle belirtmeleri tesadüf değildir (Id.: 34-35).

Bu teknik, ekolojik felaket yönetimi politikalarına da uygulanabilir. 
Temel fikir şudur: Tıpkı küçük derelerin büyük nehirler oluşturması 
gibi, israftan kaçınmak, odadan çıkarken ışıkları kapatmak, suyu 
gereksiz yere akıtmamak, ev ısıtmasını azaltmak gibi sayısız "küçük 
günlük eylem", mevcut felaket niteliğindeki ekolojik rejimden kurtulmaya 
katkıda bulunabilir.

Bunlara ek olarak, et tüketimini azaltmak veya tamamen ortadan 
kaldırmak, organik ürünler seçmek, atıkları ayırmak, özel araçlar yerine 
toplu taşıma araçlarını tercih etmek, uçakla seyahatten kaçınmak ve 
tüketim mallarını (arabalar, çamaşır makineleri, kitaplar vb.) paylaşmak 
gibi uygulamalar da söz konusudur. Daha genel olarak, bu, bireysel 
davranışlarda bir "devrim"i teşvik etmek, bireyleri sorumlu tutmak ve 
çoğu zaman onları suçlayarak ekolojik krizin birincil, hatta tek suçlusu 
olarak göstermekle ilgilidir.

Ancak bu yaklaşım son derece sorunludur. Gerekli teşviklerin sayısı o 
kadar tutarsız olacaktır ki, bu durum tutarsızlığa yol açacak ve her 
şeyden önemlisi, kalıcı manipülasyonu nihayetinde reddedecek bireyler 
tarafından reddedilmeye neden olacaktır. Ve her şeyden önemlisi, bu 
önlemlerin yeterli olacağının garantisi yoktur: birkaç milyar küçük 
teşvik, mevcut üretim biçiminin bizi içine düşürdüğü ekolojik çıkmazdan 
bizi kurtarmaya yetmeyecektir (Rotillon, 2020: 88-97).

Sunstein ve Thaler, konuya ayrılmış ve anlamlı bir şekilde "Gezegeni 
Kurtarmak" başlığını taşıyan bölümde bunu kendileri de kabul ediyorlar. 
Daha en başından şu uyarıyı yapıyorlar: "Eğer bu bölümü, birkaç düşük 
maliyetli müdahalenin sorunu çözeceği ve endişelenmenize gerek olmadığı 
umuduyla okuyorsanız, sizi hayal kırıklığına uğrattığımız için üzgünüz" 
(Id.: 263).

Karbon vergileri veya emisyon piyasaları gibi araçlardan bahsettikten 
sonra, bağlayıcı önlemlerin basit teşviklere göre üstünlüğünü kabul 
ediyorlar: "En azından kuralların ve yükümlülüklerin tüketicilere 
gezegeni korurken aynı zamanda önemli tasarruflar yapma fırsatı 
sunduğunu kabul etmeliyiz" (Id.: 275). Bu nedenle, teşvikler tamamlayıcı 
araçlar olarak değerlendiriliyor: "'Yumuşak' yaklaşımın ötesine geçen 
hedefli mevzuat, çeşitli alanlarda gerekli olabilir. Teşviklere benzer 
müdahaleler, araç yelpazesini tamamlayabilir" (Id.: 276).

Ancak önerilen örnekler sınırlı kalmaktadır: en çok kirliliğe neden olan 
şirketlerin listesini yayınlamak ( adını ve itibarını ifşa etmek ), 
tüketiciler için otomatik olarak "yeşil" seçenekler belirlemek, komşular 
arasındaki enerji tüketimini karşılaştırmak vb.

"Küçük jestler" stratejisinin temel sınırlaması varsayımlarında 
yatmaktadır. Bir yandan, üretim sürecine müdahale etmeden tüketim 
kalıplarını dönüştürmenin mümkün olduğunu varsayar ve üretkenlik ile 
tüketimcilik arasındaki yapısal bağlantıyı göz ardı eder. Bir ev aletini 
tam potansiyeliyle kullanmak, planlı eskimeye aykırıdır; atık 
ayrıştırmanın aşırı ambalajlama uygulamaları üzerinde hiçbir etkisi 
yoktur; yeterli toplu taşıma olmadan arabadan vazgeçmek genellikle 
imkansızdır; ve kötü yalıtımlı evlerde ısıtmayı kısmak pek işe yaramaz.

Başka bir deyişle, üreticiler tüketicilerden "kendi üzerlerine düşeni 
yapmalarını" istemeden önce örnek olmalıdırlar.

Öte yandan, bu strateji, kapitalist üretim ilişkilerinin kendisinden 
kaynaklanan ekolojik yıkıma yol açan bir dinamiği, sorgulamadan, 
bireylere -yalnızlaştırılmış, atomize edilmiş- düzeltme sorumluluğunu 
yüklemektedir. Bu çelişki ancak bu ilişkileri dönüştürebilecek veya 
değiştirebilecek kolektif eylem yoluyla aşılabilir.

Bu durum kaçınılmaz olarak yüksek düzeyde siyasi çatışmayı ima eder; bu 
da herkesin iyi niyetle ve farkında olmadan "gezegenimizi kurtarmak için 
bir şeyler yapmaya" davet edildiği güven verici dünyadan çok uzaktır.

Hadi riski alalım!

Ekolojik felaketin ve aynı zamanda bu felaketin sözde piyasa veya teknik 
çözümlerinin etkisiyle sürekli artan (yoğunluk ve sıklık bakımından) her 
türlü riskle karşı karşıya kalan sesler, bu risklerin "ilerleme", 
"kalkınma" veya "modernite" yolunda devam etmenin bedeli olduğuna bizi 
ikna etmeye çalışıyor. Bu belirsiz ve muğlak terimler, örtmeceleri 
aracılığıyla, dünyanın kapitalizme dönüşmesine eşlik eden şeyi, yani 
sermayenin doğal ve sosyal dünya üzerindeki giderek artan yıkıcı 
etkisini ve onu kendi yeniden üretiminin taleplerine yavaş yavaş boyun 
eğdirmesini örtüyor ve meşrulaştırıyor. Aşağıda bunları bu anlamda 
anlıyorum.

Bu sesler arasında en etkili olanı, bir diğer çok satan kitabı Risk 
Toplumu'nun yazarı Alman sosyolog Ulrich Beck'e (1944-2015) aitti . 
Beck'e göre, 20. yüzyılın ikinci yarısı, "klasik sanayi toplumunun 
sınırlarından kurtularak yeni bir biçim alan -biz burada buna 'sanayi 
risk toplumu' diyoruz- bir modernite içinde bir kırılmaya" tanık oldu 
(Beck, 2001: 20) ve bizi "ilerleme dinini", yani modernitenin içsel 
erdemlerine olan saf inancı terk etmeye zorladı.

Aslında ikincisi vaatlerini yerine getirmedi: yoksulluk devam ediyor, 
sosyal eşitsizlikler yeniden artıyor ve dünyanın çevre bölgeleri az 
gelişmiş durumda kalıyor. Dahası, zenginlikte artış olan yerlerde, 
Beck'in risk kavramı altında gruplandırdığı bir dizi yeni sorun da 
ortaya çıktı: kirlilik, endüstriyel felaketler, nükleer risk, sağlık ve 
güvenlik tehditleri vb.

Bu riskler artık dışsal veya doğal değil, endüstriyel gelişmenin ve onun 
teknik-bilimsel aygıtının kendisi tarafından üretiliyor; bunlar ara sıra 
ortaya çıkan değil, hem insanları hem de insan olmayan canlıları 
etkileyen yaygın riskler olup, özellikle çevre hareketleri tarafından 
kınanıyor; modern karşıtı eğilimleri (bilim, teknoloji, ekonomik büyüme 
vb. eleştirileri) körüklüyorlar.

Özetle, bilime ve teknolojiye güvenen "ilerici bir toplumdan", bunların 
ikircikli doğasının ve "ilerlemenin zararlarının" farkında olan ve bu 
nedenle bilimsel ve teknolojik rasyonelliğe olan inancını giderek 
kaybeden bir "risk toplumuna" dönüştük; hele ki bu rasyonellik sorunun 
bir parçası olduğu için ne bu riskleri önleyebiliyor ne de bizi 
bunlardan koruyabiliyor.

Servetin artışı, risklerin de artmasıyla birlikte gerçekleşmiş ve öyle 
ki, siyasi çatışmanın temel alanı olarak servetin yerini risklerin 
dağılımı almıştır. "Risk toplumu"nda, odak noktası artık kaynakların 
sahiplenilmesi için yapılan sınıf mücadelesi değil, risklerle ve 
risklerin dağılımıyla olan ilişkidir. Risk duyarlılığının arttığı ve 
bununla birlikte devlete yöneltilen güvenlik talebinin de yükseldiği bir 
toplum ortaya çıkar; devlet ise bu talebe çoğu zaman yanıt veremez.

Bu dinamiği daha da kötüleştiren ikinci bir faktör ise Beck'in 
"bireyselleşmeye yönelik toplumsal bir itki" olarak adlandırdığı şeydir 
(ibid.: 158). Bu, refah devletinin gelişmesi, artan yaşam beklentisi, 
azalan çalışma saatleri, kültürel malların yayılması ve işgücü 
piyasalarının dönüşümü (artmış hareketlilik, güvencesizlik ve esneklik) 
tarafından yönlendirilmektedir.

Bireyin bu iddiası, sınıf dayanışmasından başlayarak endüstriyel 
toplumun yapısını istikrarsızlaştırır ve "tüm yapılarını ve bunlardan 
kaynaklanan eşitsizlikleri koruyan, ancak yine de sınıfsız bir 
kapitalizme" yol açar (Id.: 160). Ayrıca aileyi de etkiler, geleneksel 
rolleri sorgular ve kadınların özgürleşmesine katkıda bulunur, ancak 
ekonomik ve ilişkisel güvencesizlik gibi yeni riskler de getirir.

Dolayısıyla, "toplumsal alanın yeniden üretiminin birimi bireyin kendisi 
olur" (Id.: 162). Bu, yeni toplulukların ve toplumsal hareketlerin 
(ekolojistler, pasifistler, feministler) sanayi toplumunun risklerine 
karşı harekete geçmesini engellemez, aksine teşvik eder.

Ancak Beck, "sanayi sonrası" bir toplumdan bahsetme noktasına kadar 
gitmiyor. Bunun yerine, modernliğin yeni bir aşamasını, "yansıtıcı bir 
modernliği" öneriyor. Bu aşamada, toplumlar modernleşmeye devam edecek, 
ancak daha bilinçli bir şekilde, hükümetlerin, uzmanların ve bilim 
insanlarının münhasır rolünü sorgulayacaklardır.

Bu yansıtıcı modernite, bilimle daha öz eleştirel ve toplumsal 
ihtiyaçlara açık yeni bir ilişkiyi ve temsili kurumların dışında bile 
kararların demokratikleştirilmesi yoluyla, yaygın karşı güçler (medya, 
dernekler, vatandaşlar vb.) aracılığıyla siyasetle yeni bir ilişkiyi 
gerektirecektir.

Özünde Beck, iki aşamaya ayrılmış yeni bir "büyük modernite anlatısı" 
öneriyor: ikinci aşama, öz yansıtma yoluyla birincisini düzeltecektir. 
Ancak bu anlatı, titiz bir tarihsel analize dayanmıyor.

Jean-Baptiste Fressoz ve Dominique Pestre'nin (2013) gösterdiği gibi, 
modernite her zaman yansıtıcı olmuştur: her zaman ürettiği risklerin 
farkında olmuştur, ancak yine de bu riskleri göze almayı seçmiştir. 
Yansıtıcılıktan daha da önemlisi, riske karşı gerçek bir çekingenlikten 
arınmışlık ile karakterize edilir:

"Disinhibisyon terimi, iki anı birleştirme avantajına sahiptir: hem 
yansıma anı, hem de eyleme geçiş anı, tehlikenin normalleşmesi anı. 
Modernite, her zaman zaten huzursuz olan bir disinhibisyon süreci 
olmuştur" (Id.: 24).

Sanayi devriminin başlangıcından beri risk yönetimi, riskleri ortadan 
kaldırmayı değil, düzenlemeler, izinler, sigorta ve tolerans eşikleri 
aracılığıyla onları kabul edilebilir hale getirmeyi hedeflemiştir. Savaş 
sonrası dönemde, Fordizm ve refah devletiyle birlikte bu mantık 
yaygınlaşırken, çevresel zararlara yönelik radikal eleştiriler de ortaya 
çıkmıştır.

1980'lerden beri neoliberalizm, risk yönetimini bireylere yükleyerek 
bireyselleştirme eğiliminde olmuş, buna karşılık devlet korumasına olan 
talep artmıştır. Beck teorilerini bu bağlamda geliştirmiştir.

Ancak analizinin sınırları tam da burada ortaya çıkıyor. Modernite bugün 
refleksif hale gelmedi: her zaman böyleydi - risklerden vazgeçmeden. 
Önemli olan, bu risklerin sistematik olarak başkalarına aktarılmış 
olmasıdır: işçilere, yerel halka, tüketicilere.

Kapitalist sanayileşmenin doğasında risk vardır, çünkü üretken güçlerin 
kullanımı üreticilerin kontrolünden çıkar ve sermayenin değerlenmesine 
tabi kılınır. Bu nedenle sorun, bilim ve teknolojinin kendisi değil, 
onları yöneten toplumsal ilişkilerdir.

Beck bu yönü tamamen göz ardı ediyor ve hatta endüstriyel toplumun 
tekellerinin çözüldüğünü iddia edecek kadar ileri gidiyor. Gerçekte ise 
bunlardan biri güçlendi: üretim araçları üzerindeki kapitalist tekel.

Eğer insanlık bugün teknolojik ve bilimsel gelişmenin risklerini kontrol 
edemiyorsa, bunun nedeni bireylerin çoğunun üretim üzerindeki 
kontrolünden mahrum bırakılmış olmasıdır. Beck'in önerileri bile 
yüzeysel kalmaktadır: örneğin, teknisyenlerin gözlemledikleri riskleri 
özgürce ifade edebileceklerini umması gibi.

Radikal çözüm ise farklı olurdu: ücret bağımlılığını ortadan kaldırmak 
ve üretim araçlarının kontrolünü üreticilere geri vermek. Bu dönüşüm 
olmadan, karşıt güç fikri hayalden ibaret kalır.

Dolayısıyla, riskleri kontrol altına alabilen "yansıtıcı bir modernite" 
vaadi bir yanılgıdır. Bu, bizi kapitalist risk mantığına boyun eğmeye 
devam etmeye davet etmek anlamına gelir; bu mantık dün gübreleri ve 
böcek ilaçlarını, bugün GDO'ları ve yarın jeomühendisliği dayatmıştır.

Sonuç olarak, modernliğin tüm tarihi gösterdiği gibi, öz eleştiri bu 
engellenmeyi hiçbir zaman ortadan kaldırmamıştır: aksine, onun ayrılmaz 
bir parçası olmuştur. Bizi özgürleştirebilecek tek şey, modernlikten 
-yani dünyanın kapitalizme dönüşmesinden- bir çıkıştır.

Bizler dirençliyiz!

Modern çağda risk kaçınılmaz olduğundan, onu kontrol altına almayı, 
hatta evcilleştirmeyi öğrenmeliyiz. Bu da dirençli olmamızı gerektirir.

"Dayanıklılık" terimi başlangıçta bir malzemenin darbelere karşı direnme 
veya deforme olduktan sonra orijinal yapısına geri dönme yeteneğini 
ifade ediyordu; örneğin yay veya plastik gibi. Daha sonra, bir cismin, 
organizmanın, türün, sistemin vb. çevresel bir değişikliğe bağlı olarak 
durumundaki bir değişikliğin üstesinden gelme, önceki durumuna geri 
dönme veya yapısını temelden değiştirmeden yeni bir kararlı duruma doğru 
evrimleşme yeteneğini ifade etmek için kullanılmaya başlandı.

İnsan bilimleri alanında dayanıklılık kavramı, akademik olarak ilk kez 
psikolojide ortaya çıkmıştır. 1950'lerden itibaren, başta Emmy Werner, 
Michael Rutter ve Norman Garmezy olmak üzere Anglo-Sakson psikologlar 
tarafından geliştirilmiştir. Bu psikologlar, çocukluklarında travmatik 
durumlar yaşamış kişilerle çalışmışlardır: istismar, ihmal, terk edilme, 
fiziksel veya cinsel saldırı, yoksulluk, açlık, salgın hastalıklar, 
savaş vb. nedenlerle dağılmış veya parçalanmış aileler. Tüm 
olumsuzluklara rağmen, bu kişilerin bazılarının yine de görünüşte tatmin 
olmuş yetişkinler haline gelmeyi başardıklarını gözlemlemişlerdir. O 
zamandan beri, bu kavram genellikle bazı insanların travmatik bir 
deneyimden sonra bir şekilde "kendilerini toparlama" veya olumsuz bir 
ortamda kendilerini geliştirme yeteneğini ifade etmek için kullanılmaktadır.

Fransa'da bu kavram, özellikle nöropsikiyatrist Boris Cyrulnik 
tarafından ortaya atılmış ve birkaç başarılı, ancak büyük ölçüde 
tekrarlayıcı kitap aracılığıyla popülerleştirilmiştir. O, dayanıklılığı 
temelde basit bir fikre indirgiyor: "Travma yarasından sonra bile yaşam 
hâlâ mümkündür" (Cyrulnik, 2001: 79). Ancak bunun gerçekleşmesi için 
belirli koşulların yerine getirilmesi gerekir.

Öncelikle, bireyin belirli bir duygusal istikrar yoluyla özgüven 
kazanmasını sağlayan sağlam bir psikolojik yapı gereklidir. Bu yapı, 
travma anında, yaşadıkları psikolojik yaralardan korunmak için hayal 
kurma, entelektüelleştirme, inkâr veya bölünme gibi savunma 
mekanizmalarını devreye sokmalarına olanak tanır. Daha sonra, onlara 
gelişimlerinin yeni koruyucularını sunabilecek "yeni bir ekolojik, 
duygusal, davranışsal ve kurumsal niş" bulmaları gerekecektir: onlara 
yardım, sevgi ve saygı ile rehberlik eden ve destekleyen insanlar.

Son olarak, bu "yeni niş" ona "yarasını ifade etme" olanağı da sunmalı, 
böylece "inkar, bölünme veya utanç verici gizlilik gibi maliyetli 
savunma mekanizmalarını" terk etmesine ve kelimeler, yazı, çizim, mizah, 
tiyatro, özgecilik vb. yoluyla "nihayetinde yatıştırılmış bir anlatı 
kimliği" yeniden inşa etmesine, "acı çekmeyi bir sanat eserine 
dönüştürmesine" olanak sağlamalıdır (Id.: 80-81).

Psikolojide bile, dayanıklılık kavramı, sürecini, koşullarını ve 
sonuçlarını açıklarken aynı zamanda sınırlarını ve risklerini de ortaya 
koyan sayısız çalışmaya yol açmış, anlamlarını çoğaltmış ve kısmen de 
önemini karıştırmıştır. Öyle ki, "2000'lerin ortalarına gelindiğinde, bu 
kelimeye atfedilen anlamlar o kadar çok olmuştu ki, onu kullanan bazı 
araştırmacılar, sahte olanlardan ayırt etmek istercesine, 'gerçek 
dayanıklılık'tan -hatta 'otantik' dayanıklılıktan- bahsettiklerini 
özellikle belirtmeye özen göstermişlerdir!", böylece bu kavram bir tür 
"her amaca uygun kap" haline gelmiştir (Tisseron, 2014: 16).

Bu çok anlamlılık, başarısının bedeli, muhtemelen başarısının kendisine 
de katkıda bulunmuştur. Ancak Tisseron, bu başarının nedenleri arasında 
her şeyden önce çağımıza özgü bazı kaygıları belirler: insan yaşamına 
önem verme, kendini geçmişten ziyade şimdiki ve gelecekteki projelerle 
tanımlama arzusu, "pozitifleştirme" arzusu-yani olumsuzdan ziyade 
olayların olumlu yönünü görme arzusu: her bulutun bir gümüş astarı 
vardır; beni öldürmeyen şey beni güçlendirir, vb. (Id.: 67-69).

Bu kaygılar, bireysel özerklik özlemine ek olarak, özellikle belirgin 
bir narsisistik boyutla, giderek daha çok öz referanslı bir bireysellik 
olarak kendini gösteren, boyun eğdirilmiş bireyselliğin çağdaş evrimine 
hiç de yabancı değildir.

Aynı zamanda, başarısının bir başka işareti olarak, bu kavram psikoloji 
alanından daha geniş sosyal bilimler alanına ve ardından siyasi eyleme 
geçmiştir. "Dayanıklı aileler"den sonra, "dayanıklı şehirler", 
"dayanıklı bankalar", "dayanıklı ekonomiler" ve benzerlerinden 
bahsetmeye başladık. Bu bağlamda, dayanıklılık artık -en azından hemen- 
bireysel, psikolojik bir süreç olarak değil, önceki süreci etkileyen 
kolektif bir süreç olarak algılanmaktadır. Bu kavramın bu şekilde göçünü 
açıklamak için, daha genel psikososyal dönüşümlere başvurmamız gerekir.

Tisseron, 1950'lerde Amerika Birleşik Devletleri'nde dayanıklılık 
kavramının ortaya çıkışının Amerikan toplumundaki iki önemli gelişmeyle 
aynı zamana denk geldiğini gözlemliyor: bir yandan, "geleneksel olarak 
buna değer veren bir toplumda kırılganlığın endişe verici artışı" (Id.: 
9); diğer yandan, psikolojik travmanın yeni bir anlayışı: "psikolojik 
travma, zor bir duruma verilen anormal bir tepki -önceden var olan 
kişisel kırılganlıkla ilişkilendirilebilecek bir tepki- değil, anormal 
bir duruma verilen normal bir tepki olacaktır" (Id.: 10).

O andan itibaren, mesele artık sadece özellikle kırılgan bireyleri 
tedavi etmek değil, herkesin içindeki direnci ortaya çıkarmaktır: 
«Güvensizliğin kural olduğu bir toplumda, direnç, bir tür psikolojik 
bağışıklık sistemi olarak ortaya çıkabilir ve tıpkı bir aşının 
enfeksiyon riskine karşı koruma sağlaması gibi travmaya karşı koruma 
sağlayabilir» (Id.: 11).

Bu temelde, 2000'li yıllardan beri Avrupa'da ve özellikle Fransa'da 
dayanıklılık kavramının başarısının, yarım yüzyıl önce Amerika Birleşik 
Devletleri'nde ortaya çıkmasına olanak sağlayan koşulların yaygın bir 
şekilde uygulanmasından kaynaklandığı varsayılabilir. Bu bağlam, çeşitli 
türden potansiyel olarak travmatik durumlar karşısında endişe, korku ve 
kaygının yayılmasıyla tam olarak belirginleşmektedir: kalıcı kitlesel 
işsizlik, mesleki durumların ve kişisel ilişkilerin belirsizliği, piyasa 
ortamında bireyleri "kendi kendine girişimci" olarak yoğun bir şekilde 
seferber etme zorunluluğu, "küreselleşme" tarafından üretilen kolektif 
kimliklerin (mesleki, bölgesel, ulusal) istikrarsızlaşması ve elbette, 
giderek kötüleşen gezegen çapındaki ekolojik felaketin etkilerinin 
giderek daha keskin bir şekilde algılanması.

Ancak aynı zamanda, psikolojik alandan sosyal ve politik alana geçiş 
sürecinde, terim anlamsal bir değişime de uğramıştır. Tanımlayıcı ve 
analitik bir kavramdan, arzu edilen bir norma, ardından hızla buyurucu 
ve emredici bir hale dönüşmüştür: Tisseron'un kısmen farkında olmadığı 
bir değişim. Bununla birlikte, bu değişim, herkes için ve her bireyde 
direnci ortaya çıkarma projesinde zaten filizlenmektedir: herkesin 
geçinebileceği fikrinden, herkesin geçinebilmesi gerektiği fikrine ve 
ardından herkesin geçinmek zorunda olduğu fikrine kolayca geçilir.

Kolektif risk yönetiminde dayanıklılık paradigmasının benimsenmesi, bu 
değişimi tamamen doğrulamakta ve Tisseron'un makalesinin sonunda 
bahsettiği dayanıklılık sürecinin genişlemesine de yol açmaktadır. Bu 
bağlamda:

«Dirençlilik günümüzde dört aşamalı bir olgu olarak kavranmaktadır: 
felaketin önceden tahmin edilmesi ve özellikle iyi uygulamaların 
hafızasında tutulması yoluyla önlenmesi; ona karşı koyma yeteneği; 
kapasitelerin yeniden yapılandırılması ve yeni bir başlangıç ​​sağlamak 
üzere tasarlanmış yeni tutumların uygulanması; ortaya çıkabilecek 
fiziksel ve psikolojik sonuçların azaltılması ve yeni tutumların 
pekiştirilmesi» (Aynı eser: 115-116).

Özünde, bazı kişilerde görülen dayanıklılığın faydaları, başkalarının 
travmatik bir deneyimle yüzleşmeye ve zamanı geldiğinde bu deneyimin 
üstesinden gelmeye hazırlanmalarını sağlayacak ilkeler, hatta belki de 
reçeteler haline dönüştürülebilir.

Burada dayanıklılık kavramı açıkça siyasi afet yönetimi perspektifine 
uymaktadır: risk ve tehditleri artan, hükümetlerin kaçınılmaz olarak 
gördüğü ve bizden de buna göre tepki vermemiz istenen afetler.

Bu yönetim, mağdurlar için sadece maddi ve tıbbi değil, aynı zamanda 
psikolojik olarak da yardım, destek ve yardım yapılarının önleyici 
hazırlığını içerir. Bu, halkın güvenini kazanmış yerel dernekleri ve 
siyasi liderleri, merkezi devlet organlarını ve uzman personeli kapsar. 
Dolayısıyla, demiryolu kazaları, terör saldırıları vb. gibi belirli 
felaketler meydana geldiğinde, sahaya gönderilen "psikolojik birimler" 
veya "destek birimleri"nden bahsedilir.

Bu yönetim aynı zamanda, nüfusları felaketlerle yüzleşmeye önleyici 
olarak hazırlamayı da içerir: bilgilendirme kampanyaları, hem 
dayanışmanın erdemlerini hem de temel kurtarma uygulamalarını öğreten 
eğitim programları, önceki felaketlerden kurtulanların tanıklıklarından 
oluşan ve yeni felaketlerin kurbanlarına yardım edebilecek ağlar vb. Ve 
Tisseron şu sonuca varıyor: "Eğer 'dayanıklılık' kelimesi insanlara 
uygulandığında çözdüğünden daha fazla sorun yaratıyorsa, şüphesiz ki 
halk sağlığı ve kolektif önleme alanlarında büyük bir geleceğe sahiptir" 
(Id.: 118).

Bu tür bir yaklaşımla ele alınması planlanan afetler arasında ekolojik 
afetler açıkça önemli bir yer tutmaktadır. Bu şekilde yeniden ele alınan 
dayanıklılık kavramı, bu afetlerle ilişkili risklerin yönetilmesinde 
hızla ön plana çıkmıştır. Nitekim, 2007 yılında 168 devlet tarafından 
UNISDR'nin ( Birleşmiş Milletler Uluslararası Afet Azaltma Stratejisi ) 
bir parçası olarak kabul edilen ve " Ulusların ve Toplulukların Afetlere 
Karşı Dayanıklılığını Artırma " başlıklı Hyogo Eylem Çerçevesi'nin ve 
aynı yıl açılan Stockholm Dayanıklılık Merkezi'nin temel kaygılarının 
merkezinde yer almaktadır.

Benzer şekilde, son yirmi yıldır, bu alandaki operasyonel uygulaması 
sınırlı olmasına rağmen, kentsel sistemlerin iklim değişikliğine uyum 
sağlamasına yönelik projelerde ve uygulamalarda yaygın olarak 
kullanılmıştır (Quenault, 2013). Yine, Covid-19 pandemisinin 
başlangıcında, Fransız silahlı kuvvetlerinin aşırı yüklenmiş bir hastane 
sistemine tıbbi ve lojistik destek sağlama taahhüdüne " Operasyon 
Direnç" adı verilmiştir .

Yani, önümüzdeki yıllarda, yazın aşırı ısınmış şehirlerde 
boğulduğunuzda, içme suyunuz bittiğinde, tam tersine -olağanüstü 
yağışlardan sonra- su evinize girdiğinde, bir kasırga çatınızı 
uçurduğunda, kontrol edilemeyen bir orman yangınından kaçmak zorunda 
kaldığınızda veya bir sonraki zoonoz hastalığıyla karşı karşıya 
kaldığınızda, farklı tonlarda ve birçok yerden tekrar tekrar 
duyacaksınız: dayanıklı olun!

Karşılaşmanız gereken risklerin niteliği, nedenleri veya sorumluları 
hakkında fazla soru sormadan uyum sağlayabilirsiniz.

*) Kaynak. Fransızca olarak 
https://plateformecl.org/la-catastrophe-ecologique-est-elle-soluble-dans-lethique/ 
adresinde yayınlanmıştır.

Kaynakça

- Ulrich Beck (2001), Risk Toplumu: Yeni Bir Modernliğe Doğru , Paris, 
Aubier.

- Alain Bihr (2017), Neoliberal Yeni Dil. Kapitalist Fetişizmin Retoriği 
, Lozan/Paris, Sayfa 2 / Özet.

- Boris Cyrulnik (2001), "Dirençlilik Manifestosu", Spirale , no. 18.

- Boris Cyrulnik (2012), "Neden direnç?", Cyrulnik Boris ve Jorland 
Gérard (eds.), Direnç. Temel bilgi , Paris, Odile Jacob.

- Boris Cyrulnik (2014), "Neden dayanıklılık?", Anaut Marie ve Cyrulnik 
Boris (eds.), Dayanıklılık. Araştırmadan pratiğe. 1. Dünya Dayanıklılık 
Kongresi , Paris, Odile Jacob.

- Jean-Baptiste Fressoz ve Dominique Pestre (2013), "İki yüzyıl boyunca 
risk ve risk toplumu", Bourg Dominique, Joly Pierre-Benoît ve Kaufmann 
Alain (eds.), Risk toplumu üzerine düşünceler. Felaket üzerine düşünmek 
, Paris, Presses universitaires de France.

- Béatrice Quenault (2013), "İklim değişikliğine karşı kentsel 
sistemlerin adaptasyonu bağlamında direnç kavramının harekete 
geçirilmesinin eleştirel incelemesi", EchoGéo , sayı 24.

- Gilles Rotillon (2020), İklim VE ayın sonu , Paris, Éditions Maïa.

- Cass Sunstein ve Richard Thaler (2022), Nudge. Son baskı , Paris, Vuibert.

- Serge Tisseron (2014), Resilience , Paris, Presses universitaires de 
France, 5. baskı.

Not

1. Dayanıklılık terimi , hem "geriye sıçramak" hem de "sıçrayarak geri 
dönmek" anlamına gelen Latince resilire fiilinden türemiştir: başka bir 
deyişle, toparlanmak veya kendini daha iyi bir şekilde yeniden başlatmak 
için geri çekilmek.

2. Boris Cyrulnik kendini "dayanıklı" biri olarak tanımlar. İkinci Dünya 
Savaşı'ndan kısa bir süre önce Yahudi bir ailede doğan Cyrulnik, Yahudi 
karşıtı zulmün kurbanı olmuş, anne babasından ayrıldıktan, sürgün 
edildikten ve Nazi imha kamplarında öldürüldükten sonra hayatta kalmayı 
başarmıştır. Bu deneyim, dayanıklılık üzerine yaptığı teorik 
düşüncelerini derinden etkilemiştir.

http://www.alternativalibertaria.org
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr