A-Infos (pt) Spaine, Regeneracion - Sobre tretas, viagens de ego e cancelamentos no movimento libertário (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

"Chegou a hora de assumir a responsabilidade." - Manifesto Ad Nauseam: 
Notas contra o gueto político
Índice
* Sobre tretas, viagens de ego e cancelamentos no movimento libertário
* Referências
Desde que me identifiquei como anarquista, sempre fui um "idealista" ou, 
para levar a um nível messiânico, um "crente" na Ideia. Fiquei fascinado 
(e continuo fascinado) por todas as histórias e experiências que o 
anarquismo contribuiu, pelas quais lutou e defendeu em nome da convicção 
de que uma humanidade mais digna é possível. Sempre me senti atraído por 
textos que falam em "acender uma faísca de consciência que transforma o 
instinto de ajuda mútua no fundamento de uma sociedade sem senhores, 
onde pão e liberdade são direitos universais e inalienáveis", ou que 
abordam "o fim da exploração do homem pelo homem" e a "emancipação do 
povo pelo próprio povo". Acredito que, com base nessa interpretação, 
minha conclusão lógica foi que o ego e o personalismo não têm lugar em 
um projeto universal.

Talvez seja por isso que eu achava certas dinâmicas dentro do movimento 
libertário tão desconcertantes. Não estou falando de diferenças 
políticas reais, que são necessárias. Estou falando de brigas 
intermináveis , guerras de ego, acertos de contas disfarçados de 
princípios, capital social acumulado apontando o dedo para os outros e 
conflitos pessoais artificialmente elevados à categoria de questões 
políticas. Sempre vi a luta anarquista como incompatível com o ego. Não 
porque nos falte orgulho, feridas ou desejo de reconhecimento. Temos 
tudo isso. Mas uma ética militante deveria servir justamente para 
colocar isso em seu devido lugar. Se afirmamos lutar por algo que nos 
transcende, o projeto coletivo não pode ser sequestrado pelo narcisismo 
de ninguém.

Não é por acaso que escolhi este título: "Os cães ladram ea caravana 
passa" (entendo que é usado na Espanha). A expressão vem de um antigo 
ditado árabe: mesmo que os cães ladrem, a caravana segue seu caminho. Em 
outras palavras, existem provocações e críticas não construtivas que não 
podem impedir o progresso. Sempre haverá ruído. Sempre haverá aqueles 
que criticam, envenenam o ambiente ou precisam que todo projeto fracasse 
para confirmar sua própria superioridade ou manter seu conforto. Devemos 
ouvir as críticas quando forem válidas e reconhecer nossos próprios 
erros, mas não podemos deixar que todo ruído se transforme em um medo 
paralisante.

Em seu texto, Anarquismo Contra Anarquismo - Menos Complacência, Mais 
Autocrítica, Rafael Viana da Silva aponta uma concepção errônea 
generalizada dentro do movimento libertário que nos causou muitos danos: 
equiparar a liberdade anarquista a "fazer o que bem entender" e a 
autonomia individual ao relativismo ético. Liberdade sem 
responsabilidade coletiva não produz ativismo libertário; produz 
capricho, informalidade, personalismo e uma caricatura burguesa do 
anarquista como alguém incapaz de manter acordos. A ética anarquista não 
se demonstra pela coerência diária, mas sim pelo cumprimento dos 
compromissos, não desaparecendo quando chega a hora de realizar uma 
tarefa, não transformando toda crítica em um ataque pessoal, não usando 
a assembleia como palco para o ego e não confundindo carisma com 
legitimidade.

E aqui reside um dos nossos maiores problemas dentro do movimento: a 
falta de autocrítica (com algumas exceções, claro) e a perpetuação de um 
movimento que serve apenas a si mesmo. Somos os primeiros a detectar e 
apontar contradições nos outros, mas temos dificuldade em examinar as 
nossas próprias. Sabemos como emitir declarações mordazes contra outras 
organizações, mas muitas vezes não sabemos como dizer: "Falhamos aqui, 
fomos injustos aqui, agimos por orgulho aqui, confundimos uma ferida 
pessoal com uma posição política aqui."

Um movimento libertário (e também revolucionário) sem autocrítica 
apodrece por dentro. Pode ter uma retórica impecável e uma estética 
combativa e atraente, mas se for incapaz de examinar suas práticas, 
reconhecer seus erros e transformar sua dinâmica, acaba fazendo mais 
marketing do que política.

Muitas vezes confundimos horizontalidade com falta de responsabilidade. 
Como se organizar, avaliar, pedir explicações, cumprir tarefas ou manter 
acordos fossem práticas autoritárias. Não são! Por que seria autoritário 
uma organização lembrar a todos do que foi acordado coletivamente? 
Responsabilidade coletiva não é punição nem obediência cega. É 
compreender que o bem comum só existe se alguém o sustentar. Que uma 
assembleia não faz nada sozinha. Que uma organização não tem braços ou 
liderança separados de seus membros. Que cada pessoa é responsável por 
sua própria organização e por lutar por aquilo com que discorda. Se 
ninguém assume a responsabilidade, a Ideia se torna mera retórica: 
muitas palavras, pouca força. Isso me faz pensar se a crítica mais comum 
dentro do anarquismo - de que há muita teoria, mas pouca prática - não 
seria o fato de que nosso problema não é tanto o excesso de teoria, mas 
sim práticas internas e externas deficientes...

Por outro lado, em certos círculos, desenvolveu-se uma cultura do medo - 
medo de cometer erros, medo de se manifestar, medo de não usar a palavra 
perfeita, medo de que a discordância seja interpretada como violência, 
medo de que um deslize se transforme em condenação pública. E quando uma 
cultura política produz mais medo do que coragem, mais cálculo do que 
honestidade e mais complacência do que crítica, temos um problema 
centrado no punitivismo disfarçado de radicalismo. E observem, não estou 
dizendo isso para negar o dano real. Há agressões, abusos, violência e 
comportamentos desprezíveis em nossos espaços, e devemos agir 
implacavelmente contra eles. Há questões sérias que exigem proteção, 
limites e consequências, mas uma coisa é confrontar o dano e outra bem 
diferente é reproduzir, em menor escala, a lógica punitiva e prisional 
que afirmamos combater: o bem e o mal, santos e monstros, a expulsão 
como única resposta, a reputação como tribunal, o boato como prova e o 
linchamento como forma de educação.

Em seu texto  "Como Lidamos com o Dano", o Coletivo Punch Up, um pequeno 
coletivo anarquista de Ottawa, Ontário, focado na construção de 
movimentos radicais resilientes, enfatiza um ponto fundamental: nem todo 
conflito é abuso, nem toda discordância é violência e nem todo 
desconforto é dano. Se tudo for rotulado da mesma forma, deixamos de 
entender o que está acontecendo. E se não entendermos o que está 
acontecendo, não podemos intervir de forma eficaz. Se admitir um erro 
significa morte social automática, ninguém assumirá a responsabilidade 
de verdade. As pessoas aprenderão a se esconder, a se justificar, a 
mentir ou a fingir remorso. Uma cultura militante séria deve tornar a 
responsabilização possível sem transformá-la em um espetáculo punitivo.

É preciso dizer também que muitos problemas entre organizações não são 
políticos, embora sejam apresentados dessa forma. São pessoais. Feridas 
mal administradas, colapsos emocionais, inveja, competição por capital 
simbólico, antigas mágoas, liderança informal, inseguranças, 
ressentimentos. Tudo isso é disfarçado de linha divisória, ética, 
estratégia e princípios, mas a triste realidade é que se trata de um 
problema de ego. E sejamos claros: misturar o pessoal e o político dessa 
maneira é um erro. Claro que o pessoal tem dimensões políticas, mas é 
completamente diferente transformar minhas queixas pessoais em um 
critério político universal e ditar o ritmo da minha organização para 
que ela se mova conforme a minha dor.

E quero deixar claro também: usar instituições burguesas ou liberais 
para resolver conflitos entre camaradas deveria nos levar a refletir 
sobre o estado do nosso movimento. Não porque devamos exigir heroísmo de 
alguém, nem adotar posições moralistas diante de situações graves. Se 
nossa única resposta a cada conflito for delegá-lo ao Estado, aos seus 
tribunais ou à sua polícia, algo está falhando em nossa capacidade 
coletiva de construir uma alternativa revolucionária.

Na minha perspectiva, a política deve ser vista como um campo de 
batalha, e precisamos estar preparados para dar, receber, cair e nos 
levantar de cabeça erguida em qualquer disputa. Temos códigos de ética, 
mas outros não, e não podemos nos esquecer disso. É por isso que 
precisamos ser inteligentes, humildes e consistentes, mas também 
precisamos ser ousados, disruptivos e saber como lutar com força quando 
chegar a hora da verdade. Como disse Bakunin, "A paixão destrutiva 
também é paixão criativa". Trata-se de entender que toda construção 
revolucionária exige romper com os velhos hábitos que nos aprisionam, 
como o egoísmo , as rivalidades pessoais , o medo, a complacência, o 
gueto e a inércia que reproduz justamente aquilo que dizemos combater. 
Porque se o movimento libertário permanecer preso em dinâmicas 
autodestrutivas e sectárias, não só não conseguiremos escapar do gueto, 
como continuaremos arrastando o anarquismo para a marginalização. E aí 
ficamos surpresos e irritados quando as pessoas nos chamam de infantis, 
idiotas úteis ou utópicos. Mas o que podemos esperar se desperdiçarmos 
mais energia em disputas internas do que pensando em como e o que 
podemos contribuir para aqueles que dizemos defender e pelos quais lutamos?

Chega de fingir pureza, vamos construir uma ética militante capaz de 
reconhecer os erros sem ser consumido por eles. Saber quando pedir 
desculpas. Saber quando reconhecer a própria razão. Saber como encarar 
as consequências. Saber como confrontar conflitos de frente sem 
transformá-los em espetáculo. Saber como falar com clareza sem destruir. 
Saber como criticar sem humilhar. Saber como se importar sem encobrir. 
Saber como lutar sem perder a essência.

Diante dos rumores, clareza.
Diante das intrigas , da política.
Diante das demonstrações de ego , um projeto coletivo.
Diante do medo, responsabilidade.
Diante do punitivismo, reparação e limites.
Diante da complacência, crítica e autocrítica.

O anarquismo que me interessa é uma prática exigente de liberdade, 
responsabilidade e organização, não uma filosofia de superioridade moral 
confinada em seu gueto, desprovida de qualquer capacidade 
transformadora. Porque, em última análise, o problema é que queremos 
destruir o Estado, o capital e todas as formas de dominação, mas não 
somos sequer capazes de destruir nossa própria dinâmica deplorável.

Um movimento que não consegue se olhar no espelho está fadado ao 
fracasso. E estou cansado de sustentar derrotas disfarçadas de bons 
slogans. Quero uma prática anarquista que esteja na linha de frente das 
lutas sociais e que ouse crescer, se corrigir, exigir responsabilidade, 
reconhecer erros, mas também ser rebelde, audaciosa e jamais perder a 
sensibilidade de sua alma diante da dureza do mundo.

Don Diego de la Vega, militante de Liza.

Referências
Ad Nauseam. Notas contra o gueto político . Reedição do Manifesto Ad 
Nauseam. 2026.
Rafael Viana da Silva, Anarquismo contra ou Anarquismo: Menos 
complacência, mais autocrítica
Punch Up * Kick Down Distro, Como Lidamos com o Dano
Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, «Os cães ladram e a 
caravana passa»
Mikhail Bakunin, A Reação na Alemanha

https://regeneracionlibertaria.org/2026/06/14/os-caes-ladram-e-a-caravana-passa/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt