A-Infos (tr) Italy, FDCA, Cantiere #45 - Valditara'nın yeni ulusal yönergeleri akademik özgürlüğü baltalıyor. Max Novicino (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Bakan Giuseppe Valditara tarafından desteklenen yeni Ulusal Liseler 
Rehberi, "kültürün merkeziliğine", ulusal kimliğe ve temel becerilerin 
güçlendirilmesine dönüş olarak sunuluyor. Ancak bu söylemin ardında çok 
daha derin bir siyasi gündem yatıyor: eğitim özerkliğinin kapsamını 
kısıtlamak, öğretim içeriği üzerindeki kontrolü merkezileştirmek ve 
okulları kademeli olarak kültürel uyum mekanlarına dönüştürmek. ---- 
Asıl önemli nokta şu: Akademik özgürlük, öğretmenlere özgü kurumsal bir 
ayrıntı değildir. Kültürel çoğulculuğu koruyan ve devletin resmi bir 
gerçeği dayatmasını engelleyen anayasal bir ilkedir. Bir hükümet, eğitim 
içeriğini, yaklaşımlarını ve hedeflerini giderek daha kuralcı bir 
şekilde tanımlamaya çalıştığında, sadece "müfredatı reforme etmek" 
(ulusal yönergeler) değil, okul, iktidar ve demokrasi arasındaki 
ilişkiyi yeniden tanımlamak anlamına gelir.

Anayasanın 33. maddesi "sanat ve bilim özgürdür ve bunların öğretimi de 
özgürdür" der. Bu, eğitimde anarşi veya ortak müfredatın yokluğu 
anlamına gelmez. Ancak, öğretmenlerin ilgili bakanlık tarafından 
belirlenen kültürel çizginin salt uygulayıcılarına indirgenemeyeceği 
anlamına gelir. Devlet okullarının işlevi ideolojik itaati aşılamak 
değil, eleştirel düşünmeyi geliştirmektir.

Ancak Bakanlığın önerdiği Ulusal Yönergeler tam tersi yönde ilerliyor 
gibi görünüyor. Kimlikçi ve milliyetçi bir kültür anlayışını 
güçlendiriyor, Batı geleneğinin kutlayıcı bir anlatımında ısrar ediyor 
ve eleştirel, disiplinlerarası ve sosyal yaklaşımlara olan alanı 
daraltıyor. Bilgi, tarafsız ve değişmez bir şey olarak sunulurken, her 
gerçek eğitim süreci karşılaştırmadan, çelişkili yorumlardan ve tarihsel 
karmaşıklıktan doğar.

Risk özellikle beşeri bilimlerde belirgindir. Tarih, ulusal kimlik 
anlatısına; felsefe, sosyal ve siyasi çatışmadan yoksun, kanonik bir 
ardıllığa; edebiyat ise eleştirel bir şekilde tartışılmak yerine 
aktarılması gereken ortak değerler repertuarına dönüşme eğilimindedir. 
Bu şekilde okul, özgürleştirici işlevini kaybeder ve giderek uyum 
sağlama pedagojisine yaklaşır.

Ve bu operasyonun ideolojik doğası, tam da yazarların ve kültürel 
referansların seçiminde en açık şekilde ortaya çıkmaktadır. Sadece "Batı 
uygarlığını" yücelten bir yaklaşım benimseyen bir okul, kaçınılmaz 
olarak iktidarı, sömürgeciliği, ataerkilliği, kapitalizmi ve 
otoriterliği eleştiren tüm entelektüel gelenekleri marjinalleştirir veya 
baltalar.

Asıl risk, kültür ve hegemonya arasındaki ilişkiyi anlamada merkezi bir 
öneme sahip olan Antonio Gramsci; toplumsal dönüşümleri ve sınıf 
çatışmasını anlamada temel bir figür olan Karl Marx; ve Avrupa siyasi 
düşünce tarihindeki rollerine rağmen ders programlarında neredeyse her 
zaman göz ardı edilen Mikhail Bakunin ve Errico Malatesta gibi yazarlara 
ayrılan alanın giderek azalmasıdır.

Aynı durum, tüketimci uyum ve iktidara yönelik radikal eleştirisi hâlâ 
sakıncalı bulunan Pier Paolo Pasolini gibi isimler için de geçerlidir; 
ya da disiplin kurumlarını ve okulun sınıfsal yapısını sorgulayan Franco 
Basaglia ve Don Lorenzo Milani için de.

Hatta feminist düşünce bile marjinalleştirilme riskiyle karşı karşıya. 
Simone de Beauvoir, bell hooks veya Silvia Federici gibi yazarlar, 
ataerkil ve ulusal kanona dayalı gelenekçi bir kültür anlayışı içinde 
nadiren yer bulabiliyorlar.

Benzer şekilde, sömürgecilik sonrası çalışmalar ve Avrupa dışı 
edebiyatlar da zayıflatılma riskiyle karşı karşıyadır: Edward Said, 
Frantz Fanon, Aimé Césaire aslında Batı'nın Avrupa merkezli ve kendini 
yücelten anlatısını sorgulamaktadır.

Michel Foucault, Pierre Bourdieu ve Zygmunt Bauman gibi günümüz 
toplumuna dair tartışmaların merkezinde yer alan yazarlar bile, iktidar 
mekanizmalarını, eşitsizliklerin yeniden üretilmesini ve çağdaş 
kapitalizmin dönüşümlerini anlamamıza yardımcı oldukları için, tam 
tersine marjinalleştirilme riskiyle karşı karşıyadırlar.

Elbette, hiçbir okul müfredatı her şeyi kapsayamaz. Her eğitimsel 
tercih, bir seçim sürecini içerir. Ancak burada sorun niceliksel değil, 
politiktir. Kimlik oluşturma anlatısına hizmet eden yazarlar ayrıcalıklı 
hale getirilirken, eleştirel ve çatışmacı düşünmeyi teşvik edenler göz 
ardı edildiğinde, okul çoğulculuk yeri olmaktan çıkar ve kültürel 
yönlendirme aracı haline gelir.

Dolayısıyla, akademik özgürlüğe yönelik saldırı yalnızca resmi içerik 
aracılığıyla değil, bazı bakış açılarının meşru kabul edildiği, 
diğerlerinin ise örtük olarak gayrimeşrulaştırıldığı veya görünmez 
kılındığı bir kültürel iklimin inşası yoluyla gerçekleşir.

Ancak ideolojik kontrol, aynı zamanda eğitimin giderek 
bürokratikleşmesiyle de birlikte geliyor. Son yıllarda çerçeveler, 
standartlar, platformlar, izleme sistemleri, beceri belgelendirmesi ve 
katı bir şekilde tanımlanmış müfredatlar çoğaldı. Öğretmenler giderek 
prosedür derleyicilerine dönüşürken, bağımsız planlama ve pedagojik 
araştırma alanı daralıyor.

Bu çerçevede, yeni yönergeler kalite açısından daha büyük bir sıçramayı 
temsil etme riski taşıyor: hükümete göre kültürel olarak "doğru" içeriğe 
giderek daha fazla odaklanan ve aynı zamanda piyasa ve idari yönetimin 
taleplerine giderek daha fazla tabi olan bir okul.

Ayrıca, üzerinde düşünülmesi gereken bir emsal de var: Son yıllarda 
uygulamaya konulan yeni yurttaşlık eğitimi yönergeleri. Bunlar da "ortak 
değerleri güçlendirmekten" ve "yurttaşlık eğitiminin merkeziliğini 
yeniden tesis etmekten" bahsediyordu. Ancak sonuç büyük ölçüde hayal 
kırıklığı yarattı. Yurttaşlık eğitimi, sosyal, ekonomik ve politik 
ilişkilerin eleştirel analizine yönelik gerçek bir alan olmaktan ziyade, 
çoğu zaman yasallık, vatan, kurumlara saygı ve uygun davranış gibi soyut 
kavramların hakim olduğu ahlaki ve retorik bir konuya dönüştürüldü. 
Sosyal çatışma, eşitsizlik, sömürgecilik, işçi, feminist ve çevre 
hareketlerinin rolü ve ekonomik ve medya gücünün mekanizmaları gibi 
temel konular sıklıkla marjinalleştirildi veya yüzeysel olarak ele 
alındı. Birçok durumda, yurttaşlık eğitimi eleştirel özgürleşme yerine 
kültürel disiplin aracı olarak ideolojik olarak kullanıldı. Yeni Lise 
Yönergelerini de aynı yaklaşımın bir devamı olarak görmemek zor.

Bir yandan kültürel düzene dönüş çağrıları varken, diğer yandan 
şirketleşme, rekabet ve okulların üretim taleplerine uyarlanması yönünde 
bir baskı söz konusu. Ancak her iki durumda da sonuç aynı: devlet 
okullarının eleştirel özerkliğinin azaltılması, öğretmenlerin 
susturulması ve öğrenci muhalefetinin bastırılması.

Bu nedenle, cevap eski müfredatların nostaljik bir savunmasıyla sınırlı 
kalamaz. Mesele politik ve demokratiktir. Akademik özgürlüğü savunmak, 
eleştirel düşünmeyi, farklı görüşleri ve entelektüel özerkliği teşvik 
edebilen bir okulun var olma olasılığını savunmak anlamına gelir.

Demokratik bir toplumun kültürel itaate yönelik eğitim almış 
öğretmenlere ihtiyacı yoktur. Demokratik bir toplumun, bugünü sorgulama, 
tarihi sorgulama, egemen anlatılara meydan okuma ve öğrencilerle 
birlikte bilgi inşa etme özgürlüğüne sahip öğretmenlere ihtiyacı vardır.

Siyasi iktidar okulları ideolojik yönlendirme aracı haline getirmeye 
çalıştığında, yalnızca öğretmenlerin özgürlüğü değil, toplumun genel 
demokratik niteliği de zedelenir.

http://www.alternativalibertaria.org
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr