A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanita Nova #22-26 - La opresión de la guerra interna se intensifica. Irán: La tregua inestable y la reestructuración del poder regional. (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

El acuerdo provisional firmado en junio de 2026 entre Estados Unidos e 
Irán no representa una solución estructural a la crisis de Oriente 
Medio, sino más bien el inicio de una nueva fase del conflicto, marcada 
por una mayor complejidad política y de seguridad. El memorando de 
entendimiento bilateral, basado en una tregua provisional de sesenta 
días, la flexibilización de algunas sanciones económicas y la reapertura 
parcial de las rutas comerciales en el Golfo Pérsico, surgió como una 
solución táctica a una escalada que amenazaba con desestabilizar los 
mercados mundiales y la seguridad energética internacional. Sin embargo, 
su estructura presenta una contradicción fundamental: si bien el acuerdo 
exige el cese de las hostilidades en el Líbano, el actor militarmente 
activo contra las milicias chiíes no es Washington, sino Israel, cuya 
doctrina de seguridad difícilmente se conciliará con las limitaciones de 
un acuerdo bilateral percibido como favorable a Teherán.

Para comprender la reapertura del conflicto entre Irán y el bloque 
occidental, es necesario analizar la trayectoria histórica del conflicto 
israelo-iraní tras la Revolución Islámica de 1979. Desde entonces, el 
objetivo constante de Tel Aviv ha sido mantener a Irán en un estado de 
debilidad interna y aislamiento geopolítico, considerado más compatible 
con la seguridad nacional israelí. Al mismo tiempo, la gestión del 
frente palestino por parte de la derecha israelí, especialmente bajo el 
liderazgo de Benjamin Netanyahu y el Likud, ha respondido a una lógica 
de fragmentación política: durante años, los gobiernos israelíes 
toleraron el control de Hamás sobre la Franja de Gaza, debilitando así a 
la Autoridad Nacional Palestina en Ramala e impidiendo cualquier 
perspectiva concreta de una solución de dos Estados. Mantener a Hamás 
activo en Gaza significaba mantener un estado de emergencia permanente, 
útil tanto internamente como para justificar su postura ante los socios 
occidentales.

El ataque del 7 de octubre de 2023 marcó, sin embargo, el punto de 
inflexión de esta doctrina. Israel abandonó gradualmente la simple 
contención y adoptó una estrategia de desmantelamiento de la red de 
proximidad de Irán, con el objetivo de atacar a Hamás en Gaza, a Hezbolá 
en el Líbano y, en general, la profundidad estratégica de Teherán. 
Durante esta fase, Estados Unidos acompañó y apoyó esta trayectoria 
mediante años de sanciones, presión económica y campañas agresivas bajo 
el pretexto de la contención nuclear, proporcionando así una influencia 
geopolítica constante a la postura israelí. La guerra directa entre 
Israel, Estados Unidos e Irán estalló a principios de 2026, con la 
eliminación de figuras clave del liderazgo iraní, incluido el Líder 
Supremo Ali Jamenei, y la destrucción de la primera línea de defensa y 
seguridad nacional.

La muerte de Khamenei y la destitución de la cúpula militar han alterado 
profundamente la estructura de gobierno iraní, acelerando la transición 
de un modelo jerárquico y piramidal a una configuración más horizontal y 
centrada en la seguridad. Históricamente, el Líder Supremo representaba 
el equilibrio absoluto de poder dentro del sistema, mediando en las 
tensiones entre el clero, las instituciones políticas y el aparato de 
seguridad. En ausencia de una figura central, el poder se distribuía 
entre una red de comandos paralelos, más autónomos y menos sujetos al 
control civil. La sucesión de Mujtaba Khamenei suscitó fuertes reservas 
teológicas y políticas, pero esta misma debilidad hizo que el nuevo 
líder dependiera cada vez más del aparato militar de los Pasdaran, que 
asumió el papel de custodio y control directo de los centros de toma de 
decisiones del Estado.

Mientras tanto, la presidencia reformista de Masoud Pezeshkian permanece 
prácticamente paralizada. Elegido con la promesa de introducir reformas 
económicas y limitar el aparato represivo, Pezeshkian ha sido excluido 
de las decisiones cruciales sobre seguridad nacional y política 
exterior, ahora monopolizadas por un consejo militar informal vinculado 
a la Guardia Revolucionaria Islámica. En la práctica, esta transición se 
ha traducido en una doctrina de confrontación descentralizada, en la que 
los comandantes locales de las fuerzas navales y de misiles operan según 
protocolos preestablecidos y con considerable autonomía, respondiendo a 
ataques y atacando el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, incluso 
en ausencia de órdenes directas de la capital. Esta estructura ha 
neutralizado la presión diplomática estadounidense, lo que llevó a 
Donald Trump a declarar públicamente que desconoce quién dirige 
realmente Irán, pero también ha permitido al régimen absorber mejor los 
efectos de las ofensivas selectivas.

El inicio de las conversaciones se vio obstaculizado por un profundo 
clima de desconfianza mutua. Teherán exigió garantías inmediatas 
respecto a la retirada de sus fuerzas navales del Golfo, el desbloqueo 
de activos financieros en el extranjero y la inclusión de la tregua en 
el frente libanés. No obstante, la mediación condujo a la firma, el 17 
de junio de 2026, de un memorando transitorio que garantizaba a Irán 
importantes concesiones económicas a cambio de un compromiso temporal de 
no sobrepasar el umbral militar en el desarrollo de su programa nuclear. 
Sin embargo, el texto no aborda el desmantelamiento del arsenal de 
misiles iraní ni la reducción de las fuerzas convencionales, lo que 
provocó críticas de Israel y alimentó la idea de que la tregua fue, en 
la práctica, un salvavidas financiero para un régimen que, de otro modo, 
estaría al borde de la quiebra. A nivel interno, sin embargo, el acuerdo 
tuvo un efecto aún más significativo: fortaleció el vínculo entre el 
liderazgo religioso, el ejército y la economía controlada por los 
Pasdaran. La Guardia Revolucionaria Islámica domina gran parte de la 
estructura productiva y financiera de Irán, controlando bancos, 
compañías navieras, infraestructura portuaria y el tráfico ilegal de 
petróleo. En un sistema donde la inversión extranjera debe realizarse 
mediante empresas conjuntas con socios locales, y donde muchas empresas 
estratégicas están controladas por fundaciones militares o sociedades 
holding, los flujos financieros derivados de la flexibilización de las 
restricciones casi inevitablemente terminan en manos del aparato de 
seguridad. La tregua ha reforzado aún más el bloqueo religioso-militar 
en torno a Mujtaba Khamenei, mientras que la burguesía mercantil, 
afectada por la reapertura parcial del comercio y la reactivación de 
algunas actividades en el Golfo, ha reducido su hostilidad hacia el régimen.

Pero los éxitos tácticos en las negociaciones no se han traducido en 
ningún alivio para la sociedad civil iraní. Por el contrario, el giro 
del poder hacia la ultraseguridad ha coincidido con una dura 
intensificación de la represión interna. En 2025, Irán experimentó un 
aumento drástico de las ejecuciones, con más de 2000 condenas a muerte 
ejecutadas, mientras que en 2026, la guerra abierta con Israel y Estados 
Unidos proporcionó al régimen un pretexto para justificar las 
detenciones preventivas, la represión de la disidencia y la 
criminalización de la presunta colaboración. Las protestas que 
estallaron entre finales de 2025 y principios de 2026 fueron brutalmente 
reprimidas, en medio de un bloqueo informativo casi total y una amplia 
presencia de fuerzas de seguridad extranjeras y milicias chiíes. Las 
estimaciones de víctimas civiles son extremadamente altas, lo que 
evidencia la severidad de un aparato represivo que se ha convertido en 
un instrumento habitual del gobierno.

En definitiva, la tregua de 2026 no resuelve el conflicto, sino que 
confirma el estancamiento de todos los actores principales en la crisis 
de Oriente Medio. Estados Unidos recupera margen de maniobra económico y 
marítimo, pero sin socavar realmente la determinación estratégica de 
Irán. Israel, a pesar de haber asestado duros golpes a las estructuras 
externas de Teherán, se enfrenta a un liderazgo iraní más rígido y 
centrado en la seguridad, menos susceptible a la presión. Todo el juego, 
por lo tanto, continúa desarrollándose a expensas de la población civil: 
en Irán, bajo el peso del terrorismo de Estado y las ejecuciones 
políticas; en Gaza y Líbano, bajo los efectos destructivos de una guerra 
que se mide no solo por el equilibrio de poder, sino también por el 
número de vidas perdidas.

JR

https://umanitanova.org/cresce-loppressione-della-guerra-interna-iran-la-tregua-instabile-e-la-ristrutturazione-del-potere-regionale/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca