A-Infos (tr) France, UCL AL #373 - Tarih - 1926: Örgütlü anarşizmin kökenlerinde yer alan Platform (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Yüz yıl önce, Fransa'da sürgünde bulunan bir grup Rus anarşist, *Genel 
Anarşistler Birliği Örgütlenme Platformu *nu yayınladı. Bu metinde, Rus 
Devrimi sırasındaki başarısızlıkları ışığında anarşizmi yeniden 
şekillendirmeyi amaçladılar. Beş yıl süren bir tartışma yaşandı. Ancak 
Platform'un hikayesi burada bitmiyor. 1950'lerde, ardından 1970'lerde ve 
2000'lerde yeniden ortaya çıkışı, anarşizmin doğası üzerine süregelen 
tartışmaya tanıklık ediyor: kültürel bir ortam mı yoksa siyasi bir 
hareket  mi?

Birinci Dünya Savaşı'nın travması, Rus Devrimi deneyimi ve Avrupa'da 
1919-1920 devrimci dalgasının başarısızlığı, işçi hareketinin 
derinlemesine sorgulanmasına yol açtı.

Anarşizm de bundan nasibini aldı ve 1919'dan itibaren Raymond Péricat'ın 
"  ilk Komünist Partisi " veya Georges Bastien'in Kuzey Özgürlükçü 
Komünist Federasyonu [1]ile teorik ve pratik yenilenme girişimleri 
ortaya çıktı . İtalya'da, yaşlı Malatesta, Fabbri ve Camillo Berneri 
tarafından yayınlanan Pensiero e Volontà dergisi, Kropotkin'in ortodoks 
görüşüne meydan okudu. Bu girişimlerin sonuncusu olan ve Haziran 1926'da 
yayınlanan Sürgündeki Rus Anarşistleri Platformu , en başarılı ve 
iddialı olanıydı. Aynı zamanda en çok tartışmaya yol açacak olanıydı.

1920'lerde Fransa, Avrupa'nın dört bir yanından zulüm gören devrimciler 
için bir sığınaktı ve bunlar arasında, modern zamanların en büyük 
devrimine katılımlarının şanıyla övünen Rus ve Ukraynalı anarşistler , 
tartışmalara şüphesiz ki en çok önem verenlerdi. Bunlar arasında Voline, 
Piotr Archinov, Ida Mett ve Ukrayna Devrimci İsyan Ordusu'nun eski 
komutanı Nestor Makhno yer alıyordu. Yurtdışındaki Rus Anarşistler 
Grubu'nu kurdular ve Delo Truda (" Emek Davası ") dergisini yayınladılar .

Delo Truda, anarşist hareketin Rusya'daki çöküşüne yol açan parçalanma 
ve düzensizliğini kınayarak, hareket hakkında tavizsiz bir değerlendirme 
sunar. Bunu düzeltmek amacıyla grup, Haziran 1926'da " Genel Anarşistler 
Birliği Örgütlenme Platformu " başlıklı ve " Proje " alt başlıklı 16 
sayfalık bir broşür yayınladı. Voline tarafından yapılan Fransızca 
çevirisi, tartışmayı Rus sürgün topluluğunun ötesine taşımayı ve 
uluslararası özgürlükçü hareketle etkileşime geçmeyi arzuladığını 
göstermektedir. Bu kitapçık ,   tartışmanın başlangıç ​​noktası oldu.

Rus işgalinden bu yana, Ukrayna yetkilileri Nestor Makhno'yu ulusal 
anlatıya dahil ederek, Rus egemenliğine karşı mücadelesini vurgularken, 
Makhnovşçina'nın anarşist, enternasyonalist ve devlet karşıtı 
karakterini önemsizleştirdiler. Böylece, işçi ve köylülerin özerkliğine 
dayanan devrimci bir deneyim, kısmen otoriter bir hükümete hizmet edecek 
şekilde yeniden yorumlandı.
DR
Çağın ruhunu yansıtan bir metin.
Platform, Makhno ve Archinov'un kısa süre sonra katılacağı Fransız 
örgütü Anarşist Komünist Birliği içinde iyi karşılandı. Örgütün kendisi 
de önemli bir değişim geçiriyordu. Platformun yayınlanmasıyla neredeyse 
eş zamanlı olarak , Orléans'daki kongresinde güçlü bir özgürlükçü 
komünist eğilime sahip bir manifesto kabul etti. Bir yıl sonra, UAC, 
Ekim 1927'nin sonunda Paris'teki kongresinde Platformun tezlerini resmen 
benimsedi. Bu vesileyle, adını Devrimci Anarşist Komünist Birliği (UACR) 
olarak değiştirdi.

UAC bu yaklaşımı birkaç yıldır geliştiriyordu ve çoğunluğu, örgüte " 
turist olarak " katılan anarşist-bireycilerin bazı gruplarına 
sızmasından bıkmıştı  . Şimdi açıkça belirtiliyor ki UACR "  örgütü 
destekleyenler de dahil olmak üzere bireyci anarşistleri saflarına kabul 
etmiyor  " [2]. Örgüt federalist karakterini yeniden teyit ediyor ; 
düzenli aidatlar norm haline geliyor ; kongre kararlarının uygulanmasını 
denetlemek üzere bir idari komisyon atanıyor.

Ancak bu dönüşüm bir bölünme pahasına gerçekleşecektir. Şunu da 
belirtmek gerekir ki, kongreden sekiz ay önce UAC'nin haftalık gazetesi 
Le Libertaire'de şiddetli bir tartışma patlak vermişti.

"  Bolşevikler  "e karşı "  amatörler  "
1927 Şubat'ında bireyci Maldent, Platform'u anarşizmi " 
Bolşevikleştirmek  " istemekle suçladı [3]. UAC'den, oldukça kaba 
tavırlarıyla bilinen bir metal işçisi olan Pierre Le Meillour'dan sert 
bir karşılık aldı ve "  amatörlerle  " alay etti [4]. "  Bolşevikler  "e 
karşı "  amatörler  ": tartışmanın temel şartları böylece belirlendi ve 
bundan sonra da pek değişmeyecekti.

Tartışma, Nisan 1927'de Voline ve diğerlerinin de imzaladığı, yaygın 
olarak *Platforma Cevap * olarak bilinen 40 sayfalık bir broşürle daha 
da şiddetlendi [5]. Polemik tonu , anarşizmin "  Bolşevikleştirilmesi  " 
suçlamasını yineledi . Platformun her noktası didik didik incelendi ve 
çürütüldü. Anarşizmin sınıf karakteri mi ? Bu reddedildi, anarşizm aynı 
zamanda "  insancıl ve bireysel  " bir kavram olarak gösterildi. 
Platformun yapıcı kısmı mı ? Bu, Leninist bir dokunuşla devletin " geçiş 
dönemi " için bir kılıf olarak gösterildi. Örgütsel ilkeler kışla 
disiplinine benzetildi. Makhno'nun destanından esinlenen devrimin 
silahlı savunması bile -bu, " Makhnovşçina "  kelimesinin anlamıdır- 
kınandı. Yanıtın yazarları bunu " önde gelen bir siyasi merkezin, bu 
merkezin emrinde bir ordu ve polis gücünün yaratılması, özünde devlet 
benzeri nitelikte bir geçiş dönemi siyasi otoritesinin kurulması " 
olarak görüyorlar [6].

Son olarak, Yanıt , Voline tarafından birkaç yıldır dile getirilen ancak 
yaygınlaşacak bir fikri geliştiriyor. Anarşizm üç akıma ayrılıyordu: 
özgürlükçü komünist, anarko-sendikalist ve bireyci. Amaç, modern 
anarşizmin temelini oluşturacak bir "  sentez " üretmek için bunları 
uzlaştırmak olmalıydı [7]. Ancak bu teorik sentez çalışması yapılana 
kadar kesinlikle hiçbir anarşist örgüt olmamalıydı.

Bu kitapçığın yayınlanmasının ardından tartışma daha da büyüdü. Anarşist 
basında geniş yankı bulan bu tartışma 1931 yılına kadar sürdü.

Nestor Makhno (sağ altta), ortağı Galina Kouzmenko (yanında) ve ortada 
duran Piotr Archinov'un etrafında toplanmış anarşistler grubu.
szru.gov.ua
Sentetizmin Doğuşu
 Makhno ve Archinov, Bolşevizm suçlamalarını kolayca 
reddediyorlar-Beyaz ve Kızıl ordulara karşı savaşan " Makhnovshchina " 
nın prestijini unutmayalım  . Daha da önemlisi, Voline'nin temel 
varsayımına, yani tek bir anarşist aile içinde üç akımın varlığına 
saldırıyorlar. Onlara göre, anarşistler herhangi bir aileye aitse, bu 
yalnızca işçi hareketinin, değerlerinin, mücadelelerinin ve sınıf 
örgütlenmelerinin ailesidir. Bireyciler işçi hareketinin dışında ve 
dolayısıyla anarşizmin dışında yer alırlar. Yanıt'taki gerekli teorik 
sentezle ilgili bölümler, oyalayıcı bir retorikten başka bir şey 
değildir: "  Yanıt'ın yazarları, yüz birinci kez kapsamlı bir teorik 
çalışma üretmekle bizi tehdit etmek yerine, bu işe başlamaları, 
geliştirmeleri ve ardından Platform'a karşı sunmaları daha iyi olmaz 
mıydı ?  " diye öfkeleniyor Archinov.

Sonuç olarak, platformcular Yanıt'ta , yalnızca "  örgütlenme ruhuna  " 
karşı tembel bir direnişten kaynaklanan kurgusal bir muhalefeti kınıyorlar .

UACR içindeki bölünmenin ardından, Platform'a karşı çıkanlar nispeten 
gizli bir Anarşist Federalistler Birliği (AFA) çatısı altında yeniden 
bir araya geldiler. Liderleri Sébastien Faure, 1928'de temel bir metin 
olan Anarşist Sentez'i yayınlayarak ona doktrinsel bir içerik 
kazandırmaya çalıştı . Bu 16 sayfalık broşürde Faure, anarşizmi " 
kimyada bileşik olarak adlandırılan şeye benzetti : anarko-sendikalizm, 
özgürlükçü komünizm ve anarşist bireycilik. Kimyasal formülü S2, C2, I2 
olabilir. Olaylara, çevreye bağlı olarak , üç elementin oranları 
değişebilir.[...]S3, C2, I1 ; veya S2, C3, I1 ; hatta S1, C2, I3[...]". 
Fakat gerçek şu ki, bu üç unsur[...]bir araya getirilmek üzere 
tasarlanmıştır ve birleşerek benim "Anarşist Sentez  " [8]dediğim şeyi 
oluştururlar .

Bu biraz çocukça anlayış, Voline'nin düşüncesinin bir çarpıtmasıdır. Rus 
düşünür, anarşizmin açıklığa kavuşturulmasının gerekli olduğunu kabul 
ederken (ancak platformist yöntemi kullanmadan), Faure böyle bir 
açıklamanın istenmeyen bir durum olduğuna inanmaktadır. Belli bir 
duygusallıkla da olsa, modelinin mevcut haliyle kesin olarak dondurduğu 
eklektizmi övmektedir.

 Voline " sentez " terimini icat etmişti  . Sébastien Faure ile 
birlikte "  sentezcilik  " doğdu.

UACR ise uzun süre platformcu bir tutum sergilemedi. Yaklaşım cazip 
görünse de, pratikte kuruluşundan bu yana en ağır zorluk dönemini 
yaşayan küçük bir örgüt için çok katı olduğu ortaya çıktı. 1930 
kongresinde Platform'dan vazgeçti . Tartışma 1931 civarında yatıştı. 
Daha sonra faşizmin yükselişi, Halk Cephesi, İspanyol Devrimi ve savaş 
gibi diğer endişeler tarafından gölgede bırakıldı.

30 Mayıs 2026'da Federal Duvar'a tırmanışın ardından UCL, külleri 
Père-Lachaise mezarlığında bulunan Nestor Makhno'ya saygılarını sunmak 
için bir ziyaret gerçekleştirdi.
UCL Paris Kuzeydoğu

Tartışmayı aşmak ve sürdürmek
1931 yılına gelindiğinde, Platform etrafındaki tartışma tamamen sona 
ermiş gibi görünüyordu. Tamamen mi ? Tam olarak değil. Çünkü tartışma 
sadece Makhno, Archinov ve Voline arasındaki çatışmalarla sınırlı 
değildi. Altta yatan nedenleri anlamak için, çatışmanın ana arenasını, 
yani UAC'yi ve haftalık gazetesi Le Libertaire'i ele almak gerekir . 
İşçi mücadelelerinde ve işçi hareketinde keskin bir düşüşün yaşandığı 
1925-1930 yılları, iç çekişmeler için uygun bir ortam oluşturmuştu. Le 
Libertaire'de , intikamcı makaleler, sert cevapları takip ediyordu. 
Polemik, Platform'un yorumlanmasının çok ötesine geçti : anarşizmin 
doğasına dokunan çok daha derin bir bölünmeyi ortaya çıkardı.

O dönemdeki tartışmanın -ki bu tartışma bazı ülkelerde bugün bile tam 
olarak çözüme kavuşmamıştır- metnin içeriğinden ziyade anarşizmin karşı 
karşıya kaldığı tekrarlayan bir sorudan kaynaklandığını anlamak 
önemlidir: anarşizm siyasi bir hareket mi yoksa kültürel bir ortam mı 
olmalıdır? Bu tartışma Platform'dan önce de vardı , ancak Platform ona 
kesin şeklini verdi.

Şüphesiz ki bu, bu kadar uzun bir mirasa sahip olmasının sebebidir. 
Herkesin 1931'de gömüldüğünü sandığı bu Platform , daha sonra düzenli 
olarak yeniden ortaya çıkarılacaktı. Ve her seferinde, içeriğinden 
ziyade, anarşizmin bazen saplanıp kaldığı toplulukçu ve marjinalist 
bataklıktan kendini ayırt etmek için kullanılacaktı. Fransız ve İtalyan 
FA'nın genç özgürlükçü komünistleri 1949-1950'de onu büyük bir coşkuyla 
yeniden keşfettiler. Devrimci Anarşist Örgütü'nün (ORA) kurucuları 
1965-1967'de. İngiliz ORA'nın kurucuları ise onu okumak için 1973'e 
kadar beklediler [9]. 1990'larda Amerika'da kurulacak genç özgürlükçü 
örgütler tarafından tekrar gündeme getirilecekti. "  Biz 
platformistleriz !"  " Böylece , Kanada'nın Nefac gazetesinin Fransızca 
yayın yapan dergisi Rupture , Ekim 2001'de gururla duyurdu. 2020'lerde, 
UCL'ye yakın bir Alman kuruluşu açık bir isim benimsedi: Die Plattform."

Fransa'da tartışma ancak 1990'larda yatıştı. René Berthier ve Gaetano 
Manfredonia, konuya tarafsız yaklaşımlar önerdi [10]. Son derece 
sentezci Anarşist Federasyon, aslında Sébastien Faure'nin kateşizminden 
uzaklaştı. 1976'da kurulan Özgürlükçü Komünist İşçiler Birliği, 
Platformu aşmaya doğru hızla evrildi ve ruhundan çok metninden fazlasını 
korudu. Alternatif Özgürlükçü'de bazen şaka yollu kendimize "  Platform 
sonrası  " diyorduk. UCL (Özgürlükçü Komünist İşçiler Birliği) bu 
geleneği izledi.

Guillaume Davranche (UCL Montreuil)

Bu makale, 2007'de Alternative libertaire'de yayımlanan makalenin biraz 
revize edilmiş bir versiyonudur .

Platform: bir hedef, bir yöntem
Platform üç bölümden oluşmaktadır: kapitalizm ve onu devirme stratejisi 
üzerine " genel bölüm "; özgürlükçü komünist proje üzerine " yapıcı 
bölüm "; ve anarşist hareketin kendisi üzerine " örgütsel bölüm ".

I. " Genel bölüm ", anarşizmin " güzel bir fantezi veya soyut bir 
felsefi fikir " değil , devrimci bir işçi hareketi olduğunu 
savunmaktadır. Tarihin itici gücü olarak materyalizm ve sınıf 
mücadelesine dayalı analitik bir çerçeve önermektedir. Devrimci bir 
durumda, anarşist örgüt " sosyal devrimin tüm alanlarında " rehberlik 
sunmalıdır: yeni üretim, iç savaş ve devrimin savunması, tüketim , tarım 
sorunu vb. Tüm bu ve daha birçok konuda kitleler anarşistlerden açık ve 
kesin bir cevap talep etmektedir. Buradaki zorluk, " bu sorunların 
çözümünü özgürlükçü komünizmin genel anlayışına bağlamaktır . "

II. " Yapıcı kısım " tam olarak geçiş toplumu için bir proje öneriyor. 
Sanayi üretimi, federal Sovyetlerin modelini izlemelidir. Tüketim ve 
tarım sorununa gelince, Platform, kırsal kesimi yağmalayıp şehirleri 
beslemekten ibaret olan Lenin'in " savaş komünizminden " uzaklaşıyor: " 
Toprağın sömürülmesini ve kullanımını kuracak olanlar devrimci köylüler 
olacaktır. Bu konuda dışarıdan herhangi bir baskı mümkün değildir. " On 
yıl sonraki İspanyol Devrimi, Platformun temkinli kaldığı bu soruya 
pratik cevaplar sağlayacaktı. Devrimin savunmasına gelince, model 
-açıkça belirtilmese de- Makhnovshchina'nın modelidir: " ordunun sınıf 
karakteri " , " gönüllülük " , " serbest disiplin " , " devrimci ordunun 
işçi ve köylü kitlelerine tam teslimiyeti " . Bu , 1936 yazındaki 
özgürlükçü milislerde de bulunacak bir şeydir.

III.  Son olarak, " örgütlenme bölümü " , anarşist bir örgüt için dört " 
temel ilke "yi özetlemektedir:

1. "  Teorik birlik ": UAC'nin " bulmaca " yönünden  kopuşu sağlamak ve 
kendisini açıkça özgürlükçü komünist olarak tanımlamak için.
2. "  Taktiksel birlik  ": Aktivistlerin dağınık veya çelişkili bir 
şekilde değil, birlikte hareket etmeleri.
3. "  Toplumsal sorumluluk  ", öz disiplin çağrısı ve militan 
tüketimcilikten kopuş anlamına gelir.
4. "  Federalizm  "de, zorunlu bir yetkiye tabi olan federal bir organ, 
kongre kararlarının uygulanmasını sağlamakla yükümlüdür.

Doğrulamak için

[1] David Berry, Fransız Anarşist Hareketinin Tarihi 1917-1945 .

[2] Le Libertaire , 19 Kasım 1927.

[3] " Anarşizmin Bolşevikleştirilmesi ", Le Libertaire , 10 Şubat 1927.

[4] " Amatörler 'platforma' hücum ediyor ", Le Libertaire , 25 Mart 1927.

[5] Voline'nin hem Platform'un çevirmeni hem de ana eleştirmeni olması o 
dönemde büyük yankı uyandırdı. Metne otoriter bir ton kazandırmak 
amacıyla taraflı bir çeviri yapmakla suçlandı. Rusça konuşan Alexandre 
Skirda, 1987 tarihli çalışmasında Voline'nin çevirisinin gerçekten de 
taraflı olduğunu doğruluyor.

[6] Alexandre Skirda, Bireysel Özerklik ve Kolektif Güç , 1987'de 
alıntılanmıştır .

[7] Gaetano Manfredonia, " Platform/Sentez Tartışması ", 13. Gezinti .

[8] Sébastien Faure, La Synthèse anarchiste , 1928.

[9] " Britanya'da Anarşist Komünizm, 1870-1991 ", Organize! sayı 42, 
Bahar 1996.

[10] René Berthier, " Rus Devriminin 80. Yıldönümünde ", Le Monde 
libertaire , 18 Aralık 1997.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?1926-La-Plateforme-aux-origines-de-l-anarchisme-organise
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr