A-Infos (de) Spaine, Regeneration: Gildensozialismus: Ursprünge, Theorie und Entwicklung von Embat (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Wir sind zurück mit einem weiteren informativen Artikel, der uns 
Einblicke in vergangene Verhältnisse und die daraus gewonnenen 
Erkenntnisse für unseren Alltag bietet. Diesmal beschäftigen wir uns mit 
dem Gildensozialismus. Diese Strömung des Sozialismus wurde aus 
verschiedenen Gründen, die wir im Folgenden näher beleuchten werden, 
vielfach kritisiert und erreichte ihren Höhepunkt in Großbritannien in 
den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts. ---- Der Gildensozialismus 
propagierte die Kontrolle der Industrie durch demokratische, vom Staat 
unabhängige Zünfte. Er entstand als "dritter Weg" zwischen freiem 
Marktkapitalismus und staatszentriertem Kollektivismus und wurde von der 
ebenfalls sozialistischen Fabian Society vertreten. Diese schöpfte ihre 
Inspiration aus einer Mischung aus Gewerkschaftsbewegung, marxistischer 
Kritik und einem eigentümlichen mittelalterlichen Idealismus.

Wir haben es also mit einem sozialistischen Modell zu tun, das - um es 
grob zu kategorisieren - zwischen libertärem Sozialismus und britischem 
Labourismus angesiedelt ist. Der Begriff "Gilde" weckt bereits 
Assoziationen mit mittelalterlichen Zünften, die in Europa bis ins späte 
18. und frühe 19. Jahrhundert existierten. Dieses System geriet aufgrund 
seiner inhärenten Mängel in eine Krise und wurde mit dem Aufstieg des 
Liberalismus, der Zünfte als Hindernis für den freien Verkehr von 
Arbeitskräften und Kapital betrachtete, aufgelöst. Die Ideen der Zünfte 
überlebten und passten sich den veränderten Zeiten an. Sie trugen zu den 
Ideen von Owen, Fourier, Cabot, Proudhon und anderen Sozialisten der 
Jahre 1820 bis 1850 bei. Sie hatten direkten Einfluss auf den 
Mutualismus, den Genossenschaftswesen und die Selbsthilfevereine, die 
als Vorläufer unseres heutigen Wohlfahrtsstaates gelten.

Im Gegensatz zur traditionellen Darstellung als monolithische und 
ausschließlich britische Ideologie zeigt eine eingehende Analyse, dass 
der Gildensozialismus als dynamisches "Wissenssystem" funktionierte, das 
1915 von der National Guilds League (NGL) institutionalisiert wurde. 
Dieses System beherbergte und steuerte mehrere koexistierende und oft 
widersprüchliche Bedeutungen: einen mittelalterlichen Aspekt, der sich 
auf Handwerkskunst und Arbeitsqualität konzentrierte; einen 
korporatistischen Aspekt , der eine Partnerschaft zwischen Zünften und 
Staat befürwortete, um die Interessen von Produzenten und Konsumenten 
auszugleichen; und einen syndikalistischen Aspekt , der die 
demokratische Kontrolle der Arbeiter von unten nach oben vertrat und 
sich der Staatsmacht widersetzte.

Die Bewegung erreichte eine bemerkenswerte globale Reichweite und 
reichte weit über den britischen Kontext hinaus durch ein 
internationales Netzwerk von Übersetzern, Journalisten und 
Gewerkschaftern, die ihre Ideen an die lokalen Gegebenheiten in Europa, 
Amerika und Asien anpassten. Schließlich war Großbritannien die führende 
Weltmacht, und dies spiegelte sich auch in den sozialen Ideen wider, die 
es exportierte.

Ihre Blütezeit erlebte die National League of Guilds in der Zeit des 
Wiederaufbaus nach dem Ersten Weltkrieg mit dem Aufstieg der Bauzünfte, 
einem ambitionierten Experiment demokratischer Produktion unter 
Arbeiterkontrolle. Die National League of Guilds brach jedoch 1923 
aufgrund der Wirtschaftskrise, staatlicher Sparmaßnahmen, interner 
Spaltungen, die durch Debatten über den Bolschewismus und andere neue 
Wirtschaftstheorien verschärft wurden, sowie des Drucks anderer 
britischer Linksbewegungen zusammen. Nach einem kurzen Wiederaufleben 
zersplitterten sich ihre Ideen und wurden von verschiedenen Strömungen 
innerhalb der Labour Party, föderalistischen Bewegungen und sogar 
rechten Kreisen aufgenommen, wodurch ein komplexes Erbe industrieller 
Demokratie entstand.

Historischer Kontext

Wie bereits erwähnt, entstand der Gildensozialismus innerhalb der 
britischen Linken der Edwardianischen Ära. Damals war die britische 
Linke ein intellektuelles Ökosystem, das von einer grundlegenden 
Spannung zwischen zwei gegensätzlichen sozialistischen Visionen geprägt 
war: Kollektivismus und Arbeiterkontrolle.

Auf der einen Seite steht der sogenannte Fabianische Kollektivismus , 
die damals vorherrschende Ideologie. Er wurde von der Fabian Society 
angeführt, deren Mitglieder unter anderem Sidney und Beatrice Webb sowie 
George Bernard Shaw waren. Der Fabianische Kollektivismus befürwortete 
einen schrittweisen und friedlichen Übergang zum Sozialismus durch 
parlamentarische Reformen. Sein Ziel war das staatliche Eigentum und die 
Kontrolle der Produktionsmittel, wobei Effizienz, zentrale Planung und 
bürokratische Verwaltung als Instrumente einer gerechten Verteilung im 
Vordergrund standen. Hier lassen sich deutlich die Vorläufer des 
späteren politischen Labourismus erkennen.

Andererseits gab es eine Basisbewegung, die sich für die Kontrolle der 
Arbeiterschaft einsetzte. Im Gegensatz zum Kollektivismus argumentierten 
verschiedene Strömungen, dass die wirtschaftliche Macht direkt bei den 
Arbeitern liegen sollte. Diese Tradition war stark vom französischen 
Syndikalismus geprägt . Bekanntlich propagierte diese Bewegung , die 
Anfang des 20. Jahrhunderts von der Confédération Générale du Travail 
(CGT) inspiriert wurde, direkte Aktionen, den Generalstreik und autonome 
Gewerkschaften als Grundlage einer neuen Gesellschaft. Ein wesentlicher 
Unterschied: Sie lehnten parlamentarische politische Aktionen ab. Sie 
orientierte sich, wenn auch in geringerem Maße, auch am amerikanischen 
Industriegewerkschaftswesen . Diese Bewegung, angeführt von 
Persönlichkeiten wie Daniel De Leon und Organisationen wie den 
Industrial Workers of the World (IWW), schlug die Schaffung einer 
"Großen Gewerkschaft" vor, die ganze Branchen umfassen und die 
Produktionskontrolle übernehmen sollte.

Diese Debatte verschärfte sich während der Zeit der "Großen Unruhen" 
kurz vor dem Ersten Weltkrieg, einer Zeit sehr harter Arbeitskämpfe, die 
einige Jahre lang sowohl den Kapitalismus als auch die 
kollektivistischen Vorschläge des entstehenden britischen 
Wohlfahrtsstaates in Frage stellten.

In diesem Kontext gibt es vier intellektuelle Persönlichkeiten, die 
maßgeblich an der Formulierung der Ideen beteiligt waren, die den 
Gildensozialismus prägen sollten:

Arthur J. Penty: Ein Architekt, beeinflusst von der Arts-and-Crafts 
-Bewegung um John Ruskin und William Morris (einer Bewegung innerhalb 
eines eigenständigen libertären Sozialismus). In seinem Werk *Die 
Wiederherstellung des Gildenwesens * (1906) schlug er die Wiederbelebung 
mittelalterlicher Zünfte als Alternative zum entmenschlichenden 
Industrialismus vor. Seine Vision war mittelalterlich geprägt , 
antimaterialistisch und kritisch gegenüber der Fabianischen Effizienz; 
er plädierte für den Vorrang von Handwerkskunst und Qualität.
Alfred R. Orage: Er war Herausgeber der einflussreichen 
Literaturzeitschrift The New Age und bot damit eine entscheidende 
Plattform für die Entwicklung und Verbreitung der Ideen der Gilde, 
wodurch die Publikation zu einem Zentrum der anti-Fabianischen Debatte 
wurde .
Samuel G. Hobson systematisierte die anfänglichen Ideen zu einer 
kohärenteren Theorie. In *National Guilds: An Inquiry into the Wage 
System * (1914) schlug er ein aktualisiertes Modell von "Nationalen 
Zünften" vor, die sich aus den bestehenden Gewerkschaften entwickeln 
sollten. Sein wichtigster Beitrag war das Konzept einer dualen 
Partnerschaft zwischen den Zünften (die die Produzenten vertreten) und 
dem Staat (der die Konsumenten vertritt), mit dem letztendlichen Ziel, 
das Lohnsystem abzuschaffen, das er als eine Form der "Sklaverei" 
betrachtete.
George D.H. Cole: Ein junger Oxforder Akademiker, der die Theorie 
zunächst wegen ihrer Unklarheit kritisierte, aber bald zu ihrem 
Hauptentwickler wurde. Mit Werken wie *The World of Labour * (1913) und 
*Guild Socialism Re-stated* (1920) verlieh Cole der Theorie eine 
pluralistische und antisouveränistische Grundlage . Er argumentierte, 
dass Macht in der Gesellschaft funktional und dezentralisiert sein 
sollte, anstatt in einem allmächtigen Staat konzentriert zu sein. Er war 
maßgeblich an der Gründung der National League of Guilds beteiligt .
Der Nationale Verband der Gilden

Die Gründung der National Guild League (NGL) im April 1915 markierte die 
Institutionalisierung der Bewegung. Die Liga wurde von einer Gruppe 
Intellektueller, viele von ihnen Dissidenten der Fabian Society, ins 
Leben gerufen und verstand sich nicht nur als politische Organisation, 
sondern als "Wissenssystem", das aktiv verschiedene Interpretationen des 
Gildensozialismus hervorbrachte, verwaltete und verbreitete.

Mitten im Ersten Weltkrieg startete die League eine wirkungsvolle 
Kampagne zur Verbreitung ihrer Ideen. Sie nutzte Publikationen wie *The 
Guild Idea: An Appeal to the Public* und *National Guilds: An Appeal to 
Trade Unionists*, die unterschiedliche Zielgruppen ansprachen, vom 
Mittelstand bis zu Gewerkschaftern. Ihre monatliche Zeitung, * The 
Guildsman* (später *The Guild Socialist *), diente als zentrales Forum 
für interne Debatten und die Kommunikation mit einem wachsenden 
internationalen Netzwerk von Anhängern.

Die Liga errichtete Zweigstellen und Korrespondenzbüros im gesamten 
Vereinigten Königreich und schuf so eine stark dezentralisierte 
Organisationsstruktur. Wie bereits erwähnt, tobte der Erste Weltkrieg, 
und infolgedessen waren die politischen Freiheiten stark eingeschränkt. 
Jeder Fehltritt hätte das Verbot der gesamten Bewegung zur Folge gehabt.

Innerhalb des Völkerbundes existierten drei Hauptinterpretationen 
nebeneinander, oft in Spannung zueinander, was die vielfältigen 
intellektuellen Einflüsse der Bewegung widerspiegelte:

Mittelalterliche Strömung: Als direkte Nachfolgerin des Gedankenguts von 
Arthur Penty betonte diese Strömung hochwertige Handwerkskunst und die 
Würde der Arbeit. Sie stellte eine historische Kontinuität zu den 
Zünften des Mittelalters her und präsentierte diese als Vorbild 
hochwertiger, gemeinschaftlicher Produktion, die im Gegensatz zur 
billigen, entmenschlichenden Massenproduktion des Industriekapitalismus 
stand.

Korporatistischer Ansatz: Dieser Ansatz, der auf den Ideen von S.G. 
Hobson basiert, schlug eine strukturierte Partnerschaft zwischen 
nationalen Zünften und dem Staat vor. In diesem Modell würden die Zünfte 
die industrielle Produktion kontrollieren, während der Staat als 
Vertreter der Bürger-Konsumenten das Eigentum an den Industrieanlagen 
behielte und die Preise regulierte. Diese Vision strebte ein 
harmonisches Gleichgewicht zwischen den Interessen von Produzenten und 
Konsumenten innerhalb eines nationalen Rahmens an.

Syndikalistische Strömung: Angeführt von G.D.H. Cole und seinen 
Anhängern, war dieser Zweig der radikalste, demokratischste und 
staatsfeindlichste. Er sah Zünfte als Grundlage einer selbstverwalteten, 
von unten kommenden Industriedemokratie, in der die Arbeiter in der 
Werkstatt ihre eigenen Betriebsleiter wählen sollten. Er lehnte jede 
Verbindung zum kapitalistischen Staat ab und verstand die Kontrolle der 
Arbeiter nicht nur als wirtschaftliches Ziel, sondern als Voraussetzung 
für politische Freiheit.

Die Theorie des Gildensozialismus

In ihrer am weitesten entwickelten Ausprägung, die am deutlichsten im 
Werk von GDH Cole zu finden ist, präsentierte der Gildensozialismus eine 
detaillierte Vision einer Gesellschaft, die auf demokratischen und 
funktionalen Prinzipien reorganisiert war, und zwar auf folgender Grundlage:

Funktionale Demokratie: Sie vertritt die Auffassung, dass wahre 
Repräsentation nicht auf Geografie (Wahlkreisen), sondern auf sozialer 
Funktion beruhen muss. Eine Person hat als Produzent, Konsument, 
Bewohner eines Viertels usw. vielfältige Interessen und benötigt für 
jede dieser Rollen unterschiedliche Formen der Repräsentation .
Selbstverwaltung in der Industrie: Die Macht musste bis zur 
grundlegendsten Produktionseinheit dezentralisiert werden: der Fabrik, 
dem Bergwerk oder der Werkstatt. Dort würden Arbeiter aller Kategorien 
(sowohl manuelle als auch geistige) ihre Arbeit gemeinsam verwalten und 
ihre Vorgesetzten und Manager wählen.
Abschaffung der Lohnsklaverei: Das Lohnsystem , das Arbeit als Ware 
behandelt , die Marktschwankungen unterliegt , würde durch eine 
kontinuierliche Vergütung für alle Mitglieder der Zunft ersetzt, 
unabhängig davon, ob sie arbeiten oder nicht, als Anerkennung ihres 
Status als Mitglieder eines gemeinschaftlichen Dienstes.
Wie sähe also eine Gewerkschaftsgesellschaft aus?

Es handelte sich um eine basisdemokratische Struktur, typisch für das 
libertäre Modell, deren Grundbausteine die Industriegilden und die " 
bürgerlichen Gilden " waren. Erstere organisierten alle 
Wirtschaftszweige (Bergbau, Transport, Lebensmittelproduktion, 
Landwirtschaft usw.), letztere die Dienstleistungen, die heute unter 
öffentlicher Kontrolle stehen, wie Gesundheits- und Bildungswesen, 
damals aber noch nicht. Alle diese Gilden mussten sich zunächst 
branchenweise und dann untereinander zu einer Nationalgilde 
zusammenschließen.

Im Gegensatz zur Gewerkschaftsbewegung stärkte dieser Zunftsozialismus 
die Position der Konsumenten. Man ging davon aus, dass Produzenten und 
Konsumenten im Gleichgewicht stehen sollten , da sie die beiden Seiten 
einer wirtschaftlichen Beziehung bildeten. Zur Organisierung der 
Konsumenten schlug man Genossenschaftsräte vor, die Haushalts- und 
Gebrauchsgüter verwalten und aus der bestehenden Genossenschaftsbewegung 
hervorgehen sollten, sowie Räte für kollektive Dienstleistungen, die 
öffentliche Dienstleistungen wie Wasser, Strom und den öffentlichen 
Nahverkehr verwalten sollten.

 Anstelle eines souveränen Staates würde die letztendliche Koordination 
der Gesellschaft einem föderalen System von Kommunen (lokal, regional 
und national) obliegen. Diese Gremien würden nicht durch allgemeine 
Wahlen bestimmt, sondern sich aus Vertretern aller Funktionsorgane (z. 
B. Zünfte, Verbraucherräte, Kulturräte) zusammensetzen. Ihre 
Hauptaufgaben wären die Finanzkoordination (Haushaltsplanung), die 
Beilegung von Streitigkeiten zwischen den verschiedenen Funktionsorganen 
sowie die Verwaltung von Angelegenheiten wie Außenbeziehungen und 
Strafverfolgung.

Einfluss des Gildensozialismus

Der Gildensozialismus verbreitete sich über ein komplexes globales 
Kommunikationsnetzwerk, in dem seine Ideen aufgenommen, übersetzt und 
angepasst wurden. Persönlichkeiten wie Eva Schumann in Deutschland und 
Ödön Pór in Italien spielten eine entscheidende Rolle dabei, die Texte 
der Gildenbewegung einem nicht-englischsprachigen Publikum zugänglich zu 
machen und sie oft mit lokalen Debatten über Gewerkschaftswesen und 
Sozialismus zu verknüpfen. Ebenfalls erwähnenswert sind Murobuse 
Takanobu in Japan und Jessie Wallace Hughan in den Vereinigten Staaten, 
die die Presse nutzten, um die Ideen der Gildenbewegung zu verbreiten 
und zu diskutieren und sie mit ästhetischen Bewegungen (in Japan bestand 
Interesse an William Morris) oder politischen Bewegungen (in den USA mit 
der Industriegewerkschaft) in Verbindung zu bringen.

Ebenso gab es Gewerkschafter wie Arthur McCarthy in Neuseeland und 
Martin Wagner in Deutschland, die den Gildesozialismus als praktisches 
Modell für die Arbeiterorganisation propagierten und Zünfte mit 
Gewerkschaften verbanden. Wie wir sehen, strebte die 
Gewerkschaftsbewegung vielerorts danach, den Staat zu ersetzen, und 
suchte ständig nach neuen Ideen, um dies zu erreichen oder zumindest 
darüber zu theoretisieren.

Der Erfolg ihrer Verbreitung hing oft von der sogenannten 
"intellektuellen Synchronizität" ab, also der Ähnlichkeit der Zunftideen 
mit bereits bestehenden lokalen Bewegungen. So wurden beispielsweise der 
Plumb-Plan zur Verstaatlichung der Eisenbahnen in den USA und die 
Bauhüttenbewegung in Deutschland vom Nationalen Zunftverband als 
Ausdruck seiner Prinzipien betrachtet.

Wie bereits erwähnt, war die Verbreitung dieser Ideen von 
Großbritanniens Stellung in der Welt abhängig. Das Britische Empire bot 
eine Kommunikationsinfrastruktur (Postdienste, Schifffahrtswege) und 
eine gemeinsame Sprache (Englisch), die die Verbreitung innerhalb seiner 
Gebiete (Neuseeland oder Südafrika) erleichterten. Umgekehrt behinderten 
die Portokosten, die Nachkriegsinflation in Europa und die Zensur 
während des Krieges die Weitergabe dieser Ideen.

Aufstieg und Fall in der Nachkriegs- und Wiederaufbauzeit (1918-1923)

Die Zeit unmittelbar nach dem Ersten Weltkrieg markierte sowohl den 
Höhepunkt des Einflusses des Gildensozialismus als auch den Beginn 
seines raschen Niedergangs. Daher positionierte sich die Liga als 
kritische Stimme in den Debatten um den Wiederaufbau Großbritanniens.

Der Gewerkschaftsbund lehnte die Whitley-Räte, eine dreigliedrige 
Kommission aus Arbeitgebern, zwei Gewerkschaften und dem Staat, 
entschieden ab. Diese Kommission war mit der "gemeinsamen Kontrolle" von 
Löhnen, Arbeitsbedingungen und Tarifverträgen beauftragt. Die 
Gewerkschaftsbewegung sah darin eine Falle, die Gewerkschaften zu 
vereinnahmen. Daher verlagerte sie ihren Fokus auf die Kritik sowohl an 
den großen Gewerkschaften als auch an der Regierung.

Andererseits befürwortete er die Verstaatlichung strategischer 
Industrien wie des Bergbaus, ein Vorhaben, das auf höchster Ebene 
diskutiert wurde. Er bestand jedoch darauf, dass diese mit 
demokratischer Arbeiterkontrolle einhergehen und nicht einer 
bürokratischen Staatsverwaltung unterliegen dürfe. Erneut erhob er sich 
gegen die Regierungspolitik.

Zwischen 1920 und 1922 erlebte die Bewegung ihr bekanntestes praktisches 
Experiment. Die Baugewerkschaften nutzten die akute Wohnungsnot und die 
verfügbaren öffentlichen Mittel, um mit Unterstützung des Zünftverbands 
lokale Zünfte und eine nationale Bauarbeiterzunft zu gründen. Ziel war 
es, Häuser gemeinnützig zu errichten und so faire Löhne und hohe 
Bauqualität zu gewährleisten. Die Regierung leitete jedoch nach dem 
Krieg eine Sparpolitik ein, die als " Geddes-Axt" bekannt wurde , und 
strich sämtliche öffentlichen Gelder. Dies, gepaart mit internem 
Missmanagement und Widerstand der privaten, kapitalistischen 
Bauwirtschaft, führte schließlich zum Zusammenbruch der nationalen 
Bauarbeiterzunft.

Die Bewegung geriet jedoch um 1920/21 in eine Krise. Nach dem Ausbruch 
der Oktoberrevolution in Russland spaltete sich die 
Gewerkschaftsbewegung in einen rechten und einen linken Flügel. Der 
rechte Flügel (Penty, Hobson) betrachtete die Russische Revolution als 
gefährliche Form des Kollektivismus und setzte sich für einen starken 
Staat und Privateigentum ein. Der linke Flügel (Cole, Mellor) hingegen 
sah darin eine Inspiration, radikalisierte seine staatsfeindliche 
Haltung und erlangte schließlich 1920 die Kontrolle über den 
Gewerkschaftsbund.

Darüber hinaus sah sich die Bewegung der Konkurrenz anderer Ideologien 
ausgesetzt, die ihre Mitglieder anzogen. So gewann beispielsweise der 
Douglasismus, eine auf Sozialkredit basierende Theorie der Geldreform, 
in der New-Age-Bewegung an Bedeutung und spaltete die Gildensozialisten. 
Ein weiteres Beispiel war die Kommunistische Partei Großbritanniens 
(CPGB), die nach ihrer Gründung 1920 viele der radikaleren Mitglieder 
der Liga für sich gewinnen konnte. Schließlich begannen die Labour Party 
und die Fabian Society, Elemente der Arbeiterkontrollrhetorik selektiv 
in ihre Programme aufzunehmen, wodurch der Gildensozialismus zunehmend 
überflüssig erschien.

Die National League of Guilds wurde im Juni 1923 offiziell aufgelöst.

Erbe und Niedergang

Das Ende des Völkerbundes bedeutete nicht zwangsläufig das Ende der 
Zunftideen. Zwischen 1923 und 1926 wurde der Nationale Zunftrat 
gegründet, eine Organisation, die die Bewegung wiederbeleben sollte. Es 
gelang ihr, neue lokale Zunften im Bauwesen, in der Textilindustrie und 
in der Landwirtschaft zu gründen und das internationale akademische 
Netzwerk aufrechtzuerhalten. Dieser kurzlebige Aufschwung verebbte 
jedoch nach der Niederlage des Generalstreiks von 1926.

Nach 1926 brachten die ehemaligen Gildemitglieder ihre Ideen in 
verschiedene Organisationen ein, wo sie mit anderen Denkrichtungen 
verschmolzen. So traten beispielsweise G.D.H. Cole und andere der Labour 
Party und der Fabian Society wieder bei, um von innen heraus Einfluss 
für mehr industrielle Demokratie und Arbeiterkontrolle zu nehmen. Arthur 
Penty hingegen rückte nach rechts und entdeckte Gemeinsamkeiten zwischen 
seinem mittelalterlichen Weltbild und dem Korporatismus aufkommender 
faschistischer Bewegungen. Andere Mitglieder engagierten sich in 
kleineren Bewegungen wie der New Britain Movement (einem Vorläufer des 
europäischen Föderalismus) oder der House of Industry League, die bis 
zum Zweiten Weltkrieg weiterhin Formen des demokratischen Korporatismus 
propagierten.

Der Gildensozialismus als organisierte Bewegung überlebte die 1920er 
Jahre nicht. Seine Kritik an zentralisierter Macht, sein Eintreten für 
betriebliche Demokratie und seine Analyse der funktionalen Souveränität 
prägten jedoch das britische linke Denken nachhaltig, beeinflussten 
später Debatten über Verstaatlichung, Arbeiterbeteiligung und 
Demokratietheorie und dienten der Neuen Linken in den 1950er Jahren als 
Inspiration.

Die 1950er Jahre, Cole wieder

Nach dem Zweiten Weltkrieg kam es zu einem massiven Zustrom von 
Arbeitern in die Gewerkschaften, und der Staat begann mit dem sozialen 
Wiederaufbau. Der Einfluss der Labour Party wuchs wie nie zuvor, und im 
öffentlichen Sektor wurden bedeutende Fortschritte erzielt. In dieser 
Zeit entstand die Idee einer hybriden Gesellschaft, die sowjetischen 
Kommunismus und amerikanischen liberalen Kapitalismus vereinen sollte. 
Es handelte sich um eine progressive, linksorientierte Gesellschaft mit 
keynesianischen Einflüssen, die auf der britischen Labour Party und den 
verschiedenen europäischen Sozialdemokratien basierte, welche die 
politische Landschaft jener Zeit prägten.

In den damaligen Überlegungen wurde die - wie sich zwei Jahrzehnte 
später herausstellen sollte, falsche - Schlussfolgerung gezogen, dass 
sich die britische Gesellschaft in Richtung Kollektivismus bewege. 
G.D.H. Cole veröffentlichte 1951 sein Werk *The British Co-operative 
Movement in a Socialist Society *, in dem er die Faktoren untersuchte, 
die zu diesem Kollektivismus beitragen könnten. An dieser Stelle haben 
wir das Thema des Gildensozialismus, das in diesem Artikel behandelt 
wurde, hinter uns gelassen, doch Coles Erkenntnisse sind nach wie vor 
interessant.

Zum Zeitpunkt der Analyse zählte die Genossenschaftsbewegung über zehn 
Millionen Mitglieder und einen bedeutenden Anteil am Einzelhandel, 
insbesondere im Lebensmittelbereich. Sie umfasste rund 1.030 lokale 
Konsumgenossenschaften. Diese unterschieden sich erheblich in ihrer 
Größe, von der London Co-operative Society mit fast einer Million 
Mitgliedern bis hin zu kleinen Dorfläden mit nur wenigen Mitgliedern. 
1946 betrieb die Bewegung etwa 25.000 Verkaufsstellen. Die 
Genossenschaftsbewegung hatte eine dominierende Stellung in wichtigen 
Einzelhandelssektoren inne, obwohl ihr relatives Wachstum stagnierte. 
Sie kontrollierte fast ein Drittel des gesamten Handels mit Milch und 
Milchprodukten, etwa ein Sechstel mit Brot, Süßwaren und Lebensmitteln 
sowie ein Achtel mit Fleisch. Außerdem kontrollierte sie zwischen einem 
Fünftel und einem Sechstel des Kohlehandels, ein Zehntel des 
Schuhhandels, 8 % des Tabakhandels, 6-7 % des Bekleidungs- und 
Möbelhandels und 6 % des Arzneimittelhandels.

Das relative Wachstum der Genossenschaftsbewegung war jedoch ins Stocken 
geraten, und ihre Führungskräfte verfolgten eine konservative Haltung, 
die sich auf die Verteidigung des genossenschaftlichen Status quo 
konzentrierte , anstatt auf alle Lebensbereiche auszudehnen. Das 
zentrale Dilemma bestand darin, wie sich eine im Wesentlichen 
freiwillige, wettbewerbsorientierte und dezentralisierte Bewegung in 
einer sozialistischen Gesellschaft, die von Wirtschaftsplanung und der 
Verstaatlichung von Schlüsselindustrien geprägt war, integrieren und 
entfalten konnte. Cole wies auf das Fehlen einer langfristigen Strategie 
zwischen der Labour Party und der Genossenschaftsbewegung hin 
(Gewerkschaften werden hier nicht mehr berücksichtigt), was mit dem 
Fortschreiten der sozialistischen Politik ein Konfliktrisiko barg.

Coles Analyse kam zu dem Schluss, dass die Genossenschaftsbewegung ihre 
isolationistische und konservative Haltung aufgeben müsse, um eine 
konstruktive Partnerschaft mit dem entstehenden Wohlfahrtsstaat 
einzugehen. Nur durch strukturelle Innovationen und eine proaktive 
Gestaltung der neuen Wirtschaft könne der Genossenschaftswesen sein 
Potenzial als fundamentale Säule einer demokratisch-sozialistischen 
Gesellschaft voll ausschöpfen. Daher schlug Cole Folgendes vor:

"Mutualisierung" des Einzelhandels. Anstatt den großflächigen privaten 
Einzelhandel zu verstaatlichen oder zu vergemeinschaften, wurde 
vorgeschlagen, dass der Staat große Handelsketten erwirbt und in 
Genossenschaften umwandelt. Diese sollten nach genossenschaftlichen 
Prinzipien (wie beispielsweise Gewinnbeteiligungen) arbeiten und sowohl 
untereinander als auch mit bestehenden Genossenschaften konkurrieren. 
Dadurch sollte die Entstehung eines staatlichen oder 
genossenschaftlichen Monopols verhindert und die Effizienz durch 
Wettbewerb gefördert werden.

Neuorganisation des Groß- und Produktionsgewerbes. Es wurde eine 
deutliche Ausweitung der Produktionsgenossenschaften befürwortet, die 
als vielfältige und demokratische Alternative zur Verstaatlichung der 
Konsumgüterindustrie galten. Vorgeschlagen wurde, dass der Staat die 
Gründung neuer Produktionsgenossenschaften, insbesondere in 
Partnerschaft mit Gewerkschaften, finanzieren sollte.

Erneuerung genossenschaftlicher Ideale: Der Bericht forderte eine 
Rückbesinnung auf den ursprünglichen Geist der Partnerschaft zwischen 
Erzeugern und Verbrauchern und eine Abkehr von der Philosophie der 
"ausschließlichen Verbraucherkontrolle", die die Genossenschaftsbewegung 
dominierte. Dies beinhaltete eine stärkere Wertschätzung und 
Unterstützung von Erzeugergenossenschaften sowie eine Verbesserung des 
Status und der Teilhabe der Beschäftigten.

Modernisierung von Management und Arbeitsbeziehungen: Die 
Managementstruktur der Bewegung wurde wegen ihrer "Laienkontrolle" durch 
Teilzeitkomitees über professionelle Manager kritisiert. Dies habe 
Effizienz und Eigeninitiative eingeschränkt. Gefordert wurde eine 
Modernisierung der Arbeitsbeziehungen durch die Einführung gemeinsamer 
Beratungssysteme, verbesserte Löhne und höhere Investitionen in die 
Ausbildung von Genossenschaftsführern. Die Beschäftigten sollten durch 
die Zuweisung konkreter Vertretungspositionen in Managementkomitees 
aktiv an den Angelegenheiten der Bewegung beteiligt werden.

Wie wir sehen, stellt dies eine Herausforderung für das gesamte 
britische Genossenschaftsmodell dar, das zwar eine breite Bewegung war, 
aber auch den Launen der Labour Party unterworfen war. Dies sollte sich 
langfristig als fatal erweisen, da es der Bewegung an politischer 
Autonomie und Strategie mangelte. Als die darauffolgenden 
Wirtschaftskrisen einsetzten, wurde sie weitgehend entpolitisiert.

Schlussfolgerungen

Was können wir also aus dieser Erfahrung lernen? Wir können zunächst die 
Fehler der Gewerkschaftsbewegung und dann die der 
Genossenschaftsbewegung analysieren, die im Wesentlichen dieselben sind: 
Sie orientierten sich zu stark an den Vorschlägen eines 
paternalistischen Staates oder Wohlfahrtsstaates, verkörpert durch die 
Labour Party in Großbritannien, und versäumten es, eine eigene Strategie 
zu entwickeln, die ihre enorme soziale Macht genutzt hätte. In dieser 
Hinsicht war die Gewerkschaftsbewegung stets ihrer Zeit voraus.

Sowohl die reformorientierteren Gewerkschaften als auch der 
revolutionäre Syndikalismus erkannten stets die Bedeutung der 
Gewerkschaftsstärke für Verhandlungen und Auseinandersetzungen mit dem 
Staat. Einige sahen in ihr ein Instrument zur Organisierung der 
Arbeiter, um ihnen in wirtschaftlichen Angelegenheiten Gehör zu 
verschaffen, während die radikaleren Strömungen die Gewerkschaft als 
Schlüssel zur Revolution betrachteten, da sie das Funktionieren der 
Gesellschaft ohne Staat ermöglichen konnte. Coles Position erscheint in 
dieser Hinsicht einleuchtend.

Die Gewerkschaften und der Gildesozialismus existierten jedoch kaum 
nebeneinander, und es wurden keine gesellschaftspolitischen Programme 
zur Durchsetzung ihrer Macht umgesetzt, sodass die politischen 
Angelegenheiten den Arbeiterparteien überlassen wurden. Dies führte zum 
Verlust hochqualifizierter Aktivisten, und die Bewegung zerbrach und 
entfernte sich von ihren ursprünglichen Zielen.

Dies geschieht immer wieder, wenn eine soziale oder Volksbewegung sich 
nicht politisch versteht, ihr Potenzial verliert oder unter den Einfluss 
einer parteiischen Gruppe außerhalb der sozialen Bewegung gerät... oder, 
noch schlimmer, Teil eines klientelistischen Netzwerks wird (zum 
Beispiel des argentinischen Peronismus).

Vor diesem Hintergrund drängt sich die aktuelle Sozial- und 
Solidarwirtschaft in Spanien, insbesondere in Katalonien, auf. Zwar gibt 
es Organisationen und Netzwerke, die sich Gehör verschaffen wollen und 
den Charakter einer Bewegung haben, wie etwa die Xarxa d'Economia 
Solidària de Catalunya (Netzwerk der Katalanischen Solidarwirtschaft), 
das Internationale Netzwerk für Kommunale Demokratie oder andere 
Netzwerke, die den Postkapitalismus im Sinne von Ökosozialismus, 
Ökofeminismus oder ökosozialer Transformation begreifen, doch die 
strukturelle Abhängigkeit vieler Genossenschaften von Verträgen mit 
öffentlichen Verwaltungen (einige sind sogar Teil der 
Verwaltungsstruktur, wie die Ateneus Cooperatius de Catalunya 
(Katalanische Genossenschaftszentren) oder die Comunalitats Urbanes 
(Stadtgemeinden), obwohl sie mitunter außerhalb dieser agieren und 
kritische Diskurse pflegen) sowie von Subventionen untergräbt ihr 
postkapitalistisches Emanzipationspotenzial. Welche Alternative bleibt 
uns, wenn jemand an die Macht kommt, der weder zahlt noch Verträge 
abschließt? Das dürfte das Ende vieler schlecht durchdachter 
Wirtschaftsprojekte bedeuten.

Die Wiederentdeckung vergangener Erfahrungen und Erkenntnisse wie jene 
des Gildensozialismus sollte daher sowohl als Warnung als auch als 
theoretische Grundlage für die Bildung der richtigen Bündnisse dienen, 
um die emanzipatorischen Ziele zu erreichen, die aus 
genossenschaftlichem Handeln hervorgehen sollten ... oder zumindest aus 
Genossenschaften, die der Tradition der Rochdale Pioneers (1844) treu 
bleiben. Kurz gesagt, all dies gibt uns Anlass zum Nachdenken.

Blackspartak, ein Mitglied von Embat.


Literatur

Carpenter, Niles. Gildesozialismus: Eine historische und kritische 
Analyse . New York: Appleton, 1922.
Cole, GDH
Chaos und Ordnung in der Industrie . London: Methuen and Co., 1920.
Gildensozialismus. Fabian Traktat Nr. 192. London: The Fabian Society, 
März 1920.
Gildensozialismus neu formuliert . London: Leonard Parsons, 1920 
(Neuauflage bei Transaction Books, NJ, 1980).
Die Arbeit im Commonwealth. London: The Swarthmore Press, 1919.
Arbeit in Kriegszeiten . London: G. Bell and Sons, 1915.
Selbstverwaltung in der Industrie . London: G. Bell and Sons, 1917.
Sozialtheorie . London: Methuen and Co., 1920.
Die Lohnzahlung . London: Arbeitsforschungsabteilung, 1918.
Die Welt der Arbeit. London: G. Bell and Sons, 1913.
...und Arnot, R. Page. Gewerkschaftswesen bei der Eisenbahn. London: 
Labor Research Department, 1917.
...und Mellor, W. Die Bedeutung der industriellen Freiheit. London: 
Daily Herald, 1919.
Eisfeld, Rainer. "Die Entstehung und Bedeutung des sozialistischen 
Pluralismus" . International Political Science Review , Bd. 17, S. 
267-299, 1996.
Hobson, Samuel G. Nationale Zünfte: Eine Untersuchung des Lohnsystems 
und des Auswegs. London: G. Bell & Sons, 1914.
Hobson, Samuel G. Nationale Zünfte und der Staat . London: G. Bell & 
Sons, 1920.
Hutchinson, Frances und Burkitt, Brian. Die politische Ökonomie des 
Sozialkredits und des Gildensozialismus. London: Routledge, 1997.
Penty, Arthur J. Zünfte und die soziale Krise. London: G. Allen & Unwin, 
1919.
Penty, Arthur J. Die Restauration des Gildesystems . London: Swan 
Sonnenschein & Co., 1906.
Stears, Marc. "Gildensozialismus und ideologische Vielfalt in der 
britischen Linken, 1914-1926." Journal of Political Ideology, Bd. 3, S. 
289-306, 1998.
1 Zu diesem Thema können Sie den Vorschlag der französischen CGT zur 
Verstaatlichung und zur Schaffung des Wirtschaftsrates der Arbeit 
nachlesen, der im Artikel " Der Wirtschaftsrat der Arbeit und die 
industrialisierte Verstaatlichung in Frankreich" entwickelt wurde.

https://regeneracionlibertaria.org/2026/05/11/el-socialismo-gremial-origenes-teoria-y-trayectoria/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de