A-Infos (tr) Spaine, Regeneration: Lonca Sosyalizmi: Kökenleri, Teorisi ve Gelişim Yolu - Embat (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Geçmişte işlerin nasıl yürüdüğünü anlamak ve günlük hayatımıza neler 
uygulayabileceğimizi görmek için bir başka eğitici makaleyle 
karşınızdayız. Bu sefer lonca sosyalizmine bakacağız. Çeşitli nedenlerle 
geniş çapta eleştirilen bir sosyalizm dalı olan lonca sosyalizmi, 20. 
yüzyılın ilk on yıllarında Büyük Britanya'da zirveye ulaşmıştır. ---- 
Lonca sosyalizmi, devletten bağımsız, demokratik loncalar aracılığıyla 
işçilerin endüstriyi kontrol etmesini öneriyordu. Serbest piyasa 
kapitalizmi ile devlet merkezli kolektivizm arasında bir "üçüncü yol" 
olarak ortaya çıkan bu akım, sendikacılık, Marksist eleştiri ve kendine 
özgü bir ortaçağ idealizminin bir karışımından ilham alan, aynı zamanda 
sosyalist olan Fabian Derneği tarafından savunulmuştur.

Bu nedenle, bir bakıma sınıflandırmak gerekirse, özgürlükçü sosyalizm ve 
İngiliz İşçi Partisi arasında gidip gelen bir sosyalist modelle karşı 
karşıyayız. "Lonca" terimi, 18. yüzyılın sonlarına ve 19. yüzyılın 
başlarına kadar Avrupa'da faaliyet gösteren ortaçağ loncalarını akla 
getiriyor. Bu sistem, kendi içsel kusurları nedeniyle krize girdi ve 
işçilerin ve sermayenin serbest akışına engel olarak gören liberalizmin 
yükselişiyle ortadan kaldırıldı. Bu lonca fikirleri hayatta kaldı ve 
değişen zamanlara uyum sağlayarak, 1820 ile 1850 yılları arasındaki 
dönemde Owen, Fourier, Cabot, Proudhon ve diğer sosyalistlerin 
fikirlerine katkıda bulundu. Bunlar, "bizim" refah devletimizin öncüleri 
olan karşılıklı yardımlaşma, kooperatifçilik ve karşılıklı yardım 
dernekleri üzerinde doğrudan bir etkiye sahipti.

Geleneksel olarak tek tip ve yalnızca İngilizlere özgü bir ideoloji 
olarak tasvir edilmesinin aksine, derinlemesine analizler, Lonca 
Sosyalizminin 1915'te Ulusal Loncalar Birliği (NGL) tarafından 
kurumsallaştırılan dinamik bir "bilgi sistemi" olarak işlev gördüğünü 
ortaya koymaktadır. Bu sistem, bir arada var olan ve çoğu zaman çatışan 
birden fazla anlamı barındırıyor ve yönetiyordu: zanaatkarlığa ve işin 
kalitesine odaklanan ortaçağcı bir yön ; üreticilerin ve tüketicilerin 
çıkarlarını dengelemek için loncalar ve devlet arasında bir ortaklığı 
savunan korporatist bir yön ; ve tabandan gelen demokratik işçi 
kontrolünü savunan ve devlet gücüne karşı çıkan sendikalist bir yön .

Hareket, İngiliz bağlamının ötesine uzanan ve fikirlerini Avrupa, 
Amerika ve Asya'daki yerel bağlamlara uyarlayan uluslararası bir 
çevirmen, gazeteci ve sendikacı ağı aracılığıyla dikkat çekici bir 
küresel erişim elde etti. Sonuçta, Büyük Britanya dünyanın önde gelen 
gücüydü ve bu durum ihraç ettiği sosyal fikirlerde de yansıdı.

En parlak dönemi, I. Dünya Savaşı sonrası yeniden yapılanma döneminde, 
işçilerin kontrolü altında demokratik üretim konusunda iddialı bir deney 
olan İnşaat Loncalarının yükselişiyle yaşandı. Ancak, Ulusal Loncalar 
Birliği, ekonomik kriz, hükümetin kemer sıkma politikaları, Bolşevizm ve 
diğer yeni ekonomik teoriler hakkındaki tartışmaların şiddetlendirdiği 
iç bölünmeler ve diğer İngiliz sol hareketlerinden gelen dış baskı 
nedeniyle 1923'te çöktü. Kısa bir canlanmanın ardından, fikirleri 
parçalandı ve İşçi Partisi içindeki çeşitli akımlar, federalist 
hareketler ve hatta sağcı çevreler tarafından özümsendi; böylece 
endüstriyel demokrasinin karmaşık bir mirası ortaya çıktı.

Tarihsel bağlam

Az önce de belirttiğimiz gibi, Lonca Sosyalizmi Edward dönemi İngiliz 
solunda ortaya çıktı. Bu dönemde İngiliz solu, sosyalizmin iki karşıt 
vizyonu arasındaki temel bir gerilimle tanımlanan entelektüel bir 
ekosistemdi: kolektivizm ve işçi kontrolü.

Bir yandan, o dönemde baskın ideoloji olan Fabian kolektivizmi var . Bu 
ideolojiye, Sidney ve Beatrice Webb ile George Bernard Shaw'ın da 
aralarında bulunduğu Fabian Derneği önderlik ediyordu. Fabian 
kolektivizmi, parlamenter reform yoluyla sosyalizme kademeli ve barışçıl 
bir geçişi savunuyordu. Amacı, üretim araçlarının devlet mülkiyeti ve 
kontrolüydü; verimlilik, merkezi planlama ve bürokratik yönetimi adil 
dağıtımın araçları olarak vurguluyordu. Burada, daha sonraki siyasi İşçi 
hareketinin öncüllerini açıkça görebiliriz.

Öte yandan, işçi kontrolünü savunan tabandan bir hareket de vardı. 
Kolektivizme karşıt olarak, çeşitli akımlar ekonomik gücün doğrudan 
işçilerde olması gerektiğini savundu. Bu gelenek büyük ölçüde Fransız 
Sendikalizminden beslendi . Bildiğimiz gibi, 20. yüzyılın başlarında 
Confédération Générale du Travail (CGT) tarafından ilham alan bu hareket 
, yeni bir toplumun temeli olarak doğrudan eylemi, genel grevi ve özerk 
sendikaları savundu. Önemli bir fark: parlamenter siyasi eylemi 
reddettiler. Ayrıca, daha az ölçüde de olsa, Amerikan Endüstriyel 
Sendikacılığından da etkilendi . Daniel De Leon gibi isimler ve Dünya 
Endüstriyel İşçileri (IWW) gibi örgütler tarafından yönetilen bu 
hareket, üretimi kontrol altına almak için tüm endüstrileri kapsayan 
"Büyük Bir Sendika"nın kurulmasını önerdi.

Bu tartışma, Birinci Dünya Savaşı'ndan hemen önce yaşanan "Büyük 
Kargaşa" döneminde yoğunlaştı; bu dönem, hem kapitalizmi hem de yeni 
kurulan İngiliz refah devletinin kolektivist önerilerini birkaç yıl 
boyunca zorlayan çok sert işçi çatışmalarının yaşandığı bir dönemdi.

Bu bağlamda, Lonca Sosyalizmini şekillendirecek fikirlerin dile 
getirilmesinde temel rol oynayan dört entelektüel figürden bahsedebiliriz:

Arthur J. Penty : John Ruskin ve William Morris'in Sanat ve El Sanatları 
hareketinden (kendine özgü özgürlükçü sosyalizm çerçevesinde şekillenen 
bir hareket) etkilenen bir mimar. *Lonca Sisteminin Restorasyonu * 
(1906) adlı eserinde, insanlıktan uzaklaştıran endüstriyalizme 
alternatif olarak ortaçağ loncalarının yeniden canlandırılmasını önerdi. 
Vizyonu ortaçağcı , materyalizm karşıtı ve Fabian verimliliğine 
eleştireldi; zanaatkarlığın ve kalitenin önceliğini savunuyordu.
Alfred R. Orage : Etkili edebiyat dergisi The New Age'in editörüydü ve 
bu sayede Lonca fikirlerinin gelişmesi ve yayılması için hayati bir 
platform sağladı, yayını Fabian karşıtı tartışmaların merkezi haline 
getirdi .
Samuel G. Hobson : İlk fikirleri daha tutarlı bir teoriye dönüştürdü. 
*Ulusal Loncalar: Ücret Sistemine Bir Araştırma * (1914) adlı eserinde, 
mevcut sendikalardan gelişecek "Ulusal Loncalar"ın güncellenmiş bir 
modelini önerdi. En önemli katkısı, "kölelik" biçimi olarak gördüğü 
ücret sistemini ortadan kaldırmayı nihai hedef olarak belirleyerek, 
loncalar (üreticileri temsil eden) ve devlet (tüketicileri temsil eden) 
arasında ikili bir ortaklık kavramıydı.
George D.H. Cole : Başlangıçta teorinin belirsizliğini eleştiren, ancak 
kısa sürede başlıca geliştiricisi haline gelen genç bir Oxford 
akademisyeni. *Emek Dünyası * (1913) ve *Lonca Sosyalizminin Yeniden 
İfadesi* (1920) gibi eserleriyle Cole, teoriye çoğulcu ve egemenlik 
karşıtı bir temel aşıladı ve toplumdaki gücün her şeye kadir bir 
devlette yoğunlaşmak yerine işlevsel ve merkeziyetsiz olması gerektiğini 
savundu. Ulusal Loncalar Birliği'nin kurulmasında etkili oldu .
Ulusal Loncalar Birliği

Nisan 1915'te Ulusal Lonca Birliği'nin (NGL) kurulması, hareketin 
kurumsallaşmasını işaret etti. Bir grup entelektüel tarafından kurulan 
Birlik, çoğu Fabian Derneği'nden ayrılan muhaliflerden oluşuyordu ve 
sadece siyasi bir örgüt olmakla kalmayıp, Lonca Sosyalizminin çeşitli 
yorumlarını aktif olarak üreten, yöneten ve yayan bir "bilgi sistemi" 
olarak kendini görüyordu.

Birinci Dünya Savaşı'nın ortasında, Birlik, fikirlerini yaymak için 
güçlü bir kampanya başlattı ve *Lonca Fikri: Halkın Gözünden Bir Çağrı* 
ve *Ulusal Loncalar : Sendikacıların Gözünden Bir Çağrı* gibi yayınlar 
kullanarak, orta sınıftan sendikacılara kadar farklı kitlelere hitap 
etmeyi amaçladı. Aylık gazeteleri * Loncacı* (daha sonra *Lonca 
Sosyalisti *), iç tartışmalar ve giderek büyüyen uluslararası takipçi 
ağıyla iletişim için merkezi bir forum görevi gördü.

Lig, Birleşik Krallık genelinde şubeler ve yazışma ofisleri kurarak 
oldukça merkeziyetsiz bir örgütlenme yapısı oluşturdu. Bahsedildiği 
gibi, Birinci Dünya Savaşı devam ediyordu ve bunun sonucunda siyasi 
özgürlükler ciddi şekilde kısıtlanmıştı. Herhangi bir yanlış adım, tüm 
hareketin yasa dışı ilan edilmesine yol açabilirdi.

Lig içerisinde, hareketin çeşitli entelektüel etkilerini yansıtan ve 
çoğu zaman gerilim halinde olan üç ana yorum bir arada var olmuştur:

Orta Çağcı Akım : Arthur Penty'nin düşüncesinin doğrudan mirasçısı olan 
bu akım, yüksek kaliteli işçiliği ve emeğin onurunu vurguladı. Orta Çağ 
loncalarıyla tarihsel bir süreklilik kurarak, onları endüstriyel 
kapitalizmin ucuz, insanlık dışı seri üretimine karşıt bir model olarak, 
yüksek kaliteli ve toplumsal üretimin bir örneği olarak sundu.

Korporatist Yaklaşım : S.G. Hobson'ın fikirlerine dayanan bu yaklaşım, 
ulusal loncalar ve devlet arasında yapılandırılmış bir ortaklık 
öneriyordu. Bu modelde, loncalar endüstriyel üretimi kontrol ederken, 
devlet, yurttaş-tüketicilerin temsilcisi olarak, endüstriyel varlıkların 
mülkiyetini elinde tutacak ve fiyatları düzenleyecekti. Bu vizyon, 
ulusal bir çerçeve içinde üreticilerin ve tüketicilerin çıkarları 
arasında uyumlu bir denge kurmayı amaçlıyordu.

Sendikalist Akım : Esasen G.D.H. Cole ve takipçileri tarafından 
yönlendirilen bu akım, en radikal demokratik ve devlet karşıtı akımdı. 
Loncaları, atölyedeki işçilerin kendi yöneticilerini seçeceği, aşağıdan 
yukarıya doğru kendi kendini yöneten bir endüstriyel demokrasinin temeli 
olarak tasavvur etti. Kapitalist devletle herhangi bir ilişkiyi reddetti 
ve işçi kontrolünü sadece ekonomik bir hedef olarak değil, siyasi 
özgürlüğün ön koşulu olarak gördü.

Lonca Sosyalizmi Teorisi

En gelişmiş haliyle, özellikle GDH Cole'un çalışmalarında açıkça görülen 
Lonca Sosyalizmi, demokratik ve işlevsel ilkeler üzerine yeniden 
örgütlenmiş bir toplumun ayrıntılı bir vizyonunu sunmuştur; bu ilkeler 
şunlardır:

İşlevsel demokrasi : Bu anlayışa göre gerçek temsil coğrafyaya (seçim 
bölgelerine) değil, sosyal işlevlere dayanmalıdır. Bir kişi üretici, 
tüketici, mahalle sakini vb. olarak birden fazla çıkara sahiptir ve bu 
rollerin her biri için farklı temsil biçimlerine ihtiyaç duyar .
Sanayide özyönetim : Güç , en temel üretim birimine, yani fabrikaya, 
madene veya atölyeye kadar merkeziyetçilikten uzaklaştırılmalıydı. 
Orada, tüm kategorilerden işçiler ("manuel ve entelektüel") işlerini 
kolektif olarak yönetecek, amirlerini ve yöneticilerini seçeceklerdi.
Ücretli köleliğin kaldırılması : Emek gücünü piyasa dalgalanmalarına 
tabi bir meta olarak gören ücret sistemi , ortak bir hizmetin üyeleri 
olarak statülerinin tanınması amacıyla, çalışıp çalışmadıklarına 
bakılmaksızın loncanın tüm üyelerine sürekli ücret ödenmesiyle 
değiştirilecektir.
Peki, bir sendika toplumu nasıl olurdu?

Bu, özgürlükçü modelin tipik bir örneği olan, aşağıdan yukarıya doğru 
işleyen bir yapıydı ve temel bileşenleri endüstriyel loncalar ve " sivil 
loncalar " dı. Birincisi tüm endüstrileri (madencilik, ulaşım, gıda 
üretimi, tarım vb.) örgütleyecekti, ikincisi ise o zamanlar kamu 
kontrolünde olmayan, ancak günümüzde kamu kontrolünde olan sağlık ve 
eğitim gibi hizmetleri örgütleyecekti. Tüm bu loncaların, sektör bazında 
ve daha sonra kendi aralarında aşağıdan yukarıya doğru birleşerek 
sonunda Ulusal Lonca'yı oluşturmaları gerekiyordu.

Sendikacılığın aksine, bu lonca sosyalizmi tüketicileri güçlendirdi. 
Üreticilerin ve tüketicilerin dengeli olması gerektiğine inanıyorlardı 
ve onları ekonomik ilişkinin iki tarafı olarak görüyorlardı. 
Tüketicileri örgütlemek için, mevcut kooperatif hareketinden türetilecek 
ve ev ve kişisel eşyaları yönetecek Kooperatif Konseyleri; ve su, 
elektrik ve yerel ulaşım gibi kamu hizmetlerini yönetecek Kolektif 
Hizmetler Konseyleri önerdiler.

 Egemen bir devlet yerine, toplumun nihai koordinasyonu, yerel, 
bölgesel ve ulusal komünlerden oluşan federal bir sisteme bırakılacaktı 
. Bu organlar genel oy hakkıyla seçilmeyecek, bunun yerine tüm işlevsel 
organlardan (üretici birlikleri, tüketici konseyleri, kültür konseyleri 
vb.) temsilcilerden oluşacaktı. Başlıca sorumlulukları mali koordinasyon 
(bütçe hazırlığı), çeşitli işlevsel organlar arasındaki anlaşmazlıkların 
çözümü ve dış ilişkiler ve kanun uygulama gibi konuların yönetimi olacaktı.

Lonca Sosyalizminin Etkisi

Lonca Sosyalizmi, fikirlerinin alındığı, tercüme edildiği ve uyarlandığı 
karmaşık bir küresel iletişim ağı aracılığıyla yayıldı. Almanya'da Eva 
Schumann ve İtalya'da Ödön Pór gibi isimler, lonca metinlerini İngilizce 
konuşmayan kitlelere tanıtmakta ve bunları genellikle sendikacılık ve 
sosyalizm üzerine yerel tartışmalarla ilişkilendirmede çok önemli rol 
oynadılar. Japonya'da Murobuse Takanobu ve Amerika Birleşik 
Devletleri'nde Jessie Wallace Hughan da dikkat çekiciydi; bu isimler, 
lonca fikirlerini yaymak ve tartışmak için basını kullandılar ve bunları 
estetik hareketlerle (Japonya'da William Morris'e ilgi vardı) veya 
siyasi hareketlerle (ABD'de endüstriyel sendikacılık) ilişkilendirdiler.

Benzer şekilde, Yeni Zelanda'da Arthur McCarthy ve Almanya'da Martin 
Wagner gibi, loncaları sendikalarla birleştirerek işçi örgütlenmesi için 
pratik bir model olarak Lonca Sosyalizmini savunan sendikacılar da 
vardı. Gördüğümüz gibi, birçok yerde sendikacılık devleti ortadan 
kaldırmayı hedefliyordu ve bunu yapmak için sürekli yeni fikirler arıyor 
ya da en azından bu konuda teoriler geliştiriyordu.

Bu fikirlerin yaygınlaşmasının başarısı genellikle "entelektüel 
eşzamanlılık" olarak adlandırılan şeye, yani lonca fikirlerinin önceden 
var olan yerel hareketlerle benzerliğine bağlıydı. Örneğin, ABD'deki 
demiryollarının millileştirilmesi için hazırlanan Plumb Planı ve 
Almanya'daki inşaat loncaları hareketi (Bauhütten-Bewegung), Ulusal 
Loncalar Birliği tarafından ilkelerinin tezahürleri olarak görülüyordu.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, bu fikirlerin yayılması Britanya'nın 
dünyadaki konumuna bağlıydı. Britanya İmparatorluğu, iletişim altyapısı 
(posta hizmetleri, nakliye yolları) ve ortak bir dil (İngilizce) 
sağlayarak, bu fikirlerin kendi toprakları (Yeni Zelanda veya Güney 
Afrika) içinde yayılmasını kolaylaştırdı. Buna karşılık, posta 
masrafları, Avrupa'daki savaş sonrası enflasyon ve savaş zamanı sansür, 
bu fikirlerin iletilmesini engelledi.

Savaş sonrası ve yeniden yapılanma döneminde (1918-1923) yükseliş ve düşüş

Birinci Dünya Savaşı'nın hemen ardından gelen dönem, hem Lonca 
Sosyalizminin etkisinin zirve noktasını hem de hızlı düşüşünün 
başlangıcını temsil ediyordu. Bu nedenle, Birlik kendisini Büyük 
Britanya'nın yeniden yapılanmasıyla ilgili tartışmalarda kritik bir ses 
olarak konumlandırdı.

Lig, ücretleri, şartları ve çalışma koşullarını belirlemek üzere "ortak 
kontrol" görevi verilen, işverenler, iki sendika ve devletten oluşan 
üçlü bir komisyon olan Whitley Konseylerine şiddetle karşı çıktı . 
Sendika hareketi bunu sendikaları kendi safına çekmeyi amaçlayan bir 
tuzak olarak gördü. Bu nedenle, sendika hareketi odağını hem büyük 
sendikaları hem de hükümeti eleştirmeye kaydırdı.

Öte yandan, en üst düzeylerde önerilen madencilik gibi stratejik 
sektörlerin millileştirilmesini destekledi, ancak bunun demokratik işçi 
kontrolüyle birlikte olması ve bürokratik devlet yönetimine girmemesi 
gerektiğinde ısrar etti. Bir kez daha, hükümet politikalarına karşı sesi 
duyuldu.

1920 ile 1922 yılları arasında hareket, en ünlü pratik deneyini 
gerçekleştirdi. Şiddetli konut krizinden ve mevcut kamu fonlarından 
yararlanan inşaat sendikaları, Loncalar Birliği'nin desteğiyle, kâr 
amacı gütmeyen bir temelde konut inşa etmek, adil ücretler ve yüksek 
kaliteli işçilik sağlamak amacıyla yerel loncalar ve Ulusal İnşaatçılar 
Loncası kurdu. Ancak hükümet, Geddes Baltası olarak bilinen savaş 
sonrası kemer sıkma politikasını başlattı ve tüm kamu fonlarını kesti. 
Bu durum, iç yönetimdeki aksaklıklar ve özel kapitalist inşaat 
sektörünün muhalefetiyle birleşince, nihayetinde Ulusal İnşaatçılar 
Loncası'nın çöküşüne yol açtı.

Ancak hareket, 1920-21 civarında bir kriz dönemine girdi. Rusya'da 
Bolşevik Devrimi'nin patlak vermesinin ardından, sendika hareketi 
"sağcı" ve "solcu" olmak üzere iki fraksiyona ayrıldı. Sağcı fraksiyon 
(Penty, Hobson), Rus Devrimi'ni tehlikeli bir kolektivizm biçimi olarak 
gördü ve güçlü bir devlet ve özel mülkiyeti savunmaya başladı. Buna 
karşılık, solcu fraksiyon (Cole, Mellor) bunu bir ilham kaynağı olarak 
gördü ve devlet karşıtı duruşları daha da radikalleşerek nihayetinde 
1920'de Lig'in kontrolünü ele geçirdi.

Dahası, hareket, üyelerini kendine çeken diğer ideolojilerden de 
rekabetle karşı karşıya kaldı. Örneğin, sosyal krediye dayalı bir para 
reformu teorisi olan Douglasizm, Yeni Çağ hareketinde ilgi gördü ve 
Lonca Sosyalistlerini böldü. Bir diğer örnek ise, 1920'de kurulduktan 
sonra Birliğin daha radikal üyelerinin çoğunu kendine çeken Büyük 
Britanya Komünist Partisi (CPGB) idi. Son olarak, İşçi Partisi ve Fabian 
Derneği, işçi kontrolü söyleminin unsurlarını seçici bir şekilde 
programlarına dahil etmeye başladı ve bu da Lonca Sosyalizmini giderek 
gereksiz kıldı.

Ulusal Loncalar Birliği, Haziran 1923'te resmen feshedildi.

Miras ve gerileme

Birliğin sona ermesi, lonca fikirlerinin de hemen sonu anlamına gelmedi. 
1923 ile 1926 yılları arasında, hareketi yeniden canlandırmayı amaçlayan 
Ulusal Loncalar Konseyi kuruldu. İnşaat, tekstil ve tarım alanlarında 
yeni yerel loncalar kurmayı başardı ve uluslararası akademik ağı canlı 
tuttu. Ancak bu kısa süreli canlanma, 1926 Genel Grevi'nin yenilgisinden 
sonra söndü.

1926'dan sonra, eski lonca üyeleri fikirlerini çeşitli örgütlere taşıdı 
ve burada diğer düşünce akımlarıyla birleşti. Örneğin, G.D.H. Cole ve 
diğerleri, daha büyük bir endüstriyel demokrasi ve işçi kontrolü lehine 
içeriden etki yaratmaya çalışarak İşçi Partisi ve Fabian Derneği'ne 
yeniden katıldı. Öte yandan Arthur Penty, ortaçağcılığı ile ortaya çıkan 
faşist hareketlerin korporatizmi arasında benzerlikler bularak sağa 
kaydı. Diğer üyeler ise Yeni Britanya Hareketi (Avrupa federalizminin 
öncüsü) veya İkinci Dünya Savaşı'na kadar demokratik korporatizm 
biçimlerini desteklemeye devam eden Sanayi Birliği gibi daha küçük 
hareketlere dahil oldular.

Örgütlü bir hareket olarak Lonca Sosyalizmi, 1920'leri atlatamadı. 
Bununla birlikte, merkezi güce yönelik eleştirisi, işyeri demokrasisini 
savunması ve işlevsel egemenlik analizi, İngiliz sol düşüncesinde derin 
bir iz bıraktı; daha sonra millileştirme, işçi katılımı ve demokratik 
teori üzerine tartışmaları etkiledi ve 1950'lerdeki Yeni Sol'a ilham 
kaynağı oldu.

1950'ler, yine Cole

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, işçilerin sendikalara büyük bir akını 
oldu ve devlet sosyal yeniden yapılanmaya başladı. İşçi Partisi'nin 
etkisi daha önce hiç olmadığı kadar arttı ve kamu sektöründe önemli 
ilerlemeler kaydedildi. İşte o zaman Sovyet komünizmi ve Amerikan 
liberal kapitalizmini birleştiren melez bir toplumdan bahsedilmeye 
başlandı. Bu, İngiliz İşçi Partisi ve o dönemde siyasi manzaraya hakim 
olan çeşitli Avrupa sosyal demokrasilerine dayanan, ilerici, sol 
eğilimli, Keynesyen bir toplumdu.

O dönemin değerlendirmeleri arasında, yirmi yıl sonra açıkça ortaya 
çıkacağı üzere yanlış olan bir sonuca varılmıştı: İngiliz toplumunun 
ekonomisinin kolektivizme doğru ilerlediği. G.D.H. Cole, bu kolektivizme 
katkıda bulunabilecek unsurları incelediği *Sosyalist Bir Toplumda 
İngiliz Kooperatif Hareketi * (1951) adlı çalışmasını yayınladı. Burada, 
makalenin konusu olan Lonca Sosyalizmi'nin ötesine geçtik, ancak Cole'un 
bulguları hala ilgi çekici.

Analiz sırasında, hareketin on milyondan fazla üyesi ve özellikle gıda 
sektöründe perakende ticaretinde önemli bir payı vardı. Kooperatif 
hareketi, yaklaşık 1.030 yerel tüketici perakende kooperatif derneğinden 
oluşuyordu. Bunların büyüklüğü, yaklaşık bir milyon üyesi olan Londra 
Kooperatif Derneği'nden, sadece birkaç üyesi olan küçük köy dükkanlarına 
kadar oldukça farklılık gösteriyordu. 1946'da hareket yaklaşık 25.000 
satış noktası aracılığıyla faaliyet gösteriyordu. Kooperatif hareketi, 
göreceli büyümesi durgunlaşmış olsa da, önemli perakende sektörlerinde 
baskın bir konumdaydı. Süt ve süt ürünleri ticaretinin neredeyse üçte 
birini, ekmek, şekerleme ve bakkaliye ürünlerinin yaklaşık altıda birini 
ve et ticaretinin sekizde birini kontrol ediyordu. Ayrıca kömür 
ticaretinin beşte bir ila altıda birini, ayakkabı ticaretinin onda 
birini, tütün ticaretinin %8'ini, giyim ve mobilya ticaretinin %6-7'sini 
ve ilaç ticaretinin %6'sını kontrol ediyordu.

Ancak, göreceli büyümesi durmuştu ve liderleri, yaşamın tüm alanlarına 
yayılmak yerine kooperatif statükosunu savunmaya odaklanan muhafazakâr 
bir duruş sergiliyordu . Karşılaştıkları temel ikilem, esasen gönüllü, 
rekabetçi ve merkezi olmayan bir hareketin, ekonomik planlama ve kilit 
endüstrilerin millileştirilmesiyle karakterize edilen sosyalist bir 
toplumda nasıl bütünleşebileceği ve gelişebileceğiydi. Cole, İşçi 
Partisi ile kooperatif hareketi arasında uzun vadeli bir stratejinin 
eksikliğine işaret etti (burada artık sendikaları dikkate almadığını 
belirtmek gerekir), bu da sosyalist politikalar ilerledikçe çatışma 
riskini yarattı.

Cole'un analizi, kooperatif hareketinin, ortaya çıkan refah devletiyle 
yapıcı bir ortaklık kurmak için izolasyonist ve muhafazakâr duruşunu 
terk etmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Kooperatifçilik, ancak 
yapılarında yenilik yaparak ve yeni ekonominin şekillenmesinde proaktif 
bir rol üstlenerek demokratik sosyalist bir toplumun temel direği olarak 
potansiyelini gerçekleştirebilir. Bu nedenle Cole şunları önermiştir:

Perakende Ticaretin "Karşılıklılaştırılması". Büyük ölçekli özel 
perakende ticaretinin millileştirilmesi veya belediyeleştirilmesi 
yerine, devletin büyük mağaza zincirlerini satın alıp "Karşılıklı 
İşletmeler"e dönüştürmesi önerildi. Bunlar, kooperatif ilkeleri (örneğin 
satın alımlarda temettü) altında faaliyet gösterecek ve hem 
birbirleriyle hem de mevcut kooperatiflerle rekabet ederek, devlet veya 
kooperatif tekelinin oluşmasını önleyecek ve rekabet yoluyla verimliliği 
artıracaktı.

Toptan ve Üretim Ticaretinin Yeniden Yapılandırılması. Tüketim malları 
sanayilerinin millileştirilmesine alternatif olarak çeşitli ve 
demokratik bir yaklaşım olarak görülen üretim kooperatiflerinin önemli 
ölçüde genişletilmesi savunuldu. Devletin, özellikle sendikalarla 
ortaklık halinde, yeni Üretim Kooperatiflerinin kurulmasını finanse 
etmesi önerildi.

Kooperatif İdeallerinin Yenilenmesi : Rapor, kooperatif hareketine hakim 
olan "tüketicinin münhasır kontrolü" felsefesinin ötesine geçerek, 
üreticiler ve tüketiciler arasındaki ortaklığın özgün ruhuna geri 
dönülmesini savundu. Bu, üretici kooperatiflerine daha fazla değer 
verilmesini ve desteklenmesini, ayrıca çalışanlar için daha iyi bir 
statü ve katılım sağlanmasını gerektiriyordu.

Yönetim ve Çalışma İlişkilerinin Modernizasyonu : Hareketin yönetim 
yapısı, yarı zamanlı komitelerin profesyonel yöneticiler üzerindeki 
"laik kontrolü" nedeniyle eleştirildi. Bunun verimliliği ve 
girişimciliği sınırladığı savunuldu. Ortak danışma sistemlerinin 
uygulanması, ücretlerin iyileştirilmesi ve kooperatif liderlerinin 
eğitimine yapılan yatırımların artırılması yoluyla çalışma ilişkilerinin 
modernizasyonu çağrısında bulunuldu. Çalışanların, Yönetim Komitelerinde 
belirli temsilci pozisyonlarına atanarak hareketin işlerine gerçek 
anlamda katılım sağlamaları gerektiği belirtildi.

Gördüğümüz gibi, bu durum, büyük bir hareket olmasına rağmen İşçi 
Partisi'nin keyfine bağlı olan tüm İngiliz kooperatif modeline bir 
meydan okumayı temsil ediyor. Bu, uzun vadede ölümcül sonuçlar 
doğuracaktı, çünkü hareket siyasi özerklik ve stratejiden yoksundu. Daha 
sonraki ekonomik krizler vurduğunda, büyük ölçüde siyasetten arındırıldı.

Sonuçlar

Peki, bu deneyimden ne öğrenebiliriz? Öncelikle sendika hareketinin, 
ardından da kooperatif hareketinin yaptığı hataları analiz edebiliriz; 
bu hatalar özünde aynıdır: Büyük Britanya'daki İşçi Partisi'nin temsil 
ettiği babacan devlet veya refah devletinin önerilerine çok fazla 
yaklaşmak ve muazzam sosyal güçlerini kullanacak kendi stratejilerini 
geliştirmeyi ihmal etmek. Bu açıdan sendikacılık her zaman öncü olmuştur.

Hem daha reformist sendikalar hem de devrimci sendikalizm, sendikanın 
gücünün devletle yapılan müzakerelerde veya anlaşmazlıklarda kilit önem 
taşıdığını her zaman anlamıştır. Bazıları sendikaları işçileri 
örgütlemenin ve onlara ekonomik konularda söz hakkı vermenin bir 
mekanizması olarak görürken, daha radikal olanlar sendikayı devrimin 
anahtarı olarak anlamış, çünkü sendikanın toplumu devlet olmadan 
işletebileceğini düşünmüşlerdir. Cole'un bu konudaki görüşü oldukça açıktır.

Ancak, sendikalar ve lonca sosyalizmi neredeyse hiç bir arada var 
olamadı ve güçlerini ortaya koyacak sosyo-politik programlar 
uygulanmadı; siyasi meseleler işçi partilerine bırakıldı. Bu durum, son 
derece yetenekli aktivistlerin kaybına ve hareketin parçalanarak 
başlangıçtaki hedeflerinden uzaklaşmasına yol açtı.

Bu durum, toplumsal veya popüler bir hareketin kendisini politik olarak 
konumlandırmaması, potansiyelini kaybetmesi veya toplumsal hareketin 
dışındaki partizan bir grubun etkisi altına girmesi... ya da daha da 
kötüsü, bir müşteri ağına (örneğin Arjantin Peronizmi) dönüşmesi 
durumunda tekrar tekrar yaşanır.

Bununla birlikte, İspanya'da, özellikle Katalonya'da mevcut Sosyal ve 
Dayanışma Ekonomisi akla gelebilir. Her ne kadar Xarxa d'Economia 
Solidària de Catalunya (Katalonya Dayanışma Ekonomisi Ağı), Uluslararası 
Toplumsal Demokrasi Ağı veya ekososyalizm, ekofeminizm veya ekososyal 
geçiş açısından post-kapitalizmden bahseden diğer ağlar gibi kendi 
seslerini duyurmayı amaçlayan, hareket niteliğinde kuruluşlar ve ağlar 
olsa da, gerçek şu ki, birçok kooperatifin kamu idareleriyle yapılan 
sözleşmelere (bazıları idari yapının bir parçası olsa bile, örneğin 
Ateneus Cooperatius de Catalunya (Katalonya Kooperatif Merkezleri) veya 
Comunalitats Urbanes (Kentsel Komünler), bazen bunun dışında faaliyet 
gösterseler ve yıkıcı söylemler sürdürseler de) ve sübvansiyonlara olan 
yapısal bağımlılığı, post-kapitalist özgürleştirici potansiyellerini 
aşındırıyor. Ne ödeme yapan ne de sözleşme yapan biri iktidara gelirse 
hangi alternatifi sunacağız? Bu durum, kötü planlanmış birçok ekonomik 
projenin sonu anlamına gelebilir.

Bu nedenle, Lonca Sosyalizmi gibi geçmiş deneyim ve bilgileri yeniden 
keşfetmek, işbirlikçi eylemden ortaya çıkması gereken özgürleştirici 
hedeflere ulaşmak için doğru ittifakları kurmak için hem bir uyarı hem 
de teorik bir temel görevi görmelidir… veya en azından Rochdale Öncüleri 
(1844) geleneğine sadık kalan kooperatiflerden. Kısacası, tüm bunlar 
bize düşünmek için malzeme veriyor.

Blackspartak, Embat'ın bir üyesi.

Edebiyat

Carpenter, Niles. Lonca Sosyalizmi: Tarihsel ve Eleştirel Bir Analiz . 
New York: Appleton, 1922.
Cole, GDH
Endüstride Kaos ve Düzen . Londra: Methuen and Co., 1920.
Lonca Sosyalizmi. Fabian Risalesi No. 192. Londra: Fabian Derneği, Mart 
1920.
Lonca Sosyalizminin Yeniden İfadesi . Londra: Leonard Parsons, 1920 
(Transaction Books, NJ tarafından 1980'de yeniden basılmıştır).
İngiliz Milletler Topluluğu'nda Emek. Londra: The Swarthmore Press, 1919.
Savaş Zamanında Emek . Londra: G. Bell and Sons, 1915.
Sanayide Özyönetim . Londra: G. Bell and Sons, 1917.
Sosyal Teori . Londra: Methuen and Co., 1920.
Ücretlerin Ödenmesi . Londra: Çalışma Araştırma Dairesi, 1918.
Emek Dünyası. Londra: G. Bell and Sons, 1913.
…ve Arnot, R. Page. Demiryollarında Sendikacılık. Londra: İşçi Araştırma 
Departmanı, 1917.
…ve Mellor, W. Endüstriyel Özgürlüğün Anlamı. Londra: Daily Herald, 1919.
Eisfeld, Rainer. «Sosyalist Çoğulculuğun Ortaya Çıkışı ve Anlamı» . 
Uluslararası Siyaset Bilimi Dergisi , cilt 17, s. 267-299, 1996.
Hobson, Samuel G. Ulusal Loncalar: Ücret Sistemine ve Çözüm Yoluna Dair 
Bir Araştırma. Londra: G. Bell & Sons, 1914.
Hobson, Samuel G. Ulusal Loncalar ve Devlet . Londra: G. Bell & Sons, 1920.
Hutchinson, Frances ve Burkitt, Brian. Sosyal Kredinin ve Lonca 
Sosyalizminin Siyasi Ekonomisi. Londra: Routledge, 1997.
Penty, Arthur J. Loncalar ve Sosyal Kriz. Londra: G. Allen & Unwin, 1919.
Penty, Arthur J. Yaldız Sisteminin Yeniden Kurulması . Londra: Swan 
Sonnenschein & Co., 1906.
Stears, Marc. "1914-1926 yılları arasında İngiliz Solunda Lonca 
Sosyalizmi ve İdeolojik Çeşitlilik." Siyasi İdeoloji Dergisi, cilt 3, s. 
289-306, 1998.
1 Bu konuda, Fransız CGT'nin millileştirmeler ve Ekonomik Çalışma 
Konseyi'nin kurulmasına ilişkin önerisini, "Fransa'da Ekonomik Çalışma 
Konseyi ve sanayileşmiş millileştirme" başlıklı makalede okuyabilirsiniz .

2 Üçlü komisyonlar fikri, CNT sendika modelinin açıklanması (2025) 
başlıklı makalede kapsamlı bir şekilde geliştirilmiştir.


https://regeneracionlibertaria.org/2026/05/11/el-socialismo-gremial-origenes-teoria-y-trayectoria/

________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr