A-Infos (pt) Spaine, Regeneration: Socialismo de Guildas: Origens, Teoria e Trajetória Por Embat (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Retornamos com mais um artigo educativo para entendermos como as coisas 
funcionavam no passado e vermos o que podemos aprender e aplicar em 
nosso dia a dia. Desta vez, vamos analisar o socialismo de guildas. 
Trata-se de um ramo do socialismo que tem sido amplamente criticado por 
diversas razões, que exploraremos, e que atingiu seu auge na 
Grã-Bretanha durante as primeiras décadas do século XX. ---- O 
socialismo de guildas propunha o controle operário da indústria por meio 
de guildas democráticas, independentes do Estado. Surgiu como uma 
"terceira via" entre o capitalismo de livre mercado e o coletivismo 
centrado no Estado, defendido pela Sociedade Fabiana - também socialista 
-, que se inspirava em uma amálgama de sindicalismo, crítica marxista e 
um peculiar idealismo medieval.

Portanto, estamos lidando com um modelo socialista que se situa entre o 
socialismo libertário e o trabalhismo britânico, para categorizá-lo de 
alguma forma. O termo "guilda" já evoca imagens das guildas medievais, 
que funcionaram na Europa até o final do século XVIII e início do século 
XIX. Esse sistema entrou em crise devido às suas próprias falhas 
inerentes e foi desmantelado pela ascensão do liberalismo, que via as 
guildas como um obstáculo ao livre fluxo de trabalhadores e capital. 
Essas ideias guildas sobreviveram e se adaptaram aos tempos de mudança, 
contribuindo para as ideias de Owen, Fourier, Cabot, Proudhon e outros 
socialistas do período entre 1820 e 1850. Elas tiveram um impacto direto 
no mutualismo, no cooperativismo e nas sociedades de ajuda mútua, que 
são as precursoras do nosso Estado de bem-estar social.

Contrariamente à sua representação tradicional como uma ideologia 
monolítica e exclusivamente britânica, uma análise aprofundada revela 
que o socialismo de guildas funcionava como um "sistema de conhecimento" 
dinâmico, institucionalizado pela Liga Nacional de Guildas (NGL) em 
1915. Esse sistema abrigava e administrava múltiplos significados 
coexistentes e frequentemente conflitantes: um aspecto medievalista 
focado no artesanato e na qualidade do trabalho; um aspecto 
corporativista que defendia uma parceria entre as guildas e o Estado 
para equilibrar os interesses de produtores e consumidores; e um aspecto 
sindicalista que defendia o controle democrático dos trabalhadores desde 
a base e se opunha ao poder estatal.

O movimento alcançou um alcance global notável, estendendo-se para além 
do contexto britânico por meio de uma rede internacional de tradutores, 
jornalistas e sindicalistas que adaptaram suas ideias aos contextos 
locais na Europa, América e Ásia. Afinal, a Grã-Bretanha era a principal 
potência mundial, e isso também se refletia nas ideias sociais que 
exportava.

Seu auge ocorreu durante o período de reconstrução pós-Primeira Guerra 
Mundial, com a ascensão das Guildas da Construção Civil, uma ambiciosa 
experiência de produção democrática sob controle operário. No entanto, a 
Liga Nacional das Guildas entrou em colapso em 1923 devido à crise 
econômica, à austeridade governamental, às divisões internas exacerbadas 
por debates sobre o bolchevismo e outras novas teorias econômicas, e à 
pressão externa de outros movimentos de esquerda britânicos. Após um 
breve ressurgimento, suas ideias se fragmentaram e foram absorvidas por 
diversas correntes dentro do Partido Trabalhista, movimentos 
federalistas e até mesmo círculos de direita, deixando um legado 
complexo de democracia industrial.

Contexto histórico

Como acabamos de mencionar, o socialismo guildista surgiu no seio da 
esquerda britânica da era eduardiana. Naquele tempo, a esquerda 
britânica constituía um ecossistema intelectual definido por uma tensão 
fundamental entre duas visões opostas do socialismo: o coletivismo e o 
controle operário.

Por um lado, temos o que se conhece como coletivismo fabiano , que era a 
ideologia dominante na época. Era liderado pela Sociedade Fabiana, cujos 
membros incluíam Sidney e Beatrice Webb e George Bernard Shaw. O 
coletivismo fabiano defendia uma transição gradual e pacífica para o 
socialismo por meio de reformas parlamentares. Seu objetivo era a 
propriedade e o controle estatal dos meios de produção, enfatizando a 
eficiência, o planejamento centralizado e a administração burocrática 
como veículos para a distribuição equitativa. Aqui podemos ver 
claramente os precursores do posterior trabalhismo político.

Por outro lado, havia um movimento popular que defendia o controle 
operário. Em oposição ao coletivismo, diversas correntes argumentavam 
que o poder econômico deveria residir diretamente nos trabalhadores. 
Essa tradição se inspirou fortemente no sindicalismo francês . Como 
sabemos, esse movimento , inspirado no início do século XX pela 
Confédération Générale du Travail (CGT), promoveu a ação direta, a greve 
geral e os sindicatos autônomos como base fundamental de uma nova 
sociedade. Uma diferença crucial: rejeitavam a ação política 
parlamentar. Também se inspirou, embora em menor grau, no sindicalismo 
industrial americano . Esse movimento, liderado por figuras como Daniel 
De Leon e organizações como os Trabalhadores Industriais do Mundo (IWW), 
propôs a criação de um "Grande Sindicato" que abrangesse setores 
industriais inteiros para assumir o controle da produção.

Esse debate se intensificou durante o período da "Grande Agitação", 
pouco antes da Primeira Guerra Mundial, uma época de intensos conflitos 
trabalhistas que desafiaram, por alguns anos, tanto o capitalismo quanto 
as propostas coletivistas do nascente Estado de bem-estar social britânico.

Nesse contexto, temos quatro figuras intelectuais que foram fundamentais 
na articulação das ideias que moldariam o Socialismo de Guilda:

Arthur J. Penty: Arquiteto influenciado pelo movimento Arts and Crafts 
de John Ruskin e William Morris (um movimento inserido num socialismo 
libertário sui generis). Em sua obra *The Restoration of the Guild 
System * (1906), propôs um renascimento das guildas medievais como 
alternativa ao industrialismo desumanizador. Sua visão era medievalista 
, antimaterialista e crítica da eficiência fabiana, defendendo a 
primazia do artesanato e da qualidade.
Alfred R. Orage: Ele foi o editor da influente revista literária The New 
Age e, por meio dela, proporcionou uma plataforma crucial para o 
desenvolvimento e a disseminação das ideias da Guilda, transformando a 
publicação em um foco de debate anti-Fabiano .
Samuel G. Hobson: Ele sistematizou as ideias iniciais em uma teoria mais 
coerente. Em *National Guilds: An Inquiry into the Wage System * (1914), 
propôs um modelo atualizado de "Guildas Nacionais" que se desenvolveria 
a partir dos sindicatos existentes. Sua principal contribuição foi o 
conceito de uma parceria dual entre as guildas (representando os 
produtores) e o Estado (representando os consumidores), com o objetivo 
final de abolir o sistema salarial, que ele considerava uma forma de 
"escravidão".
George D.H. Cole: Um jovem acadêmico de Oxford que inicialmente criticou 
a ambiguidade da teoria, mas logo se tornou seu principal desenvolvedor. 
Por meio de obras como *O Mundo do Trabalho * (1913) e *O Socialismo das 
Guildas Reformulado* (1920), Cole infundiu à teoria uma base pluralista 
e antissoberanista , argumentando que o poder na sociedade deveria ser 
funcional e descentralizado, em vez de concentrado em um Estado 
onipotente. Ele foi fundamental na criação da Liga Nacional das Guildas .
A Liga Nacional de Guildas

A fundação da National Guild League (NGL) em abril de 1915 marcou a 
institucionalização do movimento. A Liga foi criada por um grupo de 
intelectuais, muitos deles dissidentes da Sociedade Fabiana, e não era 
simplesmente uma organização política, mas se via como um "sistema de 
conhecimento" que produzia, gerenciava e disseminava ativamente 
múltiplas interpretações do socialismo de guildas.

Em plena Primeira Guerra Mundial, a Liga lançou uma poderosa campanha 
para disseminar suas ideias, utilizando publicações como *The Guild 
Idea: An Appeal to the Public* e *National Guilds: An Appeal to Trade 
Unionists*, que foram concebidas para atrair diferentes públicos, da 
classe média aos sindicalistas. Seu jornal mensal, * The Guildsman* 
(posteriormente *The Guild Socialist *), serviu como um fórum central 
para debates internos e comunicação com uma crescente rede internacional 
de seguidores.

A Liga estabeleceu filiais e escritórios de correspondência por todo o 
Reino Unido, criando uma estrutura organizacional altamente 
descentralizada. Como mencionado, a Primeira Guerra Mundial estava em 
curso e, consequentemente, as liberdades políticas estavam severamente 
restringidas. Qualquer passo em falso e todo o movimento seria declarado 
ilegal.

Dentro da Liga, coexistiam três interpretações principais, 
frequentemente em tensão, refletindo as diversas influências 
intelectuais do movimento:

Corrente Medievalista: Herdeira direta do pensamento de Arthur Penty, 
esta corrente enfatizava o artesanato de alta qualidade e a dignidade do 
trabalho. Estabelecia uma continuidade histórica com as guildas da Idade 
Média, apresentando-as como um modelo de produção comunitária de alta 
qualidade que se opunha à produção em massa barata e desumanizante do 
capitalismo industrial.

Abordagem Corporativista: Baseada nas ideias de S.G. Hobson, essa 
abordagem propôs uma parceria estruturada entre corporações de ofício 
nacionais e o Estado. Nesse modelo, as corporações controlariam a 
produção industrial, enquanto o Estado, como representante dos 
cidadãos-consumidores, manteria a propriedade dos ativos industriais e 
regularia os preços. Essa visão buscava um equilíbrio harmonioso entre 
os interesses de produtores e consumidores dentro de uma estrutura nacional.

Corrente Sindicalista: Impulsionada principalmente por G.D.H. Cole e 
seus seguidores, essa vertente foi a mais radicalmente democrática e 
antiestatal. Concebia as corporações de ofício como a base para uma 
democracia industrial autogerida de baixo para cima, onde os 
trabalhadores da oficina elegeriam seus próprios gerentes. Rejeitava 
qualquer associação com o Estado capitalista e entendia o controle 
operário não apenas como um objetivo econômico, mas como um 
pré-requisito para a liberdade política.

A teoria do socialismo de guilda

Em sua formulação mais desenvolvida, encontrada com maior clareza na 
obra de G.D.H. Cole, o socialismo de guildas apresentou uma visão 
detalhada de uma sociedade reorganizada segundo princípios democráticos 
e funcionais, que eram os seguintes:

Democracia funcional: Defendia que a verdadeira representação não 
poderia se basear na geografia (distritos eleitorais), mas sim na função 
social. Uma pessoa tem múltiplos interesses como produtor, consumidor, 
residente de um bairro, etc., e requer diferentes formas de 
representação para cada um desses papéis .
Autogoverno na indústria: O poder precisava ser descentralizado até a 
unidade de produção mais básica: a fábrica, a mina ou a oficina. Ali, 
trabalhadores de todas as categorias ("manuais e intelectuais") 
gerenciariam coletivamente seu trabalho, elegendo seus supervisores e 
gerentes.
Abolição da escravidão assalariada: O sistema salarial , que trata o 
trabalho como uma mercadoria sujeita às flutuações do mercado , seria 
substituído por uma remuneração contínua para todos os membros da 
corporação, independentemente de estarem trabalhando ou não, como 
reconhecimento de seu status como membros de um serviço comunitário.
Então, como seria uma sociedade sindicalizada?

Era uma estrutura de baixo para cima, típica do modelo libertário, cujos 
componentes básicos eram as corporações industriais e as " corporações 
cívicas " . As primeiras organizariam todas as indústrias (mineração, 
transporte, produção de alimentos, agricultura, etc.), e as segundas 
organizariam serviços que hoje estão sob controle público, como saúde e 
educação, mas que não estavam naquela época. Todas essas corporações 
teriam que se federar de baixo para cima por setor e depois entre si, 
formando eventualmente uma Corporação Nacional.

Diferentemente do sindicalismo, esse socialismo de corporação empoderava 
os consumidores. Acreditavam que produtores e consumidores deveriam 
estar em equilíbrio , considerando-os os dois lados de uma relação 
econômica. Para organizar os consumidores, propuseram Conselhos 
Cooperativos, que administrariam bens domésticos e pessoais e seriam 
derivados do movimento cooperativo existente; e Conselhos de Serviços 
Coletivos, que administrariam serviços públicos como água, eletricidade 
e transporte local.

 Em vez de um Estado soberano, a coordenação final da sociedade caberia 
a um sistema federal de comunas (locais, regionais e nacionais). Esses 
órgãos não seriam eleitos por sufrágio universal, mas seriam compostos 
por representantes de todos os órgãos funcionais (associações de 
produtores, conselhos de consumidores, conselhos culturais, etc.). Eles 
seriam os principais responsáveis pela coordenação financeira 
(elaboração do orçamento), pela resolução de conflitos entre os diversos 
órgãos funcionais e pela gestão de assuntos como relações exteriores e 
aplicação da lei.

Influência do socialismo de guilda

O socialismo guildista se espalhou por meio de uma complexa rede global 
de comunicação, onde suas ideias foram recebidas, traduzidas e 
adaptadas. Figuras como Eva Schumann na Alemanha e Ödön Pór na Itália 
foram cruciais para apresentar os textos guildistas a públicos não 
anglófonos, frequentemente vinculando-os a debates locais sobre 
sindicalismo e socialismo. Também merecem destaque Murobuse Takanobu no 
Japão e Jessie Wallace Hughan nos Estados Unidos, que utilizaram a 
imprensa para disseminar e debater as ideias guildistas, conectando-as a 
movimentos estéticos (havia interesse em William Morris no Japão) ou a 
movimentos políticos (sindicalismo industrial nos EUA).

Da mesma forma, houve sindicalistas como Arthur McCarthy na Nova 
Zelândia e Martin Wagner na Alemanha que promoveram o socialismo de 
guildas como um modelo prático para a organização dos trabalhadores, 
combinando guildas com sindicatos. Como podemos ver, o sindicalismo em 
muitos lugares aspirava a substituir o Estado e buscava constantemente 
novas ideias para fazê-lo ou, pelo menos, para teorizar sobre isso.

O sucesso da sua disseminação dependia muitas vezes do que se chamava de 
"sincronia intelectual", ou seja, da semelhança das ideias das guildas 
com movimentos locais preexistentes. Por exemplo, o Plano Plumb para a 
nacionalização das ferrovias nos EUA e o movimento das guildas da 
construção (Bauhütten-Bewegung) na Alemanha eram ambos vistos pela Liga 
Nacional das Guildas como manifestações dos seus princípios.

Como mencionado anteriormente, a circulação dessas ideias foi 
condicionada pela posição da Grã-Bretanha no mundo. O Império Britânico 
fornecia uma infraestrutura de comunicações (serviços postais, rotas 
marítimas) e uma língua comum (inglês) que facilitavam a disseminação 
dentro de seus territórios (Nova Zelândia ou África do Sul). Por outro 
lado, o custo do envio postal, a inflação do pós-guerra na Europa e a 
censura em tempos de guerra dificultavam a transmissão dessas ideias.

Ascensão e queda no período pós-guerra e de reconstrução (1918-1923)

O período imediatamente posterior à Primeira Guerra Mundial representou 
tanto o auge da influência do socialismo guildista quanto o início de 
seu rápido declínio. Assim, a Liga posicionou-se como uma voz crítica 
nos debates em torno da reconstrução da Grã-Bretanha.

A Liga se opôs veementemente aos Conselhos Whitley, uma comissão 
tripartite composta por empregadores, dois sindicatos e o Estado, 
encarregada do "controle conjunto" para definir salários, termos e 
condições de trabalho. O movimento sindical considerou isso uma 
armadilha para cooptar os sindicatos. Assim, o movimento sindical passou 
a criticar tanto os grandes sindicatos quanto o governo.

Por outro lado, ele apoiou a nacionalização de indústrias estratégicas 
como a mineração, algo que estava sendo proposto nos mais altos 
escalões, mas insistiu que isso deveria ser acompanhado pelo controle 
democrático dos trabalhadores e não ficar sob a gestão burocrática do 
Estado. Mais uma vez, sua voz se fez ouvir contra as políticas 
governamentais.

Entre 1920 e 1922, o movimento passou por sua experiência prática mais 
famosa. Aproveitando-se da grave crise habitacional e do financiamento 
público disponível, os sindicatos da construção civil, com o apoio da 
Liga das Guildas, formaram guildas locais e uma Guilda Nacional de 
Construtores para construir casas sem fins lucrativos, garantindo 
salários justos e mão de obra de alta qualidade. No entanto, o governo 
iniciou uma política de austeridade pós-guerra, conhecida como Machado 
de Geddes , e cortou todo o financiamento público. Isso, aliado à má 
gestão interna e à oposição da indústria da construção civil capitalista 
privada, acabou levando ao colapso da Guilda Nacional de Construtores.

Contudo, o movimento entrou em um período de crise por volta de 1920-21. 
Após a eclosão da Revolução Bolchevique na Rússia, o movimento sindical 
polarizou-se em uma facção de "direita" e uma de "esquerda". A primeira 
(Penty, Hobson) via a Revolução Russa como uma forma perigosa de 
coletivismo e passou a defender um Estado forte e a propriedade privada. 
Em contrapartida, a facção de esquerda (Cole, Mellor) a considerava uma 
inspiração, e sua postura antiestatal tornou-se mais radical, acabando 
por assumir o controle da Liga em 1920.

Além disso, o movimento enfrentou a concorrência de outras ideologias, 
que atraíram seus membros. Por exemplo, o Douglasismo, uma teoria de 
reforma monetária baseada no crédito social, ganhou força no movimento 
da Nova Era e dividiu os Socialistas Guildistas. Outro exemplo foi o 
Partido Comunista da Grã-Bretanha (CPGB), que atraiu muitos dos membros 
mais radicais da Liga após sua fundação em 1920. Finalmente, o Partido 
Trabalhista e a Sociedade Fabiana começaram a incorporar seletivamente 
elementos da retórica do controle operário em seus programas, fazendo 
com que o Socialismo Guildista parecesse cada vez mais supérfluo.

A Liga Nacional de Guildas foi formalmente dissolvida em junho de 1923.

Legado e declínio

O fim da Liga não significou imediatamente o fim das ideias de guildas. 
Entre 1923 e 1926, foi criado o Conselho Nacional de Guildas, uma 
organização que tentou reviver o movimento. Obteve sucesso ao 
estabelecer novas guildas locais na construção civil, têxtil e agrícola, 
e manteve ativa a rede acadêmica internacional. No entanto, esse breve 
ressurgimento perdeu força após a derrota da Greve Geral de 1926.

Após 1926, os antigos membros da guilda levaram suas ideias para 
diversas organizações, onde se fundiram com outras correntes de 
pensamento. Por exemplo, G.D.H. Cole e outros retornaram ao Partido 
Trabalhista e à Sociedade Fabiana, tentando exercer influência interna 
em favor de maior democracia industrial e controle operário. Arthur 
Penty, por outro lado, deslocou-se para a direita, encontrando 
afinidades entre seu medievalismo e o corporativismo dos movimentos 
fascistas emergentes. Outros membros envolveram-se em movimentos 
menores, como o Movimento Nova Bretanha (precursor do federalismo 
europeu) ou a Liga da Indústria, que continuou a promover formas de 
corporativismo democrático até a Segunda Guerra Mundial.

O socialismo guildista, como movimento organizado, não sobreviveu à 
década de 1920. No entanto, sua crítica ao poder centralizado, sua 
defesa da democracia no local de trabalho e sua análise da soberania 
funcional deixaram uma marca profunda no pensamento da esquerda 
britânica, influenciando posteriormente os debates sobre nacionalização, 
participação operária e teoria democrática, e servindo de inspiração 
para a Nova Esquerda na década de 1950.

Na década de 1950, Cole novamente.

Após a Segunda Guerra Mundial, houve um influxo maciço de trabalhadores 
para os sindicatos, e o Estado iniciou sua reconstrução social. A 
influência do Partido Trabalhista cresceu como nunca antes, e progressos 
significativos foram alcançados no setor público. Foi então que surgiu a 
ideia de uma sociedade híbrida, combinando o comunismo soviético e o 
capitalismo liberal americano. Tratava-se de uma sociedade progressista, 
de esquerda, de natureza keynesiana, baseada no Partido Trabalhista 
britânico e nas diversas social-democracias europeias que dominavam o 
cenário político da época.

Entre as reflexões da época, chegou-se à conclusão - falsa, como ficaria 
claro duas décadas depois - de que a sociedade britânica possuía uma 
economia caminhando para o coletivismo. G.D.H. Cole publicou sua obra *O 
Movimento Cooperativo Britânico em uma Sociedade Socialista * (1951), na 
qual examinou os elementos que poderiam contribuir para esse 
coletivismo. Aqui, já ultrapassamos o tema do socialismo de guildas, 
abordado no artigo, mas as descobertas de Cole ainda são interessantes.

Na época da análise, o movimento contava com mais de dez milhões de 
membros e uma parcela significativa do comércio varejista, 
particularmente no setor alimentício. O movimento cooperativo era 
composto por aproximadamente 1.030 cooperativas de varejo locais. Estas 
variavam consideravelmente em tamanho, desde a London Co-operative 
Society, com quase um milhão de membros, até pequenas lojas de vilarejo 
com apenas alguns membros. Em 1946, o movimento operava em cerca de 
25.000 pontos de venda. O movimento cooperativo detinha uma posição 
dominante em setores-chave do varejo, embora seu crescimento relativo 
tivesse estagnado. Controlava quase um terço do comércio total de leite 
e laticínios, aproximadamente um sexto do comércio de pão, doces e 
produtos alimentícios, e um oitavo do comércio de carne. Controlava 
também entre um quinto e um sexto do comércio de carvão, um décimo do 
comércio de calçados, 8% do comércio de tabaco, 6-7% do comércio de 
roupas e móveis, e 6% do comércio de produtos farmacêuticos.

Contudo, seu crescimento relativo havia estagnado, e seus líderes 
demonstravam uma postura conservadora, focada na defesa do status quo 
cooperativo em vez de expandir para todas as áreas da vida. O dilema 
central que enfrentavam era como um movimento fundamentalmente 
voluntário, competitivo e descentralizado poderia se integrar e 
prosperar em uma sociedade socialista caracterizada pelo planejamento 
econômico e pela nacionalização de setores-chave. Cole apontou para a 
falta de uma estratégia de longo prazo entre o Partido Trabalhista e o 
movimento cooperativo (note-se que ele não considera mais os sindicatos 
aqui), o que criava um risco de conflito à medida que as políticas 
socialistas avançavam.

A análise de Cole concluiu que o movimento cooperativista precisava 
abandonar sua postura isolacionista e conservadora para forjar uma 
parceria construtiva com o emergente Estado de bem-estar social. Somente 
por meio da inovação em suas estruturas e da adoção de um papel proativo 
na formação da nova economia, o cooperativismo poderia cumprir seu 
potencial como pilar fundamental de uma sociedade socialista 
democrática. Portanto, Cole propôs o seguinte:

"Mutualização" do Comércio Varejista. Em vez de nacionalizar ou 
municipalizar o comércio varejista privado em larga escala, foi proposto 
que o Estado adquirisse grandes redes de lojas e as convertesse em 
"Mutualidades". Estas operariam sob princípios cooperativos (como 
dividendos sobre as compras) e competiriam entre si e com as 
cooperativas existentes, impedindo a criação de um monopólio estatal ou 
cooperativo e promovendo a eficiência por meio da concorrência.

Reorganização do Comércio Atacadista e da Produção. Defendia-se uma 
expansão significativa das cooperativas de produção, consideradas uma 
alternativa diversificada e democrática à nacionalização das indústrias 
de bens de consumo. Sugeria-se que o Estado financiasse a criação de 
novas Sociedades Cooperativas de Produção, especialmente em parceria com 
sindicatos.

Renovação dos Ideais Cooperativos: O relatório defendeu o retorno ao 
espírito original de parceria entre produtores e consumidores, superando 
a filosofia de "controle exclusivo do consumidor" que dominava o 
movimento cooperativo. Isso implicava maior valorização e apoio às 
cooperativas de produtores e melhoria do status e da participação dos 
trabalhadores.

Modernização da Gestão e das Relações Laborais: A estrutura de gestão do 
movimento foi criticada pelo seu "controlo leigo" por comissões de meio 
período sobre os gestores profissionais. Argumentava-se que isso 
limitava a eficiência e a iniciativa. Defendia-se uma modernização das 
relações laborais através da implementação de sistemas de consulta 
conjunta, melhoria dos salários e aumento do investimento na formação de 
líderes cooperativistas. Os trabalhadores deveriam ter uma participação 
genuína nos assuntos do movimento, sendo-lhes atribuídos cargos de 
representação específicos nas Comissões de Gestão.

Como podemos ver, isso representa um desafio para todo o modelo 
cooperativo britânico, que foi um movimento massivo, mas também sujeito 
aos caprichos do Partido Trabalhista. Isso se provaria fatal a longo 
prazo, pois o movimento carecia de autonomia política e estratégia. 
Quando as crises econômicas subsequentes atingiram o país, ele se tornou 
amplamente despolitizado.

Conclusões

Então, o que podemos aprender com essa experiência? Podemos analisar 
primeiro os erros cometidos pelo movimento sindical e depois pelo 
movimento cooperativista, que são essencialmente os mesmos: aproximar-se 
demais das propostas de um Estado paternalista ou de bem-estar social, 
personificado pelo Partido Trabalhista na Grã-Bretanha, e negligenciar o 
desenvolvimento de uma estratégia própria, que alavancasse seu enorme 
poder social. Nesse aspecto, o sindicalismo sempre esteve à frente do 
seu tempo.

Tanto os sindicatos mais reformistas quanto o sindicalismo 
revolucionário sempre entenderam que a força do sindicato era 
fundamental nas negociações ou disputas com o Estado. Alguns os viam 
como um mecanismo para organizar os trabalhadores, dando-lhes voz em 
assuntos econômicos, enquanto os mais radicais entendiam o sindicato 
como a chave para a revolução, já que ele poderia fazer a sociedade 
funcionar sem o Estado. A posição de Cole parece óbvia a esse respeito.

Contudo, os sindicatos e o socialismo de guilda praticamente não 
coexistiram, e nenhum programa sociopolítico foi implementado para 
projetar seu poder, deixando as questões políticas a cargo dos partidos 
operários. Isso resultou na perda de ativistas altamente capacitados, e 
o movimento se fragmentou, afastando-se de seus objetivos iniciais.

Isso acontece repetidamente quando um movimento social ou popular não se 
autoavalia politicamente, perdendo seu potencial ou caindo sob a 
influência de um grupo partidário externo ao movimento social... ou, 
pior ainda, acabando por se tornar parte de uma rede clientelista (por 
exemplo, o peronismo argentino).

Dito isso, a atual Economia Social e Solidária na Espanha, especialmente 
na Catalunha, pode vir à mente. Embora conte com entidades e redes que 
buscam ter voz própria, com caráter de movimento, como a Xarxa 
d'Economia Solidària de Catalunya (Rede Catalã de Economia Solidária), a 
Rede Internacional de Democracia Comunal ou outras redes que abordam o 
pós-capitalismo em termos de ecossocialismo, ecofeminismo ou transição 
ecossocial, a verdade é que a dependência estrutural de muitas 
cooperativas em relação a contratos com administrações públicas (algumas 
inclusive fazendo parte da estrutura administrativa, como os Ateneus 
Cooperatius de Catalunya (Centros Cooperativos Catalães) ou as 
Comunalitats Urbanes (Comunas Urbanas), apesar de, por vezes, operarem 
fora dela e manterem discursos disruptivos), bem como a subsídios, mina 
seu potencial emancipatório pós-capitalista. Que alternativa 
ofereceremos se alguém que não paga nem firma contratos chegar ao poder? 
Provavelmente, esse será o fim de muitos projetos econômicos mal concebidos.

Portanto, resgatar experiências e conhecimentos do passado, como os do 
Socialismo de Guilda, deve servir tanto como um alerta quanto como uma 
base teórica para forjar as alianças certas a fim de alcançar os 
objetivos emancipatórios que devem emergir da ação cooperativa... ou, 
pelo menos, de cooperativas que se mantenham fiéis à tradição dos 
Pioneiros de Rochdale (1844). Em suma, tudo isso nos dá muito em que pensar.

Blackspartak, membro do Embat.

Literatura

Carpenter, Niles. Socialismo de guilda: uma análise histórica e crítica 
. Nova York: Appleton, 1922.
Cole, GDH
Caos e Ordem na Indústria . Londres: Methuen and Co., 1920.
Socialismo de guilda. Panfleto Fabiano nº 192. Londres: Sociedade 
Fabiana, março de 1920.
Socialismo de guilda reafirmado . Londres: Leonard Parsons, 1920 
(republicado pela Transaction Books, NJ, 1980).
Trabalho na Commonwealth. Londres: The Swarthmore Press, 1919.
Trabalho em tempos de guerra . Londres: G. Bell and Sons, 1915.
Autogoverno na Indústria . Londres: G. Bell and Sons, 1917.
Teoria Social . Londres: Methuen and Co., 1920.
O Pagamento de Salários . Londres: Departamento de Pesquisa Trabalhista, 
1918.
O Mundo do Trabalho. Londres: G. Bell and Sons, 1913.
...e Arnot, R. Page. Sindicalismo nas Ferrovias. Londres: Departamento 
de Pesquisa Trabalhista, 1917.
...e Mellor, W. O significado da liberdade industrial. Londres: Daily 
Herald, 1919.
Eisfeld, Rainer. «O surgimento e o significado do pluralismo socialista» 
. Revista Internacional de Ciência Política , vol. 17, pp. 267-299, 1996.
Hobson, Samuel G. Guildas Nacionais: Uma Investigação sobre o Sistema 
Salarial e a Saída. Londres: G. Bell & Sons, 1914.
Hobson, Samuel G. Guildas Nacionais e o Estado . Londres: G. Bell & 
Sons, 1920.
Hutchinson, Frances e Burkitt, Brian. A economia política do crédito 
social e do socialismo guildista. Londres: Routledge, 1997.
Penty, Arthur J. Guildas e a Crise Social. Londres: G. Allen & Unwin, 1919.
Penty, Arthur J. A Restauração do Sistema de Guildas . Londres: Swan 
Sonnenschein & Co., 1906.
Stears, Marc. "Socialismo de guilda e diversidade ideológica na esquerda 
britânica, 1914-1926." Journal of Political Ideology, vol. 3, pp. 
289-306, 1998.
1 Sobre este assunto, você pode ler a proposta da CGT francesa para 
nacionalizações e a criação do Conselho Econômico do Trabalho, 
desenvolvida no artigo O Conselho Econômico do Trabalho e a 
nacionalização industrial na França.

https://regeneracionlibertaria.org/2026/05/11/el-socialismo-gremial-origenes-teoria-y-trayectoria/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt