A-Infos (tr) France, UCL AL #371 - Siyaset - Tartışmalar: Ölülerimiz Siyasidir (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Önceki sayımızda "yardımlı ölüm" yasa tasarısını destekleyen bir 
makalenin yayınlanmasının ardından, bazı yoldaşlar bu yasa tasarısının 
engellilere karşı eleştirilerini ve bunların özgürlükçü komünist 
fikirlerle bağlantısını yeniden ele almak istediler. ---- Macron 
hükümeti tarafından sunulan yaşam sonu bakımıyla ilgili yasa tasarısı 
hakkında devrimci sol arasında aylardır süren bir tartışma sürüyor. Buna 
karşı çıkan engellilere karşı örgütleri desteklemek için aylarca 
çalıştıktan sonra[1], geçen ay Alternatif Özgürlükçü'de[2]yayınlanan bir 
makalede bulunan bazı argümanlar bizi şaşırttı, hatta şok etti.

İntihar Sosyal Bir Gerçek Olarak
Bu makalenin, ölüm ve özellikle intihar sorununa çok siyasetten 
arındırılmış bir bakış açısı sunduğunu, bu konuları "bireysel" ve 
"mahrem" meselelere indirgediğini düşündük. Biz tamamen farklı bir bakış 
açısını savunuyoruz: Ölümlerimiz politiktir ve intiharlarımız, mücadele 
ettiğimiz bir dünyanın ürünleri olan kolektif sosyal mekanizmaların 
sonucudur.

Durkheim'ın çalışmalarından[3]modern sosyolojik çalışmalara kadar tüm 
araştırmalar, intiharın özel bir mesele değil, sosyal belirleyicilerin 
ürünü olduğunu göstermektedir: İntihar, maaşlı çalışanlar ve vasıfsız 
işçiler arasında yöneticilere göre üç kat daha yaygındır. Ayrıca LGBTQ+ 
bireyler ve renkli tenli insanlar arasında da önemli ölçüde daha 
yaygındır[4]... Ölümle ilişki, sosyal gerçeklerden etkilenmeyen tarafsız 
bir konu değildir: İntihara erişimi kolaylaştırmak, her şeyden önce, en 
savunmasız ve ayrımcılığa uğrayanların ölümünü kolaylaştırmaktır.

Bu analiz bazen neredeyse komplo teorisi olarak kınanmaktadır: Engelli 
karşıtı aktivistlerin, yaşam sonu yasasını bazı insanları diğerlerinden 
daha fazla ölüme iten bir mekanizma olarak görmelerinin yanlış olduğu 
iddia edilmektedir. Ancak onlar sadece maddi ve istatistiksel bir 
gerçeği rapor etmektedirler, tıpkı emeklilik yaşının yükseltilmesinin 
işçilerin daha genç yaşta ölmesi anlamına geldiğini söylediğimizde 
olduğu gibi. Benzer şekilde, kamu hastane sisteminin durumu göz önüne 
alındığında-ağrı kliniğinde tedavi için sekiz aya kadar bekleme 
süreleri[5]-yardımlı intihara erişimin şiddetli bir sosyal ayrışmaya yol 
açacağı belirtildiğinde, bunun hayal ürünü bir şey olmadığını düşünüyoruz.

İntihar önleme, engelli kişiler için erişilebilir değildir. Örneğin, 
3114 (ulusal intihar önleme hattı) sağır veya dilsiz kişiler için 
erişilebilir değildir.

Henüz Ölmedi
Hayatta olduğu gibi ölümde de eşitsizlik
Ancak, öne sürülen argümanlar arasında eşitlik argümanını buluyoruz: 
yurtdışında yardımlı intihar veya ötenazinin yüksek maliyetleri göz 
önüne alındığında, yaşam sonu yasası eşitlikçi bir adım olacaktır. Bu, 
düşüncemizi mevcut durumla sınırlamak anlamına gelir: palyatif bakım 
eksikliği ikilemi, gerçekte, yalnızca son nefesini veren bir kamu sağlık 
sisteminin başarısızlıklarına maruz kalan işçi sınıflarını 
etkileyecektir. En zenginler için endişelenmeye gerek yok; Özel bakım 
merkezleri, hayatlarını rahat bir şekilde uzatmak için ödeme yapabilecek 
durumda olanların acılarını tedavi etmek için her zaman mevcut 
olacaktır. Gerçekte, eşitsizlik ortadan kalkmayacak, sadece yer 
değiştirecektir: kapitalist bir dünyada, ölümde de yaşamda olduğu kadar 
özgürlük yoktur. Ama yaşamda, en azından mücadelelerimize devam etmek 
mümkündür. Bu sistemden kaçış olarak sunulan erken ölümü "özgürleşme" 
olarak adlandırmayı reddediyoruz.

Elisa Rojas, *Ölmek, 1. Basamak: Yaşam Sonu Bakımı Yasası Ölümü 
Kapitalist Bir Mantığa Nasıl Yerleştiriyor*, Éditions du Détour, Nisan 
2026, 128 sayfa, 12,90 EUR.

Genellikle yaşlı olan ve her yıl sadece "birkaç bin kişiyi" etkileyen 
yardımlı intiharın yasallaştırılmasının bir sorun olmadığını gerçekten 
iddia edebilir miyiz? Bu "yaşlı erkek ve kadınları" kaçınılmaz ölümler 
olarak gösteren argüman, yanlış bir güvenlik duygusu aşılıyor ve 
yaşamlarının daha az değerli olduğunu varsayıyor; oysa bu nüfus, 
özellikle huzurevlerinde, çok sık terk ediliyor ve kötü muameleye maruz 
kalıyor. Kapitalist bir sistemde, ölüme erişimi kolaylaştırmak ile 
"yaşamı önemsemekten vazgeçmek" arasında bir çelişki olmadığını 
düşünmek, bu yasanın asıl amacını, yani bakım maliyetlerini sürekli 
olarak düşürmeyi görmezden gelmektir; zira yasanın palyatif bakımla 
ilgili bölümü bütçeye bile dahil edilmemiştir. İdeal toplumu beklemeden 
herkesin yaşam koşullarını iyileştirmek mümkün olsa da, bu mücadele 
liberal ve bireyselci bir yasa tasarısı çerçevesinde değil, sağlık 
sisteminin ve huzurevlerinin sosyalizasyonu ve kolektif yönetimi 
çerçevesinde gerçekleşmelidir.

Engellilere karşı ayrımcılık yapan grupların bu yasayı oybirliğiyle 
eleştirmelerinin sebepsiz olmadığını söyleyebiliriz. Onların 
çevrelerinde ölüm teorik bir kavram değil, sürekli bir gerçekliktir; 
mücadeleleri, hastalıklar, tıbbi şiddet ve gerçek bir erişilebilirlik 
politikasının terk edilmesi nedeniyle yoldaşlarının düzenli ölümleriyle 
kesintiye uğrar. Engellilere karşı ayrımcılık yapan aktivistler, 
"yardımlı ölüm" için uygunluk kriterlerinden etkilenme korkularını veya 
intihar önleme ile kırılgan denge hakkındaki endişelerini dile 
getirdiklerinde, bunlar teorik spekülasyonlar değil, silahlarını kalıcı 
olarak bırakmaya teşvik edecek bir dünyada mücadelelerine devam etme 
yetenekleri hakkındaki çok somut kaygılardır. Bu endişeleri görmezden 
gelmeyi seçmek, özgürlükçüler olarak bizim için düşünülemez bir şeydir.

"Better Off Dead?" belgeseli ve Liz Carr'ın kitabı, Anglo-Sakson 
bağlamında ötenazi ve yardımlı intihar yasalarının engellilere karşı 
ayrımcı doğasını kınamaktadır. CLHEE YouTube kanalında mevcuttur.

Engelli karşıtı grupların görüşlerinin, ölüm sonrası yaşam yasasından 
etkilenenlerin yalnızca azınlığını temsil ettikleri için tartışmanın 
önemsiz bir ayrıntısı olduğu fikri bize saçma geliyor. Evet, herkes bir 
gün bu yasadan etkilenebilir: ama tam da herkes bir gün engelli 
olabileceği için! Ve engelli karşıtı bakış açılarının gücü de tam olarak 
burada yatıyor: engelliliği, hastalık, kaza veya yaşlılıktan kaynaklanan 
bireysel bir olgu olarak düşünmeyi reddetmek. Bunu toplumsal bir 
vizyonla, toplumlarımız tarafından inşa edilen bir gerçeklikle 
karşılaştırarak, önemli bir gerçeği vurguluyorlar: engelliliğin 
toplumsal bir olgu olarak ele alınması, onu deneyimleyenlerin bakış 
açısını kökten değiştiriyor. Dolayısıyla, herkes bir gün engellilikten 
etkilenebilirken, sağlıklı bir kişi için bu toplumsal konum değişikliği 
kaçınılmaz olarak birçok şeyi farklı bir bakış açısıyla değerlendirmeyi 
sağlayacaktır. Sağlıklı bir kişi olarak ölüm sonrası yaşam yasasına 
karşı engelli karşıtı görüş birliğini dinlemek, deneyimlemediğiniz bir 
durum karşısında alçakgönüllülük göstermektir. Engelli olarak yaşarken 
ölmek istemenin kabul edilebilir bir engellilik karşıtı şiddet eylemi 
olduğunu iddia etmek, tahammül edilemez bir engellilik karşıtı şiddet 
biçimidir.

Özgürleşme kolektif olacaktır, aksi takdirde var olmayacaktır.
Bizim için, özgürlükçüler olarak, "hareketimizin DNA'sı özgür iradeyi 
seçmektir" demek, anarşizmin bireyselci ve liberal bir vizyonunu 
savunmaktır. Özgürlükçü komünistler olarak, aksine, hareketimizin 
DNA'sının kolektif boyutunda ve sınıf mücadelelerindeki köklerinde 
yattığına inanıyoruz. Özgürlüğün yasalarla belirlenmediğine, aksine 
mücadelelerimizde, maddi gerçekliklerimizi dönüştürerek kolektif olarak 
inşa edildiğine inanıyoruz. Ve tam da, kişinin ölümünü seçme özgürlüğüne 
olanak sağlayacak radikal ve derin maddi değişikliklerin farkında 
olduğumuz için, yaşam sonu yasasına karşı çıkıyoruz. Çünkü aşırı liberal 
bir bağlamda ve ileri faşizm ortamında, bunun birkaç bireye faydadan çok 
sosyal sınıfımıza daha fazla zarar vereceğine inanıyoruz. Çünkü, 
yaşamamıza yardım etmeyi reddeden ve bize "yardımlı ölüm" teklif eden 
liberal ve kemer sıkma politikalarına dayalı bir hükümetin alaycı 
teklifini kabul etmeyeceğiz.

UCL Alsace

Haftalık bülteni almak istiyorum. * E-posta adresiniz *
Gönder

[1]Tasarıya karşı engelli karşıtı muhalefet hakkında, 22 Mayıs 2025'te 
Mediapart Kulübü'nde yayınlanan Engelli Karşıtı Sol Cephe'nin açık 
mektubuna veya "Odile Maurin: 'Ölme seçimi gerçekten özgür olacak mı?'" 
röportajına bakın.[1]Alternatif libertaire no. 362, Temmuz-Ağustos 2025.

[2]"Hayatını yaşamak, ölümünü seçmek", Alternatif libertaire no. 370, 
Nisan 2026.

[3]Émile Durkheim, İntihar: Sosyolojik Bir Çalışma, 1987.

[4]DREES tarafından 25 Şubat 2025 ve 29 Ocak 2026 tarihlerinde 
yayınlanan Ulusal İntihar Gözlemevi'nin en son iki raporundan alınan 
rakamlar.

[5]Çeşitli açıklamalar, taleplerin basitçe reddedilmemesi durumunda bu 
gecikmenin iki yıla kadar çıkabileceğini göstermektedir. Rakamlar, 
Fransız Ulusal Sağlık Otoritesi'nden, "Ağrı Yaşayan Bir Kişinin Sağlık 
Bakım Yolu"ndan alınmıştır.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Debats-Nos-morts-sont-politiques
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr