A-Infos (it) France, OCL CA #360 - La dermatosi è la pustola che cela una profonda crisi nel mondo agricolo. (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Yannick Ogor è un allevatore e orticoltore della Bretagna. È stato 
membro della Confédération Paysanne (Confederazione dei Contadini) e in 
seguito ne è uscito. Ha partecipato a gruppi che hanno lottato contro 
l'impianto di microchip negli animali e contro le normative 
amministrative che soffocano gli agricoltori. È autore del libro "Le 
paysan impossible" (Il contadino impossibile), in cui racconta le lotte 
del mondo agricolo francese negli ultimi sessant'anni, i loro tentativi 
e i loro vicoli ciechi. In una nuova pubblicazione, Yannick Ogor 
ripercorre la morte di Jérôme Laronze, un allevatore della 
Saône-et-Loire, schiacciato dall'amministrazione agricola e ucciso a 
colpi d'arma da fuoco dagli agenti di polizia. Ecco la trascrizione di 
alcune domande poste a Yannick [1].

In questi tempi di pandemia e di allevamento intensivo, come possiamo 
contrastare un sistema che pretende di "proteggere le popolazioni" 
eliminando gli agricoltori?

Le malattie non bovine (NCD) sono patologie che colpiscono 
esclusivamente i bovini, caratterizzate da noduli e febbre. Sono 
considerate relativamente lievi e non trasmissibili all'uomo. Ciò che 
sorprende è la reazione dei governi a una malattia che è in realtà 
piuttosto benigna. Bisogna esaminare le origini di queste direttive che 
impongono misure così radicali per la gestione di questa malattia: 
l'abbattimento sistematico dell'intera mandria.

Non è la prima volta che si ricorre a questo tipo di gestione; è già 
stata utilizzata per ovini, pollame, anatre e altri animali da allevamento.

Non si può che rimanere sorpresi dalla portata di questo movimento 
agricolo, considerando che tali pratiche sono piuttosto comuni. Negli 
ultimi dieci anni circa, la gestione dell'influenza aviaria in Francia 
ha portato all'abbattimento sistematico degli animali non appena viene 
diagnosticata la malattia; questo non accade per tutte le malattie, 
poiché, ad esempio, la lingua blu non ha comportato questo tipo di 
abbattimento. Tuttavia, è il caso della tubercolosi e dell'amiloidosi. 
Per questo motivo è difficile comprendere la logica alla base di queste 
misure di abbattimento, poiché non sembrano essere la soluzione ovvia 
per contenere tutte le malattie. Ad esempio, la fascite necrotizzante 
(FN) non è contagiosa ma trasmessa da vettori, in quanto la malattia 
viene trasmessa da insetti ematofagi. Non esiste uno schema di 
trasmissione sistematico. Pertanto, sarebbe possibile gestire questa 
malattia in modo completamente diverso, monitorando gli animali e 
isolandoli anziché abbatterli. E così, mi sento in dovere di unirmi alla 
mobilitazione degli agricoltori, per esprimere la mia indignazione per 
tali pratiche, che sono del tutto ingiustificate. Soprattutto perché 
questa malattia, al momento, ha solo effetti lievi.

Il movimento chiede la vaccinazione?

Quando esistono i vaccini, il governo cerca di imporne la vaccinazione. 
Ad esempio, nel 2000, la vaccinazione contro la lingua blu divenne 
obbligatoria, un requisito che le proteste degli agricoltori dell'epoca 
contestarono con successo. Da allora, questa malattia, che è ricomparsa 
in Francia negli ultimi due o tre anni, ha portato a campagne di 
vaccinazione di massa. Non esiste più un obbligo legale, eppure gli 
agricoltori si vaccinano, nonostante i noti e significativi effetti 
collaterali. Allo stesso modo, quando l'influenza aviaria è comparsa nel 
2024, il governo ha fatto nuovamente ricorso alla vaccinazione. Tutte le 
anatre sono state vaccinate e il risultato è che oggi l'influenza 
aviaria si sta diffondendo come se nulla fosse accaduto. Pertanto, 
queste questioni relative alla vaccinazione nell'allevamento sono, a dir 
poco, discutibili. Ciò che sorprende è che l'intero settore agricolo, 
attraverso i suoi rappresentanti sindacali, chieda la vaccinazione. 
Eppure, la mandria abbattuta nella regione del Doubs era vaccinata. I 
sindacati hanno ritenuto assurdo abbattere una mandria vaccinata (gli 
animali avrebbero dovuto essere in grado di combattere la malattia), ma 
non ho sentito nessuno mettere in discussione il vaccino. Circa quindici 
anni fa, una consistente minoranza di agricoltori nutriva dubbi sulla 
vaccinazione e sugli interessi farmaceutici che la sostenevano. Oggi, a 
pochi anni dalla crisi del COVID, vediamo che le basi ideologiche sono 
state gettate e nessuno osa più criticare la vaccinazione. È 
deplorevole! Bisogna sempre considerare gli interessi in gioco quando si 
difende la macellazione sistematica o la vaccinazione.

In gioco c'è soprattutto la gestione economica di una crisi sanitaria: 
sono a rischio le licenze di esportazione per i paesi colpiti! La 
Francia ha deciso di procedere all'abbattimento selettivo perché, a 
livello internazionale, dove le licenze di esportazione sono gestite in 
base a criteri sanitari, la lingua blu (BT) è soggetta a un'ingiunzione 
da parte degli Stati che impone l'immediata eradicazione della malattia 
per mantenere i permessi commerciali. Questo non accade per tutte le 
malattie; per la lingua blu, si può perdere la licenza di esportazione 
quando il paese viene colpito, ma non è previsto l'abbattimento 
selettivo sistematico. Nel caso della lingua blu, invece, affinché le 
aziende agroalimentari possano continuare a esportare in Italia, Spagna 
e Nord Africa, l'abbattimento selettivo è imposto per evitare la perdita 
di questi mercati.

Perché i sindacati di Coordinamento Rurale e Confederazione Contadina 
chiedono la vaccinazione diffusa del bestiame?

Non appena un Paese introduce la vaccinazione, perde l'accreditamento 
perché è difficile distinguere un animale vaccinato da uno malato. 
Eppure ora sappiamo che con i test PCR è possibile fare questa 
distinzione! In queste circostanze, ciò che la CR (Coordination Rurale) 
e la Confédération Paysanne (Confédération des Amis du Producteurs) 
chiedono è che la vaccinazione venga implementata e che gli 
accreditamenti vengano ripristinati Paese per Paese, cosa che Italia e 
Svizzera hanno accettato e che deve ancora essere ottenuta dalla Spagna. 
Questi sindacati parlano con una lingua biforcuta: da un lato, affermano 
che la responsabilità di queste malattie è da attribuire al commercio 
internazionale, che sposta animali per migliaia di chilometri e, così 
facendo, diffonde malattie - quindi, logicamente, questo tipo di 
commercio deve cessare; dall'altro, chiedono misure sanitarie che 
consentirebbero a questo commercio di continuare. L'assurdità politica 
di questo approccio è evidente. Tutti questi sindacati, insieme alla 
FNSEA, hanno una mentalità da realpolitik e non mettono affatto in 
discussione le cause profonde dello sviluppo di queste malattie.

Quali altre soluzioni esistono per combattere le malattie?

Vorrei qui fare riferimento al lavoro dei veterinari che fanno parte del 
GIE Zone Verte (Groupement d'Interventions et d'Entraide), una 
cooperativa di veterinari che collaborano con gli allevatori per 
aiutarli a trovare soluzioni terapeutiche non interamente dipendenti 
dall'industria farmaceutica, in particolare quelle a base vegetale. Non 
ci sono molti dati a lungo termine sulla CND (malattia dell'epilobio), 
che è arrivata in Europa solo pochi anni fa; è più conosciuta in Africa. 
Da quanto hanno osservato leggendo studi internazionali sull'argomento, 
l'immunità può essere acquisita con relativa facilità perché questo 
virus non muta. Sappiamo che un animale infettato una volta non verrà 
reinfettato. Quindi, è possibile che le mandrie acquisiscano l'immunità. 
Tuttavia, tutte le misure attualmente in vigore (abbattimento o 
vaccinazione sistematica) impediscono che questo processo di immunità 
naturale si verifichi. Stiamo costantemente creando situazioni 
estremamente costose: l'abbattimento richiede centinaia di milioni di 
euro di risarcimento; lo stesso vale per la vaccinazione.

Eppure, esistono soluzioni economiche che non si basano sul sistema 
industriale. Lo abbiamo visto con altre malattie. Xavier Nouliane, un 
agricoltore che ha scritto un libro intitolato "Ménage des champs" 
(Pulizia dei campi), racconta la sua esperienza con la paratubercolosi, 
una malattia che l'Organizzazione Mondiale per la Salute Animale (OIE) 
considera un obiettivo di eradicazione immediata. Normalmente, in 
Francia è previsto l'abbattimento totale delle mandrie infette. 
Nouliane, insieme al GIE-Zone Verte (Gruppo di Interesse Economico della 
Zona Verde), ha esercitato pressioni con successo sulla prefettura per 
impedire l'abbattimento e implementare un programma di trattamento, in 
particolare utilizzando rimedi a base vegetale per rafforzare il sistema 
immunitario degli animali. In questo modo è riuscito a eradicare la 
malattia. Quindi, esistono soluzioni alternative, ma purtroppo sono 
raramente utilizzate e poco conosciute. È una lotta! Questo gruppo di 
agricoltori, insieme al GIE-Zone Verte, viene sistematicamente 
denunciato dal governo come ciarlatani. Questo è falso, perché si sta 
svolgendo un lavoro reale e approfondito. Ad esempio, nel caso della 
lingua blu, rafforzare l'immunità naturale delle pecore è molto più 
efficace della vaccinazione. Gli allevatori lo sanno bene: il numero di 
animali vaccinati che poi si ammalano dimostra ogni giorno l'inefficacia 
di questi vaccini. Per non parlare degli effetti collaterali! Purtroppo, 
i sindacati preferiscono promuovere questo tipo di soluzioni 
semplicistiche e illudere gli allevatori con un falso senso di sicurezza.

Trovo il recente movimento agricolo molto debole perché non analizza 
queste scelte politiche. In particolare, non ho sentito nessuno 
denunciare l'Organizzazione Mondiale per la Salute Animale (OIE), 
precedentemente nota come Organizzazione Internazionale per 
l'Allevamento. Il suo ruolo centrale è quello di regolamentare il 
commercio globale attraverso standard sanitari. È lì che vengono prese 
le decisioni su quali malattie contagiose debbano essere designate come 
malattie soggette a notifica, obbligando gli Stati a dichiararne la 
presenza, il che diventa poi una questione di immediata eradicazione. 
Trovo incredibile che i sindacati non abbiano denunciato gli interessi 
in gioco, ovvero le aziende farmaceutiche e le imprese agroalimentari 
che esportano in tutto il mondo. Sono loro che creano questi standard 
per servire i propri interessi. La sede dell'organizzazione è facilmente 
raggiungibile: si trova a Parigi. Nessuno ha indetto manifestazioni 
davanti ad essa, nonostante sia lì che vengono prese tutte le decisioni.

Siamo costretti ad unirci alla rabbia del settore agricolo che si sta 
manifestando contro il MERCOSUR e la liberalizzazione del commercio 
internazionale. Questo accordo promette un massiccio afflusso di carne 
bovina proveniente da paesi con costi di produzione inferiori ed elimina 
o riduce drasticamente i dazi doganali che contribuiscono a 
riequilibrare i prezzi in un contesto di concorrenza sleale. La posta in 
gioco è altissima, ma i sindacati non colgono il punto, non evidenziando 
le nuove norme che regolano il commercio internazionale. In effetti, i 
dazi doganali vengono ridotti quasi ovunque, il che significa che il 
cibo può arrivare dall'Ucraina e dal Brasile a prezzi bassi. Ma allo 
stesso tempo, vengono reintrodotte altre normative, in particolare gli 
standard sanitari, che rappresentano queste nuove barriere doganali, 
spesso definite barriere non tariffarie. È proprio questo tipo di 
gestione sanitaria che permette di regolamentare il mercato globale. Il 
minimo che i sindacati in protesta potrebbero fare è evidenziare e 
criticare il Food Safety Act dell'OMS. È qui che si decidono le modalità 
di gestione sanitaria a livello globale e dove si creano mercati 
opportunistici. Quando una malattia colpisce un paese, come l'epidemia 
di peste suina in Cina qualche anno fa, il governo cinese è costretto ad 
abbattere più della metà della sua popolazione suina. Di conseguenza, si 
è creato un nuovo mercato, di cui le imprese agroalimentari bretoni 
hanno tratto grande vantaggio esportando massicciamente i loro suini in 
Cina. In seguito, sono state soprattutto le piccole aziende agricole a 
non riprendersi. In Cina, più della metà delle aziende agricole erano di 
sussistenza e l'allevamento intensivo di suini era ancora agli albori. 
Cinque anni dopo la crisi, non esistono più aziende agricole di 
sussistenza - sono state vietate - e rimangono solo mega-allevamenti con 
centinaia di migliaia di suini. Sono queste che ora si accaparrano la 
quota di mercato. La gestione sanitaria avvantaggia solo gli operatori 
industriali che riescono a creare monopoli. Durante la crisi della carne 
suina in Cina, i grandi allevatori bretoni hanno accumulato profitti 
straordinari. Finché i sindacati non denunceranno questo tipo di 
gestione, che crea rendite straordinarie e intensifica lo sviluppo del 
modello industriale, si limiteranno a fingere di sfidare lo status quo.

All'inizio del 2026, la FNSEA non faceva parte del movimento agricolo 
più recente. Eppure, oggi, sta cercando di sfruttare la rabbia popolare 
chiedendo un allentamento degli standard sui pesticidi.

Questo è il punto cruciale del dibattito sugli "standard speculari": o 
imponiamo ai paesi che esportano i loro prodotti verso di noi di 
conformarsi ai nostri standard, per prevenire la concorrenza sleale; 
oppure abbassiamo i nostri standard qui per essere competitivi sul 
mercato internazionale e consentire le esportazioni. È questa seconda 
opzione che la FNSEA e il Coordinamento rurale sostengono.

E i piccoli agricoltori in tutto questo?

Non esiste un sindacato, nemmeno la Confédération Paysanne, che 
rappresenti la loro voce, e nel mondo agricolo stanno emergendo 
pochissimi movimenti indipendenti. Qualche anno fa, abbiamo provato a 
creare un movimento che abbiamo chiamato "hors norme" (fuori dalle 
norme), con l'obiettivo specifico di denunciare la farsa della gestione 
basata su standard che non tutelano né il consumatore, né gli animali, 
né gli agricoltori. Non abbiamo ottenuto alcun sostegno. All'epoca, ci 
siamo mobilitati per difendere e mostrare solidarietà agli agricoltori 
che avevano subito il macello delle loro mandrie per non aver rispettato 
questo o quello standard, ma non abbiamo ricevuto alcun supporto. Penso, 
naturalmente, a Jérôme Laronze, un allevatore biologico di bovini della 
Saône-et-Loire, ucciso dalla polizia nel 2017. Questo allevatore era 
stato minacciato di macellazione della sua mandria per non aver 
rispettato standard di tracciabilità assurdi. Ha denunciato la 
situazione, ne ha scritto, ha cercato di resistere, e non ha ricevuto 
alcun sostegno da parte di alcun sindacato. Eppure, Jérôme era all'epoca 
il portavoce della Confédération Paysanne, e il suo sindacato lo 
abbandonò. Il giorno prima del macello, Jérôme si diede alla macchia per 
dare ai media il tempo di denunciare la sua situazione. Durante quei 
pochi giorni di latitanza, il co-portavoce della Confédération Paysanne 
non sembrò trovare di meglio da dire alla stampa se non che la 
situazione di Jérôme non era un problema politico, bensì un problema di 
salute mentale. Questo dimostra quanto poco questo sindacato 
comprendesse, o fingesse di non comprendere, la denuncia politica di 
Jérôme Laronze sulle pratiche di gestione sanitaria del bestiame in Francia.

La mobilitazione di gennaio è stata molto intensa, con in gioco la vita 
o la morte di diversi agricoltori coinvolti. Insieme alla Confédération 
Paysanne (Confederazione dei Contadini), è stata molto attiva anche la 
Coordination Rurale (CR), generalmente considerata di estrema destra. 
Sono stati visti striscioni che chiedevano "carri armati nei complessi 
residenziali, non contro gli agricoltori". Qual è la tua opinione su 
questo scontro tra gruppi così diversi?

Hanno in comune l'essere esclusi da tutti i meccanismi di cogestione 
agricola tra FNSEA e Stato, un sistema che persiste da decenni. Questo 
conferisce loro una sorta di purezza combattiva e impedisce che vengano 
corrotti da dubbie alleanze con enti governativi. La CR (Coordination 
Rurale) è composta da agricoltori piuttosto influenti che mirano allo 
sviluppo industriale. Ha ottenuto il controllo di alcune Camere 
dell'Agricoltura e ora possiamo vedere cosa fa con i soldi. Abbiamo 
assistito a pratiche piuttosto mafiose, soprattutto nel Sud-Ovest e nel 
Lot-et-Garonne. Vale la pena notare che i dipendenti della CR hanno 
citato in giudizio il consiglio di amministrazione del sindacato, 
dimostrando che l'organizzazione non si cura dei suoi dipendenti. È 
piuttosto determinata, come abbiamo visto durante le mobilitazioni. 
Credo che la sua crescita, in termini di iscritti, si basi su un 
sentimento di denigrazione ed emarginazione, che è reale nel mondo 
agricolo perché soggetto a critiche sistematiche. Comprendo questo 
risentimento, perché le critiche ambientali non sono rivolte allo stesso 
modo agli operai edili che usano prodotti nocivi e ai venditori di 
smartphone, tutti contribuendo alla distruzione del pianeta. Dai 
"contadini" della metà del XX secolo ai "bifolchi" del XX secolo, 
persiste ancora oggi una denigrazione dell'agricoltore. La CR 
(Coordination Rurale) si alimenta di questo risentimento senza 
promettere di liberare gli agricoltori dall'oppressione delle grandi 
imprese agroalimentari e dello Stato, poiché queste stesse persone, 
denunciando i regolamenti che impediscono l'uso di pesticidi, in 
sostanza dicono: "Dipendiamo ancora di più dai grandi gruppi industriali 
che vendono questi pesticidi". Né la CR dice "Basta, smettiamo di 
dipendere da ciò che è fuori dal nostro controllo". Continuano a 
investire, spingendo gli agricoltori nell'indebitamento in modo che 
guadagnino praticamente nulla in termini di reddito, ma si appropriano 
di milioni di euro di entrate e investimenti senza mai recuperare i 
dividendi. Non mettono in discussione l'assurdità di questi investimenti 
continui. Finché non ci sarà una valutazione lucida della situazione, ci 
stiamo dirigendo verso il disastro.
È interessante analizzare le origini di questo sindacato, la sua 
evoluzione e le ragioni del suo avvicinamento all'estrema destra. Nel 
1991, nacque come protesta contro la PAC (Politica Agricola Comune), non 
così distante dalle posizioni della sinistra rurale, ma con un approccio 
più radicale. Si tratta di membri profondamente disillusi della FNSEA 
(Federazione Nazionale dei Sindacati Agricoli), radicati nell'economia 
agricola capitalista e minacciati di estinzione dai cambiamenti 
introdotti dalla PAC. Essi rifiutarono ogni forma di cogestione, con un 
discorso fortemente critico ma al contempo produttivista.

Mentre la Confédération Paysanne (CFA) cercava di tracciare una propria 
strada appropriandosi di una critica ambientalista più orientata al 
contesto urbano, la CR (Coordination Rurale) ha contribuito ad 
alimentare il risentimento verso gli agricoltori, già emarginati e che, 
di conseguenza, non hanno abbracciato la sinistra rurale. Finché non 
esamineremo criticamente l'ambientalismo e il risentimento che genera, 
coloro che ne sono più direttamente colpiti saranno più facilmente 
attratti dalla CR e dall'estrema destra. Eppure, l'assurdità di questa 
unione è evidente a tutti i livelli. Nel Sud-Ovest, chiede alla 
Prefettura di regolarizzare gli immigrati senza documenti per compensare 
una forza lavoro francese che, a loro dire, è inutile. Questo è 
assolutamente cinico e, naturalmente, non esclude il razzismo. Vediamo 
qui che l'estrema destra denuncia l'immigrazione e, allo stesso tempo, 
non appena arriva al potere, come in Italia, regolarizza in massa i 
lavoratori per fornire manodopera a basso costo alle aziende agricole 
industriali, alle fabbriche... Dietro questo razzismo si cela la 
realpolitik.

Sarebbe sciocco non unirsi alle mobilitazioni degli agricoltori solo 
perché ci sono alcuni fanatici nella CR (Coordination Rurale) che 
diffondono retorica razzista. In Bretagna, è stato impossibile stringere 
alleanze con la CR a causa dei feroci scontri sulla gestione delle 
risorse idriche. Di conseguenza, non eravamo abbastanza numerosi. 
Abbiamo buone ragioni per scendere in piazza e collaboreremo con le 
forze a nostra disposizione. Vediamo fin dove possiamo arrivare nel 
coinvolgere i membri di questo sindacato, cercando di portare una 
prospettiva di classe a queste mobilitazioni, per analizzare onestamente 
e veramente i legami di dipendenza e di oppressione in cui siamo 
attualmente intrappolati. Non si tratta di denunciarli come ostacoli 
alla libera impresa, né di chiedere più regolamentazioni che 
presumibilmente proteggano consumatori e agricoltori. Si tratta 
piuttosto di esaminare con precisione chi decide sull'applicazione di 
queste regolamentazioni, quali sono i loro effetti e riconoscere che 
sono sempre i più deboli a soffrire. Molti ritengono che stiamo 
assistendo agli ultimi giorni di un certo tipo di agricoltura in 
Francia. La minaccia proviene dai modelli cinese, brasiliano e canadese, 
con le loro aziende agricole ancora più gigantesche. Il declino del 
numero di agricoltori è tutt'altro che concluso. Ne rimangono ancora 
400.000 - un numero già ridicolmente basso - e al ritmo attuale, tra 
dieci anni ne rimarranno a malapena 100.000.

Nadia M

Collettivo di contadini liberi
Gli agricoltori riuniti nel "Collettivo degli Agricoltori Liberi" 
chiedono di essere consultati, inclusi e che la loro esperienza venga 
presa in considerazione. Sono stanchi di essere manipolati da tecnocrati 
che impongono loro la propria visione industriale o sanitaria attraverso 
misure repressive. È fondamentale ascoltarli e prendere in 
considerazione le loro domande e proposte. Un ampio studio condotto da 
Shift Project dimostra che oltre l'80% degli agricoltori vorrebbe 
adottare pratiche agricole più sostenibili e sarebbe pronto ad 
abbracciare la transizione ecologica, a condizione di ricevere il 
supporto necessario. Ecco un comunicato stampa del collettivo del 14 
febbraio 2026.

La malattia del nodulo bovino è una patologia benigna, con un tasso di 
mortalità del 2%, e non è trasmissibile all'uomo. Fino al 2018, 
classificata come malattia di categoria C, la gestione di questa 
patologia prevedeva la quarantena dell'animale per 28 giorni. Una 
cinquantina di allevatori ha scelto di opporsi alla vaccinazione 
obbligatoria. Lo hanno fatto perché amano e si fidano dei loro animali e 
della loro immunità naturale. Vogliono semplicemente produrre cibo sano 
per i consumatori. La riclassificazione della malattia del nodulo bovino 
in categoria A ha portato a un abbattimento sistematico e ingiustificato 
(oltre 4.000 animali finora) e alla vaccinazione obbligatoria. Gli 
effetti collaterali di questa vaccinazione sono così gravi (febbre, 
perdita di appetito, diminuzione della produzione di latte, necrosi nel 
sito di iniezione, sintomi identici alla malattia, aborti, morti 
improvvise, ecc.) che il governo ha istituito un fondo pubblico per 
risarcire gli allevatori. Se il vaccino (virus attenuato) induce la 
malattia, le mandrie devono essere abbattute secondo il protocollo. 
Pertanto, nonostante il timore delle conseguenze, gli agricoltori stanno 
rompendo il silenzio e si stanno gradualmente unendo alla collettività, 
iniziando a far sentire la propria voce. Stanno protestando contro la 
nuova campagna di rivaccinazione obbligatoria.

Il diritto a un giusto processo viene calpestato dai prefetti che ci 
ordinano di somministrare il vaccino entro 5-7 giorni, affermando che un 
eventuale ricorso in appello presso il tribunale amministrativo non avrà 
alcun effetto sospensivo sulla vaccinazione. Si tratta di una situazione 
senza precedenti e di una grave violazione dei diritti fondamentali. 
Chiediamo ai nostri rappresentanti eletti, ai consumatori e all'opinione 
pubblica di sostenere gli allevatori che respingono queste decisioni 
arbitrarie e difendono il loro diritto di scelta per proteggere i propri 
animali, la propria competenza e la sovranità alimentare. Perché siamo 
disposti a perdere tutto? Perché ci sentiamo responsabili di ciò che 
diamo da mangiare ai nostri consumatori.

Comunicato stampa del Collettivo dei Liberi Agricoltori di Borgogna, 
Savoia e Franca Contea a favore della libertà di vaccinazione del bestiame.

Note
[1] Questa intervista è stata condotta da l'actualité des luttes.info su 
FPP . Puoi trovarla alla data dell'8 gennaio 2026 e ascoltar

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4703
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it