A-Infos (de) France, OCL CA #360 - Dermatose ist die Pustel, die eine tiefe Krise in der Landwirtschaft verbirgt. (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Yannick Ogor ist Viehzüchter und Gemüsebauer in der Bretagne. Er war 
Mitglied der Confédération Paysanne (Bauernverband), verließ die 
Organisation jedoch später. Er engagierte sich in Gruppen, die gegen das 
Mikrochippen von Tieren und gegen die die Landwirtschaft behindernden 
Verwaltungsvorschriften kämpften. Er ist Autor des Buches "Le paysan 
impossible" (Der unmögliche Bauer), in dem er die Kämpfe der 
französischen Landwirtschaft in den letzten sechzig Jahren, ihre 
Versuche und ihre Sackgassen schildert. In einer neuen Publikation geht 
Yannick Ogor erneut auf den Tod von Jérôme Laronze ein, einem 
Viehzüchter aus Saône-et-Loire, der von der Landwirtschaftsverwaltung 
unterdrückt und von Polizisten erschossen wurde. Hier ist ein Auszug aus 
einem Interview mit Yannick [1].

Wie können wir in diesen Zeiten von Pandemien in der intensiven 
Tierhaltung einem System entgegentreten, das vorgibt, die Bevölkerung zu 
"schützen", indem es Landwirte eliminiert?

Die Nicht-Kuh-Krankheit (NCD) ist eine Krankheit, die ausschließlich 
Kühe befällt und sich durch Knötchenbildung und Fieber äußert. Sie gilt 
als relativ mild und ist nicht auf den Menschen übertragbar. 
Überraschend ist die Reaktion der Regierungen auf diese eigentlich 
harmlose Krankheit. Wir müssen die Ursprünge dieser Richtlinien 
untersuchen, die solch radikale Maßnahmen zur Bekämpfung dieser 
Krankheit vorsehen: die systematische Keulung des gesamten Bestandes.

Diese Vorgehensweise wurde bereits bei Schafen, Hühnern, Enten und 
anderen Nutztieren angewendet.

Angesichts der weit verbreiteten Praktiken dieser Art der Landwirtschaft 
mag das Ausmaß dieser Bewegung überraschen. In Frankreich werden Tiere 
seit etwa zehn Jahren systematisch gekeult, sobald eine Vogelgrippe 
diagnostiziert wird. Dies gilt nicht für alle Krankheiten, da 
beispielsweise die Blauzungenkrankheit nicht zu solchen Keulungen 
geführt hat. Bei Tuberkulose und Amyloidose hingegen schon. Daher ist 
die Logik hinter diesen Keulungsmaßnahmen schwer nachzuvollziehen, da 
sie nicht die naheliegende Lösung zur Eindämmung aller Krankheiten zu 
sein scheinen. Nekrotisierende Fasziitis (NF) beispielsweise ist nicht 
ansteckend, sondern wird durch stechende Insekten übertragen. Es gibt 
kein systematisches Übertragungsmuster. Daher bestünde die Möglichkeit, 
diese Krankheit ganz anders zu behandeln, indem man die Tiere überwacht 
und isoliert, anstatt sie zu keulen. Aus diesem Grund sehe ich mich 
gezwungen, mich der Mobilisierung der Landwirte anzuschließen und meine 
Empörung über diese völlig ungerechtfertigten Praktiken zum Ausdruck zu 
bringen. Zumal diese Krankheit im Moment nur geringe Auswirkungen hat.

Fordert die Bewegung Impfungen?

Wenn Impfstoffe verfügbar sind, versucht die Regierung, Impfungen 
durchzusetzen. So war beispielsweise im Jahr 2000 die Impfung gegen 
Blauzungenkrankheit Pflicht - eine Maßnahme, gegen die Landwirte damals 
erfolgreich protestierten. Seitdem hat diese Krankheit, die in den 
letzten zwei bis drei Jahren in Frankreich wieder aufgetreten ist, zu 
Massenimpfkampagnen geführt. Obwohl keine Impfpflicht mehr besteht, 
impfen sich Landwirte trotz der bekannten erheblichen Nebenwirkungen 
selbst. Ähnlich verhielt es sich mit der Vogelgrippe im Jahr 2024: Die 
Regierung griff erneut zur Impfung. Alle Enten wurden geimpft, und die 
Folge ist, dass sich die Vogelgrippe heute ungehindert ausbreitet. Daher 
sind diese Impfpraktiken in der Tierhaltung, gelinde gesagt, fragwürdig. 
Erstaunlich ist, dass der Agrarsektor als Ganzes, vertreten durch seine 
Gewerkschaften, Impfungen fordert. Dabei war die Herde, die in der 
Doubs-Region geschlachtet wurde, geimpft. Die Gewerkschaften hielten es 
für absurd, eine geimpfte Herde zu schlachten (die Tiere hätten die 
Krankheit ja abwehren können), aber ich habe niemanden die Impfung 
infrage stellen hören. Vor etwa fünfzehn Jahren zweifelte eine große 
Minderheit der Landwirte an Impfungen und den dahinterstehenden 
Interessen der Pharmaindustrie. Heute, einige Jahre nach der 
COVID-Krise, sehen wir, dass die ideologische Grundlage gelegt ist und 
niemand mehr wagt, Impfungen zu kritisieren. Das ist bedauerlich! Wir 
müssen stets die Interessen abwägen, die bei der Verteidigung 
systematischer Schlachtungen oder Impfungen eine Rolle spielen.

Hier geht es in erster Linie um die wirtschaftliche Bewältigung einer 
Gesundheitskrise; die Exportlizenzen betroffener Länder stehen auf dem 
Spiel! Frankreich hat sich für die Keulung entschieden, weil - auf 
internationaler Ebene, wo Exportlizenzen nach Gesundheitskriterien 
vergeben werden - die Blauzungenkrankheit (BT) eine Anordnung der 
Staaten zur sofortigen Ausrottung der Krankheit nach sich zieht, um die 
Handelsgenehmigungen zu behalten. Dies gilt nicht für alle Krankheiten; 
bei Blauzungenkrankheit kann man zwar die Exportlizenz verlieren, wenn 
das Land betroffen ist, aber es gibt keine systematische Keulung. Im 
Fall von BT wird die Keulung angeordnet, damit Agrarunternehmen 
weiterhin nach Italien, Spanien und Nordafrika exportieren können und 
diese Märkte nicht verlieren.

Warum fordern die Gewerkschaften Rural Coordination und Peasant 
Confederation eine flächendeckende Impfung der Herde?

Sobald ein Land mit der Impfung beginnt, verliert es seine 
Akkreditierung, da es schwierig ist, ein geimpftes von einem kranken 
Tier zu unterscheiden. Doch wir wissen inzwischen, dass diese 
Unterscheidung mit PCR-Tests möglich ist! Unter diesen Umständen fordern 
die CR (Coordination Rurale) und die Confédération Paysanne 
(Confédération des Amis du Producteurs), dass die Impfungen wieder 
eingeführt und die Akkreditierungen länderweise wiederhergestellt 
werden. Italien und die Schweiz haben dem bereits zugestimmt, die 
Zustimmung Spaniens steht noch aus. Diese Verbände vertreten 
widersprüchliche Positionen: Einerseits geben sie dem internationalen 
Handel die Verantwortung für diese Krankheiten, da Tiere über Tausende 
von Kilometern transportiert und so Krankheiten verbreitet werden - 
logischerweise müsse dieser Handel also gestoppt werden; andererseits 
fordern sie Hygienemaßnahmen, die diesen Handel weiterhin ermöglichen 
würden. Die politische Absurdität dieses Ansatzes ist offensichtlich. 
Alle diese Gewerkschaften, zusammen mit der FNSEA, sind realpolitisch 
orientiert und stellen die eigentlichen Ursachen für die Entstehung 
dieser Krankheiten überhaupt nicht in Frage.

Welche anderen Lösungsansätze gibt es zur Bekämpfung von Krankheiten?

Ich möchte hier auf die Arbeit von Tierärzten der GIE Zone Verte 
(Groupement d'Interventions et d'Entraide) zurückgreifen, einer 
Tierärztekooperative, die sich auf die Nutztierhaltung spezialisiert hat 
und Landwirten hilft, Behandlungsmethoden zu finden, die nicht 
vollständig von der Pharmaindustrie abhängig sind, insbesondere 
pflanzliche Alternativen. Es gibt noch nicht viele Langzeitdaten zur 
Kuhkrautkrankheit (CND), da sie erst vor wenigen Jahren in Europa 
aufgetreten ist; in Afrika ist sie bekannter. Die Auswertung 
internationaler Studien zu diesem Thema zeigt, dass Immunität relativ 
leicht erworben werden kann, da dieses Virus nicht mutiert. Bekannt ist, 
dass ein Tier, das einmal infiziert war, nicht erneut infiziert wird. 
Herden können also Immunität entwickeln. Allerdings verhindern alle 
derzeitigen Maßnahmen (Keulung oder systematische Impfung) diesen 
natürlichen Immunisierungsprozess. Wir schaffen dadurch ständig extrem 
kostspielige Situationen: Die Keulung erfordert Entschädigungszahlungen 
in Höhe von Hunderten Millionen Euro; dasselbe gilt für die Impfung.

Und doch gibt es kostengünstige Lösungen, die nicht auf dem 
industriellen System basieren. Das haben wir bei anderen Krankheiten 
gesehen. Xavier Nouliane - ein Landwirt, der das Buch "Ménage des 
champs" (Feldreinigung) geschrieben hat - berichtet von seinen 
Erfahrungen mit Paratuberkulose, einer Krankheit, die die 
Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE) als dringendes Ausrottungsziel 
einstuft. Normalerweise ordnet Frankreich die Keulung infizierter Herden 
an. Nouliane setzte sich zusammen mit der GIE-Zone Verte 
(Wirtschaftsgemeinschaft der Grünen Zone) erfolgreich bei der Präfektur 
dafür ein, die Keulung zu verhindern und ein Behandlungsprogramm 
einzuführen, insbesondere mit pflanzlichen Mitteln zur Stärkung der 
Immunität der Tiere. So gelang es ihm, die Krankheit auszurotten. Es 
gibt also alternative Lösungen, doch leider werden sie selten angewendet 
und sind kaum bekannt. Es ist ein Kampf! Diese Gruppe von Landwirten und 
die GIE-Zone Verte werden von der Regierung systematisch als Scharlatane 
diffamiert. Das ist falsch, denn es wird ernsthafte und tiefgreifende 
Forschung betrieben. Beispielsweise ist bei der Blauzungenkrankheit die 
Stärkung der natürlichen Immunität von Mutterschafen weitaus wirksamer 
als Impfungen. Landwirte wissen das; die Zahl der geimpften Tiere, die 
dennoch erkranken, beweist täglich die Ineffektivität dieser Impfstoffe. 
Ganz zu schweigen von den Nebenwirkungen! Leider bevorzugen die Verbände 
solche simplen Lösungen und wiegen die Landwirte in falscher Sicherheit.

Ich finde die jüngste Agrarbewegung sehr schwach, weil sie diese 
politischen Entscheidungen nicht analysiert. Insbesondere habe ich 
niemanden die Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE), ehemals 
Internationale Tierhaltungsorganisation, kritisieren hören. Ihre 
Hauptaufgabe ist die Regulierung des Welthandels durch 
Gesundheitsstandards. Dort wird entschieden, welche ansteckenden 
Krankheiten als meldepflichtige Krankheiten eingestuft werden, wodurch 
Staaten verpflichtet sind, deren Auftreten zu melden, was dann eine 
sofortige Bekämpfung zur Folge hat. Ich finde es unglaublich, dass die 
Gewerkschaften die Interessen derjenigen nicht angeprangert haben, die 
auf dem Spiel stehen, nämlich die Pharmakonzerne und Agrarunternehmen, 
die weltweit exportieren. Sie sind es, die diese Standards zu ihrem 
eigenen Vorteil festlegen. Der Hauptsitz der Organisation ist leicht 
zugänglich; er befindet sich in Paris. Niemand hat zu Demonstrationen 
davor aufgerufen, obwohl dort alle Entscheidungen getroffen werden.

Wir sehen uns gezwungen, uns dem Unmut der Agrarwirtschaft gegen den 
MERCOSUR und die Liberalisierung des internationalen Handels 
anzuschließen. Diese verspricht einen massiven Import von Rindfleisch 
aus Ländern mit niedrigeren Produktionskosten und beseitigt oder 
reduziert Zölle drastisch, die zur Preisstabilität angesichts unfairen 
Wettbewerbs beitragen. Es steht viel auf dem Spiel, doch die 
Gewerkschaften verkennen den Kern der Sache, indem sie die neuen Regeln 
für den internationalen Handel nicht thematisieren. Tatsächlich werden 
Zölle fast überall gesenkt, was bedeutet, dass Lebensmittel aus der 
Ukraine und Brasilien günstig importiert werden können. Gleichzeitig 
werden jedoch andere Vorschriften wieder eingeführt, insbesondere 
Hygienestandards. Diese stellen neue, oft als nichttarifäre 
Handelshemmnisse bezeichnete Handelsbarrieren dar. Genau diese Art der 
Hygienekontrolle ermöglicht die Regulierung des Weltmarktes. Die 
protestierenden Gewerkschaften sollten zumindest auf das 
WHO-Lebensmittelsicherheitsgesetz hinweisen und es kritisieren. Hier 
werden die Formen der Gesundheitskontrolle weltweit festgelegt und 
opportunistische Märkte geschaffen. Als eine Seuche ein Land heimsuchte, 
wie etwa die Schweinepest in China vor einigen Jahren, war die 
chinesische Regierung gezwungen, mehr als die Hälfte ihres 
Schweinebestands zu keulen. Dadurch entstand ein neuer Markt, von dem 
bretonische Agrarbetriebe durch den massiven Export ihrer Schweine nach 
China stark profitierten. Danach waren es vor allem die kleinen 
Betriebe, die sich nie erholten. In China waren mehr als die Hälfte der 
Betriebe Subsistenzbetriebe, und die industrielle Schweinehaltung 
steckte noch in den Kinderschuhen. Fünf Jahre nach der Krise gibt es 
keine Subsistenzbetriebe mehr - sie wurden verboten - und nur noch 
Megafabriken mit Hunderttausenden von Schweinen existieren. Diese 
beherrschen nun den Markt. Das Gesundheitsmanagement nützt nur den 
industriellen Akteuren, die Monopole errichten. Während der 
Schweinefleischkrise in China strichen große bretonische Landwirte 
außerordentliche Gewinne ein. Solange die Gewerkschaften diese Art der 
Betriebsführung, die exorbitante Gewinne generiert und die Entwicklung 
des industriellen Modells intensiviert, nicht anprangern, werden sie nur 
so tun, als würden sie den Status quo in Frage stellen.

Die FNSEA war Anfang 2026 nicht Teil der jüngsten Agrarbewegung. Doch 
heute versucht sie, aus der Wut Kapital zu schlagen, indem sie eine 
Lockerung der Pestizidstandards fordert.

Dies ist der Kern der Debatte um "Spiegelstandards": Entweder 
verpflichten wir Länder, die ihre Produkte in die USA exportieren, 
unsere Standards einzuhalten, um unlauteren Wettbewerb zu verhindern; 
oder wir senken unsere Standards hierzulande, um auf dem internationalen 
Markt wettbewerbsfähig zu sein und Exporte zu ermöglichen. Die FNSEA und 
die Ländliche Koordinierungsstelle befürworten diese zweite Option.

Und was ist mit den Kleinbauern in all dem?

Es gibt keine Gewerkschaft, nicht einmal die Confédération Paysanne, die 
ihre Stimme vertritt, und nur wenige unabhängige Bewegungen entstehen in 
der Landwirtschaft. Vor einigen Jahren versuchten wir, eine Bewegung 
namens "hors norme" (außerhalb der Norm) zu gründen, die sich gezielt 
gegen die Schein-Managementstandards richtete, die weder Verbraucher 
noch Tiere noch Landwirte schützen. Wir erhielten keinerlei 
Unterstützung. Damals mobilisierten wir, um Landwirte zu verteidigen und 
ihnen unsere Solidarität zu zeigen, deren Tiere aufgrund der 
Nichteinhaltung bestimmter Standards auf ihren Höfen geschlachtet 
wurden, doch auch wir fanden keine Unterstützung. Ich denke dabei 
natürlich an Jérôme Laronze, einen Bio-Rinderzüchter aus Saône-et-Loire, 
der 2017 von der Polizei getötet wurde. Ihm wurde mit der Schlachtung 
seiner Herde gedroht, weil er absurde Rückverfolgbarkeitsstandards nicht 
einhielt. Er prangerte die Situation an, schrieb darüber, versuchte 
Widerstand zu leisten und erhielt von keiner Gewerkschaft Unterstützung. 
Jérôme war damals Sprecher der Confédération Paysanne, und seine 
Gewerkschaft ließ ihn im Stich. Am Tag vor der Schlachtung tauchte 
Jérôme unter, um den Medien Zeit zu geben, seine Situation anzuprangern. 
Während dieser Tage auf der Flucht fiel dem Co-Sprecher der 
Confédération Paysanne nichts Besseres ein, als der Presse zu erklären, 
Jérômes Situation sei kein politisches, sondern ein psychisches Problem. 
Dies zeigt, wie wenig diese Gewerkschaft Jérôme Laronzes politische 
Kritik an den französischen Praktiken im Tiergesundheitsmanagement 
verstand - oder vorgab, sie nicht zu verstehen.

Die Mobilisierung im Januar war sehr intensiv, für viele beteiligte 
Landwirte ging es um Leben und Tod. Neben der Confédération Paysanne 
(Bauernverband) war auch die Coordination Rurale (CR), die gemeinhin dem 
rechtsextremen Spektrum zugeordnet wird, sehr aktiv. Auf Transparenten 
wurde gefordert: "Panzer in den Wohnsiedlungen, nicht gegen die Bauern!" 
Was denken Sie über das Aufeinandertreffen dieser so unterschiedlichen 
Gruppen?

Gemeinsam ist ihnen, dass sie von allen Mechanismen der seit Jahrzehnten 
bestehenden staatlichen und föderalen Agrarkooperation ausgeschlossen 
sind. Dies verleiht ihnen eine Art kämpferische Reinheit und bewahrt sie 
davor, durch fragwürdige Allianzen mit Regierungsbehörden korrumpiert zu 
werden. Die CR (Coordination Rurale) besteht aus recht prominenten 
Landwirten, die eine industrielle Entwicklung anstreben. Sie hat die 
Kontrolle über einige Landwirtschaftskammern erlangt, und nun sehen wir, 
was sie mit den Geldern anstellt. Wir haben mafiaähnliche Praktiken 
beobachtet, insbesondere im Südwesten und im Département Lot-et-Garonne. 
Bemerkenswert ist, dass CR-Mitarbeiter ihren Vorstand vor das 
Arbeitsgericht gebracht haben, was zeigt, dass die Organisation sich 
nicht um ihre Angestellten kümmert. Sie ist sehr entschlossen, wie wir 
während der Mobilisierungen gesehen haben. Ich denke, ihr 
Mitgliederwachstum basiert auf einem Gefühl der Herabsetzung und 
Ausgrenzung, das in der Landwirtschaft aufgrund der systematischen 
Kritik real ist. Ich verstehe diesen Groll, denn Umweltkritik richtet 
sich nicht in gleicher Weise gegen Bauarbeiter, die schädliche Produkte 
verwenden, wie gegen Smartphone-Hersteller, die alle zur Zerstörung 
unseres Planeten beitragen. Von den "Hinterwäldlern" Mitte des 20. 
Jahrhunderts bis zu den "Provinzen" des 20. Jahrhunderts hält sich bis 
heute die Verunglimpfung der Landwirte. Die CR (Coordination Rurale) 
nährt sich von diesem Groll, ohne den Landwirten zu versprechen, sie von 
der Unterdrückung durch große Agrarkonzerne und den Staat zu befreien. 
Denn dieselben Leute, die die Vorschriften zum Verbot von Pestiziden 
anprangern, sagen im Grunde: "Lasst uns noch abhängiger von den großen 
Industriekonzernen werden, die diese Pestizide verkaufen." Die CR sagt 
auch nicht: "Stoppt diese Abhängigkeit von dem, was außerhalb unserer 
Kontrolle liegt." Sie investieren weiter, treiben die Landwirte in die 
Schuldenfalle, sodass diese praktisch kein Einkommen erzielen, während 
sie Millionen an Einnahmen und Investitionen abschöpfen, ohne jemals die 
Dividenden zurückzuerhalten. Sie hinterfragen nicht die Absurdität 
dieser fortgesetzten Investitionen. Solange es keine realistische 
Analyse gibt, steuern wir auf eine Katastrophe zu.
Es ist aufschlussreich zu betrachten, woher diese Gewerkschaft kommt, 
wie sie sich entwickelt hat und warum sie sich dem extremen rechten 
Spektrum angenähert hat. 1991 entstand sie im Zuge eines Protests gegen 
die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) und vertrat Positionen, die denen der 
ländlichen Linken nicht unähnlich waren, jedoch einen radikaleren Ansatz 
verfolgten. Es handelt sich um zutiefst desillusionierte Mitglieder des 
Nationalen Bauernverbandes (FNSEA), die tief in der kapitalistischen 
Agrarwirtschaft verwurzelt sind und durch die Veränderungen der GAP vom 
Aussterben bedroht werden. Sie lehnten jede Form der Mitverwaltung ab 
und pflegten einen höchst kritischen, aber dennoch produktivistischen 
Diskurs.

Während die Confédération Paysanne (CFA) mit einer stärker städtisch 
orientierten Umweltkritik einen eigenen Weg beschreiten wollte, schürte 
die CR (Coordination Rurale) den Groll gegen Landwirte, die sich ohnehin 
schon marginalisiert fühlen und sich deshalb der ländlichen Linken nicht 
angeschlossen haben. Solange wir den Umweltschutz und den damit 
einhergehenden Groll nicht kritisch hinterfragen, werden die direkt 
Betroffenen leichter in die Arme der CR und der extremen Rechten fallen. 
Die Absurdität dieses Bündnisses ist jedoch auf allen Ebenen 
offensichtlich. Im Südwesten fordert es die Präfektur auf, 
undokumentierte Einwanderer zu legalisieren, um eine französische 
Arbeitskraft zu kompensieren, die ihrer Meinung nach nutzlos sei. Das 
ist zutiefst zynisch und schließt Rassismus natürlich nicht aus. Wir 
sehen hier, dass die extreme Rechte die Einwanderung anprangert und 
gleichzeitig, sobald sie an die Macht kommt, wie in Italien, massenhaft 
legalisiert, um billige Arbeitskräfte für industrielle 
Landwirtschaftsbetriebe und Fabriken bereitzustellen... Hinter diesem 
Rassismus steckt Realpolitik.

Es wäre töricht, sich den Bauernprotesten nicht anzuschließen, nur weil 
es in der CR (Coordination Rurale) einige Spinner gibt, die rassistische 
Parolen verbreiten. In der Bretagne war es aufgrund der heftigen 
Auseinandersetzungen um die Wasserbewirtschaftung unmöglich, Bündnisse 
mit der CR zu schmieden. Deshalb waren wir nicht zahlreich genug. Wir 
haben gute Gründe, auf die Straße zu gehen, und wir werden mit den 
vorhandenen Kräften zusammenarbeiten. Mal sehen, wie weit wir in der 
Zusammenarbeit mit Mitgliedern dieser Gewerkschaft kommen können, um 
eine klassenbezogene Perspektive in diese Proteste einzubringen und die 
Abhängigkeitsverhältnisse und die Zwickmühle, in der wir gefangen sind, 
ehrlich und schonungslos zu analysieren. Es geht nicht darum, sie als 
Hindernisse für die freie Marktwirtschaft anzuprangern, noch darum, mehr 
Regulierungen zu fordern, die angeblich Verbraucher und Landwirte 
schützen sollen. Vielmehr geht es darum, genau zu untersuchen, wer über 
die Anwendung dieser Regulierungen entscheidet, welche Auswirkungen sie 
haben und zu erkennen, dass es immer die kleinen Leute sind, die 
darunter leiden. Viele glauben, wir erleben in Frankreich das Ende einer 
bestimmten Art der Landwirtschaft. Die Bedrohung geht von chinesischen, 
brasilianischen oder kanadischen Vorbildern mit ihren noch 
gigantischeren Betrieben aus. Der Rückgang der Landwirte ist noch lange 
nicht vorbei. Es gibt derzeit nur noch 400.000 Landwirte - was bereits 
erschreckend niedrig ist - und im aktuellen Tempo werden es in zehn 
Jahren kaum noch 100.000 sein.

Nadia M

Kollektiv freier Bauern
Die im "Kollektiv Freier Bauern" zusammengeschlossenen Landwirte 
fordern, angehört und einbezogen zu werden und dass ihre Expertise 
berücksichtigt wird. Sie sind es leid, von Technokraten manipuliert zu 
werden, die ihnen ihre industrielle oder gesundheitsbezogene Vision mit 
repressiven Maßnahmen aufzwingen. Es ist unerlässlich, ihnen zuzuhören 
und ihre Fragen und Vorschläge zu berücksichtigen. Eine groß angelegte 
Studie des Shift Project zeigt, dass über 80 % der Landwirte 
nachhaltigere Anbaumethoden anwenden und den ökologischen Wandel 
mitgestalten möchten, sofern sie Unterstützung erhalten. Hier finden Sie 
eine Pressemitteilung des Kollektivs vom 14. Februar 2026.

Die Lumpstain-Krankheit bei Kühen ist eine gutartige Erkrankung mit 
einer Sterblichkeitsrate von 2 % und ist nicht auf den Menschen 
übertragbar. Bis 2018 wurde sie als Kategorie C eingestuft; die 
Behandlung bestand in einer 28-tägigen Quarantäne der Tiere. Rund 
fünfzig Landwirte weigerten sich, die Impfpflicht einzuführen. Sie taten 
dies aus Liebe zu ihren Tieren und dem Vertrauen in deren natürliche 
Immunität. Ihr Ziel ist es, gesunde Lebensmittel für die Verbraucher zu 
produzieren. Die Hochstufung der Lumpstain-Krankheit in die Kategorie A 
führte zu systematischen und ungerechtfertigten Keulungen (bisher über 
4.000 Tiere) und zur Impfpflicht. Die Nebenwirkungen dieser Impfung sind 
so schwerwiegend (Fieber, Appetitlosigkeit, verminderte Milchleistung, 
Nekrosen an der Injektionsstelle, Symptome, die der Krankheit gleichen, 
Fehlgeburten, plötzliche Todesfälle usw.), dass die Regierung einen 
öffentlichen Fonds zur Entschädigung eingerichtet hat. Löst der 
Impfstoff (attenuiertes Virus) die Krankheit aus, müssen die Herden 
gemäß Protokoll gekeult werden. Trotz ihrer Angst vor den Konsequenzen 
brechen die Bauern daher ihr Schweigen und schließen sich nach und nach 
der Kollektivorganisation an, um ihre Stimme zu erheben. Sie 
protestieren gegen die neue, verpflichtende Auffrischungsimpfungskampagne.

Das Recht auf ein faires Verfahren wird von den Präfekten mit Füßen 
getreten, die uns anweisen, die Impfung innerhalb von fünf bis sieben 
Tagen durchführen zu lassen, und behaupten, dass eine Klage vor dem 
Verwaltungsgericht keine aufschiebende Wirkung auf die Impfung hätte. 
Dies ist beispiellos und ein schwerwiegender Verstoß gegen Grundrechte. 
Wir rufen unsere gewählten Vertreter, die Verbraucher und die 
Öffentlichkeit dazu auf, die Landwirte zu unterstützen, die diese 
willkürlichen Entscheidungen ablehnen und ihr Recht auf freie Wahl 
verteidigen, um ihre Tiere, ihr Fachwissen und ihre 
Ernährungssouveränität zu schützen. Warum sind wir bereit, alles zu 
verlieren? Weil wir uns verantwortlich fühlen für das, was wir unseren 
Verbrauchern zu essen geben.

Pressemitteilung des Freien Bauernkollektivs von Burgund, Savoyen und 
Franche-Comté zur Unterstützung der Impffreiheit von Nutztieren

Anmerkungen
[1] Dieses Interview wurde von l'actualité des luttes.info auf FPP 
geführt . Sie finden es unter dem Datum 8. Januar 2026 und können sich 
auch das Interview mit dem Kollektiv "paysans libres" vom 23. März 2026 
anhören.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4703
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de