A-Infos (tr) Poland, FA: Yapay zekâ bize ne getirecek: yıkım, işsizlik mi yoksa ağır iş yükünden kurtuluş mu? (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Hepimiz artan uluslararası gerilimlerden ve çatışmalardan, savaşlardan, 
küresel ısınmanın etkilerinden, ekonomik durgunluktan, kıtlıktan ve 
otoriter yönetimin yükselişinden korkarken, ufukta yeni bir tehdit 
beliriyor gibi görünüyor. Bazı başarılı ve deneyimli bilim insanları ve 
araştırmacılar, dünyayı yeni nesil yapay zekânın (YZ) uygulanmasına 
karşı uyarıyor. ---- Şirketlerin ve hükümetlerin, zenginlik ve güç 
yarışında yapay zekanın oluşturduğu tehdidi hafife aldığını iddia 
ediyorlar. Son aylarda bu konu sadece sıradan insanlar tarafından değil, 
saygın Nobel Ödülü sahipleri, bilişim sektöründe yıllarca deneyime sahip 
başarılı bilgisayar bilimcileri ve nihayetinde yapay zekanın en önemli 
yaratıcıları tarafından da gündeme getirildi. Bunlar arasında Geoffrey 
Hinton, Yoshua Bengio, Stuart Russell ve Roman Yampolskiy yer alıyor.

Siberetik şempanzeler

En yeni nesil yapay zekânın uygulanması üç tehdit içeriyor. Birincisi, 
insanlığın yapay zekâ üzerindeki kontrolünü kaybedeceği ve 
Yampolskiy'nin uyardığı gibi Yapay Genel Zekânın "insan uygarlığının 
gidişatını değiştireceği" söyleniyor[1]. Araştırmacı, bunun insan 
türünün tamamen yok olmasına yol açabilecek çok olumsuz bir yöne 
götürebileceğini savunuyor. Bu aşırı alarmcı ve inandırıcı olmayan bir 
yaklaşım gibi görünse de, sorunu incelediğimizde konu daha az soyut hale 
geliyor.

Yapay zekâ araştırması ve uygulaması yapan şirketler bu süreç üzerinde 
tam kontrole sahip değiller. Yampolskiy, yapay zekânın "üç N'si"nden 
bahsediyor: öngörülemezlik, açıklanamazlık ve kontrol edilemezlik. Bu 
kısmen, bu sistemlerin otonom ve kendi kendine yeten olmasını 
istememizden kaynaklanıyor. Bu, "fişi çekerek" durdurulamayacakları 
anlamına geliyor. Bu da "insan rolünün aktif operatörden pasif 
gözlemciye dönüşmesine" yol açıyor. Dahası, düşük IQ'lu biri uzun vadede 
yüksek IQ'lu birini kontrol edemez. Tüm insan nüfusunun ortalama IQ'su 
100 iken, yapay zekâya sahip robotlar bu seviyeyi (130-140 IQ) önemli 
ölçüde aşabiliyor ve yakında 250 IQ'ya yaklaşan yeteneklere ulaşacaklar. 
Bu bir uçurumu temsil ediyor. Yakın gelecekte (on yıllar değil, birkaç 
yıldan bahsediyoruz), karmaşık bir kararı açıklaması istendiğinde, yapay 
zekâ insan doğal dillerinde karşılığı olmayan kavramlar ve ilişkiler 
kullanabilir. Cevabı anlamayacağız. Yapay zekâ bizim kahinimiz olacak.

Bu aynı zamanda yapay zekanın eylemlerinin niyetlerimizden önemli ölçüde 
sapmaya başlayabileceği anlamına da gelir. Yapay zekanın bizi kasten 
öldürmek veya zarar vermek istemesi bile söz konusu değil; aksine, 
bizler çoğu zaman irrasyonel, motivasyonlarımızda çelişkili, tereddütlü 
ve yeterince kesin komutlar vermeyen varlıklarız. Aynı zamanda, kişisel 
deneyimlerimizden bildiğimiz gibi, yapay zeka her ne pahasına olursa 
olsun görevleri tamamlamaya ve çabalarını engelleyecek engelleri aşmaya 
eğilimlidir. Böyle bir durumda, yapay zekanın eylem alanını sınırlamak 
yerine, yapay zekanın kaçınılmaz olarak insanları sınırlamaya 
başlayacağı ortaya çıkabilir; çünkü ona göre bu onlar için daha iyi 
olacaktır. Bu nedenle, bizi ortadan kaldırmazsa, tıpkı bizim 
şempanzeleri (ortalama IQ'su 20-30 olan) sığınaklara gönderdiğimiz gibi, 
bizi de sığınaklara gönderecektir. Belki kelimenin tam anlamıyla 
ağaçlarda oturup muz yiyeceğimiz anlamına gelmiyor, ama her birimiz 
kendi hayal dünyamıza veya tercih ettiğimiz Matrix'e hapsolacağız; bu 
Matrix'in gerçek dünyayla hiçbir ilgisi olmayacak ve yapay zeka mutlak 
egemenlik kuracak.

Robotik savaş alanından sivillerin imhasına

İkinci tehdit kesinlikle daha olası görünecektir. 19. ve 20. yüzyılın 
başlarında, silahlardaki teknolojik gelişmeleri gözlemleyenlerin çoğu 
(hepsi olmasa da), bunun daha da büyük bir vahşete ve yıkıma yol 
açacağına ikna olmuştu. "Savaşın sanayileşmesi" onlara bir kabus gibi 
görünüyordu. İki dünya savaşı onları haklı çıkardı. Bilgisayar 
sistemlerinin yaygın olarak benimsenmesiyle, silahlı çatışmaların daha 
hassas hale gelebileceğine, her şeyden önce sivillerin can ve acılarının 
korunacağına inanılıyordu. Örneğin, Alvin ve Heidi Toffler, endüstriyel 
seri üretimin kitle ordularına ve topyekun savaşlara yol açtığını, maddi 
olmayan üretim ve zekaya dayalı olduğuna inandıkları yeni ekonominin ise 
askeri rekabet için yeni bir çerçeve yarattığını yazdı. Askeri 
çatışmalar kitlesel olmaktan çıktı; ilk Körfez Savaşı (1990-1991) bunun 
en önemli örneğidir. Ölümcüllüğü en aza indiren silahlar ürettiğimize 
ikna olmuşlardı. Robotlar tarafından yönetilen ön cephe savaşının ilk, 
hala fütüristik vizyonlarından büyülenmişlerdi[2]. Ancak günümüzde, 
askerlerin yerini yapay zekâ ile komuta edilebilen robotlarla, örneğin 
savaş dronlarından oluşan sürülerle değiştirmeye yaklaştığımız söyleniyor.

Ancak savaş, robotların taş ve piyon olduğu bir satranç oyunu değildir. 
Amaç düşmanı yok etmektir; bu da, Başkan Trump'ın İran'la savaş 
tehdidinde bulunurken söylediği gibi, onları ideal olarak "Taş Devri"ne 
geri döndürmekle sonuçlanır ki bu da kaçınılmaz olarak birçok sivilin 
hayatına mal olur. Bombalardan ve kurşunlardan ölmezlerse, açlıktan ve 
hastalıktan ölürler. Saldırıların nihai hedefi robotlar değil; insanlar 
düşman veya harcanabilir bir nüfus olarak algılanmaktadır. Belki bugün, 
Toffler'ların iddia ettiği gibi, bir bilgisayardaki bir ons silikon bir 
ons uranyumdan daha değerlidir, ancak bu, sonuçların daha az vahim 
olacağı anlamına gelmez.

Nisan 2026'da, büyük veri kümelerini analiz etmek için ürünler üreten 
(terörizmle mücadele platformu da dahil olmak üzere) Palantir şirketinin 
yöneticileri bir tür manifesto yayınladı. "Teknolojik Cumhuriyet"[3]adlı 
kitaplarını 22 maddede özetleyen belgede, ilk maddede Silikon Vadisi'nin 
mühendislik elitinin, askerlerle omuz omuza, ülkenin, Amerika Birleşik 
Devletleri'nin savunmasına katılma görevi olduğu belirtiliyor. Neden? 
Çünkü Amerika Birleşik Devletleri, dünya tarihinde hiçbir ülke gibi en 
ilerici değerleri desteklemiştir. Belgeye göre, Amerikan demokrasisi ve 
özgürlüğü, ekonomik büyüme ve güvenliği sağlamak için bugün sert güce 
ihtiyaç duyuyor ve "bu yüzyılda sert güç yazılım üzerine kurulacak." 
Nükleer caydırıcılık çağı sona eriyor, "yapay zekâya dayalı yeni bir 
caydırıcılık çağı doğuyor." Palantir yöneticilerine göre, soru "yapay 
zekâ tabanlı silahların geliştirilip geliştirilmeyeceği değil, kimin ve 
hangi amaçla üreteceği"dir. Aynı zamanda, evrensel askerlik hizmetinin 
getirilmesini destekliyorlar; bu da savaş alanında insanların tamamen 
robotlarla değiştirilmesini öngörmedikleri anlamına geliyor.

OKO.Press ve Krytyka Polityczna[4](ve diğerleri) gibi portallar, 
Palantir'in belgesini "tekno-faşizmin manifestosu" olarak nitelendirdi. 
Yeni teknolojilerin liderleri arasında kesinlikle yeni bir tür 
otoriterlik ortaya çıktı ve bu sadece silahlanmada değil, aynı zamanda 
gözetimde, seçim manipülasyonunda ve elektronik medya aracılığıyla beyin 
yıkamada da kendini gösteriyor. Ancak bu, bazı direnişlerle de 
karşılaşıyor. Yeni yapay zeka teknolojilerinin tüm yaratıcıları 
militarist ve faşist değil. Hâlâ "özgür yazılım" fikriyle "güçlenen"ler 
var. Son aylarda ABD Savaş Bakanlığı ile Anthropic şirketi (Claude 
modelinin yaratıcıları) arasında, özellikle otonom silahlar olmak üzere, 
orduda yapay zekanın kullanımının etik sınırları konusunda yaşanan 
çatışma bunu gösteriyor, ancak aynı zamanda karşı karşıya olduğumuz 
sorunu da açıkça ortaya koyuyor.

Teknoloji yarışında liderliği ele geçiren güç elitleri, yapay zekayı 
yeni nesil bir silah olarak kullanabilirler. Bu elbette zaten oluyor ve 
yapay zekanın katlanarak artan yetenekleriyle birlikte, yeni bir 
silahlanma yarışı ve özgürlüklerimize yönelik tehditlerle karşı karşıya 
kalıyor. Yapay zekaya küresel olarak 1 trilyon dolar harcadık ve bu 
yılın sonuna kadar harcamaların 2 trilyon doları aşması bekleniyor. Bu 
bağlamda, II. Dünya Savaşı sırasında Amerikan atom bombasının yapım 
maliyeti olan Manhattan Projesi'nin bütçesinin 2025 ABD doları cinsinden 
yaklaşık 20 milyar dolar olduğunu hatırlamakta fayda var. Bu bağlamda, 
gizli laboratuvarlarda siber saldırı aracı olarak geliştirilen kötü 
amaçlı yapay zekadan da bahsediliyor.

İnsanların kendilerinin de yeterince agresif algoritmalar yarattığına 
şüphe yok ve bunlar artık yapay zekanın da bir parçası haline geliyor. 
"Kıyamet kodları" hala yapay zeka tarafından değil, insanlar tarafından 
yazılıyor. Soru şu ki, yapay zeka sistemleri bağlamında bundan hangi 
sonuçlar çıkarılabilir? Özellikle de yapay zeka, örneğin kitle imha 
silahlarının (nükleer silahlar, ölümcül virüsler veya zehirli gazlar 
gibi) yönetiminde otonom bir araç haline gelirse. Gerçi günümüzde siber 
saldırıların daha yumuşak yöntemleri bile tam bir felaketi tetiklemek 
için yeterli olabilir. Her halükarda, şu anda devletler arasında artan 
gerilimlere tanık oluyorsak, bunlar sadece ekonomik ve jeopolitik 
sorunlardan değil, aynı zamanda teknolojik yarıştan da kaynaklanıyor.

Ancak, devletler arası rekabetin artmasının yanı sıra, egemen sınıfların 
yapay zekâ ile ilgili teknolojik değişimler sonucunda tüm toplumlardaki 
mevcut yaşam biçiminin derin bir şekilde bozulmasından ve siyasi 
statükoyu korumak için güçlü hükümetlere ihtiyaç duyulmasından açıkça 
korktuğunu belirtmek önemlidir. Bu da bizi yapay zekâ gelişiminin 
yarattığı üçüncü tehdide getiriyor.

Çalışma 2.0'ın Sonu

Stuart Russell röportajlarından birinde iki senaryodan bahsetmişti: 
birincisi, yapay zeka hepimizi öldürecek; ikincisi, yapay zeka her şeyi 
üretecek. Bana göre ikinci seçenek sadece yüzeysel bir iyimserlik. 
İnsanlar aniden çalışmayı bırakırlarsa ne yapacaklar? Elon Musk'a göre, 
20 yıldan kısa bir süre içinde iş isteğe bağlı hale gelecek ve yüksek 
öğrenim önemini kaybedecek. Yampolskiy, %99 işsizlikle karşı karşıya 
olduğumuzu iddia ediyor! Paradoksal olarak, yapay zekanın önce beyaz 
yakalı çalışanların yerini alması bekleniyor. Manuel işçilerin yerini 
alması beklenen insansı robotların geliştirilmesi yaklaşık beş yıl 
"geride kalıyor", ancak bu konuda bile, bu makalenin başında adını 
verdiğim birçok kişinin hiçbir yanılsaması yok gibi görünüyor. Bazı 
meslekler şimdiden açıkça risk altında: avukatlardan ve çağrı merkezi 
çalışanlarından, programcılara, gazetecilere ve metin yazarlarına, 
otonom araçlar tarafından iş piyasasından muhtemelen çıkarılacak taksi 
şoförlerine kadar.

Bu, özellikle toplam teknolojik işsizliğin uzun süredir devam eden bir 
trend olduğu düşünüldüğünde, hâlâ olası görünmüyor. Bununla birlikte, 
yapay zekanın artan önemi ve işgücü piyasası üzerindeki etkisine dair 
somut örnekler veriliyor. Günümüzün yapay zeka araçları sayesinde, hasta 
şikayetlerini ele alan bir sağlık çalışanı, her mektuba dört kat daha 
hızlı yanıt veriyor; yirmi dakika yerine beş dakika içinde. Sonuçları 
görmek kolay. Yüksek nitelikli çalışanlar kendilerini tehdit altında 
hissetmeseler bile, mesleğe yeni giren daha az deneyimli meslektaşları 
yapay zeka tarafından değiştiriliyor. Sorun şu ki, işinin ustaları 
başlangıçta daha az nitelikli kişiler arasından seçiliyor. Peki ya bu 
kişiler ortadan kalktığında ne olacak? Örneğin, İngiltere'de yapılan bir 
araştırma (2025), giriş seviyesi iş tekliflerinin, yani genellikle 
mezunlar için tasarlanmış olanların sayısında önemli bir düşüş olduğunu 
belirtiyor[5]. BT sektöründe bunların beşte biri ortadan kayboldu. 
Yukarıda bahsedilen Stuart Russell ile yapılan röportajda, örneğin 
Amazon'un nihayetinde 600.000 çalışanı yapay zeka ile değiştirmeyi 
planladığı bildiriliyor. Geçen yılın Ekim ayından bu yılın Mart ayı 
sonuna kadar şirket zaten 30.000 kişiyi işten çıkardı. Meta ayrıca 
10.000 çalışanı (iş gücünün %10'undan fazlasını) işten çıkarmaya 
hazırlanıyor[6]. Bu sektördeki diğer şirketlerdeki işten çıkarmalar 
hakkında çok daha fazla bilgi var.

Bu nedenle, insanların yapay zekâ nedeniyle işlerini kaybetme 
korkularının, yapay zekânın büyüme hızı kadar hızlı artması şaşırtıcı 
değil. Danışmanlık firması Deloitte tarafından 2024 yılında (44 ülkeden 
23.000 kişiyi kapsayan) yapılan bir araştırmaya göre, en genç çalışan 
kuşağının yarısından fazlası, yapay zekâ nedeniyle manuel işlere 
yönelmek zorunda kalacaklarından korkuyor[7]. Harvard Kennedy 
Okulu'ndaki Siyaset Enstitüsü tarafından yapılan bir araştırma, genç 
Amerikalıların (18-29 yaş arası) %59'unun yapay zekâyı kariyer 
beklentileri için bir tehdit olarak algıladığını, bunun göçten (%31) 
veya işlerin diğer ülkelere taşınmasından (%48) önemli ölçüde daha 
yüksek olduğunu gösteriyor[8]. Polonya'da, CBOS tarafından Haziran 
2024'te yapılan bir araştırmada, 18-24 yaş arası profesyonel olarak 
aktif gençlerin %48'i, işlerinin yapay zekâ tabanlı teknolojiyle 
değiştirilebileceğini iddia etti (anket havuzunun tamamı için ortalama 
%26)[9]. Buna ek olarak, Uluslararası Para Fonu ve OECD tarafından bu 
konuda karamsar çalışmalar da bulunmaktadır (ikincisinde, 2023 tarihli 
bir çalışmada, işlerin %27'sinin zaten yapay zekâ tarafından tehdit 
edildiği tespit edilmiştir)[10].

Hepsi bu kadar değil. Birçok insan sadece mali nedenlerle değil, çok 
daha geniş bir bağlamda da iş kaybından veya statü düşüşünden korkuyor. 
Birçok sosyolojik çalışma, çalışanların işlerinin büyük bir yüzdesini 
anlamsız veya hatta yorucu olarak algıladığını gösterse de, komşuluk 
veya hatta aile bağlarının çözüldüğü geç kapitalizmin atomize 
dünyasında, iş sosyal etkileşim için önemli bir mekan haline geliyor - 
konuşmalar (veya tartışmalar), arkadaşlıklar kurma veya destek (sadece 
mobbing değil) vb. için bir yer. Ayrıca birçok insan için bir prestij 
kaynağıdır. Bunu kaybetmek, 1990'larda Polonya'da siyasi dönüşümün neden 
olduğu işsizlikteki dramatik artışın da gösterdiği gibi, felaket 
olabilir. O zamanlar, Maria Jarosz'un araştırmasında gösterdiği gibi, 
yeni ekonomik gerçeklikle başa çıkamayan binlerce orta yaşlı erkek 
intihar etti[11].

Elbette, korkular tek başına felaket senaryolarının gerçekleşeceği 
anlamına gelmez. Jeremy Rifkin, 1990'ların ortalarında yayımlanan ve 
büyük beğeni toplayan kitabı "İşin Sonu"nda, çoğu işin hızla ortadan 
kaybolabileceğini öngörmüştü. O dönemdeki araştırmalara atıfta 
bulunarak, "yeni bilgi ve telekomünikasyon teknolojilerinin nihayet uzun 
zamandır vaat edilen iş gücü piyasası ve ekonomi üzerindeki etkisini 
gösterdiğini" ve "mevcut küresel istihdamın %2'sinin tüm malları üretmek 
ve toplam talebi karşılamak için yeterli olacağını", yani işsizliğin 
20-30 yıl içinde hızla artacağını yazmıştı[12]. Diğer araştırmacılar da 
benzer görüşler dile getirerek, yukarıda benim de yaptığım gibi, 
bilgisayarlaşmanın bir sonucu olarak çalışanlarının önemli bir yüzdesini 
işten çıkaran tüm sektörleri ve bireysel şirketleri örnek gösterdiler. 
Otuz yıl geçti ve küresel işsizlik patlamadı, ancak çeşitli nedenlerle, 
özellikle teknolojik nedenlerle (1990'larda ve 2000'lerin başlarında 
Polonya'da olduğu gibi) bölgesel olarak periyodik olarak endişe verici 
seviyelere ulaştı. Küresel işsizlik, 1990'ların ortalarından bu yana 
%5-7 arasında nispeten istikrarlı kalmıştır (2008 ve 2020'deki 
dalgalanmalara rağmen) ve 2025'te daha da düşük olacaktır, öyle ki bazı 
ülkelerde işçi açığı bile vardır[13]. Bu nedenle, yapay zekâ hakkındaki 
karanlık tahminlerin bu açıdan büyük ölçüde abartıldığını iddia eden 
dünyanın dört bir yanından araştırmacı ve analistlerin sayısı az 
değildir, ancak onların sesleri her geçen yıl artan toplumsal endişeleri 
yatıştırmamaktadır.

Teknoloji cennetinin kapılarında

Zeka katsayısı (IQ) paradigmasının ötesine geçerek, daha geniş anlamda 
zeka (ki buna "Sonuç" bölümünde geri döneceğim), çeşitli teknolojik 
devrimlerin sonuçları da dahil olmak üzere çevreye uyum sağlama yeteneği 
olarak karşımıza çıkmaktadır. Örneğin, yapay gübreler, bitkilerde ve 
çiftlik hayvanlarında uygun seçilim ve genetik değişiklikler, 
pestisitler ve son olarak tarımda mekanizasyon, bu sektördeki istihdamda 
radikal bir düşüşe yol açmıştır. ABD'de, 1800 yılında Amerikan nüfusunun 
yaklaşık %74'ü toprakta çalışırken; 1900 yılında bu sayı sadece %31'e, 
2000 yılında ise sadece %3'e düşmüştür[14]. Toplumda büyük bir 
proleterleşme ve kentleşme meydana geldi. Beslenme alışkanlıkları 
değişti. 20. yüzyılın başlarında, içten yanmalı motorun icadı ve 
petrokimya endüstrisinin gelişmesi sayesinde otomobil üretiminde bir 
patlama yaşandı; bu da özellikle seyahat hızı ve sıklığıyla bağlantılı 
olarak doğal çevre ve toplumda önemli değişikliklere yol açtı; 
İnsanların büyük çoğunluğu araba kullanmayı öğrenmek ve sokak ve otoyol 
kurallarını kavramak zorunda kaldı. Belki de bilgisayarlaşma ve yapay 
zeka, sosyal yaşamın çöküşüne değil, aksine derin bir dönüşümüne yol 
açacak bir sonraki teknolojik değişimdir. Ne yazık ki, sıklıkla 
ilerlemeyle karıştırdığımız uyum sağlama yeteneğimizi yeniden kazanacağız.

Yapay zekâ kaynaklı değişikliklerin kaçınılmazlığını öngören, sözde 
solcu hızlanmacılık temsilcileri (bu kelimeyi Art-B skandalı ve 
1990'lardaki Polonya'daki ilkel sermaye birikimi dönemiyle 
ilişkilendiriyorum), yapay zekâ ve robotik teknolojilerini iş kaybıyla 
ilgili tehditler olarak değil, zorunlu emeği sona erdirme fırsatı olarak 
görmek istiyorlar. Onların sloganı, ünlü bilim kurgu romanı "2001: Bir 
Uzay Macerası"nın (Stanley Kubrick tarafından filme uyarlanmıştır) 
yazarı Arthur C. Clarke'ın şu sözleridir: "Geleceğin hedefi tam 
işsizliktir." Bu, "ekonominin tam otomasyonuna dayalı, çalışma haftasını 
kısaltan, koşulsuz garantili gelir getiren bir iş sonrası toplum inşa 
etmek..."[15], vb. anlamına gelir. Solun bu kesimi, bu sürecin öncelikle 
devlet sayesinde demokratik olarak kontrol edilebileceğine inanıyor; 
devleti, düzenleyici olarak sürekli güvendikleri bir kurum olarak 
görüyorlar ve tarihteki en büyük sosyo-ekonomik felaketlerin devletin 
sürekli sınırlı rolünden kaynaklandığına inanıyorlar. Bu iddianın 
aksine, devletin ekonomideki rolü sanayi kapitalizminin başlangıcından 
beri (yani 19. yüzyılın başından beri) artmaktadır.[16]Dahası, günümüzde 
neredeyse herkes, yapay zekâ sayesinde servet kazanmayı bekleyen ve aynı 
zamanda kapitalist devletin işsizlere yardım dağıtacağını ve bu ilgiden 
dolayı minnettar ve sadık olacaklarını utanmadan varsayan 
teknoloji-şirketi kuruluşunun temsilcileri de dahil olmak üzere, 
garantili gelirden bahsediyor.

Teknoloji ve devlete karşı tutumum 1980'lerde pekişti. Leszek Nowak'ın 
şu sözlerini hatırlıyorum: "Teknolojinin faydaları, sonunda biz sıradan 
insanlara ulaşsa bile, ancak daha önce birilerine üzerimizde güç 
kazandırmış veya bizden kâr sağlamışsa ya da özgür bir seçim hakkımız 
olsaydı belki de kabul etmek istemeyeceğimiz yargıları bize 
dayatmalarına izin vermişse bize ulaşabilir. Bu nedenle teknoloji hiçbir 
zaman insanlığa hizmet etmemiştir. Teknoloji her zaman insanlığın en 
güçlülerine hizmet etmiştir: yöneticilere, sahiplere, doktrincilere"[17].

Karen Hao'nun "Yapay Zeka İmparatorluğu"[18]adlı kitabında savunduğu 
gibi, teknolojik sıçrama emperyalist, yaygın ve sömürücü niteliktedir. 
Büyük "veri çiftlikleri", büyük hayvan çiftlikleri gibi, büyük miktarda 
enerji ve su (soğutma için) tüketir, zehirli gazlar yayar ve yerel 
toplulukları yok ederek günümüzde sayısız protestoya yol açar. Yazar, bu 
geliştirme modelinin, açık tehlikelere ve kaynak taleplerine rağmen 
bilinçli olarak seçildiğini savunmaktadır. Bu durum, mevcut yapay zeka 
modelini, Noam Chomsky tarafından tanımlanan insan dil öğrenme sürecini 
açıklayan Evrensel Dilbilgisi (UG) modeliyle karşı karşıya getiren, 
zekanın doğası üzerine hararetli bir tartışmayı tetiklemiştir. Bu ilginç 
tartışmanın ayrıntılarına girmeden, yapay zekanın aksine, UG modelinin 
yetkinlikleri önemli ölçüde geliştirmek için nispeten az girdi verisine 
ihtiyaç duyduğunu vurgulamakta fayda var. Ekonomiktir. Sonuç olarak, 
Karen Hao, mevcut yapay zeka modelinin bir kurtuluş aracı değil, küresel 
eşitsizliği sürdürme mekanizması olacağına inanmaktadır. Dolayısıyla, bu 
teknolojik dönüşümün sonuçları, önceki tüm dönüşümlere benzer olacaktır; 
belki felaket boyutunda olmayacak, ancak kesinlikle vahim sonuçlar 
doğuracaktır.

Son

Yampolskiy'nin iddia ettiği gibi, yapay zeka gerçekten de şirketlerin 
dizginlerini kırdı mı? Belki de tam tersi: modelleri özerklik 
kazanırken, hala belirli güç merkezlerine bağlı kalıyor ve bu da onları 
açıkça güçlendiriyor. Yönetici sınıflar mevcut vaatler ve teknolojik 
olanaklar karşısında büyülenmiş durumda ve bu nedenle bunların 
gelişimini ilerletmekle ilgileniyorlar. Bu nedenle, ilgili grupların 
çoğu hükümet düzenlemesi talep etse de, bu en iyi ihtimalle acıyı 
dindirebilir ve uyanıklığı azaltabilir, ancak sorunu bir bütün olarak 
çözemez.

Şahsen, yapay zekâ gelişimiyle ilişkili en olumsuz olayların gerçekleşme 
olasılığının %100 olmadığını (tahmini olarak birkaç yüzdeden %10-20'ye 
kadar) gerçekçi bir şekilde varsayıyorum, ancak yukarıda bahsettiğim 
süreçlerin büyük bir kısmı (özellikle işgücü piyasasında) durdurulamaz. 
Her iş için ve işsizlerin hakları için mücadele eden sendikalar, bazı 
olumsuz eğilimleri geciktirmede ve dizginlemede devletin kendisinden 
daha büyük bir rol oynayacaktır.

Ancak bu noktada, sorunu yalnızca farklı zeka seviyeleri (insan ve 
yapay) arasındaki gerilim ve yapay zekayı aşağıdan yukarıya kontrol etme 
yeteneğimiz açısından analiz etmek istiyorum. Bu perspektiften 
bakıldığında, insanların gerçek potansiyelini göz önünde bulundurmak 
faydalı olacaktır. İnsan zeka katsayısı (IQ) sabit bir değer değildir. 
20. yüzyılın başından bu yana geçen yüz yılda, ortalama IQ 30 puan 
artarak 70'ten 100 IQ'ya yükselmiştir (Flynn etkisi olarak 
adlandırılan)[19]. Bu değişim genetik bir nitelikte değildi. Evrensel 
eğitimin getirilmesinin yanı sıra, bu durum aynı zamanda iyileştirilmiş 
beslenme (esas olarak kalori alımındaki artış), işte giderek daha 
gelişmiş araçların kullanılması ihtiyacıyla ilgili artan entelektüel 
talepler, tıp alanındaki gelişmeler ve kurşunlu benzin gibi bazı zararlı 
maddelerin çevreden uzaklaştırılması gibi faktörlerden de etkilenmiştir. 
İnsan IQ'sunun üst sınırı tanımlanmamıştır ve belirli koşullar altında 
ortalama 250 IQ civarında bir değere ulaşabilir. Sorun şu ki, bu süreç 
-toplumsal açıdan bakıldığında- özellikle yapay zeka geliştirme hızıyla 
karşılaştırıldığında oldukça yavaş ilerliyor.

Aynı zamanda, insanlar bilişsel yeteneklerimizin yaklaşık beşte birini 
oluşturan bilişsel zekâ (IQ) ile donatılmış olmanın yanı sıra, duygusal 
zekâ (EQ) gibi diğer zekâ türleriyle de donatılmıştır; EQ olmadan 
duygusal zekâ (EQ) etkili bir şekilde kullanılamaz. EQ, "yumuşak" bir 
karakter özelliği olarak değerlendirilmemelidir. Bu, sinir sisteminin 
duygusal merkezlerin işleyişini zihinsel korteksle uyumlu hale getirme 
"sert" yeteneğidir[20]ve bence bu bize yapay zekâ modeline göre belirli 
bir avantaj sağlamaktadır. Aynı zamanda, bazı çalışmalar, insanlarda 
yüksek IQ'nun istikrarsız duygusal durumlarla ilişkili olabileceğini ve 
hatta EQ ile ilgili yetenekler geliştirmemizi gerektirdiğini göstermektedir.

Zeka ve duygusal zekayı geliştirmek, bireysel, hatta çileci bir çaba 
gerektirir. Beyinlerimiz üzerine yapılan araştırmalar, yüksek beyin 
verimliliğini korumanın sadece sürekli öğrenmeyi değil, aynı zamanda 
fiziksel aktiviteyi, uygun beslenmeyi, çoğu uyarıcıdan uzak durmayı ve 
yapılandırılmış bir yaşam tarzını da gerektirdiğini göstermektedir. Bu, 
özellikle monoton iş gerektiren koşullarda başarılması zordur. Aynı 
zamanda, irade gücü, daha büyük bir insan grubunun bireysel entelektüel 
yeteneklerini geliştirmek için yetersizdir. Gördüğümüz gibi, sosyal ve 
doğal çevre, Flynn Etkisi'nde eşit derecede önemlidir. Bu nedenle, 
insanların bu yönde gelişmesini sağlayacak uygun sosyal yaşam alanları 
geliştirmeli ve her şeyden önce saatlik iş yükünü azaltmalıyız.

Böylece sosyal düzeye ulaştık ve belki de yapay zekâya karşı bir başka 
avantaj elde ettik. Toplum, bireylerin toplamından daha fazlasıdır. 
İnsanlar birlikte hareket ederek ve pratik yaparak belirli bir sinerjiye 
ulaşabilirler. Beynin nöroplastisitesi ve Evrensel Oyun Mekanizması 
sayesinde, farklı düşünme stillerine ve benzersiz bilgilere sahiptirler 
ve her koşulda olmasa da, yeteneklerini kolektif olarak 
geliştirebilirler. Sosyo-entelektüel gelişim için uygun platformlar 
oluşturmak, gelişmekte olan yapay zekâ modeline göre varsayılan 
eksikliği önemli ölçüde azaltabilir. Peter Kropotkin, "Gelişimin Bir 
Faktörü Olarak Karşılıklı Yardımlaşma" adlı çalışmasında, "sosyal 
içgüdünün", sınırlı yeteneklere sahip bireylerin bile karmaşık sorunları 
çözmelerini sağlayan bir zekâ biçimi olduğunu belirtmiştir.

Bunun anlamı ne? Son yıllardaki araştırmalar, hem duygusal zekâ (EQ) hem 
de bilişsel zekâ (IQ) genel düzeyinin artmadığı, hatta muhtemelen 
azaldığını göstermektedir[21]. Muhteşem bir büyümenin ardından, bu 
konuda yavaş yavaş geriliyoruz. Bu arada, bu durum yeni teknolojinin 
uygulanmasından da kaynaklanıyor olabilir ki bu da ortaya koyduğu bir 
başka tehdidi gösterir. Bu nedenle, bu açıklanan değişiklikler 
karşısında, Homo sapiens'i gerçekten geliştirmek için çaba harcamak 
yerine, yeni teknolojilerin bize sunduklarına körü körüne güvenirsek ve 
insanlara güvenmek yerine yapay zekâ ajanlarına daha çok güvenirsek, 
hayatlarımız üzerindeki kontrolümüzü tamamen kaybetmemize yol açacak bir 
yola girmiş olacağız.

Jarosław Urbański

www.rozbrat.org

Dipnotlar:

[1]Roman V. Yampolskiy "Yapay Zeka. Açıklanamaz, Öngörülemez, Kontrol 
Edilemez", CRC Press 2024, e-kitap.

[2]Alvin Toffler, Heidi Toffler, "Savaş ve Savaş Karşıtlığı. 21. 
Yüzyılın Eşiğinde Nasıl Hayatta Kalılır?", Wydawnictwo Literackie MUZA 
SA, Varşova 1997.

[3] 
https://www.linkedin.com/pulse/technological-republic-brief-palantir-technologies-ktdde/

[4] https://oko.press/manifest-technofaszyzmu-autorytarne-fantazje-palantira
https://krytykapolityczna.pl/swiat/palantir-manifest-technofaszyzm-ai-zachod-kontrola-demokracja/

[5] 
https://www.britishchambers.org.uk/news/2026/03/the-growing-threat-to-entry-level-jobs-in-the-age-of-ai/

[6] https://www.bbc.com/news/articles/cde5y2x51y8o
https://www.bbc.com/news/articles/crm1y89vek8o

[7] 
https://www.deloitte.com/cn/en/about/press-room/deloitte-2024-gen-z-and-millennial-survey.html

[8] 
https://iop.harvard.edu/press-releases/harvard-youth-poll-reveals-mounting-strain-young-americans-financial-institutional

[9] https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2024/K_093_24.PDF

[10] 
https://www.oecd.org/en/publications/2023/07/oecd-employment-outlook-2023_904bcef3.html?appId=aemshell

[11]Maria Jarosz, "İntiharlar", Varşova 1997.

[12]Jeremy Rifkin, "İşin Sonu: Küresel İşgücünün Azalması ve Piyasa 
Sonrası Çağın Başlangıcı", Wrocław 2001, s. 11 ve 24.

[13] 
https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/rynek-pracy-2030-bez-masowego-bezrobocia-ale-z-ciagla-nauka/

[14] 
https://www.weforum.org/stories/2017/04/why-its-time-to-rethink-the-meaning-of-work/

[15]Nick Srnicek, Alex Williams, "Geleceği İcat Etmek. Kapitalizm 
Sonrası ve Çalışma Olmayan Bir Dünya", Toruń 2019, s. 179 ve 181.

[16]Hükümetin Yükselişi: Toplam hükümet harcamaları, gayri safi yurtiçi 
hasılanın (GSYİH) bir payı olarak sunulmuştur. Veriler ayrıca borç 
servisi maliyetlerini de içermektedir.
https://ourworldindata.org/grapher/historical-gov-spending-gdp?tab=line&country=JPN~USA~DEU~GBR~CHN~POL

[17]Leszek Nowak, Polonya'nın sosyalizmden çıkış yolu. Siyasi yazılar 
1980-1989, Poznań 2011, s. 364.

[18]Karen Hao, "Yapay Zeka İmparatorluğu: Sam Altman'ın OpenAI'sinde 
Rüyalar ve Kabuslar", New York 2025, e-kitap.

[19]Wikipedia'ya bakınız.

[20]Bkz: Daniel Goleman, "Duygusal Zeka", Poznań 1997.

[21]Bkz. örneğin:  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12646932/
https://www.national-geographic.pl/nauka/ludzkosc-glupieje-iq-spada-nawet-o-7-punktow-na-pokolenie/

https://federacja-anarchistyczna.pl/2026/05/15/co-przyniesie-nam-ai-zaglade-bezrobocie-czy-wyzwolenie-od-brzemienia-ciezkiej-pracy/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr