A-Infos (it) Italy, FAI, Umanita Nova #18-26 - Quando i fascisti fanno i filosofi. Indicazioni Nazionali per i Licei: pressappochismo e ideologia (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Il ministro dell'Istruzione e del Merito ha pubblicato, il 22 aprile, 
una bozza delle nuove Indicazioni Nazionali per i Licei, provocando 
numerose prese di posizione nel mondo dell'istruzione liceale, nella 
grande maggioranza critiche. A bocce ferme, dopo una lettura attenta di 
tali indicazioni, proviamo a farne un'analisi, focalizzandoci sulle 
discipline tipicamente liceali, unite nella cattedra di Filosofia e 
Storia. ---- Un'avvertenza per i meno addentro ai meccanismi di 
scrittura delle riforme governative: le affermazioni di principio 
contenute nella Premessa sono largamente condivisibili, come lo erano 
quelle della Buona Scuola di renziana memoria, come lo erano e sono 
quelle di tutte le premesse ad ogni normativa che ha peggiorato e 
peggiora le nostre vite. La fallacia logica è quella dell'incoerenza tra 
mezzi e fini, tanto citata da Malatesta: si dichiarano obiettivi 
condivisibili e positivi ma si propongono mezzi che rendono impossibile 
raggiungerli, o addirittura li sabotano. Certo, in mezzo a tante cose 
condivisibili, qualcosa che fa storcere il naso c'è sempre: l'ideologia 
del merito e del primato delle competenze, l'apologia del processo 
scuola-lavoro, qualche banalità e affermazione infondata 
sull'Intelligenza Artificiale, ma le questioni più interessanti sono 
altrove.

Prima chiariamo un punto: in base non solo a varie normative specifiche 
ma persino al dettato istituzionale, quelle ministeriali possono essere 
solo delle "indicazioni" non vincolanti la programmazione specifica del 
singolo insegnante. Detto questo, le Indicazioni Ministeriali hanno un 
doppio valore: innanzitutto, esse esprimono un indirizzo ideologico che, 
in virtù della potenza comunicativa dell'emittente, viene diffuso come 
una sorta di manifesto; poi, essere un insegnante non significa 
automaticamente essere cosciente dei propri diritti costituzionali e 
quindi, per alcuni, tali indicazioni vengono avvertite come vincolanti 
(Non hanno indicato Spinoza? Allora non lo posso fare...) ed il 
programma ideologico connesso viene talvolta diffuso anche da parte di 
chi non vi si riconosce.

Analizziamo le proposte fatte per le materie classicamente liceali: 
Filosofia e Storia. Si nota subito un pressapochismo generale: premesse, 
obiettivi di apprendimento e conoscenze sono esattamente le stesse per 
Liceo Classico, Scientifico, Scienze Applicate, Scienze Umane e 
Linguistico, nonostante la differenza di materie caratterizzanti i vari 
indirizzi con cui Filosofia e Storia dovrebbero interagire. Credo che le 
abbiano fatte genericamente e poi copia e incolla: fossi stato il 
ministro, gli avrei dato solo il 20% del compenso pattuito. E non è che 
fosse chissà quale grande fatica intellettuale: è intuitivo, per chi 
conosca un minimo le materie, che, per esempio, in un Liceo di Scienze 
Applicate, caratterizzato dall'applicazione ingegneristica delle scienze 
e dall'informatica, la Filosofia, per interagire al meglio con un simile 
indirizzo dovrebbe accentuare nell'insegnamento l'aspetto logico e la 
Storia quello della storia della vita materiale. Ma tant'è, non hanno 
nemmeno provato a farlo; la cosa però, a parte un pressapochismo 
intellettuale, potrebbe avere un senso "ideologico", soprattutto per ciò 
che concerne la Storia.

Partiamo però dalla Filosofia. Anche qui le premesse sono quelle 
standard cui siamo abituati da tempo, forse con un minimo di 
accentuazione per la lettura diretta dei testi e l'indicazione di 
trattare il pensiero delle filosofe. Abbiamo detto che, in questo genere 
di indicazioni, prevale l'aspetto ideologico: presenze e assenze, 
formulate da un organo politico, indicano le preferenze ideologiche 
degli estensori. Quello che si nota in maniera chiara è una 
riproposizione dell'impianto crociano/gentiliano, liberale/fascista, 
della filosofia - la perfetta sintesi ideologica dell'attuale governo.

Un breve ripasso: per Croce la filosofia è storia perché lo Spirito si 
comprende solo nel suo sviluppo storico; per Gentile la filosofia è atto 
e la storia della filosofia è ciò che il pensiero presente ricrea nel 
suo stesso farsi. Insomma, sia nella tradizione liberale sia in quella 
fascista la storia della filosofia è centrale per il suo studio: non è 
un caso che in Italia, caso pressoché unico al mondo, si sia imposto 
sotto il fascismo lo studio non della filosofia ma della sua storia e, 
dopo la sua caduta, i governi di impronta liberale l'abbiano riconfermata.

In questi ultimi decenni, l'impianto storicistico dello studio della 
filosofia è stato spesso messo in discussione, tramite soprattutto 
l'idea di un insegnamento per tematiche e/o il ritorno ad uno puramente 
teoretico, pregentiliano (logica, etica, ontologia). Dagli anni '60 a 
oggi il dibattito è ciclico, mai risolto e oggi prevale un ibrido: 
storia + temi + argomentazione, senza un modello unificato. Le 
indicazioni nazionali appaiono allora una restaurazione del modello 
crociano/gentiliano, anzi più di quello gentiliano: gli inviti delle 
indicazioni alla lettura diretta dei testi sono presenti nella Riforma 
Gentile - lo studio della filosofia sul "manuale di storia della 
filosofia" nasce con l'impianto crociano, soprattutto del dopoguerra. I 
vaghi accenni alla filosofia analitica e alla logica formale si spiegano 
poi con un omaggio, ritenuto necessario, alla filosofia più praticata 
nei luoghi del padrone anglosassone - se i lavori fossero partiti 
adesso, nel clima di relativa freddezza con l'attuale amministrazione 
USA, forse non ci sarebbero nemmeno.

Uno sguardo sulle assenze. È stata notata quella di Spinoza e Marx, ed è 
inutile che ne spieghi il senso ideologico; penso sia più utile spiegare 
il senso della semirimozione di Kant, ridotto al solo significato del 
concetto di "critica" e non ai contenuti delle "Critiche". In effetti, 
la Critica della Ragion Pratica è il punto più radicale del pensiero 
morale illuminista: le sole azioni morali sono quelle che hanno la forma 
dell'universalità - devono valere per ogni essere umano - e della 
reciprocità - devono essere ritenute tali sia che le si compia sia che 
vengano ricevute. Le leggi civili, qualunque siano, da qualunque fonte 
provengano, che non abbiano queste caratteristiche non sono morali e non 
meritano rispetto.

Passiamo ora alla Storia: qui le cose sono ancora più particolari. 
Troviamo ancora una volta (non è la prima volta che questo ministero ci 
insiste) il primato da dare alla storia europea/occidentale. "Sembra 
accertato, ad esempio, che l'invenzione della bussola e della polvere da 
sparo debba essere attribuita alla civiltà cinese: ma chi può dubitare 
che sia stato il loro impiego da parte di una civiltà con un potere, una 
religione e una visione del mondo affatto diversi da quelli del Celeste 
Impero, chi può dubitare che sia stato questo impiego e non quella 
invenzione a cambiare il mondo?" Certo, si parla di "diversità" e non di 
"superiorità": sappiamo però come, nella cultura della nuova destra il 
concetto di diversità è il grimaldello con cui recuperare il peggio del 
passato. In ogni caso, nelle indicazioni sui contenuti manca quasi del 
tutto il resto del pianeta, persino Islam, scoperte/conquiste 
geografiche, colonialismo e imperialismo sono ridotti ai minimi termini.

Fenomenale, però, è una giustificazione "didattica" 
dell'occidentalcentrismo: nessuno potrebbe dubitare della "(...) 
sostanziale impossibilità di studiare con un minimo di approfondimento 
le vicende storiche di un insieme diversissimo tra loro di popoli e 
civiltà della Terra. Insegnare a degli adolescenti qualcosa di appena 
appena significativo (...) riguardo l'Impero giapponese e insieme il 
regno del Dahomey, l'Impero Inca nell'America meridionale e insieme 
l'India islamica del Mogul, non può che apparire un'impresa disperata."

"Impossibilità", "impresa disperata". Definire così lo studio della 
storia mondiale nelle Indicazioni Nazionali non è una valutazione 
scientifica, ma un sintomo di un'impostazione culturale, per usare un 
eufemismo, molto arretrata. Sono parole che tradiscono il presupposto 
per cui la storia si potrebbe fare solo in chiave locale ed ogni luogo 
della Terra dovrebbe limitarsi alla sua storia, alle sue tradizioni - 
anche questo è un precipitato della cultura della nuova destra.

Questo però è semplicemente falso. La storia mondiale è una pratica 
didattica consolidata nelle scuole statunitensi, australiane, canadesi, 
coreane, singaporiane, cinesi, giapponesi, indiane: dire che è 
impossibile significa ignorare decenni di ricerca e di esperienze 
didattiche. I consulenti ministeriali non possono non conoscerle: sono 
però accecati da un presupposto ideologico, e gli sto facendo un 
complimento.

Infine per le indicazioni ministeriali è "venuto in uso da tempo 
mostrare una certa sufficienza per la storia cosiddetta politica 
sostenendo che ad essa sarebbe piuttosto da preferire lo studio della 
storia 'materiale' dell'economia, della tecnica, dell'alimentazione 
(...). Obbedendo tuttavia a una consolidatissima tradizione le 
indicazioni nazionali tengono ferma anche per i licei la scelta di 
indicare nella storia politica la via maestra per accostarsi allo studio 
del passato." Di conseguenza, nelle indicazioni, obiettivi di 
apprendimento e competenze attese sono tutte tarate non solo sulla 
storia occidentale, ma solo su quella politica.

Lasciamo stare il termine "tradizione", che ancora una volta rimanda 
alla cultura di destra, e torniamo al lavoro di "copia e incolla" che 
costringe in un letto di Procuste tutti gli indirizzi liceali: che senso 
ha ridurre ai minimi termini la "storia 'materiale' dell'economia, della 
tecnica, dell'alimentazione" in un liceo di scienze umane, di scienze 
applicate, ecc.? O, per tornare al discorso sulla storia mondiale, 
escludere del tutto questa impostazione da un liceo linguistico?

In realtà, anche qui il discorso è ideologico: la storia politica, 
"l'organizzazione interna delle comunità umane, i modi d'intendere 
l'individuo e la famiglia, l'uso e i caratteri della proprietà e lo 
stanziamento sul territorio, i modi del potere, gli organi e le 
competenze di questo, le caratteristiche dei rapporti con le altre 
comunità e insieme lo specifico apparato ideale e simbolico che le 
anima", è di fatto, la storia dei potenti. La storia dell'economia e 
della vita materiale, invece, porta alla luce le esistenze delle persone 
normali - evidentemente però, a differenza dei potenti, non siamo degni 
di storia.

Enrico Voccia

https://umanitanova.org/quando-i-fascisti-fanno-i-filosofi-indicazioni-nazionali-per-i-licei-pressappochismo-e-ideologia/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it