A-Infos (tr) France, OCL CA #359 - 15 Haziran 2021 tarihli sanıkların duruşması (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Daha önce duyurduğumuz gibi, iki kişi 19 ve 20 Mart tarihlerinde 
Limoges'te tehlikeli yollarla mala zarar verme suçundan yargılandı. 
İddialara göre, Şubat 2020'de Linky akıllı sayaçlarının zorla kurulumunu 
protesto etmek için Enedis araçlarını ve Ocak 2021'de 5G'nin 
yaygınlaştırılmasını protesto etmek için bir dizi anteni yaktılar. ---- 
Destek turu ---- Yaklaşık beş yıl önce tutuklanmalarından bu yana, 
destek komiteleri yoldaşlarını savunmaktan dayatılan teknolojileri 
eleştirmeye doğru evrim geçirdi. Limousin'de çeşitli destek toplantıları 
ve tartışmaları düzenledikten sonra, destek komitesi son aylarda çeşitli 
kasaba ve köylerde yaklaşık on beş dayanışma eylemiyle oldukça aktif 
oldu: Le Mas d'Azil (09), Royère de Vassivière (23), Vaour (81), Amiens, 
Limoges, Saint-Junien (87), Bordeaux, Poitiers, Grenoble, Béziers, 
Fillols (66), Saint-Etienne, Toulouse, Lyon, Eymoutiers (87).

Bu etkinlikler, yerel örgütlenme gruplarının yeteneklerine bağlı olarak 
çeşitli biçimler aldı. Organizasyonu kolaylaştıran iki ana ağ vardı: 
dayatılan teknolojileri eleştiren gruplar (Ecran Total, Stop Micro, Stop 
5G, vb.) ve devrimci korolar ağı. Konuma bağlı olarak, bu etkinliklere 
çok çeşitli gruplar katılabildi: OCL, FA, CNT, Öğrenci Birliği, 
Uluslararası Af Örgütü, baskı karşıtı komiteler, militarizm karşıtı 
gruplar (CRAAM) ve tabandan gelen çevreciler.

Bu etkinliklerin formatı, bir düzine insanla yapılan basit toplantı ve 
tartışmalardan, 200'den fazla insanı bir araya getiren öğleden sonra ve 
akşam etkinliklerine kadar değişiyordu. Daha büyük etkinliklerden önce 
bazen günler süren provalar yapılıyordu. Bu toplantıları desteklemek 
için çeşitli topluluk mutfakları seferber edildi. Film gösterimleri 
yapıldı: Savaşta Kadın, Bir Ağaç Düşerse... Müzik eğlencesi çeşitliydi: 
devrimci korolar, militan bir bando, çeşitli ezgilerle toplu şarkı 
söyleme, Oksitan polifonisi, Filistin şarkıları ve müziği, rebetiko, 
punk grupları...

Bu destek turu, davaya ilişkin farkındalığı artırdı, sanıkların yasal 
temsil masraflarını karşılamak için fon topladı ve baskı amacıyla 
kullanılan teknolojiler ve yöntemler hakkında bilgi vererek tartışmaları 
kolaylaştırdı. Son olarak, sanıklara geniş çaplı bir desteğe sahip 
olduklarını gösterdi. Ayrıca 18-21 Mart tarihleri ​​arasındaki 
seferberliğe de katkıda bulundu.

Duruşma sırasında yapılan seferberlik
Bu oturumlara yaklaşık 200 kişi katıldı. Duruşma salonunun oturma 
kapasitesi 60 kişiyle sınırlı olduğundan, herkes duruşma boyunca 
herhangi bir noktada hazır bulunamadı. Ayakta durma yeri polisler için 
ayrılmıştı ve sayıları ikinci gün arttı.

Yerel örgüt, uzaktan gelen insanlar için konaklama imkanı sağladı, 
adliye binası önünde pankartlarla bir miting düzenledi ve toplantı ve 
görüşmeler için üç mekan temin etti. Limousin ve Occitanie'den üç 
topluluk mutfağının ortak çabaları sayesinde herkesin yemek yemesi sağlandı.

Duruşmayla birlikte birkaç önemli etkinlik gerçekleşti: 18 Çarşamba 
akşamı destek komitesi üyeleri ve bazı tanıklarla yapılan toplantılar; 
19 Perşembe akşamı Jean-Michel Hupé'nin "Yeşil Karşı Tepki" konulu 
konferansı ve tartışması; duruşmanın her aşamasında destekçiler için 
bilgilendirme oturumları; Cuma akşamı duruşmanın sonunda beklentiler 
hakkında yapılan görüşmeler; ve Cumartesi sabahı dijitalleşmeye karşı 
mücadelenin geleceğine dair bir toplantı.

Duruşmanın açılışı
Duruşmaya başkanlık eden hakim, polis ve adli soruşturmaya dayanarak 
olguları özetleyerek başladı. Bunu oldukça doğru bir şekilde yaptı; 
sanıklara götüren delilleri hatırlattı, ancak bazı ipuçlarının çıkmaz 
sokaklarını da vurguladı: Enedis bölgesinde Grenoble ve Rive-de-Gier'de 
işlenen suçların olay yerinde bulunan DNA ile eşleşen DNA bulundu 
(kimliği belirsiz kişi); bilinmeyen bir ayakkabı izi...

Duruşmaya başkanlık eden hakim, anten kundaklamasının sorumluluğunu 
üstlenen açıklamanın tamamını da okudu. Telefon görüşmelerinin 
kayıtlarına gelince, avukatlar tüm kayıtlara erişim izni verilmediğini 
vurguladı. Hakim, soruşturmacıların şüpheli görünebilecek birkaç konuşma 
parçası tespit ettiğini, ancak bunun çok kesin olmadığını ve kayıtların 
yalnızca çok küçük bir bölümünü oluşturduğunu açıkladı. Anne'nin 
avukatı, Anne ile herhangi bir suçtan aklanmış biri arasında geçen 
konuşmalardan birinin, bir vatandaş ormancılık grubuyla ilgili olduğunu 
ve davayla hiçbir ilgisinin olmadığını belirtti. Hakim de buna katıldı.

Avukatlar birkaç benzer açıklama daha yapacak; hakim de onlara 
katılacak. Benzer şekilde, hakim, grafiti için istenen el yazısı 
analizinin sonuç vermediğini; grafitinin sanıkların el yazısıyla 
eşleşmediğini, ancak belki de üçüncü, bilinmeyen bir kişiye ait 
olabileceğini belirtecektir. Anne, 2015-2016 yıllarında inşaat ve taş 
ocağı araçlarının kundaklanmasıyla ilgili daha eski bir davaya 
karışmıştır. Sorumluların tespit edilememesi nedeniyle dava Aralık 
2019'da düşürülmüştür. Anne sessizliğini koruyor.

Olayların bu şekilde incelenmesinin sonunda, hakim iki sanığa 
ifadelerini koruyup korumadıkları veya değiştirip değiştirmedikleri 
konusunda sorular sordu. Fernando, bu eylemleri gerçekleştirmediğini 
ancak bu tür eylemlerde bulunan ve ihbarcı olarak hareket edenleri 
desteklediğini savundu. Anne ise yalnızca itirafının arkasında durabildi.

Tanıklar
Savunma avukatları Chloé Chalot ve Henri Braun, hepsi son derece 
nitelikli ve davanın koşullarını ve bağlamını tartışmak üzere orada 
bulunan yedi tanık sundu.
Emile Pouget hakkında bir kitap ve iki ciltlik bir sabotaj tarihi 
yayınlamış olan Victor Cachard, sabotajın tarihsel olarak bireylere 
karşı şiddet eylemlerine bir çözüm olarak nasıl ortaya çıktığını 
açıkladı. Doğal olarak, davacı tarafların avukatları (özellikle 
Enedis'in avukatı) bu sunuma itiraz etti, çünkü onlar mal hasarını 
şiddetle eşdeğer tutuyorlardı.

Filozof ve gazeteci Célia Izoard (Revue Z, Mediapart, Reporterre, 
Terrestres), dijital teknoloji ve madencilik patlaması üzerine birçok 
kitabın yazarıdır. Ayrıca George Orwell'in 1984 adlı eserinin son 
baskısının çevirmenidir. Sunumunda, 5G'nin yaygınlaştırılmasının gezegen 
üzerindeki zararlı etkilerini, beraberinde getirdiği suçlar ve 
savaşlarla birlikte madenciliği, mükemmel çalışan sayaçların Linky 
akıllı sayaçlarla değiştirilmesinin israfını ve sayaç değiştirme 
zorunluluğu etrafındaki yalanları kınadı. Ayrıca dijital gerilimi 
azaltma konusunda çalışma gruplarına katıldığını da açıkladı.

25 yıl boyunca sinirbilim araştırmacısı olarak çalışan Jean-Michel Hupé, 
bu uzmanlık alanını bırakarak çevre hareketlerinin siyasi sosyolojisine 
odaklanmayı seçti. Toulouse'daki AtEcoPol (Siyasi Ekoloji Çalıştayı) 
üyesidir. Yapay zeka, 5G ve elektromanyetik dalgaların tüm zararlı 
etkilerini yineledi. Sivil itaatsizliğin, hatta sabotajın bile 
gerekliliğini savundu. Duruşmaya başkanlık eden hakim ve savcı, sabotaj 
eylemlerini haklı çıkarmak için "gereklilik" kavramının kullanılmasının 
mümkün olup olmadığını sorguladı. Müdahalesi, elbette, Enedis ve 
Bouygues'in avukatları tarafından en çok eleştirilenlerden biriydi.

Aylık yayınlanan L'Age de faire dergisinin gazetecisi Nicolas Bérard, 
Linky akıllı sayaçlar, 5G ve dijital teknoloji üzerine kitapların 
yazarıdır. Bu dijital cihazların uyku, hareketsiz yaşam tarzı, izolasyon 
ve özellikle gençler için ruh sağlığı üzerindeki zararlı etkilerini 
açıklıyor. Cumhurbaşkanı da bunu doğrulayarak, genç kadınların ruh 
sağlığıyla ilgili bir programı yakından izlediğini belirtiyor. Nicolas 
Bérard ayrıca, vatandaş hareketlerinin etkisizliği konusunu da ele alacak.

Karima Mersad, Paris 1 Üniversitesi'nde nörobiyoloji alanında öğretim 
görevlisi ve araştırmacı olup, bilişsel psikoloji alanında da doktora 
derecesine sahiptir. Bebeklerde sinir gelişimi ve dilin ortaya çıkışı 
konusunda uzmanlaşmıştır. Bazı rahatsız edici semptomların (baş ağrısı, 
uyku bozukluğu vb.) nasıl farkına vardığını anlattı. Çevresini bilimsel 
olarak nasıl incelediğini ve yavaş yavaş elektromanyetik dalgaların 
kurbanı olduğunu nasıl anladığını açıkladı. Elektromanyetik alanlarla 
giderek daha fazla doygun hale gelen bir dünyada, elektromanyetik aşırı 
duyarlılığı olan kişilerin karşılaştığı zorluklardan bahsetti.

France Travail'de (eski adıyla Assedic) çalışan Sandrine Larizza, 
hizmetlerin dijitalleşmesi ve yapay zekanın gelişmesi nedeniyle 
kullanıcılarla etkileşimlerin insani olmaktan çıktığından bahsetti. 
Fransız Ombudsmanına göre, her iki kişiden birinin dijital hizmetlere 
erişmekte zorlandığını belirtti. Bu değişikliklerin herhangi bir kamuoyu 
tartışması yapılmadan dayatıldığının altını çizdi.

Romain Couillet, üniversite profesörü ve özellikle telekomünikasyonun 
dijital işlenmesi alanında uluslararası alanda tanınmış bir uygulamalı 
matematik uzmanıdır. Son on yıldır, dijital gelişmenin insanlar, doğa ve 
gezegen üzerindeki zararlı etkilerinin farkındadır. Dijital reddin 
farklı seviyeleri (bireysel vazgeçmeden arzu edilen yıkıma kadar) 
üzerine düşünmeye kendini adamak için araştırmalarına ara vermeyi seçti. 
Ayrıca, muazzam miktarda su tüketirken (bazıları askeri amaçlı 
kullanılan) elektronik çipler üreten şirketlere karşı mücadele eden 
Grenoble'deki Stop Micro'nun bir aktivistidir. Ona göre, durumun 
ciddiyeti göz önüne alındığında, sabotaj eylemlerinin etkisi önemsizdir. 
Romain Couillet, yapay zekanın gelişimini haklı çıkaran sanayicileri ve 
araştırmacıları, tütün veya asbestin tehlikelerini inkar edenlere 
benzetmektedir. Kendisini, askeri uygulamaları nedeniyle araştırmalarına 
son veren Alexander Grothendieck'in izinden giden biri olarak görmektedir.

Sanıkların sorgulanması
Fernando ve avukatı, DNA transferi olasılığını tartıştılar; dahası, 
Fernando'nun kendi aracında, Fernando'nun tanımadığı birine ait DNA 
bulundu. (Bouygues'in avukatı tarafından) insanları tehlikeye atmakla 
ilgili sorgulandığında, Fernando bu üç avukatın temsil ettiği 
şirketlerin en tehlikeli şirketler olduğunu söyledi. Enedis'in avukatı, 
sosyal hizmet görevlisinin Fernando'nun "yaptıklarının sorumluluğunu 
üstlendiğini" belirttiğini söyledi. Başkanlık eden hakim, 
"hızlandırılmış sosyal soruşturmanın" avukat olmadan yapıldığı için bunu 
dikkate alamayacağını açıkladı. Polisin Fernando'yu suçlamak için ele 
geçirdiği belgeler arasında, başlığında "Las bombas" (Bombalar) ifadesi 
geçen İspanyolca bir broşür de vardı. Fernando bunun bir tesisat 
kılavuzu olduğunu açıkladı ve bu iddia tercüman tarafından da 
doğrulandı. Avukatının isteği üzerine Fernando, GIGN tarafından 
tutuklanmasını ve ardından gözaltına alınmasını anlattı.

Anne, soruşturmacıların çizdiği portrede kendini tanımadığını açıklayan 
ön bir ifade verdi. Terörist olmadığını, sadece doğaya çok yakın, 
gezegenin mevcut yıkım durumundan dolayı perişan olmuş ve alarm vermek 
isteyen biri olduğunu söyledi. Başkanlık eden yargıç tarafından 
başkalarını tehlikeye atmakla ilgili olarak sorgulandığında, kullanılan 
ev yapımı cihazların patlayıcı olmadığını ve olay yerinde kimsenin 
bulunmadığını açıkladı. Enedis'in avukatı, olay yerinde bir çalışanın 
olduğunu, onun mağdur olabileceğini ve travma geçirmiş olabileceğini 
açıkladı. Anne'nin avukatı, bu kişinin sorgulanmadığını ve dosyada bu 
potansiyel travmaya ilişkin hiçbir kanıt bulunmadığını belirtti. Daha 
sonra kapanış konuşmasında, bu kişinin oldukça büyük olan bu alanın 
diğer ucundaki bir sığınakta olduğunu ve yangını bile görmediğini belirtti.

Davacıların avukatları
Üç davacı vardı: Enedis, Orange ve Bouygues. Detaylara girmeye gerek 
yok, sadece önemli noktaları vurgulamak yeterli. Enedis'in avukatı, 
sorgulama sırasında da gösterdiği gibi, kapanış konuşmasında en agresif 
olanıydı. Sanıkların şiddet yanlısı tutumlarını, "her şeye karşı" 
ideolojilerini, aşırı sol eğilimlerini ve benzerlerini vurguladı. Hatta 
tüm suçlamalardan aklanan ve polis nezaretinde suçsuz bulunan kişilerden 
birini bile suçladı. Sözde travma geçiren çalışanın hikayesini tekrar 
gündeme getirdi. Uzmanları "sözde bilimsel, politik ve her şeyi 
bilenler" olarak nitelendirdi. Bu noktada, Henri Braun, mahkeme 
katibinin olası bir kamuoyu iftirası davası için tam metni kaydetmesi 
gerektiğini vurgulamak için araya girdi. Doğal olarak, sanıkların suçlu 
bulunmasını talep etti. Onarımlar için yaklaşık 400.000 EUR'luk bir 
toplam tutardan bahsetti, ancak kesin hesaplamanın henüz 
tamamlanmadığını ve belgelerin sunulmadığını belirtti. Başkan, Enedis'in 
altı yıldır bu bilgiyi vermeye vakit bulamamış olmasına şaşırdığını 
ifade etti.

Orange'ın avukatı duruşma boyunca konuşmadı, sadece nispeten kısa 
kapanış konuşmasında konuştu. Avukat, zorunluluk savunmasının ileri 
sürülemeyeceğini ve bu olaylarda şiddetin gerçekten uygulanabileceğini 
savundu. Sanıkların suçlu bulunmasını ve imaj ve itibarlarına verilen 
zarar için 1.000 EUR, maddi zararlar için (detaylı bir dökümle birlikte) 
76.000 EUR'nun üzerinde ve avukatlık ücretleri için 2.000 EUR ödemeye 
mahkum edilmesini talep etti. Orange'ın sigorta şirketi tarafından 
tazmin edilmiş olmasının, sanıkların da tazminattan sorumlu tutulmasını 
engellemediğini açıkladı.

Bouygues'un avukatı, Enedis'in avukatınınkine neredeyse aynı 
argümanları, biraz daha az agresif bir şekilde de olsa, tekrarladı. 
Maddi zararların miktarını belirlemenin imkansızlığını kabul eden 
Bouygues, sembolik olarak 1 EUR talep ediyor. Bununla birlikte, manevi 
ve itibar kaybı için 5.000 EUR ve yasal temsil masrafları (ücretleri) 
için 5.000 EUR talep ediyor.

Savcının kapanış konuşması
Genel olarak, savcı aşırı saldırganlık veya sertlik göstermeden görevini 
yerine getirdi. Gerçeklere bağlı kalmayı tercih etti ve her iki sanığın 
da komplo kurmaktan suçlu bulunmasını önerdi. Toplumsal tartışmaya dair 
hiçbir yorum yapmadı, sadece Fernando'nun masumiyetini savunurken böyle 
bir savunmayı seçmesine şaşırdığını ifade etti. Duvar yazısı 
suçlamasından beraat talep etti. Talep edilen cezaları, suçların sosyal 
maliyetine ve sanıkların temelde değişip değişmediğinden emin olmamasına 
atıfta bulunarak gerekçelendirdi; önceki mahkumiyetleri ve görünüşte 
sorunsuz kişilikleri nedeniyle cezaları hafifletti.

Savcı, Fernando için iki yılı cezaevinde olmak üzere dört yıl, Anne için 
ise iki yılı cezaevinde olmak üzere beş yıl hapis cezası talep ediyor. 
Alternatif ceza (elektronik izleme gibi) olasılığını da hakimlere 
bırakıyor. Ayrıca, her iki sanığın da mağdurlara tazminat ödeme 
yükümlülüğünü yerine getirmesini, gösterilere katılmalarının ve silah 
bulundurmalarının yasaklanmasını ve Les Cars ile Limoges şehirlerine 
girişlerinin engellenmesini talep ediyor. Potansiyel hapis cezalarının 
on yıla kadar çıkabileceği göz önüne alındığında, bu talep nispeten 
hafiftir. Bunun nedeni, sanıkların zaten yaklaşık beş yıl adli gözetim 
altında bulunmuş olmalarıdır.

Chloé Chalot'un kapanış konuşması
Öncelikle, yıllar içinde tanıdığı ve takdir ettiği müvekkiline soyadıyla 
değil, Anne adıyla hitap edeceğini açıkladı. Ardından, Anne'nin bir 
buçuk yıl boyunca partneriyle iletişim kurmasını engelleyen adli 
denetimin uzunluğunu ve ciddiyetini vurguladı. Denetimin çok uzun veya 
çok katı olmamasını umduğunu ifade etti. Anne'nin görüşlerini ifade 
etmek için yalnızca yasal yolları kullanmasını şart koşarken, aynı 
zamanda onu gösteri yapma hakkından mahrum bırakmanın tutarsızlığına 
dikkat çekti.

Avukat, Anne'nin şiddet yanlısı olmadığını ve itiraf ettiği eylemlerin 
kişilere karşı şiddet değil, mala zarar verme olduğunu vurguluyor. Suç 
ortaklığı suçunun, 1893-94 yıllarında anarşistlere karşı çıkarılan 
"kötülük yasaları" sırasında Fransız yasalarına girdiğini, yaklaşık kırk 
yıl önce yeniden yürürlüğe konulduğunu ve bir milletvekilinin 
(Cumhuriyetçiler Partisi'nden!) kaldırılmasını önerdiğini belirtiyor. 
Yetersiz deliller nedeniyle Eurovia davasının takip edilmemesini talep 
ediyor.

Anne'in sosyal ve ailevi koşulları göz önüne alındığında, Chloé Chalot, 
cezanın tamamen askıya alınmasını, gösterilere katılmasına veya annesi 
ve erkek kardeşinin yaşadığı Limoges'e gelmesine herhangi bir yasak 
getirilmemesini talep etmektedir. Ayrıca, tüm hukuk davasının 
ertelenmesini istemektedir.

Henri Braun'un çağrısı
Fernando'nun avukatı, meslektaşından çok daha uzun ve etkili bir konuşma 
yaptı; tamamen hukuki noktaları tarihsel göndermeler, siyasi temalar ve 
duygusal çağrılarla harmanladı ve her şeyden önemlisi, davacı tarafların 
bazı argümanlarını çürüttü. Özellikle, davacı tarafların avukatlarından 
birinin, "şiddet" teriminin mülkün tahrip edilmesi için de geçerli 
olabileceğini göstermek için Petit Larousse sözlüğündeki tanımı 
kullandığını, oysa Ceza Kanunu'nun bu terimi yalnızca kişilerle ilgili 
olarak kullandığını belirtti. Sanayicilerin de insanları tehlikeye 
attığını ve dijital gözetim yöntemlerinin teknofaşizme yol açabileceğini 
savundu.

DNA konusuna uzun uzun değindi ve DNA'nın masum bir kişinin kimliğinin 
belirlenmesine yol açtığı birçok mahkeme davasını anlattı. Dr. Olivier 
Pascal'ı örnek gösterdi ve dava dosyasına eklenen bir ifadesini sundu. 
Dr. Pascal, Fransa'da genetik profilleme ve DNA ile kimlik tespiti 
yöntemlerini tanıtan adli tıp uzmanıdır. Dava dosyasına dayanarak, Dr. 
Pascal, bulunan izlerin kesin sonuç çıkarmak için çok az olduğunu 
açıkladı. Ayrıca, ilk örnek kamu savcılığından izin alınmadan alınmış 
olup geçersiz sayılmalıdır.

Braun, Anne'in polis nezaretindeki sorgulamalar sırasında Fernando'dan 
bahsedebilmesinin nedeninin, partneri, oğlu ve diğerlerinden gelen yoğun 
baskı olduğunu açıklıyor. Ardından, bu davaya uygulanabilirliğini 
göstermek için "gereklilik" kavramının tarihsel bir özetini sunuyor. 
Sonuç olarak, Fernando'nun beraatini talep ediyor.

Görünürlük ve umutlar
Ulusal basın davaya pek ilgi göstermezken, bölgesel basın (Le Populaire 
du Centre, France 3 Nouvelle Aquitaine, Ici Limousin) yoğun bir şekilde 
seferber olarak, davanın ön özetlerini ve ardından Komitenin bakış 
açısına da yer veren oldukça doğru günlük raporlar sundu. Birçok 
aktivist medya kuruluşu da hazır bulundu: Reporterre , L'Age de faire , 
Radio Zinzine , vb.
Limoges'un en büyük otoparklarından birinin köşesinde, adliye binasının 
önünde iki gün boyunca çok sayıda pankartla oldukça görünür bir gösteri 
düzenlemek, davaya ve ele aldığı siyasi konulara önemli ölçüde dikkat çekti.

Hukuki bir davada sonucun kesin olarak bilinmesi her zaman zor olsa da, 
destek komitesinin oldukça olumlu bir sonuç ummak için nedenleri var. 
Duruşmaya başkanlık eden hakim, tanıkların ve savunma avukatlarının 
sunduğu argümanları dikkatle dinledi. Savcının kapanış konuşması aşırı 
değildi. Ancak, her iki tarafın avukatları da (Orange'ınki hariç) aşırı 
tepkileriyle kendilerini itibarsızlaştırdılar.

Karar 3 Nisan'da açıklanacak. Cezaların talep edilenlerden daha az 
olması ve bazı ek cezaların kaldırılması tamamen mümkün görünüyor.

AD, Limoges,
Mart 2026

3 Nisan 2026 Cuma günü, Limoges mahkemesi kararını açıkladı.

İki sanık da suçlu bulundu: birine üç yıl, diğerine ise iki yıl 
ertelenmiş hapis cezası verildi. Ayrıca üç yıl boyunca birbirleriyle 
görüşmeleri yasaklandı. Tazminatlara ilişkin karar 2 Eylül'e ertelendi.

Sanıkları destekleyen komite, bu mahkumiyet kararlarının adalet 
sisteminin iki temel unsuru dikkate aldığını yansıttığına inanmaktadır:

İlk olarak, sanıklar için adeta "cezadan önce ceza" niteliğinde olan ve 
yaklaşık beş yıl süren yargılama öncesi adli gözetimin sertliği göz 
önünde bulunduruldu ve bunun daha da ağırlaştırılmaması adil görüldü.
Ardından, bu davanın ortaya koyduğu temel soruya ilişkin kamuoyu 
tartışmasında çok ihtiyaç duyulan ve acil bir atılımın sinyali geliyor: 
Toplumlarımızda onlarca yıldır devam eden, çevreye ve insan toplumlarına 
muazzam zararlar veren dayatılmış dijital saldırıyı sorgulamak.

Tarafların bu karara itiraz etmek için 10 günü var.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4684
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr