A-Infos (fr) Alternative Libertaire #371 (UCL) - 1936: La CNT, l'argent et la révolution espagnole

Cet article est une traduction réadaptée d'un texte de Jade Saab, 
chercheur et militant libano-canadien. Il examine les contradictions et 
difficultés de la question de l'argent dans la Révolution espagnole 
(1936-1937), via les choix stratégiques de la Confederación Nacional del 
Trabajo (CNT). Il analyse la tentative d'abolition de l'argent, les 
limites rencontrées face au maintien des institutions financières par 
l'État, et souligne la nécessité d'une approche révolutionnaire plus 
cohérente sur cette question. ---- Les socialistes ont longtemps 
considéré l'argent comme un outil central du capital. Régulant non 
seulement les échanges et les relations sociales, il renforce aussi la 
domination, l'aliénation et la fragmentation des travailleurs et des 
travailleuses. Son abolition est donc devenue un objectif majeur pour 
les révolutionnaires. Karl Marx mettait en garde les syndicats contre 
une focalisation excessive sur les luttes quotidiennes, les appelant 
plutôt à viser l'abolition du système salarial, une idée reprise par le 
syndicat américain des Industrial Workers of the World (IWW). Piotr 
Kropotkine, théoricien majeur de l'anarcho-communisme, précise que cela 
implique non pas une nouvelle monnaie, mais une organisation basée sur 
les besoins et les capacités de chacun et chacune.

Malgré cet accord théorique, les exemples historiques sont rares. La 
Commune de Paris n'a pas aboli l'argent, et la Révolution russe a 
maintenu et même complexifié le système salarial. Les théories 
révolutionnaires traitent souvent cette abolition comme secondaire ou 
postérieure au renversement de l'État. Nous proposons ici de revenir sur 
des événements notables de la Révolution espagnole, cas d'école où 
monnaie et institutions financières auraient été insuffisamment pensées 
stratégiquement par la CNT.

La CNT émerge comme leader

La Révolution espagnole doit être comprise comme le point culminant 
d'une longue «spirale protestataire» [1] où les camps opposés (l'Église, 
l'armée et les grands propriétaires d'un côté, et les syndicats de 
l'autre) ont enclenché un processus de radicalisation mutuelle, 
terminant par une lutte finale pour la domination de son camp. Cette 
lutte finale prend la forme d'un coup d'État manqué, instigué par le 
général Francisco Franco en juillet 1936, et qui dégénère en guerre 
civile. Si le coup d'État est vu comme le déclencheur de la révolution, 
les fondements trouvent leur origine dans une série d'insurrections 
armées, notamment celles de janvier 1933 (menée par la CNT) et d'aout 
1934 (déclenchée par le Parti socialiste et soutenue par la CNT).

En mai 1936, la CNT synthétise son positionnement théorique de la 
révolution et le type de société qu'elle souhaite dans le concept 
confédéral du communisme libertaire [2]. La proposition synthétise sa 
position vis-à-vis de l'argent et soutient l'idée -paradoxale- que même 
si les règles de la production et des échanges seront soumises au 
concept de «chacun selon ses moyens, à ­chacun selon ses besoins», des 
«cartes de production» témoignant «la valeur du travail effectué par le 
détenteur de la carte», seront nécessaires. Cette position conflictuelle 
est liée à la nature pluraliste de la CNT et témoigne des divergences 
entre ses sections rurales et urbaines. Ces divergences deviennent 
tangibles après le coup d'État.

Le coup d'État de Franco se déclenche au Maroc espagnol le 17juillet 
1936. De multiples garnisons à travers l'Espagne participent à cette 
rébellion et quelques-unes réussissent à s'emparer de villes. D'autres 
restent fidèles à la République. Certaines garnisons ont aussi été 
prises d'assaut par des travailleurs et travailleuses armées, qui ont 
redistribué les armes et créé des milices syndicales. En conséquence, à 
la suite de ce coup d'État échoué, l'État central perd le contrôle de 
son appareil coercitif, ouvrant la voie à une domination de l'Espagne 
par les travailleurs et travailleuses armées, la CNT à sa tête [3].

Dans la foulée, les travailleurs et travailleuses s'emparent d'un tiers 
du territoire rural de l'Espagne républicaine, soit deux tiers des 
terres arables. S'organisant en collectivités agricoles [4], ils et 
elles saisissent également tous types d'usines et de services dans 
l'industrie lourde, l'énergie, l'eau, et des activités commerciales. En 
Catalogne, 80% des entreprises sont contrôlées par les travailleurs et 
travailleuses [5]. Ces collectivités agricoles sont gouvernées par des 
comités révolutionnaires, qui sont investies de pouvoirs législatifs et 
exécutifs [6].

Dans les collectivités agricoles rurales, l'argent est remplacé par des 
cartes de rationnements permettant aux travailleurs et travailleuses un 
accès libre aux aliments en fonction de la taille de leur famille [7]. 
Dans les collectivités urbaines, un système de cartes de producteurs est 
mis en place. La distribution des biens se fait en fonction de la 
production du travailleur. Dans certaines collectivités, cependant, les 
salaires et le système monétaire sont maintenus du à une opposition de 
la part des travailleurs et travailleuses non adhérentes à la CNT [8]. 
Les salaires sont augmentés et toute une série d'avantages -auparavant 
inaccessibles- sont mis en place, tels que des jours de congés et des 
services de santé gratuits.

Pour faciliter l'organisation du travail à une échelle nationale, la CNT 
met en place des Fédérations industrielles nationales (FIN) [9]. Les 
collectivités agricoles rurales s'engagent dans les échanges et trocs 
avec les villes voisines et mettent en place des fédérations locales et 
régionales [10]. Le «communisme libertaire» semble prendre racine.

Les institutions financières ont été négligées

Tandis que les travailleurs et travailleuses au front ont rapidement 
réorganisé l'économie selon des principes libertaires, les dirigeants de 
la CNT renoncent à poursuivre la révolution jusqu'à sa conclusion 
logique. Ils choisissent, au contraire, de rejoindre le gouvernement 
central. La CNT justifie ce choix en argumentant que l'État, ­compris 
comme un outil de suppression au service du Capital, ­n'existait plus. 
Ce raisonnement va s'avérer erroné.

La CNT se voit déléguer des ministères mineurs au sein de ce qu'ils 
appelaient un «gouvernement révolutionnaire», se retrouvant sans réelle 
influence. Dominé par le Parti socialiste, le gouvernement central 
s'intéresse surtout à maintenir de bonnes relations avec la France, 
l'Angleterre et la Belgique en protégeant leurs intérêts économiques 
[11]. Cela était nécessaire pour sécuriser des livraisons d'armes, qui 
manquaient cruellement dans la guerre contre Franco. Mais cette approche 
envers les démocraties de l'Europe met le gouvernement central en 
opposition directe avec les collectivités agricoles autonomes des 
travailleurs et travailleuses. Pour démontrer son contrôle sur les 
territoires républicains, le gouvernement lance une campagne qui tente 
d'apporter de ­l'ordre dans les collectivités agricoles via un double 
processus de légalisation et d'iso­lation économique.

Cette tâche fut facilitée par le désintéressement de la CNT envers les 
institutions financières. La croyance de la CNT en l'abolition monétaire 
(et un remplacement par les échanges libres) fait qu'elle néglige à 
organiser des travailleurs et travailleuses dans les institutions 
financières et, lorsque la CNT décide de rejoindre le gouvernement, 
aucun effort n'est déployé pour prendre le contrôle de celles-ci. À 
l'exception de ce plan, conçu par une milice de la CNT à Madrid, mais 
rapidement abandonné, qui consistait à voler les réserves d'or du 
gouvernement [12].

Dans la vague d'appropriation des usines et des terres, les banques 
restent donc intouchées. La CNT estime qu'elles ne joueraient plus aucun 
rôle dans la société post-révolution. Ainsi, bien que les collectivités 
agricoles s'organisent en FIN, elles ne s'intègrent pas dans les réseaux 
des usines non-nationalisées ou ­celles contrôlées par les autres partis 
politiques ou collectivités. Leur durabilité économique n'est donc pas 
garantie. De plus, le gouvernement central regagne rapidement le 
contrôle sur le commerce extérieur. Les collectivités agricoles ne 
peuvent plus contourner le gouvernement central en ce qui concerne les 
échanges économiques ou la sécurisation des matériaux et équipements.

Ainsi, les collectivités agricoles se retrouvent rapidement privées de 
ressources financières par ­l'État central. Les conseils 
révolutionnaires gestionnaires de ces collectivités agricoles sont 
graduellement remplacés par des municipalités classiques, dépendant de 
Madrid. Ce processus de légalisation et d'intégration devient un trait 
commun à travers la révolution et s'étend ­jusqu'aux milices syndicales 
ou les tribunaux populaires. L'ingé­rence des finances et ressources par 
le gouvernement central engendre une inflation incontrôlable dans les 
territoires détenus par les Républicains [13], une détérioration de la 
qualité des armes [14] et, éventuellement, la défaite face aux troupes 
de Franco.

Les leçons de cette Révolution

Que peut-on apprendre du cas espagnol? Le choix de la CNT de rejoindre 
le gouvernement central et le renoncement à la transition vers une 
société sans argent sont tous les deux liés à une lacune dans leur 
théorie révolutionnaire.

Comme il a été développé dans le «concept d'un communisme libertaire 
confédéral», la CNT a ignoré le fait que dans une révolution, le pouvoir 
est polycentrique, où plusieurs centres de pouvoir luttent pour la 
domination. La transition du pouvoir ne se fait pas d'un camp à l'autre 
(même si le pouvoir est décentralisé). L'émergence en parallèle des 
collectivités agricoles à l'État central, a plongé la CNT dans une 
situation complexe où la poursuite des objectifs révolutionnaires 
signifiaient une confrontation directe avec les autres centres de 
pouvoir, alliés contre Franco. Une fois que la CNT rejoint le 
gouvernement, leur absence syndicale au sein des institutions 
financières assure un avantage au gouvernement central en matière de 
ressources financières sur les collectivités. La CNT se retrouve sans 
l'influence nécessaire pour conserver les gains acquis pendant les 
premières phases de la révolution.

Certains auteurs [15] soutiennent l'idée que l'erreur principale de la 
CNT soit qu'elle n'ait pas poussé sa révolution au bout. Néanmoins, une 
éventuelle victoire de la CNT ne se serait pas forcément traduite par 
une société sans argent non plus. Leur mépris pour les institutions 
financières aurait agi contre elle.

Si les révolutions sont des événements d'abord locaux, elles doivent 
tout de même tenir compte de la dimension politique internationale. Même 
si une Espagne anarchiste avait émergé, elle n'aurait pas pu, seule, se 
passer de l'argent, nécessaire pour fonctionner et échanger dans un 
monde capitaliste. Par ailleurs, dans la conception du communisme 
libertaire de la CNT, contraindre les personnes à utiliser de l'argent 
ou les forcer à rejoindre les collectivités agricoles est condamné. Dans 
la société post-révolution de la CNT, les individus peuvent rester 
indépendants du système collectiviste, ce que la CNT a fait durant la 
guerre, permettant aux individus qui ne souhaitaient pas rejoindre les 
collectivités de garder leurs propres parcelles de terre [16].

Est-il donc impossible d'établir une société sans argent immédiatement 
après la révolution? Faut-il plutôt adopter une approche 
incrémentaliste? Pas du tout. Dans toute théorie révolutionnaire 
cherchant à abolir l'usage de l'argent, il est fort intéressant de 
réfléchir à un système post-révolution dual, où les affaires internes 
n'utilisent pas d'argent, mais où un système monétarisé parallèle est 
conservé pour entretenir les relations interétatiques et avec les 
individus en dehors du système des collectivités. Ces deux systèmes 
restent toutefois fidèles aux valeurs de la révolution, telles que la 
suppression de l'exploitation.

L'intégration de cette approche parallèle dans une théorie 
révolutionnaire signifie que l'organisation pré-révolution ne doit pas 
ignorer les institutions financières en tant que milieu de lutte (y 
compris toutes les institutions que l'on présume disparaître dans un 
système post-révolution). Cela peut paraître contre-intuitif. Pourquoi 
une orga­nisation révolutionnaire se mêlerait-elle d'institutions qui, 
de toute façon, n'existeraient plus après la révolution? Parce que, 
d'une part, un système parallèle signifierait que ces institutions 
nedeviennent pas obsolètes. ­D'autre part, alors que le pouvoir durant 
une révolution est polycentrique -et parfois concurrentiel- s'organiser 
au sein de ces institutions peut priver les pouvoirs concurrentiels 
d'une ressource précieuse. Développer ces théories révolutionnaires, 
intégrant davantage ces systèmes parallèles, permettrait donc ­d'éviter 
les mêmes erreurs commises par la CNT.

Jade SAAB (traduit par Niels Zwarteveen)

Notes:
[1] George Lawson, Anatomies of Revolution, Cambridge University Press, 
2019, p.184.
[2] Le texte intégral peut se trouver sur Theanarchistlibrary.org en 
anglais.
[3] Jose Peirats, The CNT in the Spanish Revolution, Volume 1, The 
Meltzer Press, 2001, p.131.
[4] Robert Alexander, The Anarchists in the Spanish Civil War, Janus 
Publishing Company Limited, 1999, p.326.
[5] Ibid, p.463.
[6] Ibid, p.332 ; Stuart Christie, We, the Anarchists !, AK Press, 2002, 
p.186 ; Hugh Thomas, « Anarchist agrarian collectives in the Spanish 
civil war », The Republic and the Civil War in Spain, R. Carr, 1971, 
p.240 ; Burnett Bolloten, The Spanish Civil War: Revolution and 
counterrevolution, University of North Carolina Press, 1991, p.65-66.
[7] Alexander, op. cit., p.329 ; Thomas, op. cit., p.250.
[8] Alexander, op. cit., p.533.
[9] Jose Peirats, The CNT in the Spanish Revolution, Volume 2, Christie 
Books, 2005, p.32.
[10] Alexander, op. cit., p.329.
[11] Bolloten, op. cit., p.227.
[12] Alexander, op. cit., p.175.
[13] Martín-Aceña, Pablo, Elena Martinez Ruiz et María A. Pons., « War 
and economics: Spanish civil war finances revisited », European Review 
of Economic History 16 no2, 2012, p.158.
[14] Kowalsky, Daniel. « Operation X: Soviet Russia and the Spanish 
Civil War », Bulletin of Spanish Studies 91 no1-2, 2014, p.168-169.
[15] Voir exemple l'oeuvre de Vernon Richard Lessons of the Spanish 
Revolution.
[16] Alexander, op. cit., p.372.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?1936-La-CNT-l-argent-et-la-revolution-espagnole
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr