A-Infos (de) NZ, Aotearoa, AWSM: Der Polarexplosion Eine lokale Geschichte über globales Geld (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Wie Neuseelands ältestes fossiles Brennstoffimperium sich an eine 
globale Philanthropie-Maschinerie anschloss und sie nutzte, um die 
Demokratie zu formen, während es vorgab, etwas zurückzugeben  TEIL EINS 
· DIE VORLAGE  1996 veröffentlichte ein leitender Angestellter von Koch 
Industries einen kurzen Artikel in einer amerikanischen 
Philanthropie-Zeitschrift, der zu einem der einflussreichsten Dokumente 
in der Geschichte der politischen Unternehmensstrategie werden sollte. 
Richard Fink, der Cheflobbyist und politische Architekt des 
Unternehmens, entwarf, was er eine "Struktur des sozialen Wandels" 
nannte. Die Idee war elegant und raffiniert. Man beginnt, so Fink, indem 
man in die Produktion von Ideen investiert, Universitäten und 
Forschungsinstitute finanziert, um intellektuelle Rahmenbedingungen zu 
schaffen, die den eigenen Interessen dienen. Dann investiert man in 
Denkfabriken und politische Organisationen, um diese Ideen in politische 
Vorschläge umzusetzen. Schließlich investiert man in Bürgerinitiativen 
Interessenvertretungen, die diese Vorschläge an Politiker und die 
Öffentlichkeit herantragen und dabei das glaubwürdige Gesicht der 
Zivilgesellschaft und nicht das eigennützige Gesicht eines Konzerns zeigen.

Charles und David Koch hatten ein auf Ölraffinerien, Pipelines und 
Petrochemie basierendes Imperium der fossilen Brennstoffe geerbt. In den 
folgenden zwei Jahrzehnten investierten sie Hunderte Millionen Dollar in 
den Aufbau von Finks Netzwerk und finanzierten das Cato Institute, die 
Heritage Foundation, das Heartland Institute, Dutzende 
wirtschaftswissenschaftliche Fakultäten an Universitäten sowie eine 
Vielzahl von Interessengruppen und politischen Aktionskomitees. Das 
Ergebnis war eine Schatteninfrastruktur, die die US-Klimagesetzgebung um 
Jahre, wenn nicht gar Jahrzehnte, verzögerte und sich gleichzeitig als 
Netzwerk unabhängiger Denker präsentierte, die sich Freiheit und 
Wohlstand verschrieben hatten.
Das Koch-Modell war nicht auf Amerika beschränkt. Ähnliche Fälle wurden 
auch in Großbritannien dokumentiert, wo investigative Journalisten eine 
Gruppe anonym finanzierter Organisationen in der Londoner Tufton Street 
– die Global Warming Policy Foundation, das Institute of Economic 
Affairs und die TaxPayers' Alliance – zu Spendern aus der fossilen 
Brennstoffindustrie und Stiftungen mit Verbindungen zu den Koch-Brüdern 
zurückverfolgen konnten. In Australien nutzt die Rohstoffindustrie seit 
Jahrzehnten Denkfabriken und philanthropische Organisationen, um die 
Bergbau- und Energiepolitik zu beeinflussen. Das Muster ist so 
beständig, dass es in der Fachliteratur einen eigenen Namen erhalten 
hat: „Philanthrokapitalismus“ – die Nutzung von Spenden als 
Infrastruktur zur Aufrechterhaltung der Bedingungen, die den Reichtum 
des Spenders hervorgebracht haben.
Neuseeland ging weitgehend davon aus, dass dieses Modell auch anderswo 
Anwendung findet. Es ist ein kleines, eng verbundenes und relativ 
transparentes Land mit einer politischen Kultur, die eher auf 
pragmatischen Konsens als auf ideologische Auseinandersetzungen setzt. 
Die brutale Infrastruktur des amerikanischen „Dark Money“, der Super 
PACs, der anonym finanzierten Thinktanks und der von Milliardären 
finanzierten Netzwerke wirkt hier fremd, wie ein Produkt einer 
polarisierteren und korrupteren Demokratie.
Es sollte sich weniger fremd anfühlen. Denn zwölftausend Kilometer vom 
Hauptsitz von Koch Industries in Kansas entfernt, in einem Glas- und 
Betongebäude am Wellingtoner Hafen, existiert seit über dreißig Jahren 
eine strukturell ähnliche Einrichtung – kleiner im Umfang, höflicher im 
Ton und fast völlig unsichtbar für die Öffentlichkeit.
Dies ist die Geschichte der Todd Foundation, von Philanthropy New 
Zealand und des globalen Netzwerks, das sie verbindet. Es ist eine 
Geschichte über den Weg des Geldes, von Gasquellen in Taranaki über 
Gemeindezuschüsse in Süd-Auckland bis hin zu politischen Stellungnahmen 
in Wellington und dem G20-Gipfel in Rio. Es ist eine Geschichte darüber, 
was Philanthropie tatsächlich bewirkt, im Gegensatz zu dem, was sie 
vorgibt zu tun. Und es ist eine Geschichte über die konkreten, messbaren 
Wege, auf denen privates Vermögen die Sprache der Großzügigkeit nutzt, 
um sich der demokratischen Rechenschaftspflicht zu entziehen.


ZWEITER TEIL · DIE DYNASTIE


Die Geschichte der Familie Todd beginnt 1885, als der schottische 
Einwanderer Charles Todd in Heriot, einer Stadt in Central Otago, eine 
Wollwäscherei eröffnete. Das Unternehmen entwickelte sich in den 
folgenden Jahrzehnten weiter und stieg zunächst in die Automobilbranche 
und später in die Ölindustrie ein. 1955 ging die Familie ein Joint 
Venture mit Shell und BP ein, um in Taranaki nach Erdöl zu suchen. 
Dieses Vorhaben führte zur Entdeckung des Kapuni-Gasfelds und machte die 
Todds von einer wohlhabenden Provinzfamilie zu einer der vermögendsten 
Privatdynastien Neuseelands.
Heute ist die Todd Corporation ein privates Konglomerat, das zu 100 
Prozent im Besitz von etwa 51 Aktionären in rund 20 Familienstiftungen 
ist. Das Unternehmen veröffentlicht keine Jahresabschlüsse und ist an 
keiner Börse notiert. Es gibt keine externen institutionellen Aktionäre, 
keine Hauptversammlungen, keine Analystenkonferenzen und keine über die 
gesetzlichen Vorgaben hinausgehenden Offenlegungspflichten. Das 
Kerngeschäft des Unternehmens ist Todd Energy, das in Taranaki nach 
Erdöl und Erdgas sucht und dieses fördert. Nova Energy, ein Strom- und 
Gasversorger für neuseeländische Haushalte und Unternehmen sowie 
Betreiber von Gaskraftwerken zur Deckung von Spitzenlasten, gehört 
ebenfalls zu den Unternehmen. Laut den Treibhausgasemissionsdaten der 
Umweltbehörde (EPA) zählte die Todd Corporation 2021 zu den sechs 
größten Emittenten Neuseelands – zusammen mit Fonterra und den 
wichtigsten Brennstoffimporteuren des Landes.
2023 beantragte Todds Tochtergesellschaft Nova Energy die Genehmigung 
zum Bau eines neuen Gaskraftwerks in Southland. Die Grünen forderten die 
Regierung auf, das Projekt zu überprüfen, da es den Klimazielen 
Neuseelands widerspreche. Climate Justice Taranaki, eine lokale 
Umweltorganisation, protestierte vor den Büros von Todd Energy. In 
Stellungnahmen zu den Konsultationen der Regierung zu Produktivität und 
Energie argumentierte die Todd Corporation, die Regelungen des 
Emissionshandelssystems sollten die fortgesetzte Erdgasnutzung 
berücksichtigen, und erklärte ausdrücklich, sie unterstütze die 
Empfehlungen der Regierung zum schrittweisen Abbau von Subventionen für 
fossile Brennstoffe nicht.
Die Gewinne dieses Konzerns finanzieren die Todd Foundation.


Die
Todd Foundation wurde 1972 als unabhängige gemeinnützige Stiftung 
gegründet. Ihre Mission beschreibt sie als Einsatz für ein inklusives 
Aotearoa Neuseeland, in dem alle Familien, Kinder und Jugendlichen sich 
entfalten und einen Beitrag leisten können. Ihr über Jahrzehnte 
entwickelter Ansatz ist beziehungsorientiert und proaktiv: Die Stiftung 
führt keine offenen Förderrunden durch und nimmt keine unaufgeforderten 
Anträge entgegen. Stattdessen ermittelt sie ihre Förderempfänger durch 
eigene Umfeldanalysen, Recherchen und die Einbindung der lokalen 
Gemeinschaften. Im Jahr 2024 vergab sie rund 2,5 Millionen NZD an 
gemeinnützige Organisationen, die sich in den Bereichen Wohnen, 
Kinderarmut, Ernährungssicherheit, Jugendbeschäftigung und von Māori 
geleitete Entwicklung engagieren.
Es handelt sich dabei um konkrete Fördergelder für Organisationen, die 
wertvolle Arbeit leisten. Die Child Poverty Action Group erhielt 90.000 
NZD. Das Netzwerk für Gemeindeentwicklung Inspiring Communities erhielt 
300.000 NZD. Kootuitui ki Papakura, das Familien und Schulen in 
Süd-Auckland unterstützt, erhielt 150.000 NZD. Ein Blick auf die 
Förderliste der Stiftung wirkt auf den ersten Blick erfreulich: Das Geld 
fließt an Organisationen, die es benötigen und wichtige Aufgaben erfüllen.
Doch die Offenlegungen der Stiftung selbst offenbaren etwas, das hinter 
dieser erfreulichen Darstellung verborgen bleibt. Auf ihrer Website 
erklärt die Stiftung: „Todd und das Todd Family Office unterstützen uns 
großzügig finanziell und mit Sachleistungen für unsere Betriebskosten, 
darunter Unterkunft, Personalwesen, IT und Vermögensverwaltung.“ Die 
Stiftung hat ihren Sitz im 15. Stock des Todd Building, 95 Customhouse 
Quay – dem Hauptsitz der Todd Corporation. Der operative Leiter war 
zuletzt bei der Todd Corporation tätig, bevor er zur Stiftung wechselte. 
Die Investitionen der Stiftung, also die Vermögenswerte, die die 
Fördermittel generieren, werden vom selben Family Office verwaltet, das 
auch die Investitionen des Konzerns betreut. Die
Behauptung der Stiftung, unabhängig von dem Konzern zu sein, der sie 
beherbergt, Personal stellt und ihr Vermögen verwaltet, lässt sich daher 
schwer aufrechterhalten. Doch diese Unabhängigkeitsbehauptung ist nicht 
nur ein peinliches PR-Problem. Sie bildet die rechtliche und moralische 
Grundlage, auf der der gemeinnützige Status der Stiftung beruht und auf 
der die Rolle ihres Geschäftsführers im Dachverband der neuseeländischen 
Philanthropie basiert.


DREITER TEIL · DIE PIPELINE


Seumas Fantham ist seit 2015 Geschäftsführer der Todd Foundation. Er 
gehört den indigenen Völkern Ngāti Porou und Whakatōhea an, hat einen 
Abschluss in Pädagogik und Soziologie und verfügt über mehr als zwanzig 
Jahre Erfahrung in der Arbeit mit Jugendlichen und Gemeindegruppen. Er 
genießt in der Branche hohes Ansehen, ist besonnen, eloquent und 
engagiert sich aufrichtig für die von der Stiftung geförderten 
Gemeinschaften. Nichts in dieser Untersuchung deutet auf etwas anderes hin.
Er ist außerdem Vorsitzender von Philanthropy New Zealand (PNZ), dem 
Dachverband, der Standards für den gesamten neuseeländischen 
Fördermittelsektor festlegt und sich für dessen Belange einsetzt. Er 
bekleidet diese Position, während er bei einer der 
Mitgliedsorganisationen von PNZ angestellt ist. Er bekleidet sie, 
während sein Arbeitgeber die Programme von PNZ finanziert. Und er 
bekleidet sie, während PNZ in formellen Stellungnahmen gegenüber der 
Regierung gegen die Regulierungsmaßnahmen argumentiert, die Stiftungen 
wie die von ihm geleitete am stärksten einschränken würden.
Dies ist kein Zufall. Die Präsenz der Familie Todd an der Spitze des 
neuseeländischen Dachverbands der Philanthropie ist weder ein Zufall 
noch Ausdruck individuellen Ehrgeizes. Es handelt sich um eine über 
fünfunddreißig Jahre aufgebaute Verbindung, durch die die Interessen der 
Familie im philanthropischen Sektor stets auf höchster Ebene vertreten 
wurden.


Die Geschichte
von Philanthropy New Zealand (PNZ) reicht weit zurück. PNZ wurde 1990 
gegründet. Zu den Gründungsmitgliedern gehörte Sir John Todd, der 
Patriarch, der von 1987 bis zu seinem Ruhestand 2011 die Todd 
Corporation leitete. Er war an dem Joint Venture mit Shell und BP 
beteiligt, das das Vermögen der Familie im Bereich fossiler Brennstoffe 
begründete, und zählte zum Zeitpunkt der Gründung von PNZ zu den 
prominentesten Philanthropen Neuseelands. Sir John prägte die 
Gründungskultur und die strategische Ausrichtung von PNZ maßgeblich. Er 
war Gründungsmitglied des Vorstands. Die Werte der Organisation, ihr 
philanthropischer Ansatz und ihre Beziehungen zur Regierung wurden in 
einer Zeit geformt, in der die Familie Todd eine zentrale Rolle spielte.
Von 2005 bis 2015 war Kate Frykberg Geschäftsführerin der Todd 
Foundation. Während ihrer zehnjährigen Tätigkeit für die Stiftung 
bekleidete Frykberg auch Führungspositionen bei Philanthropy New Zealand 
und wurde schließlich deren Vorsitzende. Bei ihrem Ausscheiden aus der 
Stiftung erklärte sie, ihre Führungspositionen bei PNZ fortzuführen. Sie 
ist nun Ehrenmitglied von PNZ, eine Kategorie, die vom PNZ-Vorstand 
selbst vergeben wird. Sie leitet das Beratungsunternehmen Tūmanako 
Consultants, das in Partnerschaft mit PNZ das 
Führungskräftetrainingsprogramm Ki te Hoe durchführt. Außerdem ist sie 
Vorsitzende von Te Muka Rau, einer Familienstiftung, in deren Vorstand 
auch Fantham sitzt.
Als Frykberg 2015 die Todd Foundation verließ, trat Fantham ihr bei. Er 
wurde Mitglied des PNZ-Vorstands und übernahm dessen Vorsitz. Die 
Verbindung von den Taranaki-Gasfeldern der Todd Corporation zum 
Wellingtoner Vorstand von PNZ besteht seit über drei Jahrzehnten ohne 
nennenswerte Unterbrechung: von Sir John Todds Beteiligung an der 
Gründung über Frykbergs zehnjährige Führungs- und Vorsitzzeit bis hin zu 
Fanthams aktueller Doppelfunktion. Drei verschiedene Personen. Eine 
kontinuierliche institutionelle Beziehung.
Daran ist nichts Illegales. In Neuseeland gibt es kein Gesetz, das einen 
Stiftungsdirektor daran hindert, den Vorsitz des Dachverbands zu 
übernehmen, der den Sektor seiner Stiftung vertritt. Es gibt keine 
Pflicht zur Führung eines Registers für Interessenkonflikte, kein 
obligatorisches Befangenheitsverfahren und keinen Rahmen für die 
Offenlegung von Informationen, der diese Beziehungen an einem Ort 
sichtbar machen würde. Die Prozesse sind zwar insofern transparent, als 
die Informationen technisch für jeden zugänglich sind, der genau genug 
hinsieht. Sie sind jedoch nicht so transparent, wie es für demokratische 
Rechenschaftspflicht erforderlich ist – kein einzelnes Dokument, keine 
behördliche Offenlegung, keine journalistische oder parlamentarische 
Überprüfung hat die Zusammenhänge bisher aufgedeckt.

TEIL VIER · LOBBYING IM OFFENEN BLICK


Im Januar 2026 reichte Philanthropy New Zealand eine offizielle 
Stellungnahme zur Konsultation der neuseeländischen Steuerbehörde 
(Inland Revenue) über die Besteuerung des gemeinnützigen Sektors ein. 
Die von der amtierenden Geschäftsführerin von PNZ unterzeichnete und von 
einem Gremium unter dem Vorsitz der Geschäftsführerin der Todd 
Foundation genehmigte Stellungnahme wandte sich gegen drei 
vorgeschlagene Rechenschaftsmaßnahmen für den philanthropischen Sektor.
Der erste Vorschlag betraf die Einführung spezieller Regeln für 
„spenderkontrollierte Wohltätigkeitsorganisationen“ – Stiftungen, bei 
denen ein einzelner Spender oder eine Familie maßgeblichen Einfluss auf 
die Leitung und den Betrieb ausübt. Die vorgeschlagenen Regeln umfassten 
Anforderungen an marktübliche Transaktionen und Obergrenzen für 
Steuergutschriften für Spenden. Die Todd Foundation, finanziert durch 
Spenden der Familie Todd, untergebracht im Firmengebäude der Familie und 
deren Betriebskosten vom Family Office getragen werden, ist genau die 
Art von Einrichtung, auf die diese Regeln abzielen. PNZ argumentierte in 
ihrer Stellungnahme, die Regeln würden „Misstrauen gegenüber 
Philanthropen schüren“ und die Beweislage für ein Eingreifen sei 
unzureichend.
Die zweite Maßnahme war eine jährliche Mindestausschüttungspflicht von 5 
Prozent des Nettovermögens – ein Standard, der bereits in Australien und 
Kanada für private Stiftungen gilt und verhindern soll, dass sich 
gemeinnütziges Vermögen unbegrenzt anhäuft, ohne den Gemeinschaften 
zugutezukommen, denen es dienen soll. PNZ erklärte in ihrer 
Stellungnahme, sie „unterstütze die Einführung einer 
Mindestausschüttungspflicht nicht“, da dieses Modell „mit den lokalen 
Rahmenbedingungen unvereinbar“ sei.
Der dritte Punkt betraf eine Begrenzung der Steuergutschriften für große 
Spenden an gemeinnützige Organisationen, die von Spendern kontrolliert 
werden – jenen Mechanismus, durch den die Spenden der Familie Todd an 
die Todd Foundation derzeit Steuererleichterungen generieren, die von 
neuseeländischen Steuerzahlern finanziert werden. Auch diesen Punkt 
sprach sich PNZ aus.
In der Stellungnahme wurde eingeräumt, dass sie „von unseren 
Fördermitgliedern beeinflusst“ worden sei, also von denselben 
Organisationen, deren Mitarbeiter und Führungskräfte sie genehmigt 
hatten. Verschwiegen wurde jedoch, dass der Vorsitzende des Gremiums, 
das die Stellungnahme genehmigt hatte, bei einer Organisation angestellt 
war, die von den abgelehnten Maßnahmen unmittelbar und wesentlich 
betroffen wäre. PNZ veröffentlicht kein Register über 
Interessenkonflikte. Auch das Verfahren zur Befangenheitsablehnung ist 
nicht öffentlich dokumentiert.


Die im Januar 2026 eingereichte Stellungnahme ist kein Einzelfall. Das 
Lobbying
-Muster von PNZ ist über Jahre und Politikbereiche hinweg konsistent, 
und die angewandte Methode zur Verstärkung dieser Interessenvertretung 
hat bisher wenig öffentliche Aufmerksamkeit erregt.
Während der Überprüfung des Wohltätigkeitsgesetzes im Jahr 2019, das 
alle registrierten Wohltätigkeitsorganisationen in Neuseeland regelt, 
erstellte PNZ nicht nur eine eigene formelle Stellungnahme, sondern auch 
eine Vorlage, die ihre Mitglieder zusammen mit der eigenen einreichen 
konnten. Der Begleittext auf der Website zur Vorlage war eindeutig: „Je 
mehr Stimmen zu den Kernfragen, desto besser. Unsere gemeinsame Stimme 
wird dann einen größeren Einfluss auf die Entscheidungsträger der 
Regierung haben.“ Die Stellungnahme zum Wohltätigkeitsgesetz selbst 
wurde von den Mitgliedsorganisationen des Verbandes der gemeinnützigen 
Stiftungen Neuseelands (Combined Community Trusts of New Zealand, PNZ) 
finanziert.
Regierungskonsultationen setzen unabhängige Stimmen voraus. Was das 
Innenministerium während der Überprüfung des Wohltätigkeitsgesetzes 
erhielt, war eine koordinierte Lobbykampagne, die als öffentlicher 
Konsens getarnt war – Dutzende von Stellungnahmen, die den Anschein 
erweckten, die unterschiedlichen Meinungen des unabhängigen Sektors 
widerzuspiegeln, in Wirklichkeit aber standardisierte Ergebnisse der 
Lobbying-Strategie eines einzigen Dachverbandes waren, finanziert von 
dessen eigenen Mitgliedern. Diese Praxis, die im Kontext der 
„Basis“-Kampagnen des Koch-Netzwerks in den USA ausführlich dokumentiert 
ist, hat in der Literatur zur politischen Strategie von Unternehmen 
einen Namen: künstlich erzeugter Konsens.
Ob Steuererklärung, Überprüfung des Wohltätigkeitsgesetzes, Kampagne von 
2019 für die Erstattung von Steuergutschriften für 
Wohltätigkeitsorganisationen, die in neuseeländische Unternehmen 
investieren, oder eine Stellungnahme von 2023 zur Emissionsreduzierung, 
die eine philanthropische Mitgestaltung der Klimapolitik forderte – die 
Interessenvertretung von PNZ diente stets den finanziellen Interessen 
der großen, etablierten Förderorganisationen, deren Mitarbeiter im 
Vorstand sitzen. Und dies geschah ohne jegliche Transparenzmechanismen, 
die es der Öffentlichkeit oder dem Parlament ermöglichen würden, zu 
erkennen, wessen Interessen tatsächlich vertreten werden.

TEIL FÜNF · DAS GLOBALE NETZWERK


PNZ agiert nicht isoliert. Durch die Mitgliedschaft in zwei 
internationalen Netzwerken, deren ideologische Ausrichtung und 
Verbindung zu privatem Vermögen Beachtung verdienen, ist PNZ formell in 
die globale Infrastruktur der Philanthropie eingebunden.
Das erste Netzwerk ist WINGS (Worldwide Initiatives for Grantmaker 
Support), ein Zusammenschluss von über 200 philanthropischen 
Förderorganisationen in sechzig Ländern. WINGS war 2024 Co-Vorsitzender 
der ersten formellen Arbeitsgruppe für Philanthropie im Rahmen von Civil 
Society 20 (C20) und positionierte sich damit als Vertreter der 
Zivilgesellschaft auf G20-Ebene. Die Mitgliedschaft von PNZ bei WINGS 
bedeutet, dass die Interessen von PNZ und damit auch die ihrer 
Mitgliedsorganisationen in diesem Forum vertreten sind, wenn die 
G20-Arbeitsgruppe für Philanthropie mit den mächtigsten Regierungen der 
Welt spricht. Civil Society 20 soll die Stimmen von Gemeinschaften und 
zivilgesellschaftlichen Organisationen verstärken, die keinen Zugang zu 
Regierungen und Konzernen haben. Doch die Mitgliedsorganisationen von 
WINGS werden von denselben vermögenden Stiftungen kontrolliert, deren 
Interessen sie vertreten. Wenn organisierte private Vermögende im Gewand 
der Zivilgesellschaft beim G20-Gipfel auftreten, läuft etwas schief.
WINGS koordiniert zudem die globale Bewegung #PhilanthropyForClimate, in 
deren Rahmen philanthropische Organisationen nationale 
Klimaverpflichtungen im Rahmen des G20-Prozesses eingegangen sind. PNZ 
ist Teil dieser Initiative. Der Vorsitzende leitet eine Stiftung, deren 
Betriebskosten von einem Konzern getragen werden, der zu den größten 
Treibhausgasemittenten Neuseelands zählt, 2023 die Genehmigung für ein 
neues Gaskraftwerk beantragte und sich explizit gegen die Empfehlungen 
der Regierung zum schrittweisen Abbau von Subventionen für fossile 
Brennstoffe aussprach. Dieser Widerspruch wurde in keiner der 
öffentlichen Mitteilungen von PNZ thematisiert.
Das zweite Netzwerk ist AVPN – das Asian Venture Philanthropy Network. 
AVPN definiert Philanthropie explizit als „soziale Investition“, 
bezeichnet Fördermittelgeber als „Vermögensverwalter“ und fördert den 
Aufbau von „Ökosystemen“, die politische Entscheidungsträger mit Family 
Offices und privaten Stiftungen verbinden. Das ist keine neutrale 
Sprache. Venture-Philanthropie überträgt die Logik von Private Equity 
auf das Spendenwesen – die Messung des sozialen „Return on Investment“, 
die Finanzierung „skalierbarer Lösungen“ und die Identifizierung 
„Sozialunternehmer“. Der Effekt besteht, ob beabsichtigt oder nicht, 
darin, die demokratische Logik des kollektiven Bedarfs durch die 
Marktlogik investierbarer Chancen zu ersetzen und private Stiftungen als 
effizienter als den Staat bei der Identifizierung und Finanzierung 
sozialen Wandels zu positionieren.
PNZ hat dieses Rahmenwerk unverändert in seine Lobbyarbeit gegenüber der 
Regierung übernommen. In ihrem Briefing für die neue Regierung im Januar 
2024, einem Dokument, das den Ministern vor der Ausarbeitung ihrer 
eigenen Sozialpolitik vorgelegt wurde, war von „der Hebelwirkung von 
Kapitalfonds für Koinvestitionen“, „regionalem Wachstum“ und einer 
„sauberen Wirtschaft“ die Rede. Das ist die Sprache von AVPN, von 
Risikokapital-Philanthropie, von Private Equity, angewendet auf 
öffentliche Güter. Es ist nicht die Sprache des Gemeinwohls. Und sie 
wurde von einem Dachverband verfasst, dessen Vorsitzender kurz zuvor vom 
Arbeitgeber 205.000 Dollar erhalten hatte.


Die Verbindung zu Bill English:
Ein weiterer Aspekt dieses Netzwerks verdient Beachtung. Im Mai 2021 
trat Sir Bill English, ehemaliger Premierminister und Finanzminister 
sowie Architekt des ursprünglichen neuseeländischen Rahmens für soziale 
Investitionen, dem Vorstand der Todd Corporation als Direktor bei. Der 
von English während der von der National Party geführten Regierungen von 
2008 bis 2017 entwickelte Rahmen für soziale Investitionen schuf die 
politische Infrastruktur, die Datensysteme, die Modelle zur 
Ergebnisorientierung und die Sprache der „Investition“ in soziale 
Dienstleistungen, deren Ausweitung die PNZ nun durch den 2026 eröffneten 
Koinvestitionsweg des Sozialinvestitionsfonds vorantreibt.
Der Mann, der diese politische Tür ebnete, arbeitet nun für die Familie, 
deren Stiftungsdirektor den Vorsitz des Dachverbands innehat, der sich 
für deren Nutzung einsetzt. Auch hier ist nichts Illegales daran. Doch 
es ist ein bemerkenswert geschlossener Kreislauf: Der ehemalige 
Premierminister, der den Rahmen für soziale Investitionen schuf, sitzt 
im Vorstand des Unternehmens, das die Stiftung finanziert, deren 
Direktor den Vorsitz des Dachverbands innehat, der sich aktiv für die 
Ausweitung dieses Rahmens einsetzt, um öffentliche Gelder über private 
philanthropische Strukturen zu kanalisieren.

TEIL SECHS · WAS PHILANTHROPIE FÜR DIE DEMOKRATIE BEDEUTET


Die bisherige Argumentation war primär struktureller Natur: Hier ist ein 
Netzwerk von Beziehungen, hier sind die Finanzströme, hier ist die 
darauf folgende Interessenvertretung. Doch die strukturelle 
Argumentation beantwortet nur die Frage nach dem Wie. Die schwierigere 
Frage, die dieses Thema über eine reine Regierungsführung hinaushebt, 
ist: Warum ist es wichtig?
Nehmen wir die Steuervergünstigung. Jeder Dollar, den die Familie Todd 
an die Todd Foundation spendet, und jeder Dollar, den PNZ-Mitglieder als 
steuerlich absetzbare Spenden beisteuern, reduziert die Einnahmen der 
neuseeländischen Regierung. Der Politikwissenschaftler Robert Reich, 
dessen Buch „Just Giving“ die umfassendste Analyse dieses Problems 
darstellt, schätzt, dass ein erheblicher Teil des philanthropischen 
Vermögens – im amerikanischen Kontext je nach Steuersatz zwischen einem 
Drittel und der Hälfte aller Spenden – aus Geldern besteht, die 
andernfalls in die Staatskasse geflossen wären, wo gewählte 
Volksvertreter über deren Verwendung entschieden hätten. Durch den 
Steuerabzugsmechanismus werden Spenden teilweise von der Öffentlichkeit 
finanziert. Und dennoch entscheidet der Spender, nicht die 
Öffentlichkeit, wofür das Geld verwendet wird.
Dies ist keine unbedeutende buchhalterische Angelegenheit. Es handelt 
sich um einen strukturellen Mechanismus, durch den private Präferenzen 
auf Kosten der Öffentlichkeit und ohne deren Zustimmung an die Stelle 
demokratischer Interessen gesetzt werden. Wenn die Familie Todd an die 
Todd Foundation spendet und diese Spende steuerlich absetzbar ist, wird 
ein Teil dieser philanthropischen Handlung von allen neuseeländischen 
Steuerzahlern subventioniert. Diese Steuerzahler haben keinerlei 
Mitspracherecht darüber, ob die Stiftung Jugendbeschäftigungsprojekte in 
Whanganui oder die Bekämpfung von Kinderarmut in Auckland finanziert 
oder, wie sie es tut, die Aktivitäten jener Dachorganisation 
unterstützt, die gegen Regulierungsmaßnahmen lobbyiert, welche den 
Handlungsspielraum der Stiftung einschränken würden.


Das Problem der Mitsprache:
Politische Theoretiker, angefangen bei John Rawls, argumentieren, dass 
eine funktionierende Demokratie nicht nur formale politische Gleichheit 
– „eine Person, eine Stimme“ – erfordert, sondern auch eine annähernd 
gleichberechtigte politische Mitsprache, d. h. die Fähigkeit der Bürger, 
ihre Interessen gegenüber den Regierenden zu artikulieren. Philanthropie 
in großem Umfang verstößt strukturell gegen dieses Prinzip. Der 
Geschäftsführer der Todd Foundation kann Philanthropy New Zealand 
leiten, deren Programme finanzieren, deren Interessenvertretung 
gestalten und vor Regierungsbeamten als Vertreter eines ganzen Sektors 
auftreten – und das alles, während er von einem Konzern der fossilen 
Brennstoffindustrie angestellt und von dessen Tochtergesellschaft 
finanziert wird. Die gemeinnützigen Organisationen, die Zuschüsse der 
Todd Foundation erhalten, die Eltern, die die Tafeln nutzen, die 
Jugendlichen in den Beschäftigungsprogrammen – sie haben keinen 
gleichwertigen Zugang. Ihre Stimme im politischen Prozess wird nicht 
durch eine Dachorganisation mit Sitz in der Regierung verstärkt. Im 
Gegenteil, sie wird, wenn überhaupt, von eben dieser Dachorganisation 
vertreten, die jedoch eher für die Geldgeber als für die 
Zuschussempfänger spricht.
Diese Asymmetrie ist kein Zufall. Der Anthropologe David Graeber 
bemerkte, dass das entscheidende Merkmal von Macht nicht darin besteht, 
dass sie einen zum Handeln befähigt, sondern darin, dass sie die 
Bedingungen festlegt, unter denen andere handeln müssen. PNZ definiert, 
wie gute Mittelvergabe in Neuseeland aussieht. Sie legt die Standards, 
die besten Praktiken und die Sprache der Philanthropie fest. Sie 
bestimmt, welche Nachweise gemeinnützige Organisationen erbringen 
müssen, um Fördermittel zu erhalten. Sie bestimmt, was die Regierung als 
legitimes philanthropisches Engagement anerkennen muss. Und all dies 
geschieht innerhalb einer Governance-Struktur, in der die größten und 
mächtigsten Geldgeber – die Organisationen, die am meisten von einer 
schwachen Regulierung profitieren – die Bedingungen festlegen.


Das Problem der staatlichen Substitution
: Als die neuseeländische Regierung 2024 die Mittel für gemeinnützige 
Organisationen kürzte und Ressourcen in Richtung des Modells des 
Sozialinvestitionsfonds umleitete, intensivierte PNZ ihr Engagement. In 
ihrem Briefing an die neue Regierung plädierte sie dafür, 
philanthropische Organisationen zu Koinvestitionspartnern in der 
Sozialversorgung zu machen, die von der Regierung hinterlassenen Lücken 
zu schließen, ihr Kapital neben öffentlichen Geldern einzusetzen, 
Ergebnisse zu messen und Ressourcen auf das zu lenken, „was 
funktioniert“. Der Koinvestitionsweg, der 2026 eröffnet werden soll, ist 
das politische Instrument zur Umsetzung dieses Ziels.
Kritiker des Sozialinvestitionsmodells – und davon gibt es viele, von 
Akademikern bis hin zu Mitarbeitern im Sozialwesen – argumentieren, dass 
es die soziale Entscheidungsfindung privatisiert, Gemeinschaften als 
Investitionsobjekte statt als Bürger mit Rechten stigmatisiert und eine 
Ebene von Dienstleistungen schafft, deren Existenz nicht von 
demokratischen Bedürfnissen, sondern von philanthropischen Interessen 
abhängt. Die Gemeinschaften, die am stärksten von Armut, Wohnungsnot und 
Arbeitslosigkeit betroffen sind, können nicht entscheiden, welche ihrer 
Bedürfnisse „investierbar“ sind. Diese Entscheidung obliegt den Stiftungen.
PNZs Begeisterung für diesen Rahmen ist daher nicht verwunderlich. Genau 
das propagiert AVPN. Genau das erfordert Venture-Philanthropie. Und für 
die Todd Foundation und vergleichbare Institutionen bedeutet es eine 
Ausweitung des Einflusses – vom reinen Geldgeber zum Regierungspartner, 
vom Branchenteilnehmer zum Mitgestalter politischer Strategien. Die 
Stiftung, die ursprünglich als Möglichkeit für die Familie Todd gedacht 
war, etwas zurückzugeben, hat sich durch dreißig Jahre sorgfältiger 
Positionierung zu einem Instrument privater Macht über öffentliche Güter 
entwickelt.
Der von Fink 1996 beschriebene Kreislauf – von der Idee über die Politik 
bis zur Umsetzung, finanziert durch privates Vermögen und im Gewand 
bürgerlicher Tugend – ist auch in Neuseeland aktiv. Er ist weniger 
spektakulär als sein amerikanisches Pendant, weniger ideologisch 
aggressiv, weniger offen eigennützig in seiner öffentlichen Darstellung. 
Doch die Struktur ist dieselbe. Das Geld stammt aus fossilen 
Brennstoffen. Es fließt durch eine Stiftung. Es finanziert einen 
Dachverband. Dieser Dachverband lobbyiert gegen Kontrolle und für mehr 
Einfluss. Die Kontrolle bleibt schwach. Der Einfluss wächst. Der 
Kreislauf setzt sich fort.

TEIL SIEBEN · DER KLIMAWIDERSTAND


Im Zentrum dieser Geschichte steht ein Widerspruch, der es wert ist, 
deutlich genannt zu werden, da er das gesamte Problem im Kleinen 
veranschaulicht.
Im Juni 2023 reichte Philanthropy New Zealand gemeinsam mit den Combined 
Community Trusts eine Stellungnahme zu den Empfehlungen der 
Klimakommission an die Regierung für Neuseelands zweiten 
Emissionsreduktionsplan ein. In der Stellungnahme wurde ein „gerechter 
und gleichberechtigter Übergang“, eine „Zusammenarbeit zwischen 
Regierung und philanthropischem Sektor“ sowie eine „Führungsrolle der 
Regierung bei der Systemtransformation und nachhaltigen Finanzierung“ 
gefordert. PNZ ist außerdem Mitglied der WINGS-Initiative 
#PhilanthropyForClimate, die die Klimaverpflichtungen der Philanthropie 
der G20 vorgestellt hat.
Im selben Jahr beantragte Nova Energy, eine Tochtergesellschaft der Todd 
Corporation, die Genehmigung für ein neues Gaskraftwerk in Southland. In 
ihren Stellungnahmen an die Regierung plädierte die Todd Corporation für 
ein Emissionshandelssystem, das den „anhaltenden Erdgasverbrauch“ 
berücksichtigt, unterstützte die Position der fossilen 
Brennstoffindustrie zu Kraftstoffsteuererstattungen und lehnte die 
Empfehlung zum schrittweisen Abbau von Subventionen für die Produktion 
fossiler Brennstoffe ab.
Die Stiftung, die die Klimaschutzarbeit von PNZ leitet, wird von einem 
Unternehmen finanziert, das sich gegen wirksame Klimapolitik einsetzt. 
Die führende Organisation, die sich beim G20-Gipfel für philanthropische 
Klimaverpflichtungen einsetzt, wird vom Geschäftsführer einer Stiftung 
geleitet, deren Betriebskosten von einem der sechs größten 
Treibhausgasemittenten Neuseelands getragen werden.
Niemand bei PNZ hat diesen Widerspruch öffentlich eingeräumt. Es wurde 
kein Register der Interessenkonflikte veröffentlicht, das ihn offenlegen 
würde. Auf der Website der Todd Foundation wird das Engagement der 
Familie für ein florierendes und gerechtes Aotearoa (Neuseeland) 
beschrieben. Die Nachhaltigkeitsberichte der Todd Corporation selbst 
beschreiben ihre „Fortschritte hin zu einer nachhaltigeren Zukunft“. Die 
Sprache beider klingt aufrichtig. Die strukturelle Realität, gemessen an 
Gaskraftwerken, Lobbyarbeit und philanthropischen Verpflichtungen der 
G20, ist etwas anderes.

ACHTER TEIL · DAS GEBÄUDE AM ENDE DES GELDS


15. Etage, Todd Building, 95 Customhouse Quay, Wellington. Diese Adresse 
findet sich auf der Website der Todd Foundation, in ihrer Registrierung 
bei Charities Services und auf dem Briefkopf jedes Förderantrags, den 
sie je verschickt hat. Im selben Gebäude, darunter, befindet sich die 
Todd Corporation: der Energie- und Investmentkonzern, die Öl- und 
Gastochter, der Stromversorger, die Familienstiftungen und das Family 
Office. Die Miete ist dieselbe. Die Personalabteilung ist dieselbe. Der 
Vermögensverwalter ist derselbe. Nur der Briefkopf ist anders.
Von der Straße aus präsentiert sich das Gebäude als einheitliches Bild 
des Wellingtoner Geschäftslebens: Glas und Stahl, eine prestigeträchtige 
Adresse, die stille Selbstsicherheit alten Geldes. Im Inneren ist es ein 
einziger institutioneller Organismus mit zwei Gesichtern: eines, das 
fossile Brennstoffe fördert und verkauft, und eines, das einen Teil des 
Erlöses an gemeinnützige Organisationen spendet und gleichzeitig die 
Regierung dafür lobbyiert, dass möglichst wenig dieser Erlöse externer 
Rechenschaftspflicht unterliegt.
Betrachtet man Wellington aus einer anderen Perspektive, so ist das 
Gebäude über ein Netzwerk verbunden, von dem die meisten Neuseeländer 
noch nie gehört haben. An WINGS in Genf, die im G20-Gipfel für die 
„Zivilgesellschaft“ spricht, aber gleichzeitig organisiertes 
Privatvermögen vertritt. An AVPN in Singapur, die philanthropische 
Organisationen darin schult, sich als soziale Investoren und die 
Regierung als Co-Investitionspartner zu verstehen. An Philanthropy 
Australia in Melbourne, die Positionen zur Wohltätigkeitsregulierung 
über die Tasmansee hinweg teilt. An die Thinktanks in der Tufton Street 
in London, finanziert vom selben globalen Netzwerk von Spendern aus der 
fossilen Brennstoffindustrie, die dieselbe Funktion erfüllen: private 
Interessen in die Sprache der öffentlichen Politik zu übersetzen. An 
Koch Industries in Wichita, wo Richard Fink seine Architektur für die 
Vereinnahmung demokratischer Institutionen durch privates Kapital 
veröffentlichte und wo das Modell perfektioniert wurde, das Neuseelands 
älteste Dynastie der fossilen Brennstoffindustrie seit dreißig Jahren 
auf ihre eigene, stille Art und Weise umsetzt.
Nichts davon ist eine Verschwörung. Es gibt keine Beweise für eine 
Koordination zwischen den Todds und den Kochs, keine gemeinsame Agenda, 
keine geheimen Treffen. Was es stattdessen gibt, ist etwas viel 
Beunruhigenderes – das unabhängige Entstehen derselben Struktur, in 
derselben Branche, in verschiedenen Ländern und Kulturen, weil die 
Struktur funktioniert. Weil es für Vermögende rational ist, die 
Bedingungen zu schützen, die ihren Reichtum hervorgebracht haben. Weil 
Philanthropie ein wirksameres Mittel zum Schutz dieses Vermögens ist als 
direkte Lobbyarbeit, weil sie steuerlich subventioniert wird, weil sie 
moralisch hoch angesehen ist und weil sie in einem Land ohne 
Lobbyregister nahezu unsichtbar ist.
Irgendwo in Wellington leistet eine gemeinnützige Organisation gerade 
jetzt wertvolle Arbeit, finanziert durch einen Zuschuss der Todd 
Foundation. Sie ahnt nicht, dass der Konzern, dessen Gewinne diesen 
Zuschuss ermöglichten, über diverse Kanäle gegen Klima- und 
Regulierungsmaßnahmen lobbyiert, die die von ihr betreuten 
Gemeinschaften schützen würden. Der Zuschuss existiert. Die Arbeit ist 
real. Die Menschen, die diese Arbeit leisten, sind real. Und das Geld, 
das sie finanziert, fließt aus Erdgasquellen, über Familienstiftungen, 
über eine Stiftung in einem Gebäude der fossilen Brennstoffindustrie, 
über einen Dachverband, dessen Vorsitzender der Direktor der Stiftung 
ist, bis hin zu den Beratungsräumen der Regierung, wo die Regeln für all 
das im Stillen ausgearbeitet werden.
Die Frage dieser Untersuchung lautet nicht, ob die Todds gute Menschen 
sind. Die Frage lautet vielmehr, ob einer 140 Jahre alten Dynastie der 
fossilen Brennstoffindustrie erlaubt sein sollte, den Dachverband der 
neuseeländischen Philanthropie zu leiten, dessen Programme zu 
finanzieren, gegen dessen Regulierung zu lobbyieren, im Namen der 
Zivilgesellschaft beim G20-Gipfel zu sprechen und all dies als 
gemeinnützige Arbeit zu bezeichnen.

Diese Frage wurde in Neuseeland noch nicht laut gestellt.
Dieser Artikel stellt sie.

HINWEIS ZU QUELLEN UND METHODE:
Diese Untersuchung basiert ausschließlich auf öffentlich zugänglichen 
Informationen: der Website von Philanthropy New Zealand, politischen 
Stellungnahmen und Jahresberichten; der Website der Todd Foundation, 
Förderlisten und Jahresberichten; den Stellungnahmen der Todd 
Corporation zu Regierungskonsultationen, Terminen von Ministern 
(proaktive Veröffentlichung durch das Parlament) und 
Unternehmensregistereinträgen; den Mitgliederdatenbanken von WINGS und 
AVPN; den Spendenaufzeichnungen der Wahlkommission; der Analyse der Todd 
Corporation durch das Democracy Project; sowie begutachteter 
wissenschaftlicher Literatur zu Philanthropie und Demokratietheorie. 
Alle Aussagen basieren auf diesen Quellen. Es wurden keine anonymen 
Quellen verwendet.





https://thepolarblast.wordpress.com/2026/03/14/a-local-story-about-global-money//
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de