A-Infos (ca) Italy, UCADI, #205 - UCRANIA: La solución está en el campo de batalla (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Cuatro años después del inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania, es 
cada vez más evidente que esta guerra no puede terminarse mediante 
negociaciones de paz, sino que solo se resolverá en el campo de batalla, 
como lo demuestra el fracaso de todas las conversaciones e iniciativas 
de paz.
Se habla cada vez menos de esta guerra, a pesar de que su coste humano, 
económico y social no hace más que aumentar, y sus consecuencias recaen 
cada vez más sobre el pueblo ucraniano y los pueblos de Europa, 
sacrificando los intereses de las clases menos favorecidas y las 
economías de los Estados miembros de la UE, contaminando sus 
instituciones, dañando irreparablemente la cohesión social, pervirtiendo 
los valores de la libertad individual y la libertad religiosa, causando 
daños irreparables a la cultura, las artes y las ciencias, y 
contribuyendo significativamente al deterioro general del equilibrio 
político entre las principales regiones del planeta, que se está 
redefiniendo.

El sacrificio de los intereses de las clases menos favorecidas

La guerra en Ucrania y sus objetivos han sido compartidos y asumidos por 
los gobiernos europeos. Esta decisión impacta los intereses de las 
clases menos favorecidas, quienes se ven obligadas a hacer sacrificios 
para asegurar los recursos necesarios para financiar esta guerra. Estos 
recursos son cada vez más escasos con el paso del tiempo, el deterioro 
de la situación en el campo de batalla y la retirada del gobierno 
estadounidense del conflicto.
Esto exige la renuncia al sistema de bienestar social, que los 
trabajadores y las clases menos favorecidas de los países de Europa 
Occidental habían conquistado con tanto esfuerzo, a costa de arduas 
luchas y sacrificios, durante los ochenta años transcurridos desde el 
fin de la Segunda Guerra Mundial. Al optar por apoyar la guerra, los 
resultados alcanzados por la lucha de clases, que habían generado 
bienestar y beneficios que ahora están desapareciendo, se están 
sacrificando, uno tras otro, bajo el peso del coste del esfuerzo bélico. 
Esto también se debe a la pérdida del suministro de energía barata 
comprada a Rusia, de la que se beneficiaban todos los países de la Unión 
Europea y que permitía que el aparato económico e industrial fuera 
competitivo y rentable, sin trasladar por completo el peso de la 
acumulación capitalista y la extracción de beneficios al coste de la 
mano de obra y, por ende, a los salarios de los trabajadores.
Todo esto se hizo para financiar las ambiciones del nacionalismo 
ucraniano, un país multiétnico y totalmente antidemocrático que, tras 
sufrir un golpe de Estado y desencadenar una guerra civil al utilizar su 
ejército para reprimir a los separatistas del Donbás que exigían 
autonomía, vio la guerra como el precio a pagar para crear y fortalecer 
una identidad nacional. Concibió un proyecto de superioridad étnica, 
cultural, lingüística y religiosa: absolutamente autoritario, xenófobo, 
hostil a los valores de la libertad individual y colectiva, y corrupto 
en sus instituciones, como, lamentablemente, han demostrado los hechos. 
La invasión rusa del 22 de febrero fue solo una etapa de este largo 
proceso de degeneración del Estado ucraniano y formó parte de la guerra 
civil preexistente que siguió al golpe de 2014.

El daño a las economías de los estados miembros de la UE

Para lograr sus objetivos, el nacionalismo ucraniano se convirtió en 
sirviente y aliado de Gran Bretaña, que a lo largo de la historia había 
buscado dividir a los pueblos de Europa, quebrantar su unidad y ejercer 
mejor su hegemonía política y económica sobre ellos. Gran Bretaña 
aspiraba a poseer un medio para quebrantar la unidad del Estado ruso, 
balcanizándolo y dividiéndolo en pequeños estados, lo que le permitiría 
firmar acuerdos con ellos para la explotación, utilización y apropiación 
de sus notoriamente ricos recursos naturales.
El objetivo de Gran Bretaña pronto se convirtió en el del capitalismo 
anglosajón, gravitando en torno a la Bolsa de Londres y Estados Unidos, 
que se declaró dispuesto a ayudar a Ucrania y dirigió sus esfuerzos 
bélicos a cortar las mismas fuentes que impulsaban las economías de 
Alemania y Europa en su conjunto. De ahí el ataque y la destrucción del 
Nord Stream 2 y la interrupción del suministro de gas y petróleo rusos 
baratos, la creciente crisis estructural de las economías de los países 
europeos, obligados por el poder del decadente imperio estadounidense a 
comprar energía estadounidense a un precio mucho mayor y, sobre todo, a 
canalizar sus ahorros hacia inversiones en Estados Unidos, para que el 
centro del imperio pudiera reindustrializarse a expensas de sus vasallos.
Al asegurar su apoyo a Ucrania a pesar de ser contrario a sus intereses 
y dar crédito a la narrativa de que Ucrania se erige como un bastión de 
la democracia liberal y un país atacado, los países de Europa Occidental 
crearon las condiciones para que Estados Unidos se desvinculara de todo 
apoyo y asistencia a Ucrania, no después de haber sido pagados mediante 
contratos forzados por la explotación de sus recursos, cargando así con 
los costos del conflicto continuo con los países de la Unión Europea, 
obligados a comprar armas estadounidenses para su suministro a Ucrania.
Mientras tanto, Ucrania se desangraba en la guerra y perdía la mitad de 
su población, obligada a huir del país por el resultado de la guerra y 
las causas subyacentes del conflicto. La destrucción sistemática de la 
infraestructura de Ucrania, el sacrificio de su población, fueron 
impuestos por una oligarquía nacionalista dispuesta a hacer cualquier 
cosa para enriquecerse mediante la corrupción, lucrarse con los 
beneficios de la guerra, recurrir al ostracismo de la lengua rusa, 
quemar libros inconvenientes para los que están en el poder o escritos 
en ruso, imponer la iglesia estatal, fomentar una división dentro de la 
ecumene ortodoxa y reclutar por la fuerza a la población para enviarla a 
las trincheras.

La contaminación de las instituciones políticas

Occidente, al apresurarse a apoyar el nacionalismo ucraniano, lo hizo a 
costa de negar sus principios fundacionales, como el Estado de derecho, 
las libertades individuales, la libertad religiosa, el carácter laico de 
las instituciones y la separación de la Iglesia y el Estado. Una clase 
política notoriamente corrupta, como lo demuestran los escándalos 
relacionados con sobornos recibidos para suministros bélicos, tomó el 
control del país, se prostituyó ante el Patriarcado Ecuménico y pagó 
extorsiones para asegurar la autocefalia de los ortodoxos cismáticos, 
deseosos de apoderarse de la riqueza de la Iglesia Ortodoxa canónica, 
expulsando a los fieles de sus iglesias y obligándolos a unirse a la 
nueva Iglesia.
Esto acentuó características y comportamientos que ya estaban 
generalizados en el país incluso antes de la guerra. En Ucrania hoy, se 
puede evitar ir al frente, solo hay que pagar; se puede salir del país, 
solo hay que pagar, incluso si la ley marcial no lo permite; se puede 
tener cualquier cosa que no esté disponible en el mercado, solo hay que 
pagar, y sobre todo, todo lo relacionado con suministros bélicos se 
comercia. En Ucrania, se han vendido terrenos públicos a oligarcas 
nacionales y multinacionales que invierten en el sector, buscando la 
propiedad territorial y el control económico. La producción agrícola 
nacional ha sido destruida, concentrando tierras y recursos minerales en 
pocas manos. El desplazamiento y el éxodo relacionados con la guerra se 
han aprovechado para realizar transacciones inmobiliarias masivas 
destinadas a apoderarse de terrenos y edificios baldíos. La represión de 
la Iglesia Ortodoxa Ucraniana canónica se ha aprovechado para confiscar 
sus bienes y tesoros artísticos. En resumen, se ha construido una 
economía de guerra que ha enriquecido a muchos y empobrecido a la 
mayoría de la población del país.
En particular, la creación de la Iglesia Ortodoxa autocéfala, con el 
objetivo de apoyar el nacionalismo ucraniano, ha llevado a la violación 
de los derechos de propiedad, el derecho a la libertad de culto, la 
igualdad entre las diferentes confesiones religiosas y el carácter laico 
del Estado, todos ellos consagrados en la ley y avalados por un poder 
judicial subordinado al poder. Ha permitido, con la ayuda del estado de 
guerra, el saqueo del patrimonio cultural religioso del país y el éxodo 
de innumerables obras de arte del territorio ucraniano, supuestamente 
para protegerlas de la destrucción, pero sin garantías de que sean 
devueltas al país ni de que formen parte del precio pagado por la 
financiación recibida. Lo que no se vendió -la riqueza de libros, 
artefactos culturales y hallazgos arqueológicos- fue quemado, destruido 
y prohibido, considerado fruto del colonialismo cultural ruso en el 
país, destruyendo así milenios de historia ucraniana y sus raíces.

El daño irreparable a la cohesión social

La sofocación de la multietnicidad de Ucrania en nombre de un 
nacionalismo omnímodo, caracterizado por factores étnicos, culturales, 
religiosos y lingüísticos, conduce a la marginación y alienación de los 
componentes polaco, húngaro y rumano de la población, así como de la 
rusa, creando las condiciones para la reducción territorial del país, 
impulsada y producida por el resultado de la guerra, que se está 
inclinando a favor de los rusos. Esto permite reducir a Ucrania a un 
Estado reducido, cada vez más privado de acceso al mar. Por lo tanto, el 
resultado del conflicto simplemente sanciona una situación de facto que 
corresponde a los sentimientos de la población restante asentada en el 
territorio, dado que la continuación del conflicto y sus inevitables 
desenlaces llevarán a Rusia a adquirir no solo el territorio actualmente 
reclamado, sino probablemente también el de Dnipropetrovsk y Járkov, así 
como una zona de amortiguación en la región de Sumy que protege la 
frontera con Rusia. Esto, a pesar de que el Estado Mayor ruso no 
descarta la captura de Odesa en caso de colapso del ejército ucraniano. 
Debería estar claro a estas alturas que Rusia está dispuesta a 
comprometer todas sus fuerzas para obtener la victoria en la guerra 
sobre el terreno y que, en caso de dificultades insalvables sobre el 
terreno, en lugar de perder la guerra, recurriría sin duda a tácticas 
nucleares, superando la resistencia del moderado Putin, convencido del 
desequilibrio de poder que le beneficia con la Unión Europea, la OTAN y 
Estados Unidos, y ciertamente no dispuesto a morir por Ucrania y 
enfrentarse a un holocausto nuclear para defender su integridad.
Debe reconocerse que la guerra en Ucrania ha introducido un veneno en la 
Unión Europea que la corroerá desde dentro, determinando un giro a la 
derecha en el eje político, provocando el declive económico y cultural, 
reduciendo el nivel de bienestar de la población, la protección social y 
las libertades civiles, imponiendo la verticalización y la regresión de 
su forma de gobierno hacia un autoritarismo iliberal, favoreciendo la 
transformación de la gestión estatal en democracia: precisamente el 
régimen político y la transformación que anhelaba Punti.

La perversión de los valores de la libertad individual y religiosa

Para lograr este objetivo, era esencial que Ucrania superara, negando, 
el separatismo entre el Estado y las iglesias (una opción que los países 
bálticos apoyaron de inmediato) y adoptara, en nombre del interés 
nacional, una religión de Estado que legitimara el poder y permitiera la 
gestión de las libertades y las conciencias. También era esencial 
controlar la participación política y las libertades civiles; en otras 
palabras, estructurar las relaciones sociales para reflejar las del 
enemigo, con la intención declarada de combatirlo, sin percatarse de que 
este adquiere sus características.
En esta visión, la sociedad ucraniana, perpetuamente militarizada y 
moldeada por la guerra, equipada con un ejército curtido y experimentado 
gracias al conflicto, se uniría a la Unión Europea para formar el cuerpo 
de la Guardia Pretoriana, llamado a defender a sus estados miembros, con 
funciones de defensa externa e interna (la Patrulla Fronteriza sobre 
Hielo de EE. UU. es un claro ejemplo), transformadas en democracias, 
generadas y producidas por el conflicto.

Daños irreparables a la cultura, las artes y las ciencias

Huelga decir que un plan así, una vez implementado, causaría daños 
irreparables a la cultura, las artes y las ciencias, desencadenando una 
regresión de toda la región continental hacia una cultura preilustrada, 
hostil a cualquier separación de poderes, una forma de participación en 
la gestión del poder por parte de las clases bajas, caracterizada por 
relaciones económicas neofeudales, una cultura iliberal controlada por 
una ciencia subordinada al poder, donde se niega la enseñanza gratuita y 
el derecho a la educación. Una sociedad militarizada, en la que 
prevalece un enfoque autoritario de las relaciones sociales, la gestión 
económica está completamente en manos de los grandes empleadores, pero 
en la que
se salvaguarda la preservación de la etnicidad de la población, se opone 
eficazmente a la inmigración y se restauran las relaciones de género 
según un eje patriarcal, respetando la tradición y la centralidad del 
hombre.

El declive general del continente en el equilibrio político entre las 
grandes áreas del planeta que se están redefiniendo

Gracias a este conjunto de decisiones, el equilibrio político entre las 
principales regiones del planeta, que se están redefiniendo, se vería 
afectado, asignando a Europa y a sus pueblos el papel de provincia del 
imperio estadounidense, un rol estructuralmente subordinado que pone el 
mercado de consumo europeo a disposición de la prosperidad del imperio y 
del continuo crecimiento de la acumulación capitalista y del dominio 
estadounidense sobre el mundo occidental.
Esta decisión, además de marcar el declive de Europa y su cultura, y su 
papel en la historia de la humanidad, desequilibra el equilibrio de 
poder entre las diversas regiones geopolíticas y contribuye a alterarlo 
en un mundo multipolar, fortaleciendo a uno de los actores en el campo, 
que puede prosperar gracias a la explotación y la esclavización de otro 
actor potencial.

La guerra en Ucrania: una guerra imposible de ganar

Quienes persiguen estos objetivos han pagado el precio sin pagarlo, es 
decir, no han considerado que la guerra en Ucrania es imposible de 
ganar, incluso si conlleva la extinción casi total del pueblo ucraniano. 
Estos cuatro años de guerra han demostrado la inutilidad de reclutar 
voluntarios, soldados profesionales de ejércitos occidentales que se han 
retirado formalmente de sus respectivos ejércitos, para que luchen como 
contratistas junto a mercenarios reclutados de todo el mundo; de 
suministrar al país todo tipo de armas; de proporcionar instructores 
militares y actividades de apoyo; de permitir que bandas criminales o 
grupos guerrilleros utilicen el campo de batalla de la guerra ucraniana 
para obtener lecciones de guerra; de facilitar y ayudar a Ucrania a 
llevar a cabo acciones bélicas poco convencionales, como el ataque a 
bombarderos pertenecientes a la tríada estratégica rusa. Lenta y 
decididamente, pero de forma sostenida, Rusia incrementó su producción 
bélica, mejoró su armamento, desarrolló nuevos sistemas de guerra, 
alentada e imitada por Ucrania, puso sus estructuras industriales y 
económicas al servicio del esfuerzo bélico, manteniendo al mismo tiempo 
un crecimiento constante del PIB no sólo estimulado por la economía de 
guerra, dando un salto cualitativo con la entrada en el armamento 
operativo de misiles como el Oreshnik.

El rechazo del modelo oligárquico ruso y de cualquier forma de 
democracia oligárquica

Ser consciente de estos hechos no significa aliarse con Rusia o Putin ni 
apoyar sus argumentos, sino simplemente ser conscientes de los intereses 
del proletariado italiano y de toda Europa, sobre cuyos hombros y 
bolsillos recae el coste del esfuerzo bélico. Nos oponemos a todas las 
guerras, especialmente a las que son contrarias a nuestros intereses y a 
los de los trabajadores, quienes, en última instancia, son quienes 
sufren el mayor daño. Esto se debe a que la guerra priva a los Estados 
de los recursos necesarios para el bienestar de sus ciudadanos.
Como comunistas anarquistas, nos oponemos a un Estado como Rusia, que ha 
adoptado una economía capitalista, aunque planificada, basada en los 
planes quinquenales de la tradición soviética. Aborrecemos el modelo de 
relaciones entre el Estado y las iglesias, ya sea la Iglesia Ortodoxa, 
predominante y que legitima al Estado ruso, o las de otras confesiones. 
No compartimos, y consideramos liberticida, la simbiosis esencial y la 
división de poderes entre lo temporal y lo espiritual, típicas del 
sistema político vigente en Rusia. Nos oponemos a una sociedad dominada 
por oligarcas que buscan el lucro y la explotación del hombre por el 
hombre, simplemente con un nombre diferente al de los capitalistas más 
rapaces. Nos oponemos a las políticas de poder y, sobre todo, a las 
guerras que masacran a hombres y mujeres, niños y ancianos, que 
destruyen y aniquilan a la humanidad, causando pérdidas y ruina. Nos 
oponemos a las políticas de discriminación de género que se practican en 
Rusia. Sobre todo, nos oponemos al nacionalismo, venga de donde venga y 
pertenezca a quien pertenezca, ya sea ucraniano o ruso. Esto no nos 
impide analizar los hechos y buscar la comprensión.

Gianni Cimbalo

https://www.ucadi.org/2026/03/01/ucraina-la-soluzione-e-sul-campo-di-battaglia/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca