A-Infos (pt) Italy, FDCA, Cantiere #42 - Iniciativa popular, lei ou luta de classes, eis a questão - Cristiano Valente (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Uma ampla luta por aumentos salariais e uma forte reivindicação por 
redução da jornada de trabalho é a única batalha necessária e central 
que o movimento operário deve vencer para mudar e inverter o equilíbrio 
de poder entre patrões, governo e massas trabalhadoras. A maior central 
sindical, a CGIL, continua carente de uma estratégia condizente com a 
luta de classes em curso. Após a greve geral contra o orçamento do 
governo, convocada isoladamente em 12 de dezembro, nenhuma outra 
iniciativa de protesto foi implementada ou definida para a continuidade 
da luta sindical e política.

As dificuldades de participação e mobilização, que já haviam sido 
destacadas em discussões internas anteriores dentro da organização, e o 
fragilização ainda maior do já debilitado tecido de solidariedade do 
movimento operário devido à escolha equivocada de não convergir, após a 
primeira greve geral e unificada de 3 de outubro, com a greve convocada 
pelos sindicatos de base em 28 de novembro, igualmente e 
espetacularmente culpada de sectarismo e de uma compreensão deficiente 
das reais necessidades do momento, sequer foram minimamente 
consideradas. A mesma discussão necessária e imprescindível sobre a 
derrota dos referendos trabalhistas de junho passado e a derrota do 
contrato dos metalúrgicos, em comparação com as propostas unitárias, 
ainda que não irrealistas, e o revés nos contratos dos trabalhadores do 
setor público que não foram assinados, mas que precisamente por essa 
razão deveriam exigir uma estratégia política sindical praticamente 
inexistente para sua reabertura e questionamento, foi, no debate da 
Assembleia Geral da CGIL nos dias 26 e 27 de janeiro, rebaixada a uma 
discussão sobre procedimentos organizacionais internos, particularmente 
para a distribuição dos recursos financeiros disponíveis às Câmaras do 
Trabalho e aos diversos órgãos sindicais, e o início de uma campanha de 
coleta de assinaturas para o lançamento de uma lei de iniciativa popular 
sobre saúde foi formalmente lançado.
Mais uma vez, o papel e a função de uma organização de resistência do 
movimento operário e de todos os trabalhadores, que a CGIL deveria ser, 
estão sendo distorcidos em uma função sub-reptícia dos partidos de 
"amplo campo", ou, se preferir, da chamada centro-esquerda, para uma 
estratégia totalmente política e institucional voltada para as próximas 
eleições. Essa lógica também inclui o compromisso assumido ao aderir aos 
comitês do "Não" para o próximo referendo constitucional confirmatório 
em março sobre a separação das carreiras judiciais.
A saúde pública encontra-se em um estado cada vez mais precário, com seu 
financiamento reduzido e efetivamente substituído por inúmeros acordos 
com prestadores privados, que em muitas áreas representam bem mais de 
50% da prestação de serviços de saúde. Esses mesmos inúmeros fundos 
suplementares para a saúde, previstos em contratos setoriais, 
representam uma ferramenta concreta e formidável para reduzir ainda mais 
a oferta pública e uma verdadeira nova "mutualização" do sistema de saúde.
As condições de trabalho dos profissionais de saúde, de médicos a 
enfermeiros, são precárias, prejudicadas por uma infinidade de contratos 
diferentes e com preços reduzidos entre os setores público e privado, 
caracterizados pelo uso generalizado e crescente de subcontratação, 
cooperativas de fachada e pessoal precário. A recusa obstinada do 
movimento operário em organizar uma luta unida e generalizada por 
aumentos salariais reais, defendendo a recuperação dos mecanismos de 
reajuste salarial automático em função da inflação - anulando, assim, o 
"Pacto pela Fábrica" -, uma redução real e significativa da jornada de 
trabalho, bem como a redução de formas atípicas e precárias de emprego, 
só pode levar a uma erosão contínua da solidariedade entre os 
trabalhadores e a um desinteresse pela participação e pela luta coletiva.
O paradoxo dessa abordagem infeliz é que a própria abstenção política, 
que para todos os progressistas, bem como para a maioria dos líderes 
sindicais, parece ser o maior mal, só tende a aumentar. A lógica e a 
capacidade analítica dessa classe política e sindical são diametralmente 
opostas a uma análise materialista correta - ainda que minimalista.
O mesmo projeto de lei de iniciativa popular sobre saúde pública, embora 
apresente algum conteúdo positivo (medidas para idosos e vulneráveis, 
apoio à parentalidade e educação sexual e proteção da saúde mental), 
deixa a desejar em alguns aspectos fundamentais. Este projeto de lei, 
apresentado como uma lei-quadro, não aborda a questão da eliminação, 
redução ou mesmo simplesmente da contenção da saúde privada. Embora os 
primeiros artigos prevejam o aumento do financiamento e o fortalecimento 
do Serviço Nacional de Saúde, a posição em relação às consultas 
intramurais, ou seja, consultas pagas e convênios privados, não é clara. 
Essas são as ferramentas com as quais quase todas as Regiões, das quais 
o sistema de saúde depende, buscam reduzir as listas de espera e atender 
às necessidades de saúde da grande maioria dos trabalhadores.
É evidente que o projeto de lei decorre da falta de reflexão séria por 
parte dos diversos setores, incluindo a CGIL como um todo, sobre os 
danos que os planos de saúde privados causaram e continuam causando, bem 
como sobre todas as regulamentações, agora bastante desenvolvidas tanto 
na negociação nacional quanto na de segundo nível, referentes aos 
chamados benefícios contratuais ou empresariais. Estes são vigorosamente 
reintroduzidos e refinanciados pelos mesmos líderes sindicais a cada 
renovação contratual, e até mesmo incluídos no setor público. Devemos 
começar a considerar a sua redução, inicialmente pensando na eliminação 
das regulamentações preferenciais que excluem essas parcelas salariais 
das contribuições e que permitem aos empregadores isentar essas quantias 
monetárias de tributação.
A supressão do texto proposto na proposta inicial desse artigo (art. 
11), que, embora timidamente, tentava regular as formas de cuidados de 
saúde suplementares, contendo as isenções fiscais atualmente previstas e 
que, a fim de salvaguardar o montante da contribuição para efeitos de 
segurança social, indicava que as contribuições pagas estavam sujeitas 
às contribuições previdenciárias pagas pelo empregador, atesta a 
renúncia a qualquer ação, por mais difícil que seja, para contrariar 
este importante aspeto.[1]Isto significaria afirmar explicitamente que a 
saúde deve ser retirada de qualquer mecanismo de obtenção de lucro, 
reafirmando a sua natureza fundamental como um direito e não como uma 
mercadoria.
Superar o modelo de corporativização introduzido em 1992, nunca 
corrigido pelos governos subsequentes, especialmente os de 
centro-esquerda, reforçado no final da década de 1990 pela então 
Ministra da Saúde Rosy Bindi, que confirmou e reforçou a evolução 
orientada para as corporativização e estabeleceu fundos de cuidados de 
saúde suplementares "à la Pilatos" para serviços que excediam os níveis 
de cuidados garantidos pelo Serviço Nacional de Saúde, os quais eram 
proibidos pela lei de 1978 que instituiu o Serviço Nacional de Saúde. A 
assistência médica deve responder às necessidades e não aos mecanismos 
de lucro privado, assim como não deve responder a esquemas privatizados.
Em essência, o que é necessário não é tanto um novo projeto de lei - 
dado o quadro parlamentar geral e dado que cada proposta deve ser 
discutida em comissões parlamentares antes de chegar ao plenário, e que 
muitas delas ficam paralisadas durante o processo legislativo e muito 
poucas são definitivamente aprovadas[2]- mas sim uma temporada de 
conflito real, começando com os profissionais de saúde, com alguns 
objetivos precisos em torno dos quais convergir todo o movimento 
operário em solidariedade com cada setor individual da força de trabalho.
Assim como as vitórias parciais, se não generalizadas, estão fadadas à 
derrota ou à retirada corporativa, as derrotas de setores individuais 
estão fadadas a se generalizar se um movimento de solidariedade e 
unidade não for estabelecido. A única arma real que temos, como 
movimento operário, é a nossa unidade e o nosso conflito. Outros 
caminhos levam a outras margens e não à libertação do trabalho da 
exploração capitalista.
Notas
O título é uma homenagem às linhas iniciais do famoso monólogo Hamlet, 
de William Shakespeare, que consiste numa reflexão existencial sobre a 
vida e a morte, sobre sofrer o infortúnio (ser) ou rebelar-se contra ele 
(não ser), ponderando o dilema de suportar o sofrimento e cometer suicídio.
[1]Ver De "The High Road to a Blind Vicolo?", "Lavoro e salute", ano 42, 
n.º 1, janeiro de 2026 
(https://www.lavoroesalute.org/images/pdf/2026gennaio/lavoroesaluten1gennaio2026.pdf).
[2]De 1948 até hoje, de 329 projetos de lei de iniciativa popular, 
apenas 7 foram definitivamente aprovados, alguns dos quais foram 
apoiados por governos regionais. Veja o destino do projeto de lei de 
iniciativa popular "Carta dos Direitos Universais do Trabalho", para um 
novo Estatuto dos Trabalhadores, apresentado pela CGIL em 2016 com mais 
de 3 milhões de assinaturas e, até onde sabemos, sequer discutido nas 
comissões parlamentares competentes. Veja "Lei de Iniciativa Popular na 
República Italiana", Wikipédia 
(https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_iniziativa_popolare_nella_Repubblica_Italiana). 


https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt