A-Infos (pt) Spaine, Regeneracion - A Frente Popular de 1936: Pão para Hoje, Fome para Amanhã. A Tática de Abordar o Urgente e Esquecer o Importante. Por Ángel Malatesta (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Há noventa anos, a Espanha realizou eleições que se assemelhavam quase a 
um plebiscito entre a extrema-direita e o movimento operário 
antifascista. As eleições de 16 de fevereiro de 1936 surgiram como a 
última resistência à barbárie. A existência do inimigo fascista era uma 
realidade inegável; contudo, a construção de uma frente interclasses 
para combatê-lo ignorou completamente a luta determinada contra o 
capitalismo. ---- A historiografia contrarrevolucionária - tanto 
stalinista quanto liberal - impôs posteriormente uma narrativa 
dicotômica que separou artificialmente essas duas questões, 
apresentando-as como lutas desconexas. A vitória dessa narrativa na 
memória histórica atual busca reviver um espírito que reflete a grande 
derrota da nossa classe trabalhadora em seu caminho para a emancipação: 
tratar o antifascismo e o anticapitalismo como se fossem eras e tarefas 
distintas.

Nos últimos anos, os debates na Espanha sobre o ressurgimento de frentes 
eleitorais antifascistas têm ressurgido ciclicamente. Cada crise do 
regime reativa mais uma tentativa da social-democracia de convencer a si 
mesma - e à classe trabalhadora - de um caminho já trilhado inúmeras 
vezes com resultados nulos ou francamente adversos a médio e longo 
prazo. A experiência histórica do movimento operário oferece resultados 
demonstráveis: essa tática leva a um beco sem saída e deixa nossa classe 
ainda mais indefesa diante de seu inimigo antagônico.

A ascensão da extrema-direita nesta década, a fragmentação do 
liberalismo social e um neorreformismo sem rumo - embora ainda dotado de 
legitimidade social - revivem repetidamente a narrativa da frente 
popular. A ideia de que o "infantilismo" da esquerda reside na sua falta 
de coesão e unidade ganhou força, reduzindo a análise a um voluntarismo 
superficial que evita a natureza das divergências. A unidade, contudo, 
não é um slogan moral nem um desejo abstrato. Abordá-la dessa 
perspectiva significa negligenciar questões estratégicas fundamentais. A 
experiência histórica demonstra que as frentes contra o fascismo sempre 
implicaram concessões em linhas vermelhas para a nossa classe e a 
introdução de um verdadeiro cavalo de Troia dentro do movimento operário.

A unidade de classe é o resultado do trabalho coletivo na 
conscientização e na luta política dos explorados; as frentes populares, 
por outro lado, têm sido - e são - uma unidade interclasses para a 
defesa do regime burguês contra um suposto inimigo comum. Os limites da 
luta por essa unidade são definidos pela burguesia. Trata-se de um pacto 
entre burocracias e famílias políticas constituídas como intermediárias 
entre a classe trabalhadora e a burguesia, e fora do âmbito da 
emancipação real. O espaço que as forças progressistas tentam dominar 
está marcadamente fora das posições de poder social que nós, como 
organizações revolucionárias, devemos construir.

República, Frente Popular e estratégia de classe: os atores e o cenário 
internacional.

A política da Frente Popular não foi uma improvisação circunstancial de 
1936, mas uma orientação estratégica promovida pela Internacional 
Comunista após o seu Sétimo Congresso da Comintern, em 1935. A guinada 
do stalinismo para a Frente Popular buscava amplas alianças com os 
setores republicanos e liberais sob a premissa de deter o avanço 
fascista na Europa. Na França, a vitória eleitoral da Frente Popular de 
Léon Blum, em maio de 1936, pareceu confirmar a viabilidade dessa 
fórmula: um bloco interclasses que, apoiado pela mobilização operária, 
conquistou o governo sem romper com a ordem capitalista.

Na Espanha, a fórmula assumiu características próprias. A Frente Popular 
de Fevereiro de 1936 reuniu republicanos burgueses - com Manuel Azaña 
como figura central - juntamente com socialistas e comunistas. O Partido 
Comunista Espanhol, ainda minoritário, mas em ascensão, adotou fielmente 
a linha de defesa da "República democrática" como uma etapa preliminar 
necessária, subordinando a revolução social à consolidação do bloco 
antifascista. A prioridade estratégica não era a ruptura com o 
capitalismo, mas sim a estabilização do regime republicano contra a 
ameaça reacionária.

Em contraste com essa tendência, a Confederação Nacional do Trabalho 
(CNT) manteve formalmente sua histórica abstenção, embora na prática 
houvesse apelos ambíguos e posições diversas em suas fileiras. O fator 
decisivo não foi tanto o slogan eleitoral, mas a ampla consciência entre 
diversos setores do movimento anarquista: se a direita vencesse, seria 
necessário combatê-la nas ruas e avançar rumo à revolução; se a Frente 
Popular vencesse, as forças reacionárias não aceitariam passivamente o 
resultado e também teriam que ser confrontadas, igualmente com armas.

Em outras palavras, para o anarquismo organizado, a questão central não 
era quem administrava o Estado, mas o equilíbrio de poder e a prontidão 
do proletariado para um inevitável confronto. A possibilidade de 
insurreição não dependia das tendências políticas do governo, mas do 
desenvolvimento do conflito de classes.

A experiência francesa reforçou essa interpretação. Sob o governo de 
Blum, as greves em larga escala e as ocupações de fábricas de 1936 
ultrapassaram os limites institucionais, mas a própria Frente Popular 
trabalhou para canalizá-las em direção a acordos que preservassem a 
estrutura econômica. O antifascismo governamental atuou como um 
amortecedor contra o impulso revolucionário. Na Espanha, o processo 
seria ainda mais dramático: após o golpe de julho, a resposta organizada 
dos trabalhadores abriu um cenário revolucionário que o próprio bloco da 
Frente Popular - já em guerra e incluindo setores da CNT - ajudaria a 
redirecionar para a restauração da ordem estatal. Isso estabeleceu uma 
ideia desastrosa em nossa história da luta operária: a noção de que 
travar guerra contra o fascismo e fazer revolução contra o capitalismo 
eram categorias separadas que poderiam ser abordadas em momentos diferentes.

A essa crise anterior da esquerda parlamentar e à mudança na estratégia 
internacional, devemos acrescentar a enorme repressão contra o movimento 
operário durante a Revolução Asturiana de 1934, fator decisivo na 
reformulação das estratégias políticas. Os anarquistas, com exceção do 
Partido Sindicalista de Ángel Pestaña, foram os que propuseram um 
caminho totalmente revolucionário. Contudo, algo crucial para nossa 
análise já estava sendo discutido naquela época: a já mencionada questão 
da criação de uma frente interclasses ou de uma frente composta por 
forças operárias. Analisar essa conjuntura histórica não significa 
buscar um passado melhor - porque não houve nenhum -, mas sim estar mais 
bem preparado para as lutas do presente, reconhecendo o distanciamento 
do contexto histórico.

A Frente Popular nunca se dissolveu, embora nunca tenha formado um 
governo unificado, pois, após as eleições de fevereiro de 1936, cada 
partido tinha seu próprio grupo parlamentar ou se unia em pequenas 
coligações. Contudo, ao longo da primavera de 1936, alguns governos 
municipais tentaram apresentar moções para mudanças nos cargos de 
prefeito, propondo novos prefeitos com o apoio dos partidos da Frente 
Popular. Após o golpe de Estado de julho de 1936 e a resposta organizada 
dos trabalhadores, governos foram formados em algumas regiões e, 
posteriormente, em nível nacional, sob o espírito da Frente Popular, 
incluindo atores políticos tão diversos quanto o PNV (Partido 
Nacionalista Basco) e a CNT (Confederação Nacional do Trabalho). O 
resultado da revitalização dessa frente interclassista em meio à luta 
contra a classe dominante no conflito armado revolucionário de 1936 foi 
a perda da iniciativa operária de concluir um projeto de longo prazo, e 
esse trabalho revolucionário foi dizimado pelos setores liberais e 
stalinistas antirrevolucionários que atuaram.

Coligações de esquerda e amplas frentes após 1945 na Europa e na América

A derrota do fascismo em 1945 não significou o triunfo da revolução na 
Europa Ocidental; pelo contrário, levou à consolidação de um novo 
equilíbrio global sob a hegemonia compartilhada dos Estados Unidos e da 
URSS. Nesse contexto, a política de amplas alianças - sob diferentes 
nomes e com nuances variadas - tornou-se uma característica constante do 
movimento comunista internacional e de grandes setores da esquerda 
parlamentar. A lógica era semelhante à de 1936: expandir o bloco 
democrático, estabilizar o regime contra a reação e adiar a ruptura com 
o capitalismo para um momento posterior.

Na França, o prestígio da Resistência permitiu ao Partido Comunista 
Francês (PCF) participar de governos de coalizão após a Libertação. 
Contudo, sua integração à estrutura institucional da Quarta República 
significou a aceitação da reconstrução capitalista e da ordem política 
emergente. A onda de greves de 1947 foi reprimida e o PCF acabou sendo 
expulso do governo no contexto da Guerra Fria. A estratégia de frente 
ampla permitiu avanços sociais, mas não alterou a estrutura de poder; 
pelo contrário, contribuiu para estabilizá-la. Há dois anos, na França, 
uma nova tentativa de Frente Popular foi lançada, desta vez como Frente 
Republicana, liderada por Emmanuel Macron. Sob o pretexto de um cordão 
sanitário contra a extrema-direita, ela confirmou mais uma vez a 
consolidação do neoliberalismo, apoiada pela legitimidade da esquerda 
parlamentar.

Na Itália, o Partido Comunista Italiano desempenhou um papel semelhante 
na transição do fascismo para a República. O "caminho italiano para o 
socialismo", posteriormente formulado por Enrico Berlinguer como um 
"compromisso histórico", baseou-se em acordos com os democratas-cristãos 
para garantir a governabilidade e conter a extrema-direita. Mais uma 
vez, a integração institucional fortaleceu a legitimidade democrática do 
novo regime, mas diluiu qualquer perspectiva de ruptura estrutural.

Na América Latina, a segunda metade do século XX e o início do século 
XXI ofereceram diversas experiências de amplas frentes, coalizões 
progressistas e processos transformadores com graus variados de 
radicalismo. O caso paradigmático foi o do Chile, com o governo da 
Unidade Popular liderado por Salvador Allende (1970-1973) e seu 
compromisso com uma transição pacífica para o socialismo dentro da 
estrutura da legalidade institucional, que se chocou com a ofensiva 
conjunta da burguesia local, do imperialismo estadunidense e das Forças 
Armadas. O resultado - o golpe de 1973 - revelou as limitações de uma 
estratégia que se baseava na transformação do Estado sem desmantelar o 
núcleo duro do poder econômico e militar. Isso se estende até 2019, com 
o ciclo de levantes que começou no Chile, onde o processo constituinte e 
a maioria parlamentar da Frente Ampla de Gabriel Boric rapidamente se 
depararam com as limitações da estrutura institucional herdada. Essa 
energia popular foi absorvida por uma fórmula de governo que restaurou a 
normalidade sem alterar os fundamentos do modelo político e que resultou 
em uma consolidação, e até mesmo em um avanço, da extrema direita chilena.

Décadas depois, a chamada "guinada à esquerda" latino-americana reviveu 
as fórmulas da Frente Ampla. No Uruguai, a Frente Ampla governou por 
três mandatos consecutivos a partir de 2005, combinando políticas 
redistributivas para a economia nacional com estabilidade macroeconômica 
e respeito às regras do mercado capitalista. No Brasil, o Partido dos 
Trabalhadores de Lula da Silva promoveu programas de inclusão social sem 
alterar a estrutura de propriedade ou a dependência financeira. Em ambos 
os casos, melhorias materiais coexistiram com a persistência dos pilares 
do capitalismo periférico; a subsequente ofensiva conservadora de 
Bolsonaro demonstrou a fragilidade do progresso quando não se trabalha 
na auto-organização de trabalhadores e camponeses para transformar a 
base estrutural do poder.

Na Europa Ocidental, a crise de 2008 reavivou a ideia de frentes unidas. 
Na Grécia, a chegada do Syriza ao poder em 2015, liderado por Alexis 
Tsipras, foi vista como uma oportunidade para romper com a austeridade 
imposta pela União Europeia. O referendo contra o memorando e sua 
subsequente aprovação revelaram claramente as limitações de uma 
estratégia que buscava negociar a partir do interior das instituições 
europeias sem romper os laços com os mecanismos financeiros e monetários 
do capital continental. Essa abordagem foi logo retomada por seu 
ex-ministro das Finanças, Yanis Varoufakis, numa tentativa de forjar uma 
coalizão da esquerda europeia.

Na Península Ibérica, as transições que se seguiram às ditaduras 
ofereceram outro campo de testes. Na Espanha, o Partido Comunista 
Espanhol e o Partido Socialista Operário Espanhol aceitaram o quadro da 
monarquia parlamentar durante a chamada Transição Espanhola. O consenso 
constitucional dissipou o ciclo de agitação operária da década de 1970 
em troca de liberdades escassas e direitos sociais limitados, sem 
potencial transformador. O equilíbrio de poder não se alterou em favor 
de uma ruptura burguesa profunda, mas sim em direção a uma reforma 
negociada que integrou a esquerda ao novo regime.

E na própria Espanha, as coligações progressistas que surgiram após o 
movimento 15M - como o Unidas Podemos e sua subsequente participação em 
governos de coligação com o PSOE - exibiram tensões semelhantes. 
Reformas parciais coexistiram com a continuidade dos compromissos 
estruturais com a União Europeia, a OTAN (Organização do Tratado do 
Atlântico Norte) e o quadro constitucional de 1978. O antifascismo 
institucional é consistentemente apresentado como uma prioridade 
estratégica diante da ascensão da extrema-direita, reacendendo o debate 
sobre se a contenção eleitoral pode substituir a construção de uma força 
social independente.

As teses revolucionárias históricas e atuais que nos são oferecidas 
pelas frentes populares e pelos cordões antifascistas.

A avaliação comparativa de 1945 até o presente revela um padrão 
recorrente: amplas frentes e coalizões progressistas podem abrir espaços 
e janelas de princípios dentro de uma narrativa de direita, podem 
iniciar reformas e podem conter temporariamente a reação, ainda que de 
forma muito limitada. Mas, construídas como pactos interclasses 
orientados principalmente para a gestão do Estado burguês, tendem a 
estabilizar a ordem vigente em vez de superá-la. Onde uma estratégia de 
poder da classe trabalhadora - organização, autonomia e ruptura 
estrutural - não foi desenvolvida simultaneamente, o antifascismo 
institucional e o reformismo ampliado acabaram atuando como baluartes 
contra o impulso revolucionário. Essa estabilização da ordem burguesa 
sempre ocorre por meio da redução do próprio programa da classe 
trabalhadora, o que implica uma insatisfação das massas com os projetos 
reformistas e sua imediata traição, favorecendo, em última instância, 
uma guinada à direita dentro da própria classe trabalhadora.

Esta análise histórica não busca negar diferenças contextuais ou nuances 
territoriais, mas sim destacar uma constante estratégica: a separação 
entre a luta social-democrata imediata e a transformação estrutural 
anticapitalista tem atuado repetidamente como uma fratura que enfraquece 
a possibilidade de uma emancipação abrangente. Com esta revisão, o fio 
condutor que liga 1936 ao presente não é uma analogia simplista, mas um 
alerta histórico sobre as limitações da política de frente popular 
quando esta substitui - em vez de fortalecer - a construção independente 
do poder de classe.

Não defendemos uma postura sectária que nos isole em pureza ideológica e 
estratégica, e nos separe dos movimentos de massa, mas sim que nos 
comprometemos a lutar em amplas frentes e frentes de massa onde possamos 
nos conectar com toda a classe trabalhadora, mantendo nossa 
independência estratégica e crítica, a fim de ganhar terreno político e 
desenvolver a classe trabalhadora para a luta em prol de seus próprios 
interesses.

A lição histórica não é que o antifascismo era - ou é - desnecessário, 
mas sim que, quando articulado como uma frente interclasses, 
subordinando a independência política do proletariado, torna-se o 
instrumento que desarma a classe trabalhadora no momento decisivo. A 
Frente Popular Espanhola de 1936 não foi o prelúdio inevitável da 
derrota, mas foi a forma política que impediu que a resposta ao fascismo 
se transformasse em uma revolução social. Atender ao urgente - deter a 
direita - sacrificando o importante - destruindo as bases materiais que 
a alimentam - acabou por deixar intocado o terreno sobre o qual a reação 
poderia se reorganizar.

Ángel Malatesta, membro da Liza Madrid.

https://regeneracionlibertaria.org/2026/03/09/frente-popular-de-1936-pan-para-hoy-hambre-para-manana/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt