A-Infos (it) Italy, UCADI, #206 - La guerra e i nuovi equilibri geopolitici (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

La guerra scatenata dalla coalizione Epstein contro l'Iran può finire in 
tre modi: con il ricorso degli Stati Uniti al lancio di un'atomica 
tattica; con una ritirata ignominiosa dal conflitto degli aggressori, 
affiancata da una dichiarazione unilaterale di vittoria da parte di USA 
e di Israele; con una tregua concordata tra le parti e un cessate il 
fuoco, eventualmente mediata da soggetti terzi. Provando ad esaminare le 
suddette ipotesi proviamo ad ipotizzare i possibili scenari futuri che 
ne derivano. ---- Nella prima malaugurata ipotesi di ricorso all'arma 
atomica, meno improbabile che mai oggi che il fine dichiarato dei 
sostenitori dell'operazione voluta da Trump e da Netanyahu è quello di 
avvicinare l'avvento dell'Armageddon, soddisfacendo l'ala più estremista 
dei neocom.
Si ricorrerebbe probabilmente all'utilizzo di una atomica tattica che 
dovrebbe bastare a fare da elemento di dissuasione nei confronti degli 
iraniani, in modo da indurli alla resa. Se solo andiamo con la memoria 
all'utilizzo delle bombe atomiche ad Hiroshima e Nagasaki, vediamo che 
gli Stati Uniti non sono estranei all'uso di questa logica che 
giustificano con l'intento di impedire vittime statunitensi e al tempo 
stesso porre fine al conflitto (ragioni al tempo utilizzate per 
costringere il Giappone alla resa). Tutto dipende da quanto siano 
potenti e decise le forze che sostengono Trump nella sua azione e dalla 
capacità di condizionarlo utilizzando gli elementi di ricatto 
presumibilmente nelle mani di Netanyahu nei confronti del Presidente 
statunitense e dalle implicazioni che questa decisione avrebbe rispetto 
alla consistenza del suo patrimonio e alla soddisfazione del suo ego. 
Sembra del tutto improbabile confidare in un sussulto di dignità del 
Senato e/o della Camera degli Stati Uniti e dei suoi organi 
costituzionali con il quale si riesca a reagire e a mettere sotto 
controllo l'azione del Presidente. Se la malaugurata ipotesi del ricorso 
all'arma nucleare si verificasse è del tutto improbabile che il lancio 
dell'ordigno verrebbe preannunciato e naturalmente ciò impedirebbe a 
Russia e Cina di porre un freno all'azione statunitense. L'Olocausto 
nucleare scatenato sull'Iran, tuttavia, non porrebbe fine alla guerra, 
ma incendierebbe ulteriormente il Medio Oriente e probabilmente non solo 
quest'area del pianeta, provocando l'innesco di un conflitto nucleare 
mondiale. In questa ipotesi ogni altra considerazione è superflua.

La vittoria unilaterale proclamata

Ricorrendo a una retorica che gli è familiare, il Presidente degli Stati 
Uniti potrebbe dichiarare vinto il confronto e raggiunti gli obiettivi 
del conflitto, peraltro mai dichiarati e perciò ipotizzabili alla 
bisogna come conseguiti. Parlando letteralmente fuori dal vaso, Trump ha 
identificato come causa del conflitto una gamma molto larga di 
motivazioni: quella di impedire che l'Iran si dotasse dell'arma atomica, 
obiettivo peraltro dichiarato come raggiunto, da ultimo nella guerra dei 
12 giorni, affermazione evidentemente falsa, visto che è stato costretto 
a ricorrere ad un nuovo conflitto a tale scopo; ha dichiarato che 
l'obiettivo era quello di smantellare la dotazione missilistica 
dell'Iran, ridimensionandone la dotazione e di voler quindi condizionare 
le capacità offensive iraniane; ha dichiarato di voler aiutare il popolo 
iraniano a ribellarsi alla dittatura degli Hayatolla, provocando la 
caduta del regime e l'emergere di un governo favorevole agli interessi 
degli Stati Uniti.
Ha omesso di dire, più verosimilmente, che l'obiettivo di fondo era 
quello di attuare il disegno di Breziski concepito negli anni '90, che 
ipotizzava per l'Iran (come per la Russia), la dissoluzione e la sua 
suddivisione in più Stati a composizione etnica, in modo da renderne 
impossibili le capacità di leadership regionale del paese, progetto 
quest'ultimo largamente condiviso dal suo alleato israeliano.
Non è da escludere che con il passare del tempo e la persistenza del 
conflitto, altri motivi verranno inventati dall'inquilino della Casa 
Bianca: da questo punto di vista la sua fantasia è smisurata e le sue 
capacità di mentire assolute.
Vi è inoltre da aggiungere che l'alleato israeliano persegue, come fine, 
la realizzazione della cosiddetta "Grande Israele", ovvero l'espansione 
dello Stato ebraico a danno della Siria, del Libano, e perché no, 
dell'Iraq, con l'ambizione di raggiungere l'Eufrate, appropriandosi 
delle ambite risorse d'acqua della regione e di divenire in assoluto la 
potenza egemone nell'area, senza alcun contraltare.
Si dà il caso, però, che a questa ipotesi e a questo disegno si 
oppongano non solo l'Iran, che ha tutte le intenzioni di restare unito, 
e di contendersi non solo con Israele, ma anche con le medie potenze 
dell'area l'influenza su tutto il Medio Oriente; ma anche la Turchia 
che, è bene ricordarlo, è un paese NATO, ha un esercito che è il più 
numeroso dell'intera Alleanza atlantica e il meglio armato, ha ambizioni 
imperiali e ora, dopo gli eventi siriani e dopo aver pilotato il cambio 
di regime, detiene il controllo della Siria e di fatto confina con lo 
Stato ebraico. Non solo, ma di fronte a questo progetto, la Turchia ha 
tutto l'interesse a favorire l'integrità dell'Iran, considerato che 
dalle sue ceneri potrebbe nascere rione di un'entità curda che farebbe 
da catalizzatore per i curdi iracheni e soprattutto i 2 milioni di curdi 
che vivono in Turchia, ne sono prova le dichiarazioni di Erdogan sulla 
politica di Netanyahu, definito un pericolo per l'umanità.
Altro attore regionale da non trascurare è l'Arabia Saudita, peraltro 
forte del legame privilegiato con il Pakistan, che è una potenza 
atomica, a suo tempo finanziata proprio dall'Arabia Saudita per 
realizzarla. Per questo motivo i sauditi non hanno nessuna intenzione di 
porsi in una posizione subordinata rispetto agli altri due contendenti 
che abbiamo menzionato. Né possono essere sottovalutati gli interessi e 
le intenzioni dell'Egitto che, è bene ricordarlo, è uno degli Stati 
demograficamente più numerosi dell'area, nonché dei tanti Stati del 
Golfo Arabico che fanno agio sulla loro potenza economica e finanziaria, 
appena scalfita, ma non distrutta, dalla guerra in corso.
Non è poi da sottovalutare il fatto che quanto è avvenuto con 
l'estensione del conflitto da parte dell'Iran alle basi statunitensi 
presenti in questi paesi, che avrebbero dovuto costituire per loro una 
garanzia di sicurezza, è entrato in crisi, forse irreversibile, l'intero 
sistema di sicurezza USA nell'area. Ricchi ma non stupidi, le posticce 
monarchie del Golfo hanno potuto constatare che gli USA di fronte 
all'attacco iraniano gli Stati Uniti hanno anteposto alla loro difesa 
quella dello Stato ebraico. Questo dato di fatto sta inducendo molti a 
riflettere sull'opportunità di mantenere la "protezione" e l'alleanza 
dagli Stati Uniti, posto che essa non offre alcuna garanzia di sicurezza 
e, anzi, mina la stabilità sociale rispetto alle popolazioni, 
schierandosi contro i loro interessi. Questi paesi potrebbero concludere 
che forse è venuto il tempo di guardare in altra direzione per 
assicurarsi il sostegno sufficiente a soddisfare le loro esigenze, con 
la rimessa in campo a tutto tondo del ricorso alla Russia e/o alla Cina, 
nonché all'India, potenza emergente, come sembra stia già avvenendo 
mentre il conflitto è ancora in corso.
Le difficoltà nelle quali si trova la coalizione Epstein sono del tutto 
evidenti, prova ne sia che di fronte alla chiusura iraniana dello 
stretto di Hormuz, Trump ha provato a chiedere la formazione di una 
coalizione di paesi "interessati a tenere aperta la navigazione", 
invitando alla formazione di una squadra navale congiunta, non tanto 
perché la marina militare USA non riesce a fare da sola, ma perché per 
la prima volta gli Stati Uniti vanno in guerra senza il sostegno 
politico e la collaborazione dei sudditi, certificando che l'impero è 
così debole che non riesce a costringere i suoi valvassori a fare da 
carne da cannone e a fornire truppe ausiliarie. Da qui il ricorso 
all'arroganza per mascherare l'isolamento, le minacce inviate per il 
tramite di squallidi personaggi, quali il Senatore e faccendiere Lindsey 
Graham e il tentativo di portare in guerra la NATO, cercando di 
utilizzare a fronte della mancanza di autorizzazione dei paesi europei, 
una base NATO dell'Alleanza, situata in Romania ma controllata dagli USA 
per alimentare il conflitto e bombardare, trasformandola in bersaglio 
legittimo degli iraniani.
Malgrado tutto questo Trump insiste nell'errore e pensa ad un intervento 
dei marines per uno sbarco che porterebbe le truppe USA al massacro e 
gli Stati Uniti ad impegnarsi in una guerra infinita del tipo del 
Vietnam o dell'Afganistan, come Netanyahu vorrebbe. Un eventuale sbarco 
terrestre sul territorio iraniano che si tratti di un'isola del Golfo 
Persico o a maggior ragione della costa, metterebbe gli statunitensi a 
mal partito, dovendo affrontare un esercito di 2 milioni di uomini. Gli 
statunitensi e Trump hanno sottovalutato l'effetto coesione interna in 
caso di guerra e la vocazione al martirio come scelta etica di vita 
giusta, che è parte essenziale dello sciismo, in particolare.

La mediazione

A questo punto l'ipotesi più probabile ed auspicabile è quella di una 
mediazione da parte della Russia o della Cina o da ambedue, che consenta 
l'accettazione di un cessate il fuoco e la stipula di una tregua, che 
lasci le parti sulle rispettive posizioni, con l'apparente risultato che 
nessuno ha vinto e nessuno ha perso. Ipotizzare un qualche ruolo 
dell'Unione Europea è del tutto impossibile, stante il personale 
politico che la dirige: soggetti come la von der Stupid o Kretina Kaja 
Kallas sono silenti e assenti, a causa della loro mancanza di 
credibilità e della loro palese inettitudine anche se i paesi europei 
sono, insieme a quelli asiatici, quelli maggiormente sono danneggiati da 
questa guerra.
Quel che è certo è che, resistendo all'attacco congiunto 
israelo-statunitense, l'Iran ha già vinto una prima parte della sua 
battaglia che si concretizzerà inevitabilmente, alla cessazione delle 
ostilità, con la costruzione dell'atomica, come strumento di garanzia e 
indipendenza (come è avvenuto per la Corea del Nord, il Pakistan e 
l'India) e nella definitiva alleanza con Cina e Russia, consentendo a 
questa alleanza il controllo strategico sull'Asia, con proiezione verso 
l'Europa e il Medio Oriente.
A questa alleanza l'Iran potrà portare in dono lo smantellamento del 
sistema di sicurezza statunitense, costituito dall'insieme delle basi 
che gli USA hanno disseminato in tutta la pellicola arabica e nel Medio 
Oriente. Non solo, ma chi si fiderà più di avere gli Stati Uniti come 
degli interlocutori credibili, visto che hanno assunto l'abitudine di 
bombardare durante le trattative. Non c'è che dire, un gran risultato! 
Tutto questo senza parlare dei costi economici del conflitto per gli 
Stati Uniti e la loro dissestata bilancia dei pagamenti, spese delle 
quali Trump dovrà dare conto al paese in occasione delle elezioni di 
medio termine che si svolgeranno a settembre negli Stati Uniti.
Anche se al momento non si vedono le modalità con le quali Trump può 
trarsi fuori dal ginepraio nel quale si è cacciato, il conflitto non può 
continuare all'infinito per ragioni tecniche, ovvero per l'esaurirsi di 
armamenti, di intercettori di droni e missili, per l'usura alla quale è 
sottoposta l'aviazione sia statunitense che israeliana. L'occasione 
potrebbe essere data dall'invasione del Sud Libano da parte di Israele, 
iniziativa non a caso intrapresa non solo per colpire Hezbollah, ma per 
impossessarsi di un altro fazzoletto di terra da collocare nel mosaico 
di costruzione della "Grande Israele", insieme ai territori siriani già 
occupati, portando nel contempo a compimento la definitiva acquisizione 
della Cisgiordania e l'espulsione dei palestinesi. Questa strategia 
israeliana inaugura il conflitto con la Turchia, contribuendo a 
ridisegnare gli equilibri politici nel Medio Oriente.

La Redazione

https://www.ucadi.org/2026/03/28/la-guerra-e-i-nuovi-equilibri-geopolitici/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it