A-Infos (it) Italy, UCADI, #205 - Referendum Giustizia 2026: chiede al cittadino ciò che spetta al legislatore (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Il referendum sulla giustizia previsto per il mese di marzo propone ai 
cittadini cinque quesiti, ma ne omette uno decisivo: "vuoi sostituire il 
legislatore nella riforma della magistratura?" Infatti, sebbene sul 
piano formale la "giustizia'' sia materia referendabile, sul piano 
sostanziale essa intreccia equilibri processuali delicatissimi e produce 
effetti difficilmente prevedibili. Una valutazione che richiede 
competenze tecniche, giuridiche e persino statistiche, estranee al 
bagaglio conoscitivo del cittadino comune. Non si tratta di una 
semplificazione del confronto democratico, ma piuttosto di una richiesta 
impropria di giudizi su temi squisitamente disciplinari.
Da più parti è stato chiarito che l'eventuale approvazione dei quesiti 
non inciderà né sulla disciplina del processo civile né su quello 
penale, e non produrrà alcuna riduzione dei tempi della giustizia. Viene 
dunque meno anche l'argomento più immediatamente comprensibile e sentito 
dall'opinione pubblica: l'efficienza del sistema giudiziario.
Ciononostante, si pretende che l'elettore conosca struttura, funzioni e 
meccanismi di funzionamento del Consiglio Superiore della Magistratura e 
che sia persino in grado di formulare valutazioni previsionali sul ruolo 
delle correnti associative dopo la riforma. Non solo: il cittadino 
dovrebbe sapere che il CSM valuta professionalità e competenza dei 
magistrati sulla base dei pareri dei Consigli giudiziari territoriali, 
organi nei quali il potere decisionale è riservato esclusivamente ai 
magistrati stessi. Come non bastasse, l'elettore è chiamato a 
un'ulteriore operazione: dotarsi di strumenti per misurare la 
performance della magistratura. Dovrebbe così stabilire se l'attuale 
sistema valutativo sia attendibile o inefficace. E qualora nutrisse 
dubbi sulla trasparenza del sistema, dovrebbe essere anche in grado di 
prevedere gli effetti di un diverso assetto valutativo, derivante 
dall'ingresso di soggetti esterni. Un esercizio che esige competenze ben 
oltre quelle normalmente richieste a chi vota un referendum. Non meno 
complesso è il quesito sulla separazione delle carriere tra magistrati 
giudicanti e requirenti. Una distinzione tutt'altro che intuitiva, che 
presuppone la conoscenza delle regole vigenti, incluse quelle introdotte 
dalla riforma Cartabia. Una riforma che già limita il cambio di funzioni 
a una sola volta nella carriera. Anche qui, si richiede familiarità con 
dati statistici - nel 2024 i passaggi di funzione hanno riguardato poco 
più dello 0,4% dei magistrati - per comprendere il reale impatto della 
proposta sulla gestione della giustizia. Il quesito relativo ai limiti 
alla custodia cautelare, apparentemente più semplice, apre in realtà 
numerosi interrogativi per chi non ha dimestichezza con il processo 
penale: cos'è la custodia cautelare, quando si applica, quanto dura. È 
prevedibile che questo tema catalizzi l'attenzione pubblica, poiché 
collegato all'affollamento carcerario, all'ingiusta detenzione e ai 
costi economici sostenuti dalla collettività. Il quinto quesito, 
sull'abolizione del Decreto Severino del 2012, è certamente il più 
chiaro nella formulazione, ma non meno complesso nelle implicazioni. 
Tocca il tema, altamente sensibile, della prevenzione e repressione 
della corruzione, una delle forme più gravi di violazione della 
legalità, perché colpisce direttamente la pubblica amministrazione. 
Secondo il Corruption Perceptions Index 2024, l'Italia si colloca al 52° 
posto a livello globale e al 19° tra i 27 Paesi dell'Unione europea. Nel 
2025 i casi di corruzione si sono raddoppiati rispetto all'anno 
precedente; il dossier di Libera "Italia sotto mazzetta" censisce, al 1° 
dicembre 2025, 96 inchieste e 1.028 indagati. Anche se il cittadino non 
conosce questi dati nel dettaglio, la percezione della corruzione nel 
Paese è elevata. Eppure, chi vota dovrebbe sapere che non si sta 
realmente intervenendo sul testo originario della legge Severino, già 
modificato dalla riforma Cartabia nel 2023, ma su una formulazione 
ulteriormente attenuata, che consente la
candidabilità di chi ha patteggiato pene fino a due anni. Stabilire 
quali effetti concreti produrrà l'abolizione della Severino non è 
affatto semplice, anche alla luce del fatto che, guardando ai dati, la 
posizione dell'Italia negli indici internazionali è rimasta 
sostanzialmente invariata negli ultimi anni. Resta infine un aspetto non 
secondario: la formulazione stessa dei quesiti referendari, che appare 
costruita più per addetti ai lavori che per un elettorato chiamato a 
esercitare consapevolmente la propria sovranità. In questo scenario, il 
rischio non è solo quello di un voto disinformato, ma di una progressiva 
distanza tra strumenti di democrazia diretta e reale capacità dei 
cittadini di comprenderne la portata. In questa circostanza, la Corte 
costituzionale, nel vagliare i quesiti referendari, si è mostrata - a 
dire poco - superficiale. Ha sottovalutato la reale comprensibilità dei 
quesiti. Non ha considerato l'asimmetria informativa esistente tra 
legislatore e cittadino comune, né valutato l'effettiva idoneità dello 
strumento referendario a produrre una decisione realmente consapevole. 
Il punto, dunque, non è questo referendum, bensì il modello di 
democrazia che si sta normalizzando nel nostro Paese. Sempre più spesso 
si ricorre a forme di democrazia diretta per decisioni che, per loro 
natura - complessità della materia, asimmetria informativa, uso tattico 
politico, slogan polarizzanti - rendono pressoché impossibile una scelta 
consapevole. Il cittadino non vota sul merito della riforma, ma punta a 
sostenere la maggioranza o la minoranza di governo, assecondando così 
l'uso della partecipazione diretta come mero esercizio di potere. Le 
conseguenze sono gravi: svuotamento dei processi partecipativi, 
indebolimento della coesione sociale, mercificazione della politica e 
crescente sfiducia verso le istituzioni, con riflessi diretti sulla 
stabilità democratica. Senza un ritorno alla dimensione etica della 
politica e alla ricostruzione dei legami sociali, gli strumenti di 
democrazia diretta continueranno a essere armi di distrazione o semplici 
esercizi di potere verticistico.

Sabrina Barresi

https://www.ucadi.org/2026/03/01/referendum-giustizia-2026-chiede-al-cittadino-cio-che-spetta-al-legislatore/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it