A-Infos (tr) NZ, Aotearoa, AWSM: İnsanlar İçin Evler, Kâr İçin Değil: Temel Gelir Neden Evsizliği Sonlandırmayacak? (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Scoop, Yeni Zelanda Temel Gelir Kurumu tarafından Aotearoa'da evsizlik 
ve temel gelir üzerine yazılan bir makale yayınladı ve bu makale önemli 
bir şey yapıyor: Yoksulluk ve konut güvencesizliğinin marjinal sorunlar 
değil, merkezi siyasi sorular olduğunu kabul ediyor. Garantili gelir 
planlarının evsizlikle bağlantılı olarak tartışılıyor olması bile krizin 
ne kadar derinleştiğini gösteriyor. Ancak anarko-komünist bir bakış 
açısından, devletin ne kadar para dağıtması gerektiği konusunda 
tartışmak yeterli değil. Dünyanın kişi başına düşen en zengin 
ülkelerinden birinde neden bu kadar çok insanın ilk etapta güvenli bir 
yaşam alanına sahip olmadığını sormamız gerekiyor.

Aotearoa'da evsizlik, rutin olarak gelir desteğinin başarısızlığı, 
sosyal güvenlik ağındaki bir boşluk veya ekonomik türbülansın talihsiz 
bir yan ürünü olarak çerçeveleniyor. Bu çerçeveleme çok kibar. Evsizlik 
kapitalizmin bir aksaklığı değil, düzenli çıktılarından biridir. Konutun 
her şeyden önce bir meta, alınıp satılan, spekülasyon konusu olan, 
kaldıraç olarak kullanılan ve biriktirilen bir şey olarak ele alındığı 
bir toplumda yaşıyoruz. Barınma, ihtiyaç etrafında değil, kâr etrafında 
organize ediliyor. Topraklar istifleniyor ve kiralar piyasanın 
kaldırabileceği en yüksek seviyeye çıkarılıyor. Bu koşullar altında, on 
binlerce insanın güvencesiz konutlarda yaşaması, kamu kaynaklarıyla 
motellere yerleştirilmesi veya sokakta uyuması şaşırtıcı değil. 
Şaşırtıcı olan, böyle olmaması olurdu.

Bu bağlamda temel gelirin cazibesi açıktır. Kiralar fahişse ve ücretler 
durgunsa, insanlara daha fazla para verin. Yardımlar cezalandırıcı ve 
koşulluysa, bunları evrensel ve koşulsuz bir şeyle değiştirin. Yeşil 
Parti ve Fırsat Partisi gibi partiler, yoksulluğa ve güvencesizliğe 
insancıl bir yanıt olarak garantili asgari gelir planlarının çeşitli 
versiyonlarını ortaya attılar. Her insanın düşemeyeceği bir maddi tabana 
sahip olması gerektiği fikri ahlaki bir güce sahiptir. İnsan onuruna 
hitap eder. Bu, hayatta kalmanın bir vaka yöneticisini memnun etmeye 
veya bürokratik kriterleri karşılamaya bağlı olmaması gerektiği ilkesine 
işaret ediyor. Sosyal yardım kesintilerinin ve idari zulmün insanları 
daha da krize ittiği bir ülkede, koşulsuz gelirin cazibesi anlaşılabilir.

Ancak bu yaklaşımın sınırları konusunda net olmalıyız. Mevcut kapitalist 
mülkiyet ilişkileri çerçevesinde uygulanan temel gelir, konutu 
metalaştırmaz. Toprağı sosyalleştirmez. Kiralık konutları spekülatif 
piyasadan çıkarmaz. Ev sahiplerinin fiyatları elde edebilecekleri kâra 
göre belirleme gücünü sona erdirmez. Bunun yerine, kâr odaklı çalışmaya 
devam eden bir sisteme nakit enjekte eder. Böyle bir sistemde, bu nakdin 
önemli bir kısmının artan kiralar ve maliyetler tarafından emileceğini 
beklemek için her türlü neden vardır. Yapısal dönüşüm olmadan, gelir 
destekleri mülk sahipleri için sübvansiyon haline gelme riski taşır.

Daha derin bir sorun söz konusudur. Kapitalizm sadece tesadüfen 
yoksulluk yaratmaz, disiplin mekanizması olarak güvensizliğe ihtiyaç 
duyar. İşsizlik, borç ve tahliye tehdidi, işçileri itaatkar tutar. 
Eğitim kredilerle finanse edildiğinde, mezunlar çalışma hayatlarına 
zaten borçlu olarak başlarlar. Konut kıt ve pahalı olduğunda, insanlar 
evlerini kaybetme korkusuyla sömürücü işlere karşı direnme olasılıkları 
daha düşüktür. Evsizlik, en uç noktada, insan dilinde yazılmış bir 
uyarıdır - iş piyasasında yerinizi güvence altına alamazsanız, sizi 
bekleyen budur. Temel gelir bu tehdidi marjinal olarak hafifletebilir, 
ancak ücret sistemini ve temel ihtiyaçların metalaştırılmasını olduğu 
gibi bırakırsa, altta yatan mantık devam eder.

Aotearoa'da, devlet politikasının babacan destek ile doğrudan 
cezalandırma arasında nasıl gidip geldiğini gördük. Yardım seviyeleri 
biraz yükselir, sonra enflasyonla aşınır veya başka yerlerdeki 
kesintilerle dengelenir. İdari engeller bir hükümet döneminde 
düşürülürken, bir sonrakinde yükseltilir. Aynı zamanda, polise evsizlere 
"uzaklaşın" emri verme yetkisi veren, yoksulluğun görünürlüğünü fiilen 
suç haline getiren öneriler ortaya çıkıyor. Çelişki çok açık; devlet 
evsizlikle ilgili endişe duyduğunu iddia ederken, evsiz insanları gözden 
uzaklaştırma kapasitesini genişletiyor. Kapitalizmde, sosyal politika ve 
polislik genellikle el ele çalışır; biri yoksulluğu yönetir, diğeri ise 
onu kontrol altında tutar.

Evsizlik yaşayanlar nüfusun rastgele bir kesitini temsil etmiyor. 
Kadınlar, çocuklar, engelliler ve Maoriler orantısız bir şekilde 
etkileniyor. Bu gerçek bile, evsizliğin bireysel başarısızlıkla ilgili 
olduğu efsanesini ortadan kaldırmalıdır. Bu, ırk, cinsiyet ve sınıf 
katmanlarına yayılan yapısal eşitsizlikle ilgilidir. Aotearoa'daki 
sömürgeleştirmenin mirası, Maori topraklarının yabancılaştırılması ve 
mülkiyetin yerleşimci ve şirketlerin elinde yoğunlaşması bu hikayenin 
bir parçasıdır. Konutun, yatırımcılara vergisiz sermaye kazancı 
sağlarken diğerlerini dışarıda bırakan bir varlık sınıfına dönüşmesi de 
aynı şekilde hikayenin bir parçasıdır. Nakit transferi bu tarihi geri 
alamaz.

Bu, anarko-komünistlerin temel gelir tartışmalarını önemsiz olarak 
görmezden gelmesi gerektiği anlamına gelmez. Aksine, zorluğu hemen 
azaltan her önlem ciddi olarak değerlendirilmeyi hak eder. Koşulsuz bir 
gelir, refah sisteminin en aşağılayıcı yönlerini zayıflatabilir ve 
insanlara nefes alma alanı sağlayabilir. İşverenlerin işçileri güvensiz 
veya düşük ücretli işlere zorlama gücünü azaltabilir. Bu, bakım 
hizmetleri, toplumsal faaliyetler ve siyasi örgütlenme için alan 
yaratabilir. Bunlar önemsiz kazanımlar değildir. Ancak bunları birer 
dayanak noktası olarak değil, birer son nokta olarak görme cazibesine 
direnmeliyiz.

Temel sorun, kapitalizmin yaşamı kullanım değeri yerine değişim değeri 
etrafında organize etmesidir. Konut, sadece barınak sağlamak için değil, 
kira üretmek için vardır. Toprak, kıt ve özel mülkiyete ait olduğu için 
değer kazanır, değeri toplumsal yaşamdan kaynaklanmaz. Bu varsayımlar 
değişmeden kaldığı sürece, evsizlik yeni biçimlerde yeniden ortaya 
çıkacaktır. Sistem belirli bir düzeyde sefaleti tolere edebilir, ancak 
mülkiyet ilişkilerine yönelik bir meydan okumayı tolere edemez. Bu 
nedenle, en cömert reformlar bile özel mülkiyetin kutsallığını 
zedelememek için dikkatlice ayarlanır.

Evsizliğe gerçekten dönüştürücü bir yaklaşım, konutun 
metalaştırılmasının ortadan kaldırılması ilkesinden başlamalıdır. Bu, 
büyük ölçekli kamu ve topluluk kontrollü konut inşaatını, artık bir 
güvenlik ağı olarak değil, baskın bir biçim olarak ifade eder. Bu, 
toprağı spekülasyondan çıkarıp demokratik yönetime bırakmak anlamına 
gelir. Bu, piyasa bağımlılığından ziyade tino rangatiratanga'yı ve 
kolektif kontrolü yansıtan, hapū (kabile) ve topluluk liderliğindeki 
konut girişimlerini desteklemek anlamına gelir. Bu, geliştiricilerin, ev 
sahiplerinin ve bankaların siyasi gücüne boyun eğmek yerine onlarla 
yüzleşmek anlamına gelir.

Böyle bir program yalnızca parlamenter manevralarla gerçekleştirilemez. 
Bu ülkedeki sosyal değişim tarihi, sendika haklarından Māori toprak 
mücadelelerine kadar, kazanımların kolektif eylem yoluyla elde 
edildiğini göstermektedir. Kiracı örgütlenmesi, boş binaların işgali ve 
piyasa dışında kaynakları yeniden dağıtan dayanışma ağları romantik 
jestler değil, barınmayı bir meta olarak ele alan mantığa karşı pratik 
meydan okumalardır. Aileler arabalarda uyurken topluluklar boş evleri 
işgal ettiğinde, mülkiyeti insanlardan üstün tutan bir sistemin 
saçmalığını ortaya koyarlar.

Bu resmin merkezinde işçi gücü yer almaktadır. Evsizlik sadece konut 
maliyetleriyle değil, ücretler ve iş güvenliğiyle de bağlantılıdır. 
Güvencesiz sözleşmeler, geçici işler ve eksik istihdam üzerine kurulu 
bir ekonomi, sürekli tahliye riski yaratır. Sendikaları güçlendirmek, 
işçi kooperatifleri kurmak ve gerçek yaşam maliyetlerini yansıtan 
ücretler talep etmek, ciddi bir evsizlik karşıtı stratejinin temel 
bileşenleridir. İşyerindeki güç dengesini değiştirmeden, gelir 
destekleri sızıntı yapan bir teknenin kalıcı yamaları haline gelme riski 
taşır.

Ayrıca mücadele edilmesi gereken kültürel bir savaş da var. Kapitalist 
ideoloji, bağımsızlığı bireysel özgüven, bağımlılığı ise kişisel 
başarısızlık olarak çerçevelendirir. Temel gelir, bu çerçevede 
bireylerin "ayakları üzerinde durmalarına" yardımcı olacak bir araç 
olarak satılabilir, ancak daha derin gerçek şu ki, hiçbirimiz yalnız 
başımıza hayatta kalamayız. Konut, sağlık ve eğitim gibi, kolektif bir 
iyiliktir. Paylaşılan emeğe, paylaşılan altyapıya ve paylaşılan toprağa 
bağlıdır. Bu anlayışı yeniden kazanmak, evsizliği haklı çıkaran ahlaki 
anlatıyı ortadan kaldırmanın bir parçasıdır.

Scoop makalesi şefkate işaret ediyor ve şefkat önemlidir. Ancak yapısal 
analiz olmadan şefkat, teknokrasiye kayabilir. Yoksulluğu nasıl ortadan 
kaldıracağımızı değil, nasıl daha verimli bir şekilde yöneteceğimizi 
sorar. Anarko-komünizm, evsizliğin kaçınılmaz, doğal veya yetersiz 
yönetimsel becerinin sonucu olmadığını savunur. Bu, mülkiyet, kâr ve güç 
hakkındaki bilinçli tercihlerin sonucudur. Bu tercihler tersine 
çevrilebilir, ancak yerleşik çıkarlarla yüzleşmeden olmaz.

Sonuç olarak, Aotearoa'daki temel gelir tartışması, siyasi hayal gücünün 
bir sınavıdır. Konutu, kolektif mülkiyete ve demokratik kontrole dayalı 
bir hak olarak görmeye hazır mıyız? Yoksa eşitsizlik mimarisine 
dokunmayan nakit transferleriyle mi yetineceğiz? Cevap, evsizliğin 
şehirlerimizi yönetilen bir kriz olarak mı yoksa geride bırakmayı 
seçtiğimiz bir sistemin kalıntısı olarak mı rahatsız etmeye devam 
edeceğini belirleyecektir.

Evsizliği sona erdirmek konusunda ciddiysek, ufak tefek çözümlerin 
ötesine geçmeliyiz. Toprağın metalaştırılmasına, kıtlık yoluyla disiplin 
sağlayan ücret sistemine ve yoksulluğu suç haline getiren cezalandırıcı 
mekanizmaya meydan okumalıyız. Daha derin bir dönüşüm için 
örgütlenirken, ihtiyaçları doğrudan karşılayan dayanışma ağları 
kurmalıyız. Temel gelir bu mücadelenin bir parçası olabilir, ancak ufku 
olamaz. Ufuk, kimsenin barınma hakkının ödeme kapasitesine bağlı 
olmadığı ve kolektif bakımın, yaşamın düzenleyici ilkesi olarak piyasa 
mantığının yerini aldığı bir toplum olmalıdır.

https://awsm.nz/homes-for-people-not-profit-why-basic-income-wont-end-homelessness/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr