A-Infos (it) Italy, FAI, Umanita Nova #6-26 - Corpi invisibili. Abbattere la discriminazione - conquistare la salute (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

La scienza moderna si presenta come un sapere universale, capace di 
descrivere l'essere umano nella sua interezza. Eppure, la sua storia 
racconta qualcosa di diverso: per secoli la ricerca medica ha costruito 
le proprie certezze assumendo il corpo maschile come modello di 
riferimento. ---- Il corpo femminile è stato a lungo subordinato a una 
visione paternalistica che lo ha ridotto a oggetto di controllo 
maschile. Questo paradigma non ha riguardato solo la sfera sociale e 
culturale, ma ha attraversato anche la ricerca scientifica. Emblematiche 
sono le vicende di Anarcha Westcott e di Henrietta Lacks. La prima, 
giovane donna afroamericana schiavizzata nell'Ottocento, fu sottoposta a 
ripetuti esperimenti ginecologici da parte del cosiddetto "padre della 
ginecologia moderna", sulla base della convinzione razzista che le donne 
nere provassero meno dolore. La seconda, donna statunitense 
afroamericana morta a causa di un tumore, fu privata in vita del 
consenso sul prelievo delle proprie cellule, poi divenute fondamentali 
per la ricerca biomedica. Le loro storie mostrano come il sapere medico 
si sia spesso costruito sul corpo femminile trasformato in terreno di 
prova e sfruttamento, più che riconosciuto come soggetto portatore di 
diritti, soprattutto quando appartenente a gruppi marginalizzati.

Questi casi si inseriscono in una tradizione più ampia di abuso e 
sperimentazione non etica sulle donne afroamericane negli Stati Uniti. 
Tra il 1920 e il 1970, migliaia di donne nere subirono sterilizzazioni 
forzate. Le cosiddette "Mississippi appendectomies" erano isterectomie 
non necessarie e non consensuali eseguite in ospedali universitari, 
talvolta come esercitazione per studenti di medicina o come strumento di 
controllo della natalità nella popolazione nera. Il corpo femminile, in 
questo contesto, non era un soggetto da curare, ma una risorsa da 
utilizzare.

Mentre alcune donne venivano sfruttate come oggetti di sperimentazione, 
altre venivano sistematicamente ed istituzionalmente escluse dalla 
ricerca. Per gran parte della storia della medicina moderna il corpo 
maschile è stato considerato il modello universale dell'essere umano. 
Nella ricerca di base, negli studi sugli animali e nei trial clinici, 
uomini e maschi sono stati la norma, mentre il corpo femminile veniva 
ritenuto troppo complesso o instabile a causa dei cicli ormonali. Il 
risultato è una medicina costruita su dati incompleti, che non 
rappresentano metà della popolazione.

Una tappa cruciale di questa esclusione risale al 1977, quando negli 
Stati Uniti una linea guida della Food and Drug Administration (FDA) 
raccomandò di escludere le donne in età fertile dalle prime fasi dei 
trial clinici. La misura nacque come reazione agli scandali legati a 
farmaci come la talidomide, responsabile negli anni Sessanta di gravi 
malformazioni fetali. Nel tentativo di proteggere le potenziali 
gravidanze, però, la norma finì per escludere di fatto tutte le donne 
con capacità riproduttiva, incluse quelle che usavano contraccezione o 
non erano sessualmente attive. La protezione si trasformò in cancellazione.

Per decenni, farmaci e dispositivi medici furono testati quasi 
esclusivamente sugli uomini e i risultati estesi alle donne come se i 
due corpi fossero identici, ignorando differenze biologiche legate a 
ormoni, metabolismo e fisiologia. Solo nel 1993 la linea guida fu 
revocata e il National Institutes of Health rese obbligatoria 
l'inclusione delle donne nei trial finanziati con fondi pubblici. 
Tuttavia, la semplice presenza numerica non garantì automaticamente 
analisi differenziate: spesso i dati venivano aggregati, rendendo 
invisibili le differenze nella risposta ai trattamenti.

Questa disparità non è soltanto un problema etico, ma ha avuto e 
continua ad avere conseguenze concrete sulla salute delle donne. Farmaci 
efficaci negli uomini possono risultare meno efficaci o più rischiosi 
per le donne, o richiedere dosaggi differenti. Non a caso gli effetti 
collaterali dei farmaci, una volta in commercio, sono più frequenti nel 
sesso femminile: le donne sperimentano effetti avversi quasi il doppio 
degli uomini.

Lo squilibrio è particolarmente evidente in cardiologia. Le malattie 
cardiovascolari sono la prima causa di morte femminile, eppure le donne 
sono meno rappresentate nelle sperimentazioni e meno riconosciute 
clinicamente. Ne derivano ritardi diagnostici, minore accesso a terapie 
adeguate e mortalità più elevata. È il fenomeno noto come Yentl 
syndrome: le donne vengono curate correttamente solo quando presentano 
sintomi tipicamente maschili. Il modello maschile continua a funzionare 
come parametro implicito, e ciò che se ne discosta rischia di essere 
trascurato.

Il problema si estende ad altre aree: endometriosi, sindrome dell'ovaio 
policistico, malattie autoimmuni e complicanze della gravidanza restano 
sottostudiate e sottofinanziate, nonostante il loro enorme impatto sulla 
qualità della vita. L'endometriosi, che colpisce circa una donna su 
dieci, può richiedere fino a dieci anni per essere diagnosticata. La 
sindrome dell'ovaio policistico, oltre ad essere una delle principali 
cause di infertilità, è un fattore di aumento del rischio 
cardiovascolare, ma è stata considerata per decenni solo un disturbo 
riproduttivo.

Negli ultimi anni sono state introdotte regolamentazioni più avanzate e 
una crescente consapevolezza dell'importanza della medicina di genere. 
Dal 2016, negli Stati Uniti, il National Institutes of Health impone ai 
ricercatori finanziati dall'ente di considerare e analizzare le 
differenze di sesso biologico anche nella ricerca preclinica e nella 
sperimentazione animale.

Anche in Europa la prospettiva di genere è entrata progressivamente 
nelle politiche della ricerca: i programmi quadro dell'Unione europea, 
fino all'attuale Horizon Europe, richiedono l'integrazione della 
dimensione di sesso e genere nella progettazione degli studi quando 
rilevante. Organizzazioni internazionali, come l'Organizzazione Mondiale 
della Sanità, hanno più volte sottolineato la necessità di colmare il 
divario nella ricerca sulla salute femminile. Nonostante ciò, le 
ricerche sulle patologie che colpiscono prevalentemente le donne 
risultano meno finanziate rispetto ad altre aree.

In Italia, con la Legge 3/2018, la medicina di genere è stata 
formalmente inserita nel Servizio Sanitario Nazionale, riconoscendo la 
necessità di un approccio differenziato in prevenzione, diagnosi e 
terapia. Nel 2019 è stato adottato un Piano nazionale per l'applicazione 
e la diffusione della medicina di genere, con l'obiettivo di integrare 
stabilmente questa prospettiva nella ricerca, nella formazione e nei 
percorsi assistenziali.

Tuttavia, anche nel contesto italiano permangono limiti strutturali e 
applicativi che ne riducono l'impatto concreto. L'implementazione è 
disomogenea sul territorio: alcuni centri hanno sviluppato programmi 
formativi strutturati, altri si affidano all'iniziativa di singoli 
professionisti. Inoltre, l'insegnamento delle differenze di sesso e 
genere nei corsi di laurea in medicina e nelle scuole di 
specializzazione non è integrato nei curricula, ma in molti atenei si 
tratta di moduli opzionali o seminari integrativi.

La disparità nei modelli sperimentali persiste soprattutto nelle fasi 
precoci degli studi e nella ricerca di base, dove i modelli maschili 
continuano a essere privilegiati per ragioni di semplicità e costo, 
limitando la possibilità di sviluppare terapie realmente personalizzate.

L'esclusione storica delle donne dalla sperimentazione ha prodotto un 
vuoto di conoscenza che si riflette ancora oggi nella pratica clinica 
quotidiana: diagnosi tardive, terapie meno efficaci e una comprensione 
incompleta di molte malattie. Il divario è ancora più marcato per le 
donne appartenenti a gruppi marginalizzati - nere, migranti, LGBTQIA+ o 
residenti in aree rurali - che affrontano ulteriori barriere economiche, 
culturali e istituzionali nell'accesso alle cure. Le disuguaglianze 
scientifiche si intrecciano così con quelle sociali, amplificandone gli 
effetti.

Superare secoli di invisibilità e strumentalizzazione dei corpi 
femminili richiede più di semplici quote di partecipazione. Serve una 
trasformazione culturale che riconosca sesso e genere come variabili 
scientifiche fondamentali. Superare questo squilibrio non è solo una 
questione di rappresentanza, ma di qualità scientifica e di diritto alla 
salute: colmare il divario significa costruire una medicina più precisa, 
più sicura e davvero inclusiva.

Minerva

https://umanitanova.org/corpi-invisibili-abbattere-la-discriminazione-conquistare-la-salute/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it