A-Infos (fr) Union Communiste Libertaire (UCL) - Point de vue: 10eCongrès de SUD éducation, L'avant-gardisme pour quoi faire?

La fédération SUD Éducation a récemment publié un cahier d'orientation 
issu de son 10econgrès. Comme évoqué dans un précédent numéro 
d'Alternative libertaire ayant déjà abordé ce sujet, ce nouvel article 
est plus critique. Il est en effet nécessaire de mettre en lumière les 
contradictions dans lesquelles s'embarque une fédération syndicale de 
moins en moins capable de faire tenir dans un tout cohérent objectif de 
transformation sociale et pratique syndicale. ---- Le choix des thèmes 
du 10econgrès de la fédération SUD Éducation donnait le ton: aucune des 
motions ne donnait d'orientation générale à l'action syndicale dans la 
période. Tant pis si la possibilité d'une alliance FSU/CGT est de plus 
en plus forte [1], et même en amont d'élections professionnelles, aucune 
réflexion sur les questions de l'unité syndicale n'a voulu être portée. 
Aucune réflexion tactique générale, revendicative ou pratique pour 
organiser un rapport de force, ou juste se poser la question du rapport 
de force, n'a été abordée.

Un manque de considération pratique

Les sujets des motions d'orientation donnaient l'impression d'avoir été 
rédigés dans le but d'entériner des positions autonomes de commissions 
fédérales sur des débats clivants. Ces prises de positions avaient 
d'ailleurs parfois fait l'objet de productions fédérales avant d'avoir 
été débattues démocratiquement, ou même invalidées par la suite!

La fermeture des Instituts médico-éducatif (IME) figure en tête. La 
revendication a du être reformulée dans une visée de consensus par 
«inclusion progressive dans l'Éducation nationale des IME». Mais ce ne 
fut pas le fruit d'une réelle discussion avec la fédération SUD 
Santé-Sociaux. Celle-ci organise pourtant les travailleurs et 
travailleuses de ces établissements, le sujet est donc source de 
tension. La pertinence d'une approche interprofessionnelle ne figurera 
que dans les orientations finales de la motion... Au demeurant, comment 
revendique-t-on cette transition? Notamment en termes de conditions de 
travail que ce soit dans l'Éducation nationale ou pour le personnel 
médico-éducatif? Ce manque de prise en compte de l'action syndicale 
quotidienne est criant dans l'ensemble du texte sur l'école inclusive. 
Celui-ci n'assume à aucun moment que ce mot d'ordre du gouvernement est 
l'une des principales causes de mal-être au travail dans l'Éducation 
nationale. Ainsi, des organisations syndicales comme Force ouvrière 
(FO), qui s'oppose clairement à l'inclusion des élèves en situation de 
handicap, ont le champ libre pour instrumentaliser ce sujet. Ce genre 
d'orientation, même si elle s'accompagne de revendications plus 
concrètes [2] ne saura donc surement que peu répondre aux attentes des 
collègues...

Un autre sujet clivant était par exemple l'abrogation de la loi 2004 sur 
le port de signes religieux à l'école. Cette deuxième revendication 
marque quant à elle une avancée certaine.

Mais certains textes sont encore plus flous y compris sur le plan de la 
transformation sociale. Dire comme l'ont fait nos camarades communistes 
libertaires [3] qu'une «analyse antiraciste matérialiste avait été 
adoptée» parait assez généreux. Certes, certains amendements prônant un 
universalisme idéologique et abstrait ont été rejetés. Mais la motion ne 
donne aucune analyse matérialiste de la montée du racisme, voire aurait 
tendance à mélanger racisme et fascisme, expliquant par exemple qu'ils 
«conduisent à faire oublier la lutte des classes et divisent les 
travailleurs et travailleuses», sans en chercher les mécanismes, comme 
s'ils n'étaient que des écrans de fumées et pas une hiérarchisation des 
personnes avec des effets matériels. En réalité, la motion parle du 
racisme surtout dans des interactions interindividuelles et jamais comme 
une idéologie systémique dans laquelle l'école joue un rôle clé de 
légitimation des inégalités. Ainsi, elle ne propose aucun levier 
conséquent pour mener le combat antiraciste à l'école.

«D» pour Démocratique?

Ces dernières années, de nouveaux outils ont été mis en place, que nous 
avons souvent favorisé (non-mixtes, droit d'alerte, etc.). Légitimes 
lorsqu'ils sont utilisés pour faire entendre la voix de groupes, parfois 
minoritaires, subissant des dominations spécifiques, notamment afin de 
proposer des pistes d'orientations concrètes pour notre syndicalisme. 
Dans les faits, malheureusement, ils sont très régulièrement utilisés 
pour évacuer des divergences politiques ou des critiques de mandat. En 
stoppant les débats devant une position contradictoire, cherchant à se 
passer de la conviction et du consensus, ces outils deviennent 
contre-productifs à la démocratie autogestionnaire. S'institue alors un 
mouvement de purge permanente où l'organisation de fractions servant les 
intérêts de personnes ne respectant pas les pratiques autogestionnaires. 
Un exemple marquant est l'utilisation des droits d'alerte lors de débats 
sur l'encadrement des temps de décharge. Un sujet déjà tranché par la 
fédération à de multiples reprises...

Remarquons enfin que la délégation du plus gros syndicat, SUD Éducation 
93, composée de plusieurs membres de commissions fédérales [4], faisait 
peser chaque vote de tous ses mandats. Pourtant, il n'y avait pas eu de 
réelles et démocratiques discussions préparatoires au congrès fédéral 
dans ce syndicat départemental. Une alerte avait d'ailleurs été reçue au 
cours des débats, mais la majorité des délégations ont préféré détourner 
le regard, ce qui interroge sur la réelle vitalité démocratique de la 
fédération.

Comment alors considérer ce congrès? Peut-on être assuré·es que les 
revendications qui en ressortent sont massivement partagées?

Nous avons fait le choix du syndicalisme SUD, en tant 
qu'autogestionnaires et communistes libertaires, qui nous semble à même 
de pouvoir servir de levier syndical intéressant pour créer des rapports 
de forces. Si nous restons attaché·es à cet outil, nous sommes inquiets 
et inquiètes des pratiques qui s'y développent et que ce congrès a 
particulièrement mis en lumière. Ainsi piégé, il ne pourra que se 
recroqueviller sur lui-même ou finir par susciter la fracture. Les 
débats sur l'outil syndical entamés au niveau interprofessionnel dans 
Solidaires doivent être l'occasion d'une piqure de rappel pour repenser 
notre syndicalisme de lutte. Nous les mènerons partout afin que celui-ci 
puisse être mis à la disposition de toutes et tous les travailleurs vers 
des victoires concrètes, et non juste des pseudo-victoires d'appareil.

Des communistes libertaires de SUD Éducation

Notes:
[1] Lire notre article « Unifier pour mieux lutter », Alternative 
libertaire n°359, avril 2025.
[2] Avec notamment l'accessibilité des établissements, le recrutement 
d'Accompagnant·es des élèves en situation de handicap (AESH) sous 
statut, la baisse du nombre d'élèves par classe.
[3] Lire notre article « SUD Éducation, des orientations politiques 
ambitieuses », Alternative libertaire n°362, juillet-aout 2025.
[4] Ces membres ont par la suite été mis en minorité lors du congrès 
départemental qui a suivi. Ce congrès départemental a été reconnu 
fédéralement. Ces personnes ont ensuite porté plainte contre le syndicat.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Point-de-vue-10e-Congres-de-SUD-education-L-avant-gardisme-pour-quoi-faire
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr