A-Infos (it) France, OCL CA #356 - Sainte-Soline - "Il procuratore chiude l'inchiesta? La riapriremo!" (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Dopo due anni e mezzo di "suspense", il procuratore Teillet ha respinto 
la denuncia presentata da Alix, Olivier, dalla madre di Mickaël e dai 
genitori di Serge (Serge e Mickaël erano in coma all'epoca) che 
denunciavano la violenza della polizia e l'ostruzione dei servizi di 
emergenza durante la manifestazione anti-serbatoio del 25 marzo 2023 a 
Sainte-Soline. Mentre il procuratore annunciava l'apertura di 
un'inchiesta giudiziaria sui numerosi colpi d'arma da fuoco "non 
regolamentari" sparati quel giorno dai gendarmi - la diffusione dei 
video ripresi dalle loro bodycam lo costringeva a reagire[1]- ha 
preventivamente minimizzato le possibili sanzioni, mantenendo l'accusa 
di "violenza intenzionale" piuttosto che di "messa in pericolo di terzi".

Françoise, la madre di Serge,
Questa sezione risponde ad alcune domande su questi vari eventi.
- Come spiega la decisione del pubblico ministero di respingere il 
vostro reclamo collettivo?

- Un pubblico ministero è posto sotto la diretta autorità del Ministero 
della Giustizia, e quindi del potere esecutivo, il che lo rende 
piuttosto timido se vuole intraprendere una carriera; quindi, o cedono 
alle pressioni o si autocensurano.
Il modo in cui il procuratore Philippe Astruc e poi il suo successore 
Frédéric Teillet hanno agito presso il tribunale di Rennes, competente 
per gli affari militari, ne è un perfetto esempio: si sono prodigati per 
nascondere o cancellare gli atti illegali commessi dalle forze 
dell'ordine a Sainte-Soline - su istruzioni che dovevano provenire dai 
livelli più alti, dato il loro numero e la noncuranza dimostrata dai 
gendarmi che si sono filmati mentre li eseguivano.
Quando, nel luglio 2023, Astruc ha deferito la questione all'Ispettorato 
Generale della Gendarmeria Nazionale (IGGN), invece di nominare un 
giudice istruttore indipendente per condurre un'inchiesta, ha reso la 
procedura e lo svolgimento di queste indagini inaccessibili al nostro 
avvocato e a noi stessi. Inoltre, l'IGGN ha ripetutamente rinviato la 
presentazione della sua relazione sull'indagine preliminare: lo ha fatto 
solo nel dicembre 2024 e le conclusioni di questa relazione erano "sia 
parziali che incomplete [2]

Il 5 novembre 2025, interrogato sul contenuto "problematico" dei video 
della polizia pubblicati da Mediapart e Libération, Teillet ha affermato 
di non esserne a conoscenza: "La procedura prevede che il servizio 
investigativo informi la procura. Ciò non è stato fatto [3]". In realtà, 
gli investigatori dell'IGGN avevano segnalato questo contenuto 
"problematico" ad Astruc in due "rapporti di sintesi" provvisori, nel 
marzo e nell'agosto 2024. Questi rapporti affermano, in particolare: "Le 
indagini rivelano che, a margine, alcuni ufficiali[hanno dato]istruzioni 
di effettuare quello che viene comunemente definito fuoco diretto". 
Tuttavia, né Astruc né Teillet hanno successivamente ordinato ulteriori 
indagini sulla questione.


- Ma, per quanto riguarda Serge in particolare, Libération e poi Le 
Monde non avevano già fornito, pochi giorni dopo la manifestazione, 
numerose informazioni sullo sparo che lo aveva colpito?

- Ah sì! Le loro indagini hanno davvero fatto il lavoro per gli esperti 
incaricati dall'IGGN, fornendo loro una ricchezza di dati su questo 
colpo - che è stato sparato con un angolo di 10°, e non i 45° richiesti 
[4]. È in gran parte grazie a queste indagini che sono stati in grado di 
stabilire con precisione il suo punto di origine e quali munizioni e 
armi avesse utilizzato il suo autore.

Ma nel rapporto che l'IGGN (Ispettorato Generale della Gendarmeria 
Nazionale) ha presentato a Teillet il 20 dicembre 2024, si è cercato di 
minimizzare la brutalità degli eventi. Ad esempio, si afferma: "Il 
proiettile in questione è molto probabilmente una granata lacrimogena 
(CM6 o MP7) lanciata da un lanciatore Cougar". Oppure: "Le 
caratteristiche della zona d'impatto suggeriscono che la granata sia 
stata sparata in modo diretto, non regolamentare". Tuttavia, in altri 
passaggi del rapporto, il condizionale e le contorsioni stilistiche 
scompaiono, e troviamo, ad esempio: "Un VBRG[veicolo blindato a ruote 
della Gendarmeria]è identificato in un video mentre sparava una granata 
direttamente" in direzione di Serge. Un esperto di balistica ha anche 
scritto che, poiché la granata aveva colpito Serge alla testa senza 
"depositarsi" - cosa che a quanto pare sarebbe accaduta se fosse stata 
lanciata "regolarmente", ovvero seguendo un arco - si è trattato di un 
"colpo non conforme".

Inoltre, il veicolo trasporto truppe blindato (VBRG) da cui è stata 
lanciata la granata era di stanza a 50 o 60 metri da Serge; il gendarme 
(noto come "radiotelegrafista") che ha sparato da lì non stava quindi 
agendo per "legittima difesa". Ciononostante, l'IGGN (Ispettorato 
Generale della Gendarmeria Nazionale) lo ha interrogato come semplice 
testimone, non come sospettato, e questo su richiesta del pubblico 
ministero.
Lo scandalo causato dalle riprese della bodycam e le pressioni di alcuni 
media e funzionari eletti hanno portato Teillet a dichiarare: "Una 
decisione in merito all'azione legale, per la quale al momento non si 
prospetta alcuna opzione, verrà presa a breve". Ha comunque atteso un 
mese - sperando che il tempo avrebbe calmato gli animi? - prima di 
annunciare pubblicamente l'archiviazione della nostra denuncia.
Nella sua dichiarazione del 4 dicembre, Teillet ha riconosciuto 
l'esistenza di colpi "non regolamentari" sparati nei casi di tre dei 
quattro feriti gravi, ma poi ha citato la "mancanza di informazioni" e 
la "complessità del caso" per... chiudere l'indagine. Il sindacato dei 
magistrati ha descritto il suo "ragionamento" come "davvero 
sbalorditivo" - il che è certamente vero!

- Non ci sarebbero sospettati e quindi nemmeno colpevoli?

- No, secondo Teillet. Spiega che non sta dando seguito alla nostra 
denuncia per tre motivi. O perché le ferite sono state causate da un 
colpo che considera "conforme" - la granata GM2L che ha colpito Olivier, 
ma la conformità di questo colpo è altamente discutibile [5]. O perché i 
colpi "non conformi" (contro Serge, Mickaël e Alix) potrebbero essere 
giustificati dal "contesto ultraviolento" della manifestazione - i 
gendarmi che si sono filmati, tuttavia, hanno mostrato molta più 
soddisfazione nel sparare sui manifestanti che qualsiasi stress o paura 
causati dalla loro "violenza". O perché gli autori non potevano essere 
identificati - il che è falso nel caso di Serge...

La lentezza delle indagini ha permesso ai gendarmi interrogati di 
preparare la loro difesa. Quando il "radio-mitragliere" del veicolo 
blindato identificato come colui che aveva sparato direttamente a Serge 
è stato interrogato dall'IGGN (Ispettorato Generale della Gendarmeria 
Nazionale), ha dichiarato: "Non avevo punti di riferimento perché era la 
prima volta che sparavo con un lanciagranate (sic!)"; poi ha spiegato 
che un radio-mitragliere "non vede molto bene (sic!)" e che era stato il 
suo superiore a "dargli istruzioni di regolare i tiri in base a dove 
vedeva arrivare la granata", perché lui stesso "non aveva tempo di farlo 
(sic!)". Ha affermato che, "a suo ricordo", stava sparando 
principalmente granate GM2L quando Serge è stato colpito da una granata 
CM6 o MP7, e che in quel momento era rimasto senza granate DPR a 200 
metri [6]. Come i suoi due colleghi sul mezzo blindato, si rifugiò 
dietro il fatto che dei gendarmi a piedi erano in piedi accanto al loro 
mezzo, anche loro armati di lanciagranate Cougar, e quindi era probabile 
che avessero colpito Serge. Aggiunse di non essere sicuro di aver 
"controllato la precisione di ogni colpo", ma che tutti nella sua catena 
di comando "sembravano soddisfatti dei colpi che stavamo sparando". E 
così via.

E l'IGGN, da parte sua, non ha sottoposto le dichiarazioni di questo 
gendarme al suo esperto balistico affinché ne esaminasse la coerenza 
alla luce delle informazioni già raccolte.

- Il pubblico ministero ha anche respinto la sua denuncia per "mancata 
assistenza a persona in pericolo" durante la manifestazione. Può 
commentare la sua decisione?

Secondo il comunicato stampa di Teillet, tutti i responsabili dello SDIS 
(Servizio Dipartimentale dei Vigili del Fuoco e del Soccorso, il centro 
di comando dei vigili del fuoco) e del SAMU (Servizio Medico 
d'Emergenza) intervistati "ci assicurano che ogni allerta è stata presa 
in considerazione e che le squadre sono state inviate sul posto il prima 
possibile, in conformità con questo principio operativo e senza alcuna 
ostruzione da parte delle forze dell'ordine".
Molti manifestanti, così come il rapporto della LDH (Lega per i Diritti 
Umani), attestano il contrario. Inoltre, vi è un netto contrasto tra la 
scelta del governo di impiegare un gran numero di personale e armi che 
rappresentano un pericolo per la gendarmeria, e un sistema di risposta 
medica che ha istituito un PRV (Punto di Raccolta Vittime) a 12 
chilometri dalla manifestazione e ha proibito al personale medico di 
intervenire in caso di emergenza senza scorta e autorizzazione della 
polizia.

Da parte loro, pur affermando che non vi era stata alcuna "perdita di 
opportunità" per i quattro gravemente feriti nonostante il ritardo 
nell'evacuazione, gli investigatori dell'IGGN hanno affermato che non 
era stato pianificato nulla nell'organizzazione di risposta alle 
emergenze "per l'estrazione e la cura delle vittime in un'area 
controllata CON un'emergenza potenzialmente letale". Hanno anche 
segnalato "disfunzioni" in questa organizzazione. Ad esempio, la mancata 
risposta dell'SDIS alle chiamate del SAMU (Servizio Medico di 
Emergenza). O il tempo "inspiegabile" impiegato dagli agenti in moto 
della gendarmeria per arrivare e scortare l'ambulanza che avrebbe dovuto 
evacuare Serge - il loro ritardo "potrebbe suggerire un ostacolo 
all'attuazione dei servizi di emergenza", hanno scritto. E hanno notato 
che questi stessi motociclisti avevano abbandonato l'ambulanza durante 
il tragitto, costringendo i suoi occupanti a ignorare il divieto di 
viaggiare senza scorta per soccorrere una persona in un'emergenza 
potenzialmente letale... Ma gli investigatori dell'IGGN hanno concluso 
che la loro missione non era quella di pronunciarsi su queste questioni.

- La diffusione dei video ripresi dalle telecamere indossate dalla 
polizia ha comunque costretto la procura ad avviare nuove indagini sulle 
sparatorie dirette...

- Esatto. Teillet ha affermato che avrebbe "aperto un'inchiesta 
giudiziaria davanti a un giudice istruttore" in merito a queste 
sparatorie. Ha specificato che potrebbero "costituire il reato di 
violenza intenzionale", ad esempio, se non fossero giustificate dalla 
legittima difesa. Ma il reato di "violenza intenzionale" è più 
restrittivo di quello di "messa in pericolo di terzi", poiché, per 
essere accertato, è necessario sia identificare le vittime sia provare 
l'esistenza della violenza intenzionale.

In ogni caso, il nostro gruppo di quattro persone gravemente ferite 
presenterà una nuova denuncia a metà gennaio, costituendosi parte 
civile, perché questa procedura innesca automaticamente la nomina di un 
giudice istruttore che deciderà sulle ulteriori indagini - ma 
l'inchiesta ricomincerà essenzialmente da zero. Inoltre, per il sistema 
di giustizia penale, i responsabili dei reati sono necessariamente 
individui, non istituzioni [7]o persino la gerarchia militare... mentre 
i responsabili della violenza della polizia a Sainte-Soline non sono 
stati semplicemente tiratori che "non ci vedevano molto bene", o persino 
i superiori che hanno indicato gli obiettivi: questi individui sono 
molto al di sopra di loro!

ILLUSTRAZIONI:

Striscioni affissi davanti al tribunale di Poitiers il 3 dicembre 2025, 
giorno del processo d'appello a quattro attivisti accusati di aver 
organizzato le manifestazioni contro la cisterna a Sainte-Soline nel 
2022. Sentenza pronunciata il 2 febbraio 2026.

In aggiunta all'articolo di CA, ecco i risultati dell'incontro pubblico 
tenutosi il 10 gennaio a Poitiers :

SAINTE-SOLINE. Il procuratore chiude l'inchiesta? La riapriremo!
Dichiarazione di Françoise Graziani, madre di Serge:

Il testo completo qui sotto è in formato PDF.

Parlerò a nome di un gruppo che ha presentato una denuncia poco dopo la 
manifestazione di Sainte-Soline per denunciare la violenza della polizia 
e l'ostruzione deliberata dell'arrivo dei servizi di emergenza durante 
la manifestazione.

Questo gruppo comprende Serge, Mickaël, Alix e Olivier (quattro persone 
gravemente ferite dalle forze dell'ordine). Ma include anche i parenti 
di Serge e Mickaël perché, essendo entrambi in coma al momento 
dell'incidente, siamo stati Nathalie, la madre di Mickaël (che è qui con 
lui), e noi, Jean-Pierre e io, i genitori di Serge, a sporgere denuncia 
per loro conto.

Dopo due anni e mezzo di "suspense", il procuratore generale Frédéric 
Teillet ha recentemente archiviato la nostra denuncia collettiva.

Di fronte ai numerosi casi di sparatorie "non regolamentate" da parte 
della polizia, resi pubblici da Mediapart e Libération pubblicando i 
filmati delle bodycam il 5 novembre, il signor Teillet ha esitato per un 
mese. Poi, lo scandalo creato da questi video e le pressioni di alcuni 
organi di stampa e rappresentanti eletti lo hanno finalmente portato ad 
annunciare l'apertura di un'"inchiesta giudiziaria" su queste 
sparatorie, ma ha preventivamente minimizzato le potenziali sanzioni 
contro i responsabili, limitandosi al reato di "violenza intenzionale". 
Tornerò su questo punto più avanti...

Contestiamo queste decisioni di Frédéric Teillet.

Contestiamo anche il modo in cui ha gestito l'inchiesta su Sainte-Soline 
e le nostre critiche si applicano a Philippe Astruc, il suo predecessore 
alla corte di Rennes, responsabile degli affari militari.

Questi due procuratori hanno effettivamente fatto di tutto per 
cancellare o nascondere la repressione poliziesca a Sainte-Soline. In 
particolare, gli atti illegali commessi dalle forze dell'ordine, che 
devono essere stati commessi da autorità superiori, dato il numero di 
questi atti, la noncuranza dimostrata dai gendarmi nel compierli e gli 
ordini che si possono udire dai loro superiori nei video delle bodycam.

Il signor Teillet ha quindi sostenuto per molto tempo di non essere a 
conoscenza di alcun "fuoco diretto" durante questa manifestazione - e, 
allo stesso modo, i ministri hanno minimizzato il numero di questi colpi 
(il ministro degli Interni Laurent Nuñez ha quindi parlato di "atti di 
violenza che potrebbero non essere stati proporzionati")...

In realtà, non solo i procuratori Astruc e Teillet erano a conoscenza 
dell'esistenza di questi vaccini, ma hanno anche scelto di non 
proseguire le indagini su di essi, come è accaduto per altre questioni 
imbarazzanti per il governo.

L'atteggiamento dei signori Astruc e Teillet illustra chiaramente la 
mancanza di autonomia dei procuratori rispetto al potere esecutivo. 
Essere posti sotto la diretta autorità del Ministero della Giustizia 
rende questi procuratori piuttosto esitanti in termini di avanzamento di 
carriera: o cedono alle pressioni o tendono a censurarsi - come ha 
recentemente sottolineato il quotidiano Le Monde, sottolineando la loro 
"mancanza di zelo" nei confronti di Sainte-Soline.

Ma, in ogni caso, non lasceremo che il silenzio copra la violenza della 
polizia a Sainte-Soline: stiamo presentando una nuova denuncia 
collettiva presso una parte civile affinché l'inchiesta possa essere 
riaperta.

Ritornerò ora sullo svolgimento dell'inchiesta condotta dall'IGGN 
(Ispettorato generale della Gendarmeria nazionale) e poi affronterò le 
dichiarazioni fatte il 4 dicembre dal signor Teillet:
Per quanto riguarda l'inchiesta dell'IGGN

* Nel luglio 2023, in risposta alla nostra denuncia relativa alla 
violenza della polizia e all'ostruzione dei servizi di emergenza a 
Sainte-Soline, il Procuratore Astruc ha scelto di affidare l'indagine 
all'IGGN (Ispettorato Generale della Gendarmeria Nazionale). Ha 
preferito affidare l'indagine all'"unità affari interni della 
gendarmeria" - i cui investigatori dipendono doppiamente, sia dai 
superiori che dai colleghi - piuttosto che nominare un giudice 
istruttore. Così facendo, ha reso il procedimento e lo svolgimento 
dell'indagine inaccessibili al nostro avvocato e a noi stessi.

Inoltre, l'IGGN ha ripetutamente ritardato la presentazione del suo 
rapporto sulle indagini - l'indagine è stata chiusa solo il 5 giugno 
2025 - e le conclusioni del rapporto dell'IGGN erano "sia parziali che 
incomplete", come abbiamo sottolineato nella nostra ultima dichiarazione.

Pochi giorni dopo la manifestazione del 25 marzo 2023, Libération (2 
aprile) e poi Le Monde (6 aprile) pubblicarono inchieste approfondite 
sui colpi "non autorizzati" sparati dai gendarmi, utilizzando LBD 
(lanciatori di difesa non letali) e lanciagranate Cougar. Le Monde aveva 
già concluso che uno di questi colpi, sparato da un veicolo blindato 
della gendarmeria, aveva "molto probabilmente" colpito Serge. Il 
quotidiano rivelò anche che un altro manifestante era rimasto gravemente 
ferito da un "colpo diretto" sparato da un lanciagranate Cougar.

Queste indagini giornalistiche fornirono agli esperti incaricati 
dall'IGGN una grande quantità di dati importanti, in particolare per 
quanto riguarda il colpo che colpì Serge. Fu in gran parte grazie a 
questi dati che gli esperti dell'IGGN furono in grado di stabilire con 
precisione come era stato ferito: non solo da dove provenisse il colpo, 
ma anche quali munizioni e armi fossero state utilizzate.

Tuttavia, leggendo il rapporto dell'IGGN, emerge chiaramente che i suoi 
esperti hanno tentato di minimizzare l'accuratezza delle informazioni 
raccolte. Ad esempio, afferma: "Il proiettile in questione è molto 
probabilmente una granata lacrimogena (CM6 o MP7) lanciata da un 
lanciatore Cougar". (CM6 e MP7 sono due marchi dello stesso modello di 
granata...)

Il rapporto afferma inoltre: "Le caratteristiche della zona d'impatto[in 
altre parole, il punto in cui è stato colpito il cranio di 
Serge]suggeriscono che la granata sia stata sparata con un'angolazione 
diretta, contrariamente alle normative." (Questo colpo è stato sparato 
con un'angolazione di 10°, non di 45° come richiesto per l'utilizzo di 
un lanciagranate Cougar.)

Tuttavia, in altri passaggi del rapporto, il condizionale e le 
contorsioni stilistiche degli esperti scompaiono e troviamo ad esempio: 
"Un VBRG[veicolo blindato a ruote della gendarmeria]viene identificato 
in un video come responsabile di un lancio di granata diretto" verso Serge.

Un esperto di balistica ha anche scritto che, poiché la granata aveva 
colpito Serge alla testa senza "depositarsi" - cosa che a quanto pare 
sarebbe accaduta se fosse stata lanciata "regolarmente", ovvero seguendo 
un arco - si è trattato di un "colpo non conforme".

* Ma l'IGGN non è l'unico ad aver evitato di ricercare gli autori dei 
"colpi diretti": lo stesso hanno fatto i procuratori Astruc e Teillet.

Contrariamente a quanto dichiarato dal signor Teillet il 5 novembre 
2025, dopo che Mediapart e Libération avevano pubblicato i video delle 
bodycam indossate dai gendarmi, egli era stato effettivamente informato 
- come il procuratore Astruc prima di lui - dall'IGGN (Ispettorato 
Generale della Gendarmeria Nazionale) dell'esistenza del "fuoco 
diretto". Solo un mese dopo, interrogato da Le Monde (vedi l'edizione 
del 4 dicembre), il signor Teillet lo ha finalmente ammesso. Ha 
affermato che "le informazioni relative all'esistenza del fuoco diretto 
erano state trasmesse al[suo]predecessore e figuravano anche in rapporti 
di sintesi parziali che gli erano stati inviati contemporaneamente 
all'inchiesta, al termine della stessa".

Infatti, mentre l'IGGN (Ispettorato generale della Gendarmeria 
nazionale) si è limitato a menzionare l'esistenza di spari "non 
conformi" nelle conclusioni delle sue indagini, aveva allertato il 
procuratore Astruc del contenuto "problematico" dei video in due 
"rapporti di sintesi" provvisori pubblicati a marzo e agosto 2024. 
Inoltre, questi rapporti provvisori affermano: "Le indagini rivelano 
che, in casi isolati, alcuni agenti hanno dato istruzioni di effettuare 
spari comunemente definiti fuoco diretto".

Ma né il procuratore Astruc né il procuratore Teillet hanno richiesto 
una nuova audizione degli ufficiali di alto rango che avevano riferito 
agli investigatori dell'IGGN che non erano stati sparati colpi diretti 
durante la manifestazione.

* Meglio ancora, è stato SU RICHIESTA del procuratore Teillet che l'IGGN 
ha interrogato, il 17 febbraio 2025, come SEMPLICE TESTIMONE e non come 
sospettato, il gendarme (detto "radio-shooter") che stava sparando dal 
veicolo blindato da cui era stata lanciata una granata pochi secondi 
prima che Serge crollasse.

L'IGGN (Ispettorato Generale della Gendarmeria Nazionale) non ha 
ritenuto necessario sottoporre le dichiarazioni del gendarme al perito 
balistico che aveva partecipato alle indagini, affinché ne verificasse 
la coerenza con le informazioni già raccolte sul colpo che aveva colpito 
Serge. Ma anche il Procuratore Teillet non ha tentato di ottenere il 
parere del perito.

Eppure le dichiarazioni di questo "operatore radio" meritano un esame 
più approfondito.

In particolare ha affermato:

- "Non avevo punti di riferimento perché era la prima volta che sparavo 
con un lanciagranate" - e ha aggiunto che era anche la prima volta che 
sparava da un mezzo blindato;

- Ha spiegato che un "operatore radio" "non vede molto bene", e che è 
stato il suo SUPERIORE a "dargli istruzioni di regolare i suoi tiri a 
seconda di dove vedeva arrivare la granata"... perché lui stesso "non 
aveva tempo di farlo".

- Ha ammesso di non essere "sicuro" di aver "controllato ogni volta" la 
precisione dei suoi tiri. Ecc.

* Queste affermazioni sono piuttosto spaventose, ma questo "operatore 
radio" del veicolo blindato ha aggiunto: "Tutti sembravano soddisfatti 
dei colpi che stavamo sparando"...

La lentezza delle indagini ha senza dubbio permesso a lui e agli altri 
gendarmi interrogati di preparare una difesa.

Ad esempio, l'uomo armato del veicolo blindato ha affermato che, 
"secondo i suoi ricordi", stava sparando principalmente granate GM2L 
quando Serge è stato colpito da una granata CM6 o MP7.

Ha anche affermato di essere fuori dalla portata dei 200 metri del DPR 
in quel momento. Il DPR è il "dispositivo di propulsione a ritardo" che 
viene collegato a una granata a seconda della distanza di tiro 
desiderata - ed è stato proprio un DPR da 200 metri a frantumare il 
cranio di Serge.

Infine, sebbene il veicolo blindato sia stato identificato come il punto 
di origine della granata che ha colpito Serge, il suo operatore radio ha 
suggerito che i gendarmi a piedi di stanza nei pressi del veicolo 
avrebbero potuto colpire Serge - e quindi essere sospettati - perché 
stavano anche sparando con i lanciagranate Cougar.
Per quanto riguarda il rigetto della nostra denuncia sulla violenza 
della polizia...

Nella sua dichiarazione del 4 dicembre, il procuratore Teillet ha 
riconosciuto l'esistenza di colpi "non regolamentari" sparati contro 
Serge, Mickaël e Alix, ma poi ha citato la "mancanza di informazioni" e 
la "complessità del caso" per... CHIUDERE L'INDAGINE. Il sindacato dei 
magistrati ha descritto il suo "ragionamento" come "abbastanza 
sbalorditivo" - il che è certamente vero!

Ma le decisioni del procuratore Teillet hanno sempre lo stesso scopo: 
impedire che vengano identificati i responsabili della repressione della 
polizia a Sainte-Soline.

Il pubblico ministero ha spiegato che non avrebbe dato seguito alla 
nostra denuncia per tre motivi:

1. O perché le ferite sono state causate da un colpo che ha ritenuto 
"conforme" - in questo caso, si riferiva alla granata GM2L che ha 
colpito Olivier al piede. In realtà, la conformità di questo colpo è 
altamente discutibile: questa "GM2L" è atterrata IN MEZZO ai 
manifestanti, contrariamente alle condizioni d'uso richieste per questo 
tipo di granata.

2. O perché gli spari "non conformi" (contro Serge, Mickaël e Alix) 
potrebbero essere giustificati dal "contesto ultraviolento" della 
manifestazione.

Tuttavia, gli agenti di polizia che si sono filmati (e che hanno SCELTO 
di farlo) hanno mostrato molta più soddisfazione nello sparare ai 
manifestanti che stress o paura causati dalla loro "ultraviolenza".

Quanto al gendarme che si trovava nel blindato parcheggiato a 50 o 60 
metri da Serge, i suoi colpi difficilmente possono essere giustificati 
invocando la "legittima difesa"...

3. O perché gli autori del colpo non sono stati identificati - il che è 
FALSO nel caso di Serge, dato che c'era effettivamente un tiratore nel 
veicolo blindato da cui è stato sparato il colpo che lo ha colpito... e 
quel tiratore stava sparando!
In merito al rigetto del nostro reclamo per "mancata assistenza a 
persona in pericolo"

L'LDH ne parlerà nella seconda parte di questo incontro, ma qui dirò 
qualche parola a riguardo:

* Nella sua dichiarazione del 4 dicembre 2025, il Procuratore Teillet 
afferma che non vi è stato alcun ostacolo all'arrivo dei soccorsi. A suo 
dire, tutti i responsabili dello SDIS (Servizio Dipartimentale dei 
Vigili del Fuoco e del Soccorso, ovvero il posto di comando dei Vigili 
del Fuoco) e tutti i responsabili del SAMU (Servizio Medico d'Urgenza) 
interrogati dall'IGGN (Ispettorato Generale della Gendarmeria Nazionale) 
"assicurano che ciascuna delle segnalazioni sia stata presa in 
considerazione e che le squadre siano state inviate sul posto il prima 
possibile, in conformità con questo principio di azione e senza alcun 
ostacolo da parte delle forze dell'ordine".

Tuttavia, molti manifestanti, medici e osservatori dell'LDH testimoniano 
il contrario.

Inoltre, c'è un netto contrasto tra la decisione del governo di 
schierare un gran numero di agenti e di usare armi pericolose contro i 
manifestanti e il sistema di supporto medico messo in atto per la 
manifestazione. Ad esempio:

- Il PRV (punto di raccolta delle vittime) era stato allestito a 12 o 13 
chilometri dalla manifestazione.

- Agli operatori sanitari è stato vietato di intervenire in situazioni 
di emergenza senza l'accompagnamento e l'autorizzazione delle forze 
dell'ordine.

* Gli stessi investigatori dell'IGGN hanno osservato che NULLA ERA STATO 
PIANIFICATO nell'organizzazione degli sforzi di soccorso per evacuare le 
vittime IN SITUAZIONE DI EMERGENZA CON PERICOLO DI VITA.

E, pur affermando che non vi era stata alcuna "perdita di opportunità" 
per Mickaël, Serge, Alix e Olivier nonostante la loro evacuazione 
tardiva, questi investigatori dell'IGGN (Ispettorato della Gendarmeria 
Nazionale) hanno segnalato "disfunzioni" nell'organizzazione delle 
operazioni di soccorso. Ad esempio:

- La mancata risposta del posto di comando dei vigili del fuoco alle 
chiamate dei servizi medici di emergenza (fatto segnalato da diversi 
operatori sanitari).

- Il tempo "inspiegabile" impiegato dai motociclisti della gendarmeria 
per arrivare e scortare l'ambulanza che avrebbe dovuto evacuare Serge. 
Gli investigatori dell'IGGN hanno scritto che il "ritardo" (di venti 
minuti) di questi motociclisti "potrebbe suggerire un ostacolo alla 
risposta all'emergenza". Hanno anche notato che questi stessi 
motociclisti avevano abbandonato l'ambulanza durante il tragitto, 
costringendo i suoi occupanti a violare il divieto di viaggiare senza 
scorta per soccorrere una persona in condizioni critiche...

Tuttavia, gli investigatori dell'IGGN hanno concluso che la loro 
missione non era quella di pronunciarsi su queste questioni.
Per quanto riguarda l'"inchiesta giudiziaria" sull'incendio diretto 
annunciata dal pubblico ministero,

* Il signor Teillet ha affermato che avrebbe aperto questa "indagine 
giudiziaria davanti a un giudice istruttore", specificando che i colpi 
"non regolamentari" potrebbero "costituire il reato di violenza 
intenzionale", ad esempio se non fossero giustificati dalla legittima 
difesa.

Questo pubblico ministero si è rifiutato di considerare "mettere in 
pericolo la vita altrui" un reato, sostenendo che "per costituire tale 
reato, deve essere violata una norma di sicurezza debitamente stabilita 
dal regolamento" e che nessuna norma del genere era stata violata dai 
gendarmi di Sainte-Soline. Ma anche questo è FALSO, perché esiste, ad 
esempio, un manuale di istruzioni del 2017 per il lanciagranate Cougar, 
destinato alla polizia e alla gendarmeria, che afferma che "il fuoco 
diretto è severamente vietato".

Ma è facile capire perché il signor Teillet abbia scelto di perseguire 
l'accusa di "violenza intenzionale" piuttosto che di "messa in pericolo 
di terzi": l'accusa di "violenza intenzionale" richiede sia 
l'identificazione delle vittime sia la prova della violenza 
intenzionale. Tuttavia, mentre i gendarmi nei video si vantano 
apertamente di aver sparato a un numero X di manifestanti, e sebbene 
possa essere facile identificarli dalle loro bodycam, è tutt'altro che 
certo che le persone vittime dei loro spari a lunga distanza possano 
essere trovate.
IN CONCLUSIONE

Di fronte alle carenze dell'indagine condotta dall'IGGN e alle decisioni 
prese dal pubblico ministero, il nostro avvocato presenta una nuova 
denuncia con atto di costituzione in civile, poiché questa procedura 
comporta automaticamente la nomina di un giudice istruttore che 
riprenderà completamente l'indagine il 25 marzo 2023.

Abbiamo fatto questa scelta sapendo che, per la giustizia penale, i 
responsabili dei reati sono necessariamente individui, non istituzioni o 
addirittura la gerarchia dell'esercito... mentre i responsabili della 
violenza della polizia a Sainte-Soline sono ben al di sopra dei tiratori 
che "non ci hanno visto molto bene", o persino dei superiori che, sul 
campo, hanno indicato loro i manifestanti come bersagli!

Le dichiarazioni del gendarme che ha sparato da uno dei veicoli blindati 
dimostrano - così come i video delle bodycam - che i colpi "non 
regolamentari" non sono stati "semplici" "errori" di gendarmi ordinari. 
Lo dimostrano anche le dichiarazioni degli ufficiali di alto rango che 
hanno negato di aver sparato. E poi c'è l'annuncio del signor Nuñez di 
aver incaricato l'IGGN (Ispettorato Generale della Gendarmeria 
Nazionale) di un'"inchiesta amministrativa" sulla sparatoria.

A seguito di questa annunciata inchiesta amministrativa o "inchiesta 
giudiziaria", alcune "mele marce" identificate nei video potrebbero un 
giorno essere perseguite per la loro "cattiva condotta". Tuttavia, è 
improbabile che il Maggiore Generale Samuel Dubuis, che era a capo del 
comando di Sainte-Soline, venga mai ritenuto responsabile: nel novembre 
2024, divenne Ispettore Generale delle Forze Armate per la Gendarmeria 
su proposta di un Ministro delle Forze Armate che all'epoca si 
chiamava... Sébastien Lecornu.

La violenza della polizia usata per difendere una buca vuota a 
Sainte-Soline è violenza di Stato. È stata ordinata e insabbiata da chi 
detiene il potere, e fa parte dell'arsenale repressivo che lo Stato usa 
per difendere l'ordine costituito quando viene messo in discussione. 
Negli ultimi anni, le forze dell'ordine in Francia hanno represso sempre 
più le proteste sociali e ambientaliste. (Questo argomento sarà discusso 
nella terza parte di questo incontro...)

Ordinare o incitare le persone a sparare all'altezza della testa sui 
manifestanti, così come impedire ai feriti di ricevere cure, dimostra 
l'intenzione di ferire gravemente, se non di UCCIDERE.

La nostra nuova denuncia collettiva mira quindi a ottenere risposte ai 
nostri interrogativi, ma anche a denunciare ancora una volta i numerosi 
reati commessi dalle forze dell'ordine e ad affermare il rifiuto di 
lasciarsi paralizzare dal terrore.

*********************

Per vostra informazione:

i resoconti della Lega dei diritti dell'uomo (LDH) su Sainte-Soline

L'articolo di NR sulla serata dedicata a Poitiers e "la repressione a 
Sainte-Soline"
L'articolo di France Info

Note
[1] Vedi Corrente Alternata n. 355 (dicembre 2025) .

[2] Leggere, in particolare su oclibertaire.lautre.net, il comunicato 
stampa "  È importante far luce sulla violenza della polizia a 
Sainte-Soline e altrove  ".

[3] Ammise infine, un mese dopo, che «le informazioni sull'esistenza del 
fuoco diretto erano state trasmesse al[suo]predecessore» (vedi Le Monde 
del 4 dicembre)

[4] Le Monde ha anche dimostrato all'epoca che un altro manifestante era 
stato gravemente ferito da un "colpo diretto" di un lanciagranate Cougar.

[5] La GM2L è caduta in mezzo ai manifestanti, contrariamente alle 
condizioni d'uso richieste per questa granata.

[6] Il "dispositivo di propulsione a ritardo" attaccato alla granata 
dipende dalla distanza di tiro. Fu un DPR da 200 metri a fracassare il 
cranio di Serge.

[7] Lo Stato può essere perseguito e condannato solo dal tribunale 
amministrativo, l'organo che giudica le controversie tra individui e 
amministrazioni.

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4609
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it