A-Infos (tr) Brazil, OSL, Libera #183 - Malatesta'da Epistemoloji, Analiz Yöntemi ve Sosyal Teori - Felipe Corrêa* II. (2/2)(ca, de, en, fr, it, pt) [makine çevirisi]

Kaynakça

ABBAGNANO, Nicola. Felsefe Sözlüğü . São Paulo: Martins Fontes, 2007.

APPOLINÁRIO, Fabio. Bilimsel Metodoloji Sözlüğü . São Paulo: Atlas, 2004.

BAKUNIN, Mikhail. “İlahi ruh, gerçek dünya ve insan üzerine felsefi 
düşünceler”. Eserlerinin tamamı , cilt 3. Madrid: La Piqueta, 1979.

_________________. Federalizm, Sosyalizm, Antiteolojizm . Sao Paulo: 
Cortez, 1988.

_________________. “İspanya'daki İttifak Kardeşlerine Mektup”, 1872. 
İçinde: Tam Eserler , IIHS Amsterdam, 2000a.

_________________. Tanrı ve Devlet . São Paulo: Imaginário, 2000b.

BOBBIO, Norberto ve ark. Siyaset Sözlüğü . 2 cilt. Brezilya: UNB, 2004.

CLAUSEWITZ, Carl von. Savaş Üzerine . São Paulo: WMF Martins Fontes, 2010.

CORRÊA, Felipe. Anarşizmi Yeniden Düşünmek: Teorik Bir Yaklaşım . São 
Paulo: USP (yüksek lisans tezi), 2012.

_______________. “Malatesta'da Sosyal Dönüşüm Stratejisi”. 
Anarkismo.net, 2009. [http://www.anarkismo.net/article/14723]

_______________. “Errico Malatesta: Anarşist Teori ve Strateji” (video). 
İçinde: ITHA, 2013a. 
[http://ithanarquista.wordpress.com/2013/08/05/errico-malatesta-teoria-estrategia-anarquista/]

_______________. “Errico Malatesta’nın Eserlerinde Bilim ve 
Doktrin/İdeoloji Kategorileri Arasındaki Ayrım”. İçinde: ITHA, 2013b. 
[http://ithanarquista.wordpress.com/2013/11/22/felipe-correa-distincao-entre-as-categorias/]

ENGELS, Friedrich. “J. Bloch'a Mektup (21-22/09/1890)”. İçinde: MARX, 
Karl; ENGELS, Friedrich. Seçilmiş Yazışmalar . Moskova: Progress 
Publishers 1965.

________________. Ütopik Sosyalizmden Bilimsel Sosyalizme . São Paulo: 
Sundermann, 2008.

ERRANDONEA, Alfredo. Hakimiyet Sosyolojisi . Montevideo/Buenos Aires: 
Nordan/Tupac, 1989.

FABBRI, Luigi. "Malatesta'nın Hayatı". İçinde: Libcom , 2010. 
[http://libcom.org/library/life-malatesta-luigi-fabbri]

FAU (Uruguay Anarşist Federasyonu) / FAG (Gaucho Anarşist Federasyonu). 
Wellington Gallarza ve Malvina Tavares: Ortak teorik eğitim için çalışma 
materyali . Montevideo / Rio Grande do Sul, 2007. 
[http://www.red-libertaria.net/pdfs/estructu-ras0507.pdf]

KROPOTKIN, Piotr. “Modern Bilim ve Anarşizm”. Kropotkin'in Devrimci 
Broşürleri içinde . New York: Dover Publications, 1970.

LÓPEZ, Fabio López. Güç ve Tahakküm: anarşist bir bakış açısı . Rio de 
Janeiro: Achiamé, 2001.

MALATESTA, Errico. “'İdealizm' ve 'Materyalizm'”. İçinde: Anarşistler, 
Sosyalistler ve Komünistler . São Paulo: Cortez, 1989.

_________________. “Anarşizm ve İşçi Hareketi Üzerine Daha Fazla 
Düşünce.” İçinde: Anarşist Devrim: polemik makaleler, 1924-1931 . 
Londra: Freedom Press, 1995a.

_________________. “'Bilim ve Anarşi' Makalesi Üzerine Yorumlar”. 
İçinde: Anarşist Devrim: polemik makaleler, 1924-1931 . Londra: Freedom 
Press, 1995b.

_________________. "Anarşistler ve Ahlaki Duygular". İçinde: Devrimci 
Yazılar . São Paulo: Imaginário, 2000a.

_________________. “Anarşist Program”. İçinde: Devrimci Yazılar . São 
Paulo: Imaginário, 2000b.

_________________. Anarşi . São Paulo: Imaginário, 2001.

_________________. “Anarşi ve Örgütlenme”. İçinde: Otoriterlik ve 
Anarşizm . São Paulo: Imaginário, 2004.

_________________. “Anarşizm ve Bilim”. İçinde: RICHARDS, Vernon (ör.). 
Malatesta: devrimci düşünce ve eylem . Buenos Aires: Anarres, 2007a.

_________________. “Pedro Kropotkin: Eski bir dostun anıları ve 
eleştirileri”. İçinde: RICHARDS, Vernon (ör.). Malatesta: Devrimci 
düşünce ve eylem . Buenos Aires: Anarres, 2007b.

_________________. “Anarşist Düşünce”. İçinde: RICHARDS, Vernon (ör.). 
Malatesta: devrimci düşünce ve eylem . Buenos Aires: Anarres, 2007c.

_________________. “Anarşizm ve Şiddet”. İçinde: RICHARDS, Vernon (ör.). 
Malatesta: devrimci düşünce ve eylem . Buenos Aires: Anarres, 2007d.

_________________. “Anarşizm, Sosyalizm ve Komünizm”. İçinde: RICHARDS, 
Vernon (ör.). Malatesta: devrimci düşünce ve eylem . Buenos Aires: 
Anarres, 2007e.

_________________. Anarşist İdeoloji . Montevideo: Recortes, 2008.

MARX, Karl. “Engels’in Sosyalizm’inin Fransızca Baskısına Giriş: Ütopik 
ve Bilimsel ”. Marxists Internet Archive, 1880. 
[http://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/05/04.htm]

__________. Kapital, 5 cilt. São Paulo: Nova Kültürel, 1985.

___________. Ekonomi Politiğin Eleştirisine Katkı. São Paulo: Expressão 
Popüler, 2008a.

__________. "Fransa'da İç Savaş". İçinde: Devrimden Önceki Devrim , 
cilt. 2. São Paulo: Expressão Popular, 2008b.

MARX, Karl; Engels, Friedrich. Komünist Manifesto . São Paulo: Hedra, 2010.

MEHRING, Franz. Carlos Marks . Barselona: Grijalbo, 1973.

NETTLAU, Maks. "Giriiş". İçinde: MALATESTA, Errico. Devrimci Yazılar. 
São Paulo: Hedra, 2008.

______________. Errico Malatesta: Bir anarşistin hayatı . Rosário: 
Pensamiento ve Voluntad, 2012.

RICHARDS, Vernon. “Biyografi için notlar”. İçinde: Malatesta: devrimci 
düşünce ve eylem . Buenos Aires: Anarres, 2007a.

_________________. (org.) Malatesta: devrimci düşünce ve eylem . Buenos 
Aires: Anarres, 2007b.

ROCHA, Bruno Lima. Üç Alanın Yapısal Karşılıklı Bağımlılığı: Demokratik 
Radikalleşme Süreci İçin Siyasi Örgütlenmenin Özgürlükçü Bir Analizi. 
Porto Alegre, UFRGS ( doktora tezi ), 2009 .

SELL, Carlos E. Siyaset Sosyolojisine Giriş . Petrópolis: Vozes, 2006.

DURPINO, Mario. “İdeoloji”. İçinde: Norberto Bobbio ve diğerleri. 
Siyaset Sözlüğü . Brezilya: UNB, 2004 .

WEBER, Maks. Bilim ve Politika: İki Meslek . São Paulo: Cultrix, 2011.

____________. Sosyal Bilimler Bilgisinde “Nesnellik” . São Paulo: Atica, 
2010.



1. Davide Turcato'nun koordinatörlüğünde, Malatesta'nın tüm eserlerinin 
İtalyanca olarak yayınlanması için bir proje yürütülmektedir. Planlanan 
on ciltten yalnızca ilk ikisi mevcuttur. Bkz. 
http://www.zeroincondotta.org/em_operecomplete.html.

2 Malatesta'nın anarşizm alanına ve stratejilerine yaptığı katkılara 
dair kısa açıklamalar için bkz. Corrêa, 2009, 2013a.

3. Yazarın düşüncelerini popülerleştiren Richards (2007b) ve Malatesta 
(2008) gibi eserler, farklı tarihsel dönemlerde üretilen çeşitli 
yazıları tematik olarak bir araya getirerek, fikirlerinin tematik bir 
şekilde anlaşılmasına olanak sağlarken, bağlamı da kapsayan daha 
ayrıntılı bir tarihsel analizi karmaşıklaştırmaktadır. Vurgulanması 
gereken bir diğer husus ise, yazarın özellikle ekonomik, 
politik/hukuki/askeri ve kültürel/ideolojik alanlar arasındaki ilişki ve 
iktidar üzerine yaptığı teorik ve metodolojik düşüncelerine ilişkin 
olarak, eserlerinin bir bölümüne nüfuz eden mantıksal sorunlardır.

4 Corrêa, 2013b, Malatesta'nın çalışmalarında bilim ve doktrin/ideoloji 
kategorileri arasındaki ayrımı ele almaktadır ve bu metne dahil edilmiştir.

5 Friedrich Engels, Karl Marx'ın (1880) "bilimsel sosyalizme giriş" 
olarak değerlendirdiği 1880 tarihli " Ütopik Sosyalizmden Bilimsel 
Sosyalizme" adlı eserinde şöyle der: "Dünyayı kurtaracak olan bu eylemin 
[proletarya devriminin] gerçekleştirilmesi, modern proletaryanın 
tarihsel görevidir. Ve modern proletarya hareketinin teorik ifadesi olan 
bilimsel sosyalizm, bu eylemin tarihsel koşullarını ve dolayısıyla 
doğasını araştırmayı, böylece bu devrimi yapmaya çağrılan, şu anda 
ezilen sınıfa, kendi eyleminin koşulları ve doğası bilincini aşılamayı 
amaçlar." (Engels, 2008, s. 126)

6 Piotr Kropotkin, 1913 baskısında yer alan “Modern Bilim ve Anarşizm” 
adlı eserinde, “bilimsel anarşizm” olarak adlandırılan şeyi şu şekilde 
kavramsallaştırmıştır: “Anarşizm, tüm olguların mekanik bir açıklamasına 
dayanan, doğanın bütününü kapsayan – yani insan toplumlarının yaşamını 
ve ekonomik, politik ve ahlaki sorunlarını kapsayan – evrensel bir 
kavramdır. Araştırma yöntemi, kesin doğa bilimlerinin yöntemidir ve 
bilimsel olmayı amaçlıyorsa, tüm sonuçları mutlaka her bilimsel sonucun 
doğrulanması gereken yöntemle doğrulanmalıdır. Amacı, genelleme yoluyla 
doğanın tüm olgularını – ve dolayısıyla toplumların yaşamını da – 
kapsayan sentetik bir felsefe inşa etmektir.” (Kropotkin, 1970, s. 150)

7 Anarşistler arasında epistemoloji, analiz yöntemleri ve sosyal teoriye 
ilişkin farklı görüşleri sunan ve tartışan daha derinlemesine bir 
değerlendirme için bkz. Corrêa, 2012, s. 83-92.

8. Malatesta'nın kendi terminolojik tercihine öncelik verilerek, bu 
sentetik kategorinin (doktrin/ideoloji) benimsenmesi önerilmektedir. 
Belki de Marksist anlayışla karışıklığı önlemek için "ideoloji" terimini 
çok az kullanmaktadır. Bununla birlikte, "doktrin" terimini çok daha sık 
kullanmaktadır. Malatesta "sosyalist doktrin"den (2007b, s. 91), 
"doktrin ve pratik olarak sendikalizmden" (1995a, s. 32) ve "anarşi adı 
altında bu tür farklı ve çelişkili doktrinlerin savunulmasından" (2000a, 
s. 45) bahsetmektedir. “Anarşik bireycilik”ten “ayrı bir doktrin” olarak 
bahseder (2007c, s. 34), “Tolstoyacılık” ve “anti-militarizm”i 
doktrinler olarak değerlendirir (Malatesta, 2007d, s. 59; Richards 
2007b, s. 212) ve Örgütsel Platform'a atıfta bulunarak “doktrininin 
teorik ve pratik değerinden” bahseder (2004, s. 53).

9. Malatesta'nın anlayışında doktrin/ideoloji kategorisi, Stoppino'nun 
(2004, s. 585-587) "zayıf anlamda" ideoloji olarak kavramsallaştırdığı 
şeye karşılık gelir; bu, "kamu düzeniyle ilgili ve işlevi kolektif 
siyasi davranışı yönlendirmek olan bir dizi fikir ve değer" veya hatta 
"eylemle bağlantılı bir fikir sistemi" olup, "uygulama için bir program 
ve strateji" içerir. Bu kavram, Marksist temelde onu "yanlış bir inanç", 
"siyasi bir inancın yanlış bilincinin gizemli karakterini tam olarak 
ifade eden olumsuz bir kavram" olarak kavrayan "güçlü anlamda" ideoloji 
kavramından farklıdır.

10 Weber ve Marx'ta bu konunun Malatesta'nın görüşlerine dayalı kısa bir 
tartışması için bkz: Corrêa, 2013b, özellikle "Malatesta, Weber ve Marx: 
teori ve pratik" bölümü.

11. Bu önceliğin Marx'ın da önceliği olduğu anlaşılıyor. Eserlerinin 
tamamı göz önüne alındığında, teorik ve tarihsel analizler 
çalışmalarının büyük çoğunluğunu oluştururken, seferberlik ve mücadele 
stratejileri gibi esasen siyasi temalar çok az yer almaktadır. Marx'ın 
biyografik unsurları (bkz. Mehring, 1973), örneğin Enternasyonal 
kongrelerine katılmaktan ziyade Kapital'i yazmaya öncelik vermesi gibi, 
bu hipotezi güçlendiriyor gibi görünüyor.

12 Malatesta'ya göre (2007a, s. 42; 45), “bilim belirli entelektüel 
ihtiyaçları karşılar ve aynı zamanda çok etkili bir güç aracıdır.” 
Kültürel/ideolojik alanda, bu güçlü güç aracı, egemen çıkarlara bağlı 
olanlardan gelen bilginin kabulü yaygınlaştığı ölçüde, tahakküm için 
kullanılabilir. Malatesta'ya göre, ekonomi ve siyaset gibi, geleceğin 
toplumunda bilim de sosyalleştirilmelidir. “Programımızda sadece herkese 
ekmek değil, herkese bilim de yazılıdır.” Bilimin bu sosyalleştirilmesi 
önemlidir çünkü uzmanlaşmış üretimi çoğu durumda egemen çıkarlarla 
bağlantılıdır; genel olarak toplumdan ve özellikle işçilerden ayrı bilgi 
üretimi, sınıf farklılıklarını güçlendirecektir. Malatesta'nın 
anlayışına göre, işçiler kendi başlarına, el emeği ve entelektüel emek 
arasındaki ayrımı sona erdirebilmeli, kendilerini bilimsel üretime 
adayabilmeli ve bunu kendi yararlarına geliştirebilmelidirler.

13 Anarşist ilkeler, bunların en önemli stratejik tartışmaları ve 
akımları hakkında daha fazla bilgi için bkz: Corrêa, 2012.

14 Bkz. Clausewitz, 2010, s. 71.

15 Bununla birlikte, değerlendirilen metinlerde Malatesta'nın bu 
farklılıkların değerlendirilen alan (doğal veya sosyal) için esaslı 
olduğuna ve dolayısıyla sosyal bilimlerin, özellikle insan eylemi 
değişkeni nedeniyle, doğa bilimlerini model olarak alma olasılığını 
ortadan kaldırdığına mı inandığı; yoksa, diğer düşünürlerin savunduğu 
gibi, sosyal bilimlerin bu farklılıklara olgunlaşmamışlıklarından dolayı 
sahip olduğuna ve gelişme yoluyla doğa bilimlerinin öngörücü düzeyine 
ulaşabileceğine mi inandığı tam olarak açık değildir. Gerçek şu ki, o 
anda Malatesta iki paradigmayı birbirinden ayırma ihtiyacını savunmaktadır.

16 Bu görüş, 1871'de "bilim, gerçekliğin kendisini değil, gerçeklik 
düşüncesini; yaşamın kendisini değil, yaşam düşüncesini kavrar" diyen 
Bakunin'in (2000b, s. 61) daha önce savunduğu görüşe yakındır.

17 Malatesta'ya (2007, s. 42) göre, “bilimi ahlakla, kelimenin mekanik 
anlamıyla tanımlanabilir ve ölçülebilir bir varlık olan kuvvetle, ahlaki 
güçlerle, doğayı düşünceyle , doğal yasayı iradeyle karıştırmak” mümkün 
değildir. (vurgu eklenmiştir)

18. Marksist üretim buna örnek olarak gösterilebilir. Marx, Kapital'de 
(1985), gelişmiş kapitalist toplumlardaki sermaye dinamiklerine dair 
oldukça ikna edici bir açıklama sunar; bu, teorik-tarihsel bir bakış 
açısına dayanan ve belirli bir gerçekliğin işleyişini açıklayan bilimsel 
bir üretimdir. Elbette, Marksist üretimin doktrinsel/ideolojik bakış 
açısı, sosyalizmi kuracak bir dönüşüm süreciyle işçilerin 
özgürleştirilmesiydi; bu, bu eserin hazırlanmasının nedeni, nihai 
amacıydı ve bu nedenle tarafsız olmayan tüm bilimsel üretimlerde 
mevcuttur. Bununla birlikte, bu bilimsel üretim, sosyalist sol içinde 
üretilmiş ve belirli amaçlara sahip olsa da, bu amaçlara hizmet etmek 
zorunda değildir. Marx'ın tanımladığı ve açıkladığı şeyle ilgili değer 
yargısı – örneğin, artı değerin çıkarılması yoluyla emeğin sömürülmesi – 
yani Kapital'deki şeyin " iyi" mi "kötü" mü, "doğru" mu "yanlış" mı, 
"adil" mi adaletsiz mi olduğu, Marx'ın değer pozisyonlarından önemli 
ölçüde bağımsız okuyucular tarafından oluşturulan bir değer yargısıdır. 
Marx'ın bilimsel açıklamasından farklı görüşler ortaya çıkabilir. 
Sosyalistler, genellikle yaptıkları gibi, Marx'ın açıkladıklarının 
kapitalizmin işçiler için kötü, yanlış ve adaletsiz bir şey olduğunu ve 
bu nedenle işçilerin kapitalizmi dönüştürme sürecine yatırım yapmaları 
gerektiğini gösterdiğini yorumlarlar. Yine de, muhafazakâr okuyucular 
Marx'ın tüm açıklamasını inceleyebilir ve endüstriyel kapitalist 
toplumların gerçekten böyle olduğunu kabul edebilir, ancak çeşitli 
nedenlerle – öz çaba yoluyla kazanılan liyakat, yetenek veya zekâdaki 
doğal farklılıklar, ilahi lütuf vb. – bunun toplum için iyi, doğru ve 
adil olduğuna inanabilirler. Başka bir deyişle, teorik-bilimsel bir 
çalışmanın belirli bir gerçeği yeterince açıklaması, çalışmasının 
mutlaka yazarınınkine benzer doktrinsel/ideolojik görüşlere yol açacağı 
anlamına gelmez. Doktrin/ideoloji otomatik olarak bilimden türetilmez.

19 Bu anlamda, bireyin tamamen sosyal olduğunu savunan Bakunin'in 
düşüncesiyle (1988, s. 117, 57) bir süreklilik gözlemlenmektedir: “Her 
insan bireyi, doğduğu anda, tamamen ırkının, halkının, kastının –eğer 
ülkesinde kastlar varsa–, ailesinin, atalarının ve anne-babasının 
bireysel doğasının tarihsel, yani fizyolojik ve sosyal gelişiminin bir 
ürünüdür.” Bakunin'e göre, birey ve toplum arasında, bütünü (toplumu) ve 
parçalarını (bireyleri) sürekli olarak birbirine bağlayan ve 
birbirlerini karşılıklı olarak etkileyen “evrensel bir nedensellik”e 
dayalı diyalektik bir ilişki vardır.

20 Bruno L. Rocha (2009, s. 285-286) bu üç sosyal alanı şu şekilde 
tanımlar: Ekonomik alan. Ekonomi, “çalışma dünyası, mal, ürün, zenginlik 
ve hizmetlerin üretimi ve dolaşımı; maddi koşullar ve aynı zamanda 
kalkınmanın soyut malları ve toplumun varoluşu ve sosyal ürünün 
paylaşımı veya yoğunlaşmasının nasıl gerçekleştiği ile ilgilidir”. 
Belirli bir toplumun mallarının üretimi, dağıtımı ve tüketimini; 
erkeklerin ve kadınların maddi geçim araçlarını; değişim sistemlerini ve 
yapılarını içeren bir alandır. Siyasi/hukuki/askeri alan. Siyaset, “bir 
toplumdaki genel karar alma düzeyleriyle ilgilidir; partileri, 
hükümetleri, makro düzeydeki devlet organlarını ve örgütlü sosyal 
güçleri (kurumsal çerçeve içinde gruplar, örgütler, siyasi partiler - 
sol veya sağ, farklı varyasyonlarla, yasal veya yasal olmayan); egemen 
gruplar, ezilen sınıflar ve düzenlemeler arasındaki müzakerelerin ve 
çatışmaların alanı”dır. Hukuk alanı, Yargı ile ilgilidir; Ayrıca, bir 
toplum içinde yaptırım uygulayan (örneğin, anlaşmazlıklar) ve cezayı 
tanımlayabilen forumlar, normlar ve düzenleyici kurumlar da söz 
konusudur. Hukuku mutlaka mevzuatla, savunmayı avukatla veya normatif 
bir anlaşmayı (örneğin, yasal bir dayanak) yasaların tanımıyla 
karıştırmamak gerekir. Askeri alan, sistematik veya sistematik olmayan 
güç kullanımıyla ilgilidir ve tüm baskıcı düzeyler gibi, toplumdaki 
şiddet ve fiziksel baskı, tahakküm yapıları ve güç kullanımı yoluyla 
özgürleşme/kurtuluşla olası yüzleşmeyle ilgilidir. Kültürel /ideolojik 
alan. Kültür, bir toplumun üyeleri tarafından az çok paylaşılan 
tutumlar, normlar ve inançlarla ilgilidir. Bilgi, sanat, ahlak, 
gelenekler ve alışkanlıkları içerir ve sosyal kurumlar, toplumdaki yaşam 
biçimi, aile hayatı, bağlar, ilişkiler ve bakış açılarıyla ilgilidir. 
İdeoloji, "fikirler, öznellikler ve maddi olmayan çağrışımlar alanında, 
sembolik düzeyde ve temsillerde dolaşan her şey" anlamına gelir. 
Kolektif bilinçaltının ve maddiyatın ötesine geçen şeyin bir parçasıdır. 
Dindarlık duyguları, ütopya dünyası ve insan özlemleri bu düzeyde 
bulunur. Mesajların içeriği, iletişim ve kültürde yer alan estetik ve 
değerler de bu düzeydedir.

21 Rocha'nın (2009) sunduğu bu teori, özellikle 1970'lerden beri 
geliştirilen Uruguay Anarşist Federasyonu (FAU) ve daha yakın zamanda 
Rio Grande do Sul Anarşist Federasyonu (FAG)'ndan kaynaklanan anarşist 
alandaki üretimleri akademik olarak biçimlendirir. Bkz. FAU-FAG, 2007. 
Rocha'ya (2009, s. 110-111) göre, Kürelerin Karşılıklı Bağımlılığı 
Teorisi'nde, “bir yapının diğerleri üzerindeki belirleyiciliği önceden 
belirlenmez. Bu üstünlük, ilgili analizlerin bir ürünü olur ve önceden 
verilmez. [...] Bir kürenin diğerine önceden belirlenmiş bir üstünlüğü 
olmayan küresel bir yapı olur. Yani, karşılıklı bağımlılıktan başka bir 
belirleyicilik olmaksızın. 'Belirleyici', eğer bu terimi kullanmak 
istersek, bu küresel kümenin [...] mevcut dönemde sahip olduğu matris 
olur. Böylece indirgemecilikten ve görelilikten sağlıklı bir mesafe 
alıyoruz.” Malatesta'nın kavramları ile Kürelerin Karşılıklı Bağımlılığı 
Teorisi arasındaki bu önerilen ilişki, yazarı sonradan oluşturulmuş bir 
teorik-metodolojik çerçeveye uydurmayı veya geliştirmediği bir şeyi 
geliştirdiğini iddia etmeyi amaçlamaz; Bu çalışma, Malatesta'nın 
düşüncesini yorumlamaya yönelik olası bir anahtar sunmayı 
amaçlamaktadır; bu anahtar bir hipotez olarak değerlendirilmeli ve zaman 
içinde test edilmelidir. Bununla birlikte, bu anahtarın Malatesta'nın 
düşüncesini daha yeterli bir şekilde anlamak için olanaklar sunduğu 
görülmektedir.

22 Marx'ın (2008a, s. 47-48) "üretim ilişkilerinin bütününün toplumun 
ekonomik yapısını oluşturduğunu" ve "yasal ve siyasi bir üst yapının 
ortaya çıktığı ve belirli toplumsal bilinç biçimlerine karşılık gelen 
gerçek temel" olduğunu belirttiği iyi bilinmektedir. Bu, "sosyal, siyasi 
ve manevi yaşam sürecini koşullandıran maddi yaşamın üretim biçimidir." 
Bakunin (2000a) bu anlayışın farkındaydı ve buna katılarak, "Marx [...] 
tarihteki tüm siyasi, dini ve hukuki gelişmelerin ekonomik gelişmelerin 
nedenleri değil, sonuçları olduğunu bir ilke olarak ortaya koymuştur. Bu 
büyük ve verimli bir fikirdir." demiştir. Ancak bu ilke, "gerçek 
yönüyle, yani göreceli bir bakış açısından düşünüldüğünde" doğrudur, 
çünkü Devlet de dahil olmak üzere siyasi olgular ve kültürel olgular, 
bir kez verildiğinde, ekonomiyi belirleyebilir. Engels (1965, s. 417), 
Marx'ın düşüncesini açıklarken ve kaba ekonomik determinizmi göreceli 
hale getirirken aynı görüşü savunmaktadır: “Materyalist tarih anlayışına 
göre, tarihteki nihai belirleyici unsur gerçek yaşamın üretimi ve 
yeniden üretimidir. Bundan daha fazlasını ne ben ne de Marx asla iddia 
etmedik. Dolayısıyla, eğer biri ekonomik faktörün tek belirleyici 
olduğunu iddia ederek bunu çarpıtırsa, bu önermeyi soyut, anlamsız ve 
boş bir ifadeye dönüştürür. Ekonomik koşullar altyapı, temeldir, ancak 
üstyapının çeşitli diğer vektörleri (sınıf mücadelesinin siyasi 
biçimleri ve sonuçları, yani zafer kazanan sınıfın savaştan sonra 
kurduğu anayasalar, vb., yasal biçimler ve hatta bu mücadelelerin 
katılımcıların zihinlerindeki yansımaları, örneğin siyasi, hukuki veya 
felsefi teoriler, dini kavramlar ve bunların daha sonra dogma 
sistemlerine dönüşmesi) de tarihsel mücadelelerin gidişatını etkiler ve 
birçok durumda biçimlerini belirlemede baskın rol oynar.”

23 Bakunin'e (2000b, s. 14) göre "idealistler yanılıyor, materyalistler 
haklıdır", çünkü "gerçekler fikirlerin önüne geçer"; onun materyalizm 
anlayışı, gerçeklerin fikirlerden önce gelmesiyle doğrudan bağlantılıdır.

24 Bkz. Errandonea, 1989 ve López, 2001'deki benzer pozisyonlar.

25 Bu toplumsal güç anlayışı, Malatesta'nın (2008, s. 94) savunduğu 
mücadele stratejisinde gözlemlenebilir: “Ezilenlerde radikal bir 
toplumsal dönüşüm arzusunu uyandırmak ve birleşerek kazanmak için 
gerekli güce sahip olduklarına ikna etmek için çalışmalıyız ; idealimizi 
yaymalı ve düşman güçlerinin üstesinden gelmek ve yeni toplumu 
örgütlemek için gerekli ahlaki ve maddi güçleri hazırlamalıyız .” (vurgu 
eklenmiştir)

26 Malatesta (2008, s. 75) bu anlamda şunları vurgular: “Biz devrimciyiz 
çünkü toplumsal sorunun ancak devrim, şiddetli devrim yoluyla 
çözülebileceğine inanıyoruz... Dahası, devrimin bireylerin ve kitlelerin 
iradesinin bir eylemi olduğuna; gerçekleşmesi için belirli nesnel 
koşulların varlığına ihtiyaç duyduğuna, ancak mutlaka ve kaçınılmaz 
olarak yalnızca ekonomik ve siyasi faktörlerin etkisiyle 
gerçekleşmediğine inanıyoruz.”

27 Bakunin (1979, s. 198), iradeyi “insanda belirli bir yönde işleyen 
bir veya daha fazla güdünün lehine, diğer aynı derecede içsel ve 
belirlenmiş güdülere karşı taraf tutma gücü” olarak tanımlar; yazara 
göre, iradeler “maddi dünyadan bağımsız, mutlak özerk güçler” değil, “ 
bağımsızlıkları aşırı derecede göreceli olan güçlerdir ”. Maddi/yapısal 
koşullanması nedeniyle iradeye görünüşte daha az dönüşüm kapasitesi 
atfetse de, Bakunin'in bu görüşü ile Malatesta'nın görüşü arasında bazı 
süreklilikler olduğu söylenebilir.

28 Daha önce belirtildiği gibi, Malatesta (2008, s. 75), bir devrimin 
gerçekleşmesi için “belirli nesnel koşulların var olması gerektiğini” 
savunmaktadır, çünkü “mutlaka ve kaçınılmaz olarak yalnızca ekonomik ve 
siyasi faktörlerin etkisiyle gerçekleşmez.” Bu açıklamayı 
detaylandırıyor. Bir devrim, sistemik yapısal belirlemelerden dolayı 
değil, bilinçli ve gönüllü insan eylemiyle gerçekleşir. Ve bu insan 
eylemi yalnızca eğitim ve propaganda alanında aranmamalıdır. Malatesta 
(2007, s. 170-171) kesinlikle her ikisini de savunmaktadır; propaganda 
konusunda şöyle diyor: “Propagandayı kitlelerin ahlaki düzeyini 
yükseltmek ve onları kendi özgürleşmelerini sağlamaya teşvik etmek için 
kullanıyoruz”; eğitim konusunda ise şöyle savunuyor: “Kısacası, özgürlük 
için eğitim vermek, itaate ve pasifliğe alışmış insanlarda kendi 
güçlerinin ve kapasitelerinin farkındalığını artırmakla ilgilidir.” 
Yazar, görünüşe göre hatalı bir şekilde, kitle mücadelesini propaganda 
ve eğitimi de vicdan mücadelesiyle değiştirdiği iddia edilen bir 
eğitimci, bir propagandacı olarak da etiketlenmiştir. Bu anlamda 
kendiyle çelişmektedir: "Propagandanın, insanları idealimizin 
gerçekleşmesi için gerekli olan entelektüel ve ahlaki gelişim düzeyine 
yükseltmek için yeterli olduğunu düşünmek yanlış olur." (Malatesta, 
2000b, s. 14) Ayrıca şunları da belirtiyor: “Eğitimciler, kendi 
paylarına, öğretimi yayarak, özgür düşünceyi, pozitif bilimi vb. 
savunarak, halk üniversiteleri ve modern okullar kurarak, kitlelerdeki 
dini önyargıları, devlet egemenliğine ahlaki boyun eğmeyi, mülkiyetin 
kutsal haklarına olan inancı yok etmenin mümkün olduğuna inanıyorlardı 
ve hala inanıyorlar. [...] Bu nedenle eğitimciler, cömert çabalarının ne 
kadar güçsüz olduğunu görmelidirler. [...] Mevcut ekonomik ve siyasi 
koşullar devam ettiği sürece, kitlelerin bilincini önemli ölçüde 
yükseltme veya çevreyi ideallerimizi gerçekleştirebilecek ve yeterli bir 
şekilde dönüştürme yanılsamasına kapılamayız.” (Malatesta, 2008, s. 193) 
Bu görüşlerde, insan eylemi ile toplumsal yapı arasında bir uzlaşma 
arayışı da açıkça görülmektedir.

29 Bu konumda, Marx ve Weber arasındaki arabuluculuklara dayanan ve 
özgürlükçü yazarların katkılarıyla tamamlanan Errandonea'nın (1989, s. 
97-99) anlayışıyla belirgin benzerlikler vardır; Errandonea, toplumsal 
sınıfların tanımını tahakküm kategorisine dayandırmayı önermektedir. Ona 
göre tahakküm, "sınıf ilişkilerinin temelidir; dolayısıyla, toplumsal 
sınıfların oluşumunun ve içinde bulundukları sınıf yapısının temelidir." 
Toplumsal sınıflar, yapısal, tutarlı ve istikrarlı bir biçime sahip 
olduğunda, toplumsal asimetri, eşitsizlik ile tamamen ilişkilidir. 
Toplumsal sınıflar, belirli bir toplumda eşitsiz dağılmış yönlerin, 
niteliklerin veya unsurların "kendi aralarındaki nispi homojenliğe sahip 
insan gruplarıdır" ve toplumsal eşitsizliklerle ilgili benzerliklerle 
bir araya getirilmiştir. Bu şekilde anlaşıldığında, "sınıf kavramı diğer 
sınıfların varlığına göre görecelidir." “Toplum, içindeki varlıkların 
dağılımı eşitsiz olduğunda sosyal sınıflar yapısını benimser. Elbette, 
yalnızca maddi mallardan ve kaynaklardan bahsetmiyoruz. Elbette bunlara 
da değiniyoruz; ve sadece niceliksel terimlerle değil, niteliksel 
terimlerle de (sadece kaç tane değil, ne tür mallar; sadece ödeme veya 
ücret miktarı değil, hangi meslek için, ne tür bir görev veya hizmet 
için maaş vb.). Ancak referans daha geniştir. Eşitsiz dağıtılan her şey: 
zorlama araçlarına, siyasi güce, sosyal prestije vb. farklı erişim veya 
maruz kalma (burada da niceliksel ve niteliksel terimlerle).” Sosyal 
sınıflar, toplumda eşitsiz dağıtılan her şeyle ve farklı asimetrilerle 
ilgili tesadüflerle bağlantılıdır. Farklı unsurlarla ilgili olarak, bir 
bütün olarak “ayrıcalıklı ve mülksüz” vardır ve az ya da çok ara 
durumlar olabilir. Sosyal sınıflar “tutarsız eşitsizlikler” veya 
“durumsal eşitsizlikler” tarafından kurulmaz; Aksine, bunlar "tutarlı, 
istikrarlı, kurumsallaşmış ve dirençli eşitsizliklerdir. Öyle ki 
birbirlerini güçlendirirler: etkili bir şekilde yapısal eşitsizliklerdir ."

https://socialismolibertario.net/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr