A-Infos (fr) Union Communiste Libertaire (UCL) - Motion 4: Coordination dans la construction des contre-pouvoirs

En regardant dans le passé, l'UCL souhaite renforcer une unité 
stratégique, ni dirigiste ni spontanéiste, basée sur les contre-pouvoirs 
et la grève générale expropriatrice, en travaillant collectivement sur 
les tactiques d'animation autogestionnaires des luttes, en homogénéisant 
stratégiquement la fédération de l'intérieur, et en orientant la 
sociologie de l'UCL au profit de cette stratégie. ---- Motion adoptée à 
81,37% des mandats exprimés (4,90% de votes contre et 13,73% d'abstentions)

Motion

0.1. Un contre-pouvoir est un pouvoir, une puissance sociale, exercé 
contre le pouvoir établi de l'État et du capital dans le cadre des 
luttes de masse. Par luttes de masse, il est entendu les luttes à 
caractère de classe portées par les masses populaires en défense de 
leurs intérêts. Par masses populaires, il est entendu le prolétariat et 
les fractions de classes intermédiaires, encadrement, petites 
bourgeoisies, etc., qui choisissent à l'instant considéré de 
s'identifier au prolétariat et de se rallier à ce dernier. Ainsi, un 
contre-pouvoir renforce la conscience de classe et, en s'opposant au 
capital, impacte les rapports de production de la société. Un 
contre-pouvoir se mesure à la force et à la vitesse de son action contre 
le pouvoir. Un contre-pouvoir se mesure donc après l'action, ou au mieux 
pendant celle-ci.

0.2. Le renforcement de la conscience de classe et l'impact sur les 
rapports de production rapprochent l'horizon révolutionnaire. Ce 
potentiel révolutionnaire se réalise si les contre-pouvoirs se 
maintiennent et se fédèrent à l'occasion d'une situation de crise qu'ils 
peuvent avoir participé à déclencher. La fédération des contre-pouvoirs 
forme le double pouvoir pré-révolutionnaire. Ce dernier est caractérisé 
par un affrontement ouvert avec l'État et le capital. Si cet 
affrontement est remporté par notre camp social, il y a alors rupture 
révolutionnaire.

0.3. En période non révolutionnaire, par exemple pendant que ces lignes 
sont écrites, l'État et le capital cherchent à neutraliser et à 
dissoudre les luttes et les organisations des masses populaires, par 
l'intégration, l'institutionnalisation et la répression. Quand leurs 
manoeuvres réussissent, les contre-pouvoirs ne sont qu'éphémères. 
L'émergence de la fédération des contre-pouvoirs ne sera donc pas 
spontanée. Il est nécessaire qu'une action déterminée, organisée et 
coordonnée soit opposée à celle de l'État et du capital. C'est la 
première raison pour laquelle la coordination s'impose.

0.4. L'idée que la révolution est le produit d'un contre-pouvoir exercé 
par les masses directement contre le capital et l'État, sans 
substitution, n'est pas propre au courant communiste libertaire. 
D'autres courants emploient des concepts similaires, que le nom retenu 
pour en parler soit «contre-pouvoir» ou non. Le courant communiste 
libertaire puise dans ces concepts, en reprend certains éléments, et 
souhaite s'inscrire dans un dialogue plutôt qu'un rejet dogmatique.

0.5. Notre objectif stratégique est l'exercice du contre-pouvoir par des 
assemblées générales populaires qui s'opposent au capitalisme, au 
racisme et au patriarcat, et qui fonctionnent suivant un modèle 
fédéraliste autogestionnaire. Nous pensons, non pas que la fin justifie 
les moyens, mais que les moyens doivent être mis en adéquation avec les 
fins. Nous estimons que les moyens susceptibles en période non 
révolutionnaire de préfigurer de futures assemblées générales populaires 
sont par exemple les syndicats, associations et collectifs de lutte. En 
effet, les masses y prennent conscience de leur puissance et se servent 
de ces outils pour construire des rapports de forces structurés et 
organisés durablement, hors du champ des élections bourgeoises.

0.6. Pour construire des contre-pouvoirs à partir de cette base, notre 
courant théorise un concept d'intervention sur le terrain des luttes, 
l'animation autogestionnaire des luttes. Cette conception de la pratique 
sociale se tient à distance à la fois du dirigisme et du spontanéisme. 
Par dirigisme, il est entendu la conviction fossilisante qu'il incombe 
aux militant·es révolutionnaires de prendre la direction les masses, 
quitte à empêcher l'auto-organisation. Par spontanéisme, il est entendu 
la croyance naïve en une capacité des masses à mener la révolution 
sociale sans aucune intervention d'une minorité consciente. Ces deux 
écueils peuvent provenir de nous-mêmes, de nos propres contradictions, 
hésitations et tensions. Ils peuvent aussi provenir d'autres courants 
politiques organisés assumant parfois tout à fait ouvertement d'être 
dirigistes ou spontanéistes. Quelle que soit la provenance, la mise à 
distance vis-à-vis de ces écueils exige un travail constamment 
renouvelé. C'est la deuxième raison pour laquelle la coordination s'impose.

0.7. Au sein des organisations et des luttes de masse, nous avons des 
adversaires, des militant·es qui ne partagent pas nos valeurs ou nos 
objectifs tactiques. Ces adversaires ne sont pas nécessairement plus 
spontanéistes ou dirigistes que nous mais, bien souvent, se regroupent 
et se coordonnent. Cela nous impose de riposter collectivement pour 
défendre et poursuivre notre construction des contre-pouvoirs. C'est la 
troisième raison pour laquelle la coordination s'impose.

0.8. L'UCL a donc vocation à former et à coordonner des animateur·rices 
autogestionnaires des luttes, en mettant les moyens en adéquation avec 
les fins et donc en évitant toute forme de fraction secrète. C'est un de 
ses principaux rôles en période non révolutionnaire, et c'est l'objet de 
cette motion.

0.9. La motion commence par tirer un bilan de cette coordination depuis 
la création de l'organisation; elle planifie ensuite une stratégie 
d'amélioration de cette coordination; et enfin elle propose des étapes 
tactiques concrètes pour la mise en application de cette stratégie. Par 
stratégie, il est entendu le plan de long terme et à grande échelle 
permettant d'atteindre les objectifs. Par tactique, il est entendu la 
manoeuvre élémentaire, de court terme et à petite échelle, mettant en 
oeuvre concrètement la stratégie.

0.10. Le terme contre-pouvoir a aussi été employé jusque-là par l'UCL 
dans un deuxième sens, directement synonyme de syndicats, associations 
et collectifs de lutte. On parle alors de s'implanter dans un contre 
pouvoir et non pas de le construire; on parle alors d'être un 
contre-pouvoir et non pas de l'exercer. Cette notion est en vérité plus 
proche de celle de fronts de lutte ou d'organisations de lutte. Avant la 
création de l'UCL en 2019, le courant communiste libertaire en France 
était divisé entre Alternative libertaire (AL) et la Coordination des 
Groupes Anarchistes (CGA). AL parlait à la fois de contre-pouvoirs, de 
fronts de lutte et d'organisations de lutte. La tendance à employer le 
terme contre-pouvoir indifféremment pour toutes ces notions peut être 
repérée dès les dernières années d'AL. La CGA ne parlait pas de 
contre-pouvoirs et s'intéressait par contre à la théorie spécifiste 
d'Amérique latine sur les fronts de lutte. La fusion entre AL et la CGA 
a retenu le terme de contre-pouvoir.

0.11. Dans les années qui ont suivi cette fusion, l'UCL a connu un fort 
turnover militant. À cause de ce turnover, le glissement sémantique 
s'est généralisé et a rapproché notre conception du contre-pouvoir de la 
conception promue par le libéralisme politique. Ce dernier présente en 
effet la presse libre, les syndicats libres, les associations libres, 
les partis d'opposition pouvant se présenter aux élections libres, etc., 
comme des contre-pouvoirs. Mais le libéralisme ne tolère aucun impact de 
ces contre-pouvoirs sur les rapports de production capitalistes. Il 
importe de revenir au sens premier de la notion de contre-pouvoir pour 
lui redonner toute sa force et sa portée révolutionnaire. Les syndicats, 
associations et collectifs de lutte ne sont pas des contre-pouvoirs. 
Mais, par notre action coordonnée, nous pouvons parvenir à ce qu'ils 
exercent un jour un contre-pouvoir populaire.

1. Bilan

1.1. L'UCL de 2019 à 2025

1.1.1. Dès sa création en 2019, et dans la continuité de ses 
organisations mères AL et CGA, l'UCL a adopté un discours volontariste 
sur l'implantation de ses militant·es dans les organisations de lutte de 
masse. Cette politique d'implantation sociale est parfois appelée 
«marcher sur deux jambes». Les deux jambes, l'organisation spécifique 
communiste libertaire et les organisations de lutte de masse, sont ainsi 
comprises comme fonctionnant en parallèle, en harmonie, à égalité, sans 
relation de subordination.

1.1.2. Cette absence de subordination signifie que nous n'envisageons 
pas l'implantation dans les luttes de masse comme un mandat donné par 
l'UCL. Nous nous opposons au principe de la courroie de transmission. 
Dans le mandat impératif que nous pratiquons au sein de l'UCL et que 
nous souhaitons généraliser à toute la société autogérée, il est 
indispensable de bien identifier la structure donneuse de mandat. Quand 
nous assumons par exemple un mandat syndical, il s'agit bien d'un mandat 
donné par l'organisation syndicale, selon les modalités décidées par 
celle-ci, en toute indépendance. Mais si l'implantation sociale n'est 
pas un mandat donné par l'UCL, alors quel est le rôle de l'UCL dans 
cette implantation? Une fois que les camarades sont en position 
d'animation autogestionnaire des luttes, quels droits et devoirs cela 
implique-t-il vis-à-vis de l'UCL? L'UCL n'a jusque-là pas eu de réponse 
collective à apporter à ces questions.

1.1.3. Parallèlement à la difficulté à répondre à ces questions, il a 
toujours été entendu que la coordination au sein de l'UCL n'excluait pas 
d'autres formes de coordination, que ce soit dans des cadres informels 
ou au sein de tendances ou réseaux formalisés. Ces autres formes de 
coordination peuvent être éphémères ou pérennes et peuvent par exemple 
impliquer d'ancien·nes ou de futur·es membres de l'UCL, des militant·es 
sans parti ou avec, des révolutionnaires, des réformistes, etc. La 
compatibilité de ces coordinations avec l'UCL se juge à l'aune des 
valeurs et des objectifs. Ces autres formes de coordination ont sans 
doute été à double tranchant: elles nous ont certes permis de trouver 
des allié·es, mais elles nous ont aussi parfois rendu aveugles à la 
nécessité de renforcer la coordination au sein de l'UCL.

1.1.4. Au niveau local, les pratiques sont hétérogènes. La base commune 
implicitement admise par tous les groupes locaux est qu'un·e militant·e 
qui demande des informations ou des conseils sur son militantisme de 
masse doit les recevoir si possible. Au-delà de cette base d'entraide 
sur demande, quelques groupes locaux ont récemment mis en place des 
pratiques formalisées de rédaction et de diffusion de comptes rendus 
internes sur le militantisme de masse de leurs membres. Ces pratiques 
sont encore embryonnaires et marginales dans l'organisation.

1.1.5. Au niveau fédéral, le bilan est très maigre. Les commissions 
d'intervention sont en berne, tout comme les groupes de travail 
Solidaires et CGT. Le groupe de travail Planning familial s'est 
récemment lancé et son existence est peu connue. Ces instances fédérales 
permettent ponctuellement des échanges d'informations ou de conseils, 
mais guère plus. Les commissions d'intervention sont concentrées sur 
l'intervention de l'UCL dans le débat public, plutôt que sur la 
coordination de l'intervention des militant·es de l'UCL dans les fronts 
de lutte. Le recensement fédéral des implantations locales dans les 
organisations de masse n'a pas été terminé et s'est soldé par un échec, 
faute de conviction collective quant à son intérêt. Les priorités 
stratégiques mises en avant par les premiers congrès de l'UCL, comme par 
exemple l'unification syndicale, la contre-offensive trans ou 
l'implantation dans les quartiers populaires, n'ont que trop peu été 
déclinées collectivement dans notre militantisme de masse. Aucun bilan 
n'en a été tiré jusque-là.

1.1.6. L'enquête sociologique de 2025 indique qu'environ 75% d'entre 
nous sont syndiqué·es. L'enquête de 2020 indiquait, elle, un taux de 
syndiqué·es de près de 60%. La hausse est notable et positive mais elle 
est à mettre en regard de la baisse globale de nos effectifs. La hausse 
s'explique peut-être par des départs de militant·es non syndiqué·es.

1.1.7. Nous faisons parfois preuve d'une réticence à recruter pour l'UCL 
dans notre entourage professionnel ou dans les organisations de masse. 
Cette réticence peut avoir différentes explications, par exemple: 
appréhension vis-à-vis de l'indépendance des mouvements sociaux; 
isolement; surexposition de l'UCL. Quoi qu'il en soit, le recrutement et 
la formation d'animateur·rices autogestionnaires des luttes pâtissent 
d'un état de fait de recrutement passif, où nous laissons les personnes 
venir à nous.

1.1.8. En 2025, nous sommes essentiellement implanté·es dans les 
secteurs de l'éducation, de l'enseignement supérieur et de la recherche, 
de la santé et du social, et de l'informatique, sur des postes à niveau 
de diplôme élevé (près de 50% de bac +5 ou plus). Il s'agit là d'un 
biais sociologique connu dans l'extrême gauche, mais qui n'est pas pour 
autant indépassable. Certains partis sont mieux implantés chez les 
ouvrier·ères ou les employé·es que l'UCL et parviennent à attirer plus 
de travailleur·ses peu ou pas diplômé·es. Nos implantations féministes, 
LGBTI, antiracistes ou sur d'autres fronts de lutte sont elles aussi 
limitées. En dehors de quelques métiers dans quelques secteurs 
professionnels, nos militant·es sont donc souvent isolé·es. Cet 
isolement tend à s'auto-entretenir et constitue évidemment un obstacle à 
la coordination collective.

1.1.9. Pour expliquer le faible degré de coordination de nos militant·es 
là où notre nombre n'est pas un obs tacle, nous avançons l'hypothèse 
supplémentaire suivante. Il y a dans le concept d'animation 
autogestionnaire des luttes une profonde contradiction dialectique, une 
articulation difficile entre dirigisme et spontanéisme. Cette 
contradiction nous place collectivement en porte-à-faux. Trouver un 
équilibre est difficile dans la pratique comme dans le discours et le 
fait même d'en parler entre nous est compliqué.

1.2. Regarder dans le passé pour comprendre le présent

1.2.1. On peut essayer d'expliquer ce bilan en remontant plus loin dans 
le passé. L'UCL est, par la branche AL, issue du courant anarchiste 
plateformiste. Dans la Plateforme organisationnelle générale des 
anarchistes de 1926, les auteurs, un groupe d'anarchistes russes ou 
ukrainiens en exil en France, théorisaient l'unité tactique. Ils 
entendaient par là une «concordance rigoureuse» entre les «méthodes 
tactiques employées par les membres séparés». Pour éviter les 
contradictions entre tactiques, le choix était fait de rejeter la 
diversité des tactiques.

1.2.2. Mais l'Union des travailleurs communistes libertaires (UTCL), 
ancêtre d'AL, active de 1976 à 1991, s'était éloignée du plateformisme. 
Elle avait fait le choix d'abandonner l'unité tactique, qu'elle jugeait 
trop dirigiste pour la période historique de reflux des luttes dans 
laquelle l'UTCL évoluait. À la place, l'UTCL proposait un concept 
nouveau d'unité stratégique, qui permettait de laisser plus d'autonomie 
et de réactivité aux militant·es dans les luttes et de rendre 
l'organisation plus attentive aux évolutions et aux revendications des 
mouvements sociaux. Cependant, dans son bilan final, l'UTCL disait 
craindre d'être allée trop loin dans la direction du spontanéisme.

1.2.3. Dans cette motion, nous formulons l'hypothèse que l'UCL est elle 
bel et bien allée trop loin dans cette direction. En lieu et place 
d'unité stratégique, il ne nous reste plus qu'une unité théorique et 
éthique. Théorique, car nous portons toujours dans les luttes de masse 
la même analyse matérialiste des systèmes de domination et de leur 
renversement. Éthique, car nous incarnons toujours un même idéal 
autogestionnaire, démocratique, sincère. Mais l'unité stratégique a 
échappé à l'UCL quand celle-ci a cédé au spontanéisme. La construction 
des contre-pouvoirs par l'animation autogestionnaire des luttes n'est 
plus qu'une stratégie parmi d'autres. Parfois même, elle semble se 
réduire à un slogan et perdre son caractère stratégique.
2. Mieux se coordonner, pour et par l'unité stratégique

2.1. L'unité stratégique, ni dirigiste ni spontanéiste

2.1.1. Le dirigisme, le spontanéisme et l'autogestion ne sont pas juste 
des idées ou des intentions abstraites. Au contraire, ce sont avant tout 
des pratiques qui dépendent du contexte historique et de la conjoncture 
du niveau d'organisation des masses populaires. Dirigisme et 
spontanéisme n'ont pas le même sens pendant un mouvement de grève 
générale massif comme Mai 68 ou dix ans plus tard, quand l'UTCL 
analysait le reflux des luttes.

2.1.2. Par exemple, se réunir entre camarades de l'UCL avant une 
assemblée générale pour étudier et préparer l'ordre du jour peut être 
une bonne chose pour l'autogestion ou, au contraire, relever du 
dirigisme. C'est bénéfique pour l'autogestion si de nombreuses forces 
politiques sont attendues à cette assemblée générale et si on sait que 
certaines vont tenter d'imposer leurs vues contre l'avis majoritaire des 
personnes en lutte. Au contraire, c'est dirigiste si l'affluence à cette 
assemblée générale va être faible, les débats peu animés, et si l'UCL 
est la seule force politique organisée attendue.

2.1.3. Pour situer le dirigisme, le spontanéisme et l'équilibre 
autogestionnaire, il faut raisonner en termes de positions dans un champ 
du pouvoir analysé avec attention. La pratique autogestionnaire prend 
les positions jugées utiles ou nécessaires, mais ne les monopolise pas 
durablement. Notre niveau de coordination doit dépendre de cette analyse.

2.1.4. C'est en vertu de cette analyse qu'il semble que l'UCL ne peut 
pas actuellement viser une unité tactique. L'UCL est une organisation 
très modeste au sein d'un mouvement social fragmenté dans une période de 
rapport de forces historiquement faible pour les masses populaires. Un 
trop haut niveau d'interventionnisme tactique ne pourrait et ne saurait 
exister sans nous faire tomber dans le dirigisme (par exemple si nous 
incitions nos militant·es à viser systématiquement certains mandats 
précis dans les fédérations ou les syndicats professionnels). Plaquer 
aujourd'hui une unité tactique homogène sur des luttes hétérogènes 
serait une politique contraignante, inadaptée et sourde aux 
revendications et aux aspirations légitimes des masses populaires. Au 
contraire, dans un mouvement social divers et en constante 
reconfiguration, nos tactiques doivent être également diverses et 
capables de souplesse.

2.1.5. L'UCL part donc d'un état spontanéiste d'unité seulement 
théorique et éthique et doit se déplacer sans aller jusqu'à un état 
dirigiste d'unité tactique. Nous situons l'équilibre autogestionnaire 
dans la conjoncture actuelle au niveau de l'unité stratégique. Ni 
dirigiste ni spontanéiste, l'unité stratégique communiste libertaire 
respecte, valorise et défend l'indépendance des mouvements sociaux. Elle 
est pensée et coordonnée collectivement mais se déploie à visage 
découvert. Elle est politiquement plus affirmée qu'une simple unité 
théorique et éthique mais elle laisse libre cours à des tactiques 
diverses adaptées à des réalités hétérogènes - ce qui ne signifie pas 
que l'organisation se lave les mains des questions tactiques, nous 
allons y revenir.

2.1.6. L'objectif de l'unité stratégique est la construction des 
contre-pouvoirs. L'unité autour de cet objectif clairement identifié 
donne du sens à la coordination des animateur·rices autogestionnaires 
des luttes.

2.2. Les contre-pouvoirs et la grève générale expropriatrice

2.2.1. La construction des contre-pouvoirs n'est pas un slogan. C'est 
notre stratégie, avec un contenu qu'il nous faut redécouvrir, 
repréciser, pour pouvoir ensuite concrètement se coordonner. En retour, 
l'amélioration de notre coordination affinera notre perception du 
contre-pouvoir.

2.2.2. La construction du contre-pouvoir populaire doit déboucher sur 
une grève générale expropriatrice, annonciatrice de l'entrée dans la 
phase du double pouvoir et de la possible rupture révolutionnaire. Cette 
grève expropriatrice doit être véritablement générale et donc doit 
dépasser la seule sphère du travail salarié. En particulier elle doit 
être féministe et viser le travail gratuit des femmes. C'est cette 
perspective de grève générale expropriatrice qui explique et justifie 
les choix que l'on fait de nos investissements aujourd'hui dans les 
organisations de masse que sont les syndicats, plannings familiaux, 
collectifs d'habitant·es, etc. C'est dans cette perspective que nous 
nous coordonnons. C'est aussi dans cette perspective que nous pouvons 
investir des collectifs internationalistes ou antifascistes, en y 
encourageant les pratiques unitaires et les rapprochements avec les 
organisations de masse. En effet, la solidarité internationale et 
l'autodéfense populaire sont nécessaires à la fois aujourd'hui pour nos 
luttes et demain pour défendre les contre-pouvoirs puis la révolution.

2.2.3. Pour mieux dessiner le contre-pouvoir à construire, il faut 
interroger la place de chaque secteur, et de chaque métier au sein de 
chaque secteur, dans cette grève générale expropriatrice. Cette 
réflexion doit partir de la réalité des classes laborieuses et des 
implantations de l'UCL, pensées dynamiquement et non pas comme un fait 
statique et inamovible. Comment décloisonner les grèves sectorielles 
pour construire des grèves générales interprofessionnelles? Comment 
prendre en compte l'expertise des travailleur·euses sur leur travail, et 
donc sur les impacts de leur grève, afin de mieux appréhender la 
dynamique de chaque secteur? Comment éviter l'écueil de la grève par 
procuration? Les secteurs traditionnellement jugés bloquants le sont-ils 
par nature ou parce que l'auto-organisation, notamment syndicale, y est 
déjà forte? Dans quelle mesure les reconfigurations actuelles du 
capitalisme affaiblissent le pouvoir de blocage de ces secteurs? Dans 
quelle mesure ces reconfigurations nous obligent à investir d'autres 
secteurs ou métiers où l'histoire des luttes est moins ancienne et 
ancrée? De quels secteurs ou métiers aurons-nous le plus besoin, après 
l'expropriation, pour reprendre en main la production et la reproduction?

2.2.4. L'expérience du confinement en 2020 a montré que les «premières 
et premiers de corvée», école maternelle et primaire, santé, logistique, 
etc., loin de certains fantasmes ouvriéristes, sont des secteurs clés 
pour bloquer l'économie. Cela a confirmé l'importance de notre analyse 
sur les secteurs féminisés. La difficulté à mettre massivement en grève 
les services publics de l'éducation et de la santé n'en est que plus 
problématique. En revanche, l'enseignement supérieur joue un rôle 
économique nettement plus indirect, voire sacrifiable par l'État et le 
capital pour ce qui est de l'enseignement supérieur public 
universitaire. Mais la levée des cours libère les énergies étudiantes et 
la non délivrance prolongée de certains diplômes finira par secouer le 
marché du travail. Les secteurs de la logistique et du commerce, quant à 
eux, permettent d'écouler les biens produits dans les pays du Sud. Ils 
offrent donc le débouché commercial indispensable à la réalisation des 
profits. Ces secteurs sont peu syndiqués et remplis d'entreprises 
petites et moyennes, mais aussi de certaines grandes concentrations. 
Certains points des chaînes logistiques sont cruciaux. Le travail 
social, enfin, pèse sans doute peu économiquement mais son importance 
pour la reprise en main autogérée de la société est évidente. Il ne 
s'agit là que d'exemples; une réflexion d'ensemble doit être menée.
3. Des chemins tactiques vers l'unité stratégique

3.1. Travailler ensemble les tactiques d'animation autogestionnaire des 
luttes

3.1.1. Choisir de se donner une unité stratégique, ce n'est pas pour 
autant décréter qu'il ne faut pas s'interroger sur les tactiques. C'est 
laisser ces interrogations entre les mains des militant·es au plus près 
du terrain, donc quand c'est possible dans leurs groupes locaux. Si la 
stratégie est la construction des contre-pouvoirs, alors les pratiques 
individuelles d'animation autogestionnaire des luttes doivent devenir 
des tactiques au service de cette stratégie.

3.1.2. Dans cette perspective, les commissions d'intervention doivent 
être des outils. Elles pourraient par exemple lister des questionnements 
tactiques de base: choix de se syndiquer dans un syndicat plutôt qu'un 
autre, de rejoindre une organisation féministe ou antiraciste plutôt 
qu'une autre, types de tâches et de mandats à privilégier selon la 
situation, marche à suivre pour promouvoir les pratiques 
autogestionnaires et identifier et dépasser les éventuels blocages, type 
de luttes à privilégier sur le territoire et dans la période, 
informations à connaître sur les courants politiques sous-marins 
présents dans le syndicat ou la lutte locale, etc. Ces listes de 
questionnements tactiques pourraient ensuite faire l'objet de 
discussions collectives, dans les groupes locaux puis en retour dans les 
commissions. C'est en permettant et en nourrissant de tels échanges non 
décisionnaires à l'échelle fédérale sur les tactiques des militant·es et 
de leurs groupes locaux que les commissions d'intervention retrouveront 
une utilité et attireront des militant·es.

3.1.3. Il est indispensable de rendre réguliers les compte-rendus 
d'activité dans les luttes et organisations de masse au sein des groupes 
locaux. Cela permet la diffusion des informations, la formation des 
nouvelles et nouveaux militant·es, et c'est un préalable à toute forme 
de coordination plus poussée. Ces comptes-rendus doivent être utiles, à 
la fois pour les militant·es novices ou implanté·es dans un tout autre 
front de lutte, et pour les militant·es en responsabilité ou avec des 
mandats lourds au sein de leur organisation de masse. En plus d'être 
utiles, ces comptes-rendus doivent être utilisés, et servir 
effectivement de base à des discussions dans les groupes locaux et dans 
les commissions d'intervention.

3.1.4. Plus généralement, nous devons transformer notre compréhension de 
l'implantation dans les luttes de masse. Il faut aller d'une 
compréhension contaminée par le libéralisme (individualiste, 
consumériste, méritocratique) vers une compréhension collective, de 
groupe. L'implantation des camarades dans les organisations de masse ne 
résulte pas d'un mandatement, mais ne doit pas non plus donner lieu à 
une observation passive. La relation avec le groupe doit être une 
relation de soutien tactique réciproque. Il doit être possible: 
d'échanger avec son groupe local sur la base des comptes-rendus 
d'activité pour cerner collectivement les enjeux réels des luttes; 
d'identifier où envoyer des renforts issus de nos rangs quand les 
décisions prises par les masses peinent à être mises en application par 
manque de main d'oeuvre militante, en veillant à ce que l'UCL ne prenne 
jamais toute la place et prépare son propre retrait; de réfléchir 
ensemble préalablement à toute prise de responsabilité, en soupesant les 
bénéfices pour l'auto-organisation des masses et les risques 
d'enrôlement dans la bureaucratie des militant·es en responsabilité, qui 
peut mener à une perte de lien avec l'UCL et de perspectives 
révolutionnaires; de réfléchir ensemble, de même, avant de démissionner 
de telles responsabilités; de permettre des échanges fructueux au niveau 
fédéral entre militant·es, en responsabilité ou non.

3.2. Homogénéiser stratégiquement la fédération de l'intérieur

3.2.1. Outre les tactiques d'animation autogestionnaire des luttes, il 
s'agit aussi de penser tactiquement l'unification de la stratégie de l'UCL.

3.2.2. Il est important que les commissions d'intervention, avec l'appui 
de la commission Relations intérieures, reprennent et mènent à bien le 
recensement fédéral des implantations dans les organisations de masse. 
Ce recensement permettra aux groupes de travail et commissions 
d'intervention de trouver des camarades ressource dans les groupes 
locaux et de les aider à se coordonner. La sécurisation de ce 
recensement a déjà été pensée et ne devrait plus constituer un obstacle. 
Les commissions d'intervention conduiront également la réflexion, 
esquissée ci-dessus, sur la grève générale expropriatrice. Ces travaux 
portés par les commissions d'intervention sont des projets concrets, qui 
exigent que des militant·es s'y consacrent, mais qui en retour sont 
susceptibles de participer à redynamiser les commissions d'intervention. 
Des rapports remis régulièrement en coordination fédérale rendront 
compte de l'avancée de ces travaux.

3.2.3. Une fois les commissions d'intervention redynamisées, les 
instances fédérales décisionnaires (coordination fédérale, secrétariat 
fédéral, congrès) pourront penser et déployer la stratégie de 
construction des contre-pouvoirs de manière transversale, dans une 
véritable unité stratégique concevant les différents fronts de lutte 
comme complémentaires et non pas comme séparés voire concurrents. Les 
coordinations fédérales, en particulier, ne doivent plus être de simples 
chambres d'enregistrement d'orientations et de campagnes votées mais 
trop peu appliquées. Un temps important de l'ordre du jour des 
coordinations fédérales doit être dédié au bilan des orientations et des 
campagnes préalablement décidées: leur déploiement effectif par les 
groupes locaux, le public touché, l'impact sur la construction des 
contre-pouvoirs. Une campagne qui ne sert pas de point d'appui à la 
stratégie de l'UCL de construction des contre-pouvoirs doit être remise 
en cause.

3.2.4. La question de la coordination, de l'unification de la stratégie, 
soulève celle de la formation. La création et le déploiement de la 
formation «Animation autogestionnaire des luttes», annoncée par la 
commission Formation dans sa motion Former pour la révolution, au 
congrès d'Angers, doit devenir une priorité de la commission Formation. 
Pour libérer des énergies dans la commission Formation, la formation 
d'accueil «Militer à l'UCL» doit voler de ses propres ailes grâce à des 
formateur·rices en nombre suffisant hors de la commission Formation. En 
effet, l'organisation de cette formation d'accueil reste aujourd'hui 
très chronophage pour la commission Formation qui constitue encore la 
majorité de l'équipe de formateur·rices.

3.2.5. En outre, l'UCL proposera des formations fédérales «Militer dans 
tel ou tel front de lutte» (syndical, etc.) ou affinera celles déjà 
existantes. Ces formations ne seront pas des redites des formations 
d'accueil dans les organisations de masse, mais seront des outils pour 
travailler à la construction du contre-pouvoir dans une perspective 
communiste libertaire et autogestionnaire. Elles permettront de 
mutualiser les connaissances et de coordonner nos interventions. Ces 
formations seront conçues conjointement par les commissions 
d'intervention et la commission Formation et donneront lieu à l'édition 
de cahiers de formation, afin d'être appropriables y compris par les 
camarades ayant peu de temps pour suivre les formations internes de l'UCL.

3.2.6. Une division du travail tacite s'effectue dans l'organisation 
entre militant·es très impliqué·es dans l'UCL et peu en dehors d'une 
part, et militant·es très impliqué·es hors de l'UCL et peu dedans 
d'autre part (même si de nombreuses réalités se trouvent à divers points 
entre ces deux pôles). Questionner cette division du travail est 
nécessaire pour une meilleure coordination de nos militant·es. Il faut 
travailler à éviter qu'une coupure trop nette ne continue de s'opérer 
entre ces deux profils militants. Cette coupure appauvrit notre 
organisation, nos analyses et la puissance de nos actions. Elle entraîne 
parfois des départs (suite à une perte de vue de l'organisation) ou une 
perte de lien avec les réalités du terrain. La coupure peut être 
atténuée par exemple par des contacts téléphoniques réguliers entre les 
secrétaires de groupes locaux et les camarades qui n'ont pas eu le temps 
de venir en réunion de groupe depuis longtemps. Un des objectifs de ces 
contacts réguliers doit être de permettre la participation de ces 
camarades à la vie du groupe. Notre stratégie révolutionnaire de 
construction de contre-pouvoirs ne peut être réalisable que si nous 
parvenons à militer à la fois à l'UCL et à l'extérieur.

3.2.7. Pour aider les différents profils militants à se comprendre, il 
nous faut aussi conserver l'objectif de maximiser la proportion de 
militant·es de l'UCL syndiqué·es et implanté·es dans des organisations 
de masse. Il y a bien des situations matérielles qui rendent cela 
difficile et il est pour le moment précieux d'avoir des camarades qui se 
dédient quasiment uniquement à notre organisation, à ses groupes locaux 
et à ses instances fédérales. Mais il demeure fondamental de ne pas 
accepter une situation de fait qui amènerait à nourrir la coupure. Il 
est de la responsabilité des groupes locaux d'identifier les blocages 
qui peuvent être levés et de les lever collectivement. Une implication 
syndicale est presque toujours possible (par exemple au niveau 
interprofessionnel, dans des commissions de syndicalisation, d'aide aux 
sans-papiers, d'accueil juridique, etc., à défaut d'un syndicalisme au 
niveau professionnel). Les exceptions sont rares et doivent le rester.

3.3. Orienter la sociologie de l'UCL au profit de notre stratégie

3.3.1. Une fois les militant·es de l'UCL réuni·es derrière la stratégie 
de construction des contre-pouvoirs, l'étape tactique suivante consiste 
à inscrire l'UCL, organisation évidemment composée d'individus, dans une 
dynamique sociologique qui évolue.

3.3.2. L'enjeu de notre intervention et coordination dans les 
organisations de lutte pose la question de notre recrutement et de notre 
développement. En effet, intervention et coordination ne peuvent avoir 
de véritables impacts que si elles s'effectuent à des endroits centraux 
du rapport de forces.

3.3.3. Si le recrutement est une question politique, alors il manque à 
l'UCL une véritable politique de recrutement, aux contours dessinés 
collectivement. L'état de fait du recrutement passif et la réticence à 
recruter pour l'UCL dans notre entourage professionnel ou militant 
doivent être dépassés. Notre politique de recrutement doit se 
positionner sur un spectre reliant deux pôles. Le premier, prioriser 
l'évolution quantitative et ainsi augmenter le nombre de militant·es de 
l'UCL sans tenter d'en changer le «visage». Le second, prioriser la 
modification d'implantation sociale de nos membres et aller recruter des 
adhérent·es travaillant dans certains secteurs ou investissant certains 
fronts de lutte. Il s'agit, non pas de choisir un pôle, mais de placer 
le curseur sur une position intermédiaire soigneusement réfléchie. Pour 
dynamiser notre capacité à nous coordonner dans les luttes, nous devons 
d'abord atteindre une masse critique (un nombre suffisant de 
militant·es) qui est encore lointaine, que l'on parle de milliers ou de 
dizaines de milliers de militant·es ou même plus. Cette masse critique 
est aussi nécessaire pour sécuriser notre trésorerie.

3.3.4. Il faut donc en priorité accroître notre nombre de militant·es et 
réussir à nous implanter dans les espaces géographiques où nous ne 
sommes pas encore présent·es. Cela n'empêche en rien les groupes locaux 
ayant déjà atteint une taille importante de réfléchir à une modification 
d'implantation sociale locale et à déployer leurs actions en 
conséquence. Mais le nombre substantiel de groupes de taille très 
restreinte nous semble rendre prématuré de leur demander de privilégier 
un type de profil plutôt qu'un autre. De nouvelles enquêtes sur la 
sociologie de l'UCL seront réalisées périodiquement pour mesurer 
l'évolution.

3.3.5. Sans attendre la masse critique qui nous permettra de mieux 
orienter les recrutements, nous pouvons d'ores et déjà travailler à une 
communication et à un fonctionnement interne plus inclusif. Il faut par 
exemple 54 renouer avec les tracts en bandes-dessinées des débuts de 
l'UCL ou avec le projet de Manifeste facile à lire et à comprendre (FALC).

3.3.6. Dès maintenant, nous pouvons aussi déployer un volet de politique 
d'embauche permettant d'aiguiller nos camarades recherchant un travail 
ou un secteur d'activité. Il ne s'agit pas d'établir des militant·es 
dans l'industrie comme des trotskistes ou maoïstes ont pu le faire en 
France dans les années 1970-1980. Il s'agit de s'installer dans des 
secteurs propices au déploiement de notre stratégie de construction des 
contre pouvoirs, en soupesant les critères issus de notre réflexion sur 
la grève générale expropriatrice.

3.3.7. Une contradiction devra être résolue, entre l'orientation vers 
des secteurs où une tradition syndicale forte existe, ce qui permet 
d'importants droits syndicaux et des conditions d'emploi 
tendanciellement meilleures qu'ailleurs, et l'orientation vers des 
secteurs souvent précaires et peu syndiqués mais au coeur des 
reconfigurations actuelles du capitalisme, secteurs féminisés, 
sous-traitance, auto-entrepreneuriat, très petites entreprises, etc. 
Quoi qu'il en soit, il s'agit d'aider les camarades à vivre au mieux 
leurs choix professionnels, afin de rendre matériellement possible 
l'apprentissage et la pratique de l'animation autogestionnaire des 
luttes. Adossé à la commission Travail, un petit groupe de référent·es 
fédéraux sera mandaté pour que cette politique d'embauche connaisse le 
succès dans la prochaine période.
4. Correction du Manifeste - Contre-pouvoir, double pouvoir et rupture 
révolutionnaire

4.1. Nous corrigeons le Manifeste pour préciser la «définition» des 
contre-pouvoirs dans le sens de ce qui est défendu plus haut, en 
soulignant l'importance de concevoir les choses en termes d'«exercer» un 
contrepouvoir et/ou construire le contre-pouvoir et non pas d'«être» (ou 
ne pas être) un contre-pouvoir.

Dans le chapitre «Contre-pouvoir, double pouvoir et rupture 
révolutionnaire», remplacer:

La prise de conscience révolutionnaire s'appuie généralement sur une 
expérimentation concrète à travers la lutte de classe, les luttes 
émancipatrices et leur autoorganisation. Syndicats de lutte, comités de 
privé·es d'emploi, comités de mal logé·es, organisations féministes, 
collectifs antiracistes, comités dénonçant les violences policières... 
Tous participent d'une logique de contrepouvoir face au capitalisme et à 
l'État.

Ces contrepouvoirs sont potentiellement les embryons d'une alternative 
politique et sociale, mais potentiellement seulement. Ils peuvent le 
devenir s'ils adoptent des pratiques autogestionnaires et des 
perspectives anticapitalistes, antipatriarcales, antiracistes, 
écologistes, révolutionnaires... Le courant communiste libertaire doit y 
contribuer activement, et veiller à s'opposer aux discours et aux 
pratiques dirigistes, car la liberté n'est pas pour nous une fin 
lointaine autorisant le recours à n'importe quel moyen, mais elle est le 
but et le moyen.

par (en gras ce qui change):

La prise de conscience révolutionnaire s'appuie généralement sur une 
expérimentation concrète à travers la lutte de classe, les luttes 
émancipatrices et leur autoorganisation. Syndicats de lutte, comités de 
privé·es d'emploi, comités de mal logé·es, organisations féministes, 
collectifs antiracistes, comités dénonçant les violences policières... 
Tous peuvent préfigurer des assemblées générales populaires capables 
d'exercer des contre-pouvoirs face au capitalisme et à l'État.

Ces contrepouvoirs sont potentiellement les embryons d'une alternative 
politique et sociale. Ils peuvent le devenir s'ils se maintiennent et se 
fédèrent à l'occasion d'une situation de crise qu'ils peuvent avoir 
participé à déclencher. Le courant communiste libertaire doit contribuer 
activement à la construction de contre-pouvoirs autogestionnaires et 
opposés au capitalisme, au racisme et au patriarcat. L'animation 
autogestionnaire des luttes, ni spontanéiste ni dirigiste, sert cette 
construction et met en adéquation la finalité révolutionnaire et les 
moyens aujourd'hui déployés.

Plus loin, remplacer:

Les contrepouvoirs actifs en amont peuvent alors former l'armature d'un 
maillage d'organes démocratiques - qu'ils se nomment fédérations 
locales, fédérations d'industries, communes, conseils, comités de 
quartier ou d'usine, assemblées populaires - qui commencent à reprendre 
en main les activités économiques et sociales. La fédération progressive 
de cet ensemble dessine les contours d'un pouvoir populaire 
concurrençant le pouvoir d'État.

par:

Les assemblées générales populaires constituées en amont et exerçant des 
contre-pouvoirs durables - qu'elles se nomment syndicats, unions 
locales, communes, conseils, comités de quartier - peuvent alors 
commencer à reprendre en main les activités économiques et sociales. La 
fédération progressive de cet ensemble dessine les contours d'un pouvoir 
populaire concurrençant le pouvoir d'État.

Nos autres orientations de congrès adoptées depuis la création de l'UCL 
seront corrigées par un groupe de travail mandaté à cet effet, afin 
d'harmoniser l'emploi du terme contre-pouvoir. Ce groupe de travail 
rendra ses travaux lors d'une coordination fédérale et ceux-ci devront 
être approuvés par un vote à 60%.
5. Ajouts aux Statuts

5.1. Nous complétons les Statuts comme suit.

Ajouter au paragraphe 3.3.9.:

En particulier, des formations continues sur les spécificités et les 
enjeux du militantisme communiste libertaire dans chaque front de lutte 
sont régulièrement dispensées.

Ajouter au paragraphe 5.4.1.9. sur la commission Formation:

La commission Formation organise la formation continue en lien avec les 
autres commissions.

Ajouter au paragraphe 5.4.2.1.2. sur les rôles des commissions 
d'intervention:

Les commissions d'intervention ont pour tâche de coordonner 
l'intervention des militant·es de l'UCL sur leur champ d'intervention.

Ajouter un paragraphe 5.4.1.4.:

5.4.2.1.4. La liste des commissions d'intervention et leurs mandats sont 
précisés dans le Règlement intérieur.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Coordination-dans-la-construction-des-contre-pouvoirs

_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr