A-Infos (ca) Greece, espivblogs AC: 10 años después del fraude del referéndum (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Republicación de un texto de la Alianza para la Difusión de la 
Perspectiva Revolucionaria ---- NOTA: 10 años después del referéndum 
fraudulento, republicamos la proclamación emitida por el grupo 
anarquista "Asociación para la Difusión de la Perspectiva 
Revolucionaria" el 5 de julio de 2015. El texto en cuestión promovía la 
abstención al arrojar luz sobre el verdadero contenido del pseudodilema 
del gobierno de SYRIZANEL, que, lejos de "salir de la UE" o romper con 
el cuarteto de "instituciones" de la élite económica internacional y 
derrocar los memorandos, se convirtió en el centro de atención.

La siguiente proclama advertía sobre las implicaciones de participar en 
el proceso y la trampa del "NO". Argumentaba que tanto el "SÍ" como el 
"NO" ratificaban la eurozona y la continuidad del memorando. Incluso 
abordó los escenarios que circulaban para un "retorno al dracma", 
evaluando que tal perspectiva no solo no debía constituir un "proyecto", 
supuestamente a favor de los intereses de clase de las fuerzas 
trabajadoras, sino que además era una perspectiva imposible que solo se 
utilizó como farol, especialmente por el estado alemán y su entonces 
ministro de finanzas, Schäuble, para ejercer presión adicional para un 
acuerdo más rápido sobre un nuevo préstamo.

Esta proclamación propagó la abstención, tanto desde una posición de 
principios ideológicos y de valores hacia un proceso electoral burgués, 
como debería haber hecho un grupo de luchadores anarquistas, como 
políticamente fundamentada. Describió exhaustivamente los falsos dilemas 
del 5 de julio, haciendo predicciones a largo plazo para los años 
oscuros que vendrían después, contra el delirio de autoengaño del 
gobierno de izquierda, que en realidad constituyó el preludio de 
hundirse en la marea cinematográfica, de la que aún luchamos por 
escapar. Sin duda, la proclamación estuvo justificada en sus 
predicciones, instando a los cinemáticos "realistas y pragmáticos" 
propagandistas del "NO" a "pensar con la cabeza fría desde el lunes". 
Sin embargo, la apuesta crucial reside en otra parte. Se encuentra hasta 
el día de hoy en la conclusión del texto. Reside en "la apuesta por 
disculparnos por cualquier error y seguir adelante" con el objetivo 
final de "prepararnos, organizarnos y planificar el contraataque 
revolucionario".

El siguiente es el texto de la Asociación para la Difusión de la 
Perspectiva Revolucionaria:

Posiciones sobre la situación política

Al analizar nuestra postura sobre el referéndum del 5 de julio, debemos 
aclarar que lo que está en juego para nosotros en su resultado no 
concierne a la perspectiva europea del Estado griego, ya que, tanto en 
el caso del "sí" como del "no", la permanencia en el núcleo monetario de 
la unión es un hecho.

Además, la celebración del referéndum, además de no plantear la cuestión 
de la salida de la UE, ni siquiera constituye un espacio para el 
cuestionamiento social de su existencia. Por un lado, con el "sí" surge 
la lógica neoliberal de "esta es la UE y a quien le guste", por otro, 
con el "no", surge la retórica de "hay una Europa mejor y la queremos", 
que en el marco de la unión existe el "proceso democrático de una agenda 
diferente", siempre y cuando la gente lo apoye, siempre y cuando la 
gente lo negocie.

En cuanto a la propuesta de 8.000 millones del gobierno de coalición, la 
intención inicial de SYRIZA, en particular, de promover un enfoque 
keynesiano ante la crisis es claramente evidente. Las medidas se 
centraron principalmente en la reestructuración fiscal, constituyendo un 
compromiso imposible con las demandas de los acreedores, que eran de 
carácter recaudatorio. Finalmente, a pesar de las posibilidades de 
alcanzar un acuerdo con "concesiones insignificantes", el gobierno 
desplazó sus responsabilidades a la base social, al darse cuenta del 
estancamiento de sus propuestas. Al parecer, SYRIZA, desde una posición 
de poder y habiendo madurado lo suficiente, se da cuenta de que es 
improbable implementar políticas de intervencionismo estatal en la era 
del capital globalizado y la crisis sistémica, por lo que intenta lograr 
un consenso social en dirección al neoliberalismo, el mal menor. En 
consecuencia, dado que la política neoliberal en sí misma permanece 
intacta, la fórmula y el contenido son irrelevantes, por lo que una 
confrontación entre un memorando griego y uno europeo basada en cifras 
carece de sentido, mientras que el euromonorraíl se valida por el propio 
referéndum y no por el resultado de las urnas. ¿Cómo es posible, 
entonces, que la ratificación de esta ruta única para el euro sea un 
trampolín para la maduración de la resistencia? ¿Cómo es posible que la 
participación en el proceso de reconocimiento no solo de la ruta única 
para el euro, sino también de la «otra» Europa, sea un motor para la 
intensificación de cualquier resistencia?

Llegados a este punto, debemos dejar claro que nuestra posición sería la 
misma incluso si la verdadera pregunta del referéndum fuera "euro" o 
"dracma". El regreso al dracma de siempre crearía condiciones de asfixia 
económica, ya que, debido a la devaluación, la transferencia ascendente 
de riqueza sería rápida e inmediata. Por otro lado, la devaluación como 
herramienta para impulsar las exportaciones, además de que no afecta a 
la base social, sino a una parte del capital exportador (principal), no 
es suficiente, especialmente en un período como el actual, cuando muchos 
países la eligen simultáneamente como política monetaria. Además, la 
crisis sistémica también trae de vuelta (en parte) las herramientas del 
proteccionismo, los aranceles y los embargos (Rusia, Irán, etc.), y es 
improbable que un país como Grecia no pague su ya insostenible deuda, 
cuya cancelación no puede lograrse mediante reformas. Quienes, sin 
embargo, insisten en que más allá de las consignas revolucionarias 
también están las necesidades de la gente en el presente, tendrán la 
oportunidad a partir del lunes de reflexionar con claridad, disculparse 
y reevaluar su postura. El claro ataque que Syriza está recibiendo de 
amplios sectores de la élite (neo)liberal del país no se debe tanto a 
que esta tema la salida del país del euro (aunque esto sea cierto para 
algunos), sino principalmente a que considera a un partido neoliberal un 
negociador más "maduro" que los socialdemócratas "extremistas" y 
"estúpidos" de Syriza, cuya persistencia y quejas sobre una "Europa de 
los pueblos" están retrasando el acuerdo y aumentando la inseguridad en 
el mercado. Además, el ataque mencionado a SYRIZA fortalece su 
popularidad dentro del movimiento y lo transforma de informal a formal, 
un proceso que lleva varios años evolucionando: el proceso de 
asimilación. La participación en el referéndum y el "no rotundo" no son 
un presagio ni un indicio de radicalización, sino una clara admisión del 
agotamiento de todos los medios disponibles para evitarla. En 
consecuencia, la elevación del gobierno a la posición de líder formal y 
legítimo del autodenominado movimiento no solo no tiene nada que ofrecer 
para impulsar la perspectiva revolucionaria, sino que es un camino 
peligroso hacia el retraimiento durante muchos años. Un rotundo no 
significaría simultáneamente la castración de (cualquier) radicalismo. A 
pesar de nuestra postura hostil hacia SYRIZA, debemos reconocer su 
capacidad para integrar a gran parte de los movimientos radicales. La 
gran alegría que se refleja en varios textos es característica, con la 
más característica de todas la lógica de "¡¡¡hemos sido confirmados por 
la influencia positiva de Syriza en la perspectiva revolucionaria!!!".

Por consiguiente, no podemos tener una perspectiva unilateral sobre el 
referéndum, centrándonos únicamente en la cuestión interna, 
especialmente cuando se celebra en un período de agitación económica 
generalizada y de agudización de los antagonismos intraimperialistas, 
debido a la crisis sistémica. La lógica que presenta el no como un paso 
importante hacia la ruptura con el núcleo imperialista de la UE, 
reflejada en el enfrentamiento del movimiento del "No" con la escoria 
(neo)liberal, entre los "verdaderos patriotas" y los "traidores 
alemanes", no puede ser más que un microcosmos de las confrontaciones 
intraimperialistas de nuestro tiempo.

Un buen ejemplo es la guerra civil en Ucrania, donde el conflicto entre 
la "sociedad rusa" y la "sociedad estadounidense" ha transformado el 
país en un escenario de conflictos entre centros de poder imperialistas, 
principalmente relacionados con la influencia energética en Europa. En 
realidad, ¿cuál fue la perspectiva revolucionaria que el intento de 
liberarse del manto imperialista ruso trajo a Ucrania? ¿Cuál es la 
perspectiva que la guerra civil brindó a Siria, que también refleja 
antagonismos intraimperialistas? ¿Cuál será la perspectiva 
revolucionaria en Grecia si el movimiento se asimila a un polo 
"anti-Merkel" contra la "sociedad alemana"? Y, por último, ¿puede la 
movilización de estas condiciones interclasistas ampliar el alcance del 
movimiento, como algunos esperan?

Otro punto que debemos aclarar es que, si bien no asociamos el "no" con 
la salida de la UE y la desestabilización de la economía europea, esto 
no significa que la salida de Grecia sea gestionable con los mecanismos 
disponibles.

Los factores institucionales de la eurozona y su élite son muy 
conscientes de que el programa de flexibilización cuantitativa del BCE 
no constituye una protección sólida para la zona monetaria ante una 
posible salida de Grecia. De hecho, incluso se está haciendo evidente 
que los objetivos iniciales del programa (QE) no se alcanzarán, como 
aumentar la inflación al 2 % para 2016, reducir el desempleo y mantener 
la rentabilidad de los bonos europeos en niveles bajos. La inflación de 
la eurozona, por ejemplo, cayó al 0,2% en junio desde el 0,3% de mayo, 
mientras que los rendimientos de los bonos, incluidos los alemanes, son 
volátiles y fluctuantes, a pesar de que el BCE ha comprado 193.000 
millones de euros en bonos. Además, cada vez es más evidente que 
cualquier intento de equilibrar los rendimientos de estos bonos no puede 
lograrse manteniendo simultáneamente el tipo de cambio del euro. Ya sea 
por la salida de capitales que la presión inflacionaria provocaría en 
una posible salida de Grecia, ya que el BCE se vería obligado a imprimir 
enormes cantidades de divisas, o por la arquitectura estructural del 
euro como moneda, cuyas responsabilidades de reembolso no recaen sobre 
ningún país específico. Si a todo esto le sumamos la posibilidad de que 
la Reserva Federal suba los tipos de interés, hecho que, por sí solo, e 
independientemente del resultado del acuerdo con Grecia, es suficiente 
para lograr la paridad absoluta entre el euro y el dólar, resulta muy 
difícil convencer a los mercados del resultado completo de la unión 
monetaria en caso de una salida de Grecia. También estimamos que, a 
largo plazo, ni siquiera se puede asegurar la reparación de las burbujas 
en el núcleo de la economía europea, como por ejemplo, la exposición del 
Deutsche Bank a derivados tóxicos apalancados cien veces el importe de 
sus depósitos, que, según algunos cálculos, superan los 54,7 billones de 
euros. Dado que todos los implicados tienen una idea básica de las 
consecuencias de la, no obstante legítima y lamentablemente preparada, 
salida de Grecia, y a pesar de cualquier confrontación, se ven obligados 
a coincidir en que aún no es el momento de dar el gran paso. Al menos no 
antes de que la unión pase de monetaria a fiscal, ya sea de una o dos 
velocidades, ya que tarde o temprano esta elección será un camino de un 
solo sentido. Las declaraciones del primer ministro también se enmarcan 
en este contexto: en caso de un voto negativo, presentará un nuevo 
acuerdo en los próximos días, e incluso está dispuesto a ceder.

Cabe destacar en este punto la postura del Fondo Monetario Internacional 
y del Secretario del Tesoro de Estados Unidos respecto al referéndum, ya 
que sus declaraciones no están dominadas por la agresividad de las 
instituciones europeas hacia la decisión del gobierno. A lo largo de la 
semana, se han recibido declaraciones del otro lado del Atlántico sobre 
la insostenibilidad de la deuda griega y la necesidad de una 
reestructuración que debe ponerse sobre la mesa de negociación. Parece 
que, para gran parte del capital estadounidense, el voto negativo puede 
convertirse en una moneda de cambio sólida para el gobierno griego y 
presionar para una quita. Parece que, para ellos, una situación que, por 
un lado, no desmembraría la eurozona (con consecuencias incalculables 
para la economía mundial), sino que la sacudiría profundamente, es una 
postura inamovible. Esto queda demostrado, de hecho, por las 
declaraciones realizadas anteayer por el portavoz del gobierno, Gabriel 
Sakellaridis, quien afirmó que «el Fondo Monetario Internacional 
justifica plenamente al gobierno griego, tanto en su opinión sobre la 
insostenibilidad de la deuda griega como en su insistencia en que 
cualquier nuevo acuerdo con los prestamistas incluya definitivamente una 
reestructuración/quita de la deuda». Por lo tanto, ante todo, se llama a 
la gente a participar en el conflicto entre los centros imperialistas en 
torno a uno de los capítulos clave de la crisis sistémica: la guerra 
monetaria.

En resumen. Como grupo, ya habíamos estimado, en un llamamiento escrito 
a la marcha antiestatal/anticapitalista del 26 de febrero, que SYRIZA 
intentaría trasladar las responsabilidades políticas que acompañan al 
nuevo acuerdo del personal político a la base social. También nos 
habíamos referido a los antagonismos intraimperialistas que se reflejan 
en nuestro tiempo, con mayor intensidad debido a la intensificación de 
la crisis sistémica, afirmando que Grecia (también) es parte integral de 
estos conflictos.

En cualquier caso, el período que se avecina será difícil, sin 
precedentes y posiblemente acompañado de vergüenza, culpa, retroceso y 
delegación. Lo que está en juego será si este período se utilizará para 
disculparse por los errores y avanzar. Las contradicciones globales del 
capitalismo, su grave crisis y los antagonismos imperialistas 
interestatales pueden generar inestabilidad, agitación y convertir el 
planeta en un caldero hirviente. Esta será una gran oportunidad para 
prepararnos, organizarnos y planificar el contraataque revolucionario.

Abstención en el referéndum

Patadas a los Comerciantes de la Esperanza

En camino a la organización, con una estrategia y con la mira puesta en 
la perspectiva revolucionaria

¡Viva la anarquía! ¡Viva la revolución!

Colaboración para la difusión de la perspectiva revolucionaria

https://www.facebook.com/photo/?fbid=734647119060492&set=a.121428500382360
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca