A-Infos (ca) France, OCL CA #351 - Limoges, 1905: Una Huelga Singular contra el Derecho de la Primera Noche (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Hace 120 años, la industria de la porcelana de Limoges experimentó un 
largo y exitoso movimiento social que puso de relieve la frecuente 
imbricación de las relaciones de clase y género, así como la dificultad 
de no consentir en ciertas situaciones. Este movimiento surgió como 
respuesta a los abusos sexuales cometidos por el encargado de un taller 
contra trabajadoras, pero sin que esto se explicara claramente para 
justificar la única reivindicación: la salida del encargado. Estaban en 
juego tanto el honor de las mujeres como la dignidad de los hombres, los 
padres o esposos de quienes estas mujeres dependían legalmente.*

A principios del siglo XX, los empleadores en Francia, al igual que en 
otros países, se esforzaron por racionalizar el trabajo, es decir, por 
descualificarlo para reducir su coste. Las trabajadoras vieron sus 
logros cuestionados por la introducción de nuevas tecnologías que 
permitieron la creciente contratación de trabajadoras sobreexplotadas, 
carentes de verdaderas competencias profesionales y... mujeres. Las 
trabajadoras ganaban, en promedio, la mitad que los hombres (1). Estaban 
asignadas a los talleres más peligrosos para la salud: su esperanza de 
vida era cinco años menor que la de los hombres. Y se encontraban a 
merced de capataces o gerentes: si se resistían o denunciaban sus 
acciones, podían ser despedidas y, por lo tanto, perder su fuente de 
sustento.

La creencia de que una mujer "honesta" debía quedarse en casa y que un 
hombre debía mantener a su familia también prevalecía en esta sociedad 
impregnada de ideología burguesa. Pero el "salario suplementario" 
obtenido por el trabajo de las mujeres se había vuelto necesario en los 
hogares del proletariado (2), y las trabajadoras comprendieron 
rápidamente la importancia de organizarse para hacer oír su voz. Estos 
diversos elementos generaron discursos contradictorios dentro de la CGT: 
podía hablar simultáneamente de eliminar el empleo femenino en ciertas 
industrias y exigir la igualdad salarial para ambos sexos.

Barricada en la carretera Old Aixe con el cuerpo de la Estacade mare del 
21.º de Cazadores, 15 de abril de 1905.
En 1904-1905, estallaron numerosas huelgas mixtas en la Limoges "roja": 
en la industria papelera, la construcción, la porcelana (su principal 
actividad industrial) y la imprenta.
Otras fueron lideradas únicamente por mujeres. El 20% de las 
trabajadoras estaban sindicalizadas (la media nacional era de tan solo 
el 10%), y el sindicato de la porcelana estaba compuesto por un 42% de 
mujeres. En 1904, algunas costureras abandonaron sus puestos para 
obtener un aumento salarial y el despido de un capataz. En la empresa de 
zapatos y zuecos Fougeras, fue el autoritarismo de su gerente y su 
actitud hacia las mujeres lo que impulsó a las trabajadoras a hacer lo 
mismo durante siete semanas, consiguiendo, además de un ligero aumento 
salarial, el traslado de este gerente a otro taller.

La elección de palabras no es insignificante.

En un libro (1), el historiador Alain Boureau cuestionó la existencia 
del derecho de cortejo en la Francia medieval porque no lo mencionaba en 
los textos oficiales. Supuestamente era un "mito" que la Ilustración 
(Diderot, Beaumarchais, Voltaire, etc.) utilizaba para criticar el poder 
de señores o sacerdotes en la Edad Media. Pero que este derecho de 
cortejo no se mencione en el papel no es sorprendente: constituye una 
práctica condenada por una moral que la clase dominante dice respetar. 
Esto no significa que esta práctica no haya existido y siga existiendo: 
se ha debatido durante siglos (a menudo con vírgenes en vísperas de su 
boda como víctimas), y todo el mundo entiende fácilmente de qué se trata.
Hoy en día, se recomienda usar "acoso sexual" en lugar de "derecho de 
cortejo". Sin embargo, esta expresión no es su equivalente. Por un lado, 
quien acosa no tiene necesariamente una relación jerárquica con quien es 
acosado (puede ser simplemente "un colega de la víctima, un asesor de 
selección, un cliente de la empresa, etc.", según nos indican el código 
penal y el código laboral), por lo que ya no nos encontramos en una 
relación de clase. Por otro lado, quien acosa puede ser una mujer y 
quien es acosado un hombre, por lo que ya no nos encontramos en una 
relación patriarcal. De igual manera, "violación" y "derecho de cortejo" 
no son sinónimos, ya que este último es la violencia "permitida" por una 
posición jerárquica en el espacio público y que puede limitarse al 
contacto físico, mientras que la violación se comete con mayor 
frecuencia (fuera de tiempos de guerra) en el espacio privado y 
constituye la agresión sexual más grave.
Así que, atención: estas desviaciones lingüísticas no son accidentales, 
ya que los defensores del orden establecido se esfuerzan por enmascarar 
la jerarquía social con "clases medias" infladas y por reducir la 
dominación patriarcal a las desigualdades salariales entre hombres y 
mujeres.

1. El derecho de la primera noche: La creación de un mito, siglos 
XIII-XX (Albin Michel, 1995).

Breve cronología del conflicto en la industria de la porcelana
El movimiento que comenzó el 28 de marzo de 1905 en Charles Haviland, la 
fábrica más grande y moderna de Limoges (3), se conocería como la 
"huelga de los pintores". Sin embargo, las mujeres ocupaban el 40% de 
los puestos en esta fábrica, e incluso el 50% en su taller de pinturas. 
Como recalca el título de una canción, las "pintoras" participaron 
necesariamente en esta huelga.

Fue oficialmente el despido de tres "trabajadoras acusadas de haber 
proporcionado un trabajo insuficiente, ya que se les pagaba por hora" lo 
que encendió la mecha. De hecho, estos "trabajadores" habían denunciado 
el "derecho de la primera noche" (véase recuadro) ejercido por el 
director Penaud sobre los trabajadores ("los hacía pasar por un pequeño 
pasillo para entrar y salir, y luego...", según un testimonio elíptico 
publicado por L'Écho de Paris el 19 de abril). Penaud cedió y readmitió 
a los tres pintores, pero el movimiento continuó con su despido. 
Haviland se negó y declaró que las investigaciones no habían revelado 
"ningún hecho inmoral" relacionado con Penaud y, por otro lado, 
"demostraron que algunos[trabajadores]trabajaban como sustitutos en 
burdeles". Sus representantes propusieron a la CGT el nombramiento 
temporal de Penaud como jefe de otro taller, pero la CGT -que brindaría 
un apoyo muy fuerte, especialmente financiero (4) a los huelguistas- 
exigió su salida o su regreso a la base en otro taller (5). El 2 de 
abril, la huelga se extendió a toda la fábrica, y luego a la de Théodore 
Haviland, hermano de Charles, donde los pintores también exigieron la 
salida de su director, Sautour. El alcalde socialista de Limoges, 
Labussière, consideró el día 3 que «los conflictos surgidos no eran de 
una gravedad excepcional». Un error de cálculo: la patronal de la 
porcelana se unió porque se sentía cuestionada, a través de Penaud, en 
su autoridad sobre «sus» trabajadores, y más aún sobre «sus» 
trabajadoras; por lo tanto, no se trataba de ceder ante los huelguistas, 
trasladando a Penaud o a Sautour o despidiéndolos. Su federación anunció 
que todas las fábricas de la ciudad cerrarían si el personal de las dos 
fábricas de Haviland no volvía al trabajo. Esta decisión dejaría sin 
trabajo a 13.000 personas, más de la mitad de los 25.000 trabajadores de 
una población de 90.000 habitantes.

El día 5, la patronal de la porcelana decidió despedir a sus 
trabajadores. Los trabajadores se manifestaron masivamente por todo 
Limoges. El día 14, el cierre patronal se extendió a 19 de las 32 
fábricas y se levantaron barricadas en uno de los suburbios obreros. 
Penaud y Sautour fueron amenazados incluso frente a sus respectivas 
casas (6), y el movimiento se mantuvo inflexible (7). El prefecto 
prohibió todas las reuniones y trajo al ejército a la ciudad... La 
situación derivó en disturbios: el día 15, mil manifestantes ocuparon 
las fábricas; el día 16, una bomba explotó frente a la casa de un 
director, el coche de Théodore Haviland fue incendiado y las armerías 
fueron saqueadas. El día 17, la prisión fue atacada para liberar a los 
manifestantes arrestados. El ejército hirió a varias personas y mató a 
un joven trabajador de porcelana, Camille Vardelle. El día 19, 30.000 
personas asistieron a su funeral. El día 20, los huelguistas votaron a 
favor de mantener sus reivindicaciones; La patronal, por su parte, se 
negó a levantar el cierre patronal.

El 22, sin embargo, se firmó un acuerdo entre ambas partes: la 
delegación obrera "reconoció la libertad del patrón en cuanto a la 
dirección del trabajo y la elección de sus empleados"; la delegación 
patronal acordó dirigirse a Charles Haviland "para pedirle que dejara de 
emplear a Penaud en su fábrica de Limoges". Se acordó, en cuanto a 
Sautour, que el "conflicto (...) ya no existía" y que permanecería en el 
cargo; y también que "cualquier solicitud de cambio de tarifas sería 
aplazada", que las fábricas reabrirían el 25 de abril y que "no habría 
despidos por huelga".
El 23, los delegados obreros (dos hombres y una mujer) presentaron este 
acuerdo en una reunión a la que asistieron 1.500 personas, donde por 
primera vez se debatió abiertamente la causa del conflicto. La cláusula 
del acuerdo relativa a Penaud provocó un acalorado debate. Se decidió 
que si él estaba en el taller de pintura cuando la fábrica reabriera, su 
personal haría huelga nuevamente, mientras que los de las otras fábricas 
volverían a trabajar para brindarle apoyo financiero.
La decisión del sindicato de posponer las demandas salariales también 
causó controversia, pero los delegados reiteraron que «el conflicto se 
centra únicamente en el caso Penaud» y que no podía «agravarse por 
cuestiones arancelarias». No obstante, el texto del acuerdo fue 
modificado. Reconocía que, «en el estado actual de la sociedad», los 
empleadores tenían la facultad de nombrar y despedir a los jefes de 
taller, capataces y directores, pero que «el trabajador también tiene el 
derecho indiscutible de defender por todos los medios su situación 
económica y su dignidad contra los abusos y la depravación de un capataz 
injusto y opresor». A cambio, «los trabajadores, a través de sus 
organizaciones, se reservan la libertad de formular cualquier queja que 
consideren justificada y de proponer las medidas que consideren útiles 
para evitar la repetición de abusos similares».

El 24, Charles Haviland anunció que reabriría su fábrica «sin la ayuda 
del Sr. Penaud». El ejército se retiró de las fábricas, y todas 
reabrieron el 26.

EL CAPATAZ: "¡Grupo de brutos! ¡Quieren hacerme dar volteretas solo 
porque les di volteretas a sus mujeres!...", Jules Grandjouan, 
L'Assiette au beurre, 6 de mayo de 1905.
El inicio de la lucha por el derecho de las mujeres a controlar sus 
propios cuerpos.
Durante esta huelga, los abusos sexuales cometidos por Penaud 
permanecieron en el olvido durante mucho tiempo (8), por diversas 
razones. Por parte de las obreras, por vergüenza de haberlos sufrido y 
miedo a manchar su reputación al revelarlo. Por parte de los 
trabajadores, porque se sentían desposeídos de todo por los patrones: de 
su trabajo, pero también de la "propiedad" que representaban sus esposas 
o hijas (9). La misma discreción se observaba en los sindicatos y 
partidos de izquierda; así, solo en el funeral de Vardelle un 
representante de la CGT dijo: "Queremos que nuestras esposas e hijos 
sean respetados en nuestros talleres". La CGT también se refirió a las 
obreras como un "harén lamentable e involuntario" y "desdichadas 
explotadas" sin mencionar su participación en la huelga: se las 
invisibilizó al usar únicamente el término "obreras". Finalmente, el día 
20, el comité confederal de la CGT en París anunció que este conflicto 
social tenía su origen en "los actos inmundos de un capataz apoyado por 
todos los patrones de porcelana". El día anterior, en un discurso ante 
la Asamblea Nacional, el diputado socialista Jean Jaurès se había 
mantenido más reservado: "El prefecto sabía que esta huelga tenía un 
carácter singular (...). Estaba en juego una cuestión de dignidad moral".

Al final, solo las canciones satíricas locales y los periódicos 
anarquistas denunciaron directamente el droit de cuissage (derecho de la 
noche), pero Le Libertaire se preguntó, el 25 de abril de 1905, si la 
causa de esta huelga merecía "tal esfuerzo" (¡sic!). Se afirmó que tales 
acciones debían combatirse no mediante la lucha social, sino mediante la 
lucha de cada hombre para imponer, por la fuerza o incluso mediante el 
asesinato, el honor de la mujer a la que debería haber estado 
"protegiendo" (¡sic!).

En cualquier caso, el rechazo a las relaciones sexuales impuesto por un 
superior jerárquico se expresó de la única manera posible: mediante una 
movilización colectiva de estas trabajadoras, algo que el sistema 
patriarcal esperaba tanto de hombres como de mujeres. Se puede 
considerar que su movimiento defendió el derecho de las mujeres a 
controlar sus propios cuerpos.

Vanina

* Este artículo se inspira en el libro «Le Droit de cuissage - France 
1860-1930» de la socióloga feminista Marie-Victoire Louis, publicado por 
Éditions de l'Atelier en 1994.

Notas
1. Cuatro veces menos para las trabajadoras de calco que, en Limoges, 
reemplazaron a la mayoría de los decoradores en las fábricas de 
porcelana. 2. La falta de recursos llevó a las trabajadoras que vivían 
solas, o a los niños, a la prostitución ocasional, apodada "el quinto 
cuarto del día".
3. Empleaba a 5740 hombres, 2400 mujeres y 1528 niños.
4. Las cuotas sindicales eran entonces el 10% del salario para los 
trabajadores y el 5% para las mujeres y los niños.
5. Los capataces o gerentes eran generalmente antiguos trabajadores. 6. 
Charles Haviland, quien se negó a negociar la elección de sus 
representantes (mientras Penaud estaba a punto de dimitir), fue ahorcado 
en efigie el 14 de abril.
7. Se abrieron suscripciones en solidaridad con las víctimas del cierre 
patronal; se presionó a los trabajadores que se negaron a contribuir a 
esta solidaridad.
8. Por otro lado, se presentaron numerosas quejas ante el sindicato de 
ceramistas.
9. En aquella época, varios miembros de una misma familia solían 
trabajar en la misma fábrica o en la misma especialidad.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4474
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca