A-Infos (fr) Melbourne MACG [AUS] - Australie: La question électorale: peut-on vraiment sortir de ce bordel par les urnes? (en) [Traduction automatique]

Les élections ---- Au moment où ce numéro de The Anvil est mis sous 
presse, les partis politiques se préparent pour une nouvelle élection 
fédérale. Selon une récente projection de YouGov, les libéraux de Peter 
Dutton semblent bien partis pour l'emporter, même si un parlement sans 
majorité absolue est plus probable qu'une majorité absolue. ---- Dans le 
même temps, le soutien au Parti travailliste continue de baisser, YouGov 
prévoyant son pire score en termes de votes de première préférence 
depuis la scission en trois camps dans les années 1930. Si certains 
anciens partisans du Parti travailliste pourraient se tourner vers les 
Verts ou même vers One Nation, beaucoup disperseront leurs voix entre 
les petits partis et les indépendants. Certains soutiendront sincèrement 
des candidats qui semblent «en dehors du système», mais pour beaucoup, 
il s'agira d'un vote protestataire arbitraire imposé par le vote 
obligatoire.

Que Dutton ou Albanese dirige le prochain gouvernement, la classe 
dirigeante sera en liesse. Le Parti travailliste et le Parti libéral 
sont tous deux impatients de voir le CFMEU écrasé par le système 
administratif. Les deux partis sont complices du génocide des 
Palestiniens. Tous deux ont sur les mains le sang des réfugiés torturés 
dans des centres de détention offshore pour une durée indéterminée.

En réponse, les Verts et les socialistes victoriens plaident pour 
l'élection de leurs candidats et la construction de leurs partis. En 
tant qu'anarchistes, nous ne disons pas aux gens comment voter (ou ne 
pas voter). Ce à quoi nous nous opposons, c'est la stratégie 
électoraliste, qui est contre-productive pour la construction du pouvoir 
de classe.

Mettre un socialiste au Parlement?

Les anarchistes rejettent la politique électorale pour la simple raison 
qu'elle prive les travailleurs de leur pouvoir et ne donne aucun 
résultat. Plus d'un siècle de socialisme parlementaire à travers le 
monde en témoigne.

Tout d'abord, le programme d'un candidat socialiste ne sera généralement 
aussi radical que le permet le climat politique, lui-même dépendant de 
l'équilibre des forces de classe en dehors du parlement. En général, les 
candidats socialistes ne font pas campagne sur des idées socialistes et 
finissent donc par associer le socialisme à la politique libérale. Dans 
les rares cas où ils défendent le socialisme, et en supposant qu'ils 
parviennent à gagner, ils sont rapidement absorbés par leur travail de 
politicien. Ils assistent aux réunions des commissions, votent les lois 
proposées par d'autres partis et prononcent des discours que peu de 
travailleurs entendent.

Partant du principe que se faire élire est important, ils en déduisent 
naturellement l'importance de leur propre réélection. Inévitablement, 
cela devient de plus en plus le centre de leur travail. Le parti devient 
obsédé par la protection de son candidat vulnérable. La réponse à cette 
faiblesse au parlement est toujours la même: élire encore plus de 
socialistes.

Peu à peu, le temps, l'énergie et les ressources d'un parti socialiste 
s'éloignent de la construction du pouvoir de classe pour se consacrer au 
maintien et à l'extension du pouvoir de ses élus. Une armée de militants 
est recrutée pour obtenir des votes et protéger les candidats. Sous la 
houlette de ces militants, les travailleurs apprennent à placer leurs 
espoirs dans les politiciens et à ne pas agir par eux-mêmes.

Le capital décide

Même si un parti socialiste arrive au pouvoir, il reste confronté à une 
économie contrôlée par le capitalisme dans un marché capitaliste 
mondial. Si un gouvernement ne sert pas les intérêts du capital, les 
capitalistes brandissent le fouet que leur confère le contrôle de 
l'économie. Un gouvernement socialiste qui tente d'imposer le changement 
par le haut sera rapidement confronté à des désinvestissements, à la 
fuite des capitaux, à la propagande capitaliste et, en fin de compte, à 
un coup d'État militaire. En d'autres termes, il recule ou il est renversé.

La politique gouvernementale est en fin de compte conçue pour servir les 
intérêts du capitalisme en tant que système. Qui remporte le pouvoir et 
comment il l'utilise n'a que très peu à voir avec l'idéologie, mais est 
plutôt déterminé en grande partie par l'équilibre des forces de classe. 
En l'absence de toute pression de la part des travailleurs, les 
élections sont essentiellement des concours entre différentes factions 
de la classe dirigeante. Mais lorsque les travailleurs sont suffisamment 
organisés et font grève de manière cohérente, l'État doit intervenir 
pour gérer le conflit.

La logique de l'action syndicale est que la grève oblige les patrons à 
satisfaire les revendications des travailleurs afin de maintenir leurs 
profits. De même, lorsque la classe ouvrière dans son ensemble montre sa 
force, le capital se tourne vers les partis de gauche pour contrôler la 
situation. C'est pourquoi, dans les années 1970, le militantisme et la 
densité syndicale de la classe ouvrière australienne ont fait du Parti 
travailliste progressiste le choix naturel pour gérer le capitalisme.

À l'inverse, cela signifie également que lorsque les grèves sont 
réprimées et que les syndicats renoncent à l'action directe, nous 
perdons notre influence sur l'État. Dans les années 1980, la classe 
ouvrière internationale avait plongé le capitalisme dans une crise de 
rentabilité qui ne pouvait être résolue que par la révolution ou la 
destruction du pouvoir ouvrier. Les gouvernements socialistes et 
travaillistes du monde entier ont été soit chassés du pouvoir, soit ont 
collaboré avec leurs amis bureaucrates syndicaux pour criminaliser les 
grèves et pacifier ce qui restait de la base.

Mais un mouvement ouvrier indépendant aurait pu emprunter une autre 
voie. Contrairement aux partis politiques, les travailleurs organisés 
sur leur lieu de travail sont dans une position unique pour déraciner le 
pouvoir du capital à sa source. Ce n'est qu'en prenant le contrôle de 
nos lieux de travail que nous pourrons arracher le fouet des mains des 
capitalistes et transformer la société.

Des réformes sans réformisme

Cela ne signifie pas pour autant que nous ignorons la nécessité de 
lutter pour des réformes. Mais nous insistons sur le fait que les 
réformes sont le produit de la lutte des classes, et non des élections. 
Certains socialistes affirment que nous pouvons «faire les deux», mais 
ces deux stratégies vont dans des directions opposées.

Lorsque les travailleurs sont occupés à faire du porte-à-porte pour des 
candidats, ils ne construisent pas leur propre pouvoir sur leur lieu de 
travail, dans les syndicats et dans d'autres campagnes. En tant que 
mouvement de la classe ouvrière, principalement ancré dans la force 
industrielle, nous pouvons obtenir des réformes telles que des 
augmentations de salaire, la fin du soutien australien à Israël, de 
meilleures conditions de travail et l'extension des protections des 
droits civils.

Sous le capitalisme, ces victoires sont toujours partielles et 
précaires, en particulier si le mouvement est isolé dans un seul pays. 
Mais les anarchistes ne se battent pas seulement pour des réformes parce 
qu'elles améliorent la vie des travailleurs. Ces luttes renforcent le 
pouvoir et la confiance des travailleurs qui y participent. En 
affrontant les patrons, en participant à des réunions démocratiques et 
en façonnant leurs conditions de travail, les travailleurs développent 
les compétences et les formes de pouvoir spécifiques qui seront 
nécessaires à toute révolution réussie. Peut-on en dire autant des 
élections?

https://melbacg.au/the-election-question-can-we-really-vote-our-way-out-of-this-mess/ 

_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr