A-Infos (tr) Spaine, Regeneracion: Onlar orta sınıf değil, Anarkoturist - Toplumsal özerklik taktiğinin fetişleştirilmesine karşı LIZA tarafından (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

2018 yazında bir arkadaşımla Atina'yı ziyaret ettim. Her ne kadar işçi 
sınıfının en mücadeleci olaylarını mitolojik bir dille anlatma 
eğiliminde olsam da ve her seyahatimde sınıfımızın mücadelesinin kilit 
noktalarını ziyaret etme fırsatı yakalasam da, Yunanistan seyahatimin 
amacı kesinlikle bu değildi. Yine de tabii ki Troika'nın saldırılarına 
karşı kendilerini savunmaya çalışan en mücadeleci kesimlerin yer aldığı 
Sintagma Meydanı'nı da ziyaret ettim. Sınıf öz örgütlenmesi ve faşizmin 
ilerlemesine karşı mücadelenin en uzun geçmişine sahip toplumsal 
merkezleri ve topluluk projelerini ziyaret ettim. Ve tabii ki, hâlâ 
polisten "kurtarılmış" olan sembolik Exarcheia mahallesini gezdim. 
Posterler, çıkartmalar ve siyasi grafitilerle dolu duvarlarda bir slogan 
dikkatimi çekti: Anarkoturist evine dön!

Bunu size anlatıyorum çünkü Charlie Moya'nın örgütçü meslektaşım Carla 
Morato ile yaptığım bir tartışmada yazdığı son makaleyi okurken , 
alaycılık ve mantıkla dolu bu grafitinin, toplumsal hareketler, bu 
hareketlerin yapısı ve benimseyebilecekleri farklı stratejiler üzerine 
tartışmayı ilerletmek için çok yararlı olabilecek bir analizi 
gizlediğini hatırlamadan edemedim.

Eğer burada Moya'nın katkılarını kullanıyorsam, bunun nedeni, bunların 
serbest meslek sektörünün stratejisinin ve eleştirdiği bazı toplumsal 
hareketlerin ana fikirlerini yoğunlaştırabilme kapasitesine sahip 
olmasıdır. Bu yazıyı Charlie'den bahsetmeden de yazabilirdim elbette, 
ama onu okumaktan, her satırda eşek arısı yuvasını karıştırmasını 
izlemekten ve her kazıdan sonra hayalindeki yüz ifadelerini hayal 
etmekten gerçekten keyif alıyorum. O yüzden hiç tereddüt etmeden 
okumanızı tavsiye ediyorum.

Şimdi bu yazıda, analizimize göre Moya'nın savunduğu pozisyonlarda 
açıkça dile getirilen iki temel sorunun özüne ineceğim. Çünkü bunlar 
kendisine ait olduğu için değil, fakat son makalesinde çoğul ekini 
kullanarak göstermeye başladığı gibi, liberteryenizm ve toplumsal 
hareketlerin genel anlamıyla hegemonik olarak kabul ettiğimiz stratejik 
bir akıma yanıt verdikleri için: toplumsal özerklik veya bizim 
adlandırmayı sevdiğimiz adıyla otonomizm.

Sınıfın yanlış anlaşılması, zorunlu olarak mekanların sınırlı bir 
şekilde anlaşılması anlamına gelir

Bu ilk bölümde Moya'nın kullandığı sınıf, özellikle orta sınıf fikrini 
göstermeye çalışacağım. Kavramı önceki makalelerden daha kesin bir 
şekilde tanımlamak için gösterdiği çabadan dolayı kendisine minnettarım; 
bu sayede kavramın sınırlılıkları ve sonuçları hakkında tartışma olanağı 
bulduk.

"Toplumsal hareketlerin orta sınıf bireylerle dolu olduğunu söylediğimde 
-veya söylediğimizde- bu sınıfın kimliğini yeniden üreten yaşam 
biçimlerine sahip, ayrıca bu konuma ulaşma arzusuna sahip bireylerden 
bahsediyoruz."

Görüldüğü gibi orta sınıf maddi bir çerçeve üzerinden tanımlanmaktadır, 
yani belli maddi koşullara sahip, hatta özlem duyulan sosyolojik bir 
gruptur. Bu anlamda orta sınıf şu kesimlerden oluşmaktadır:

«Aile yapıları içinde gruplananlar, ipotek yoluyla -ya da bazen 
kiralayarak, ama asıl arzuları satın almak olan- konut edinenler, 
borçlananlar, torunlarına mal mülk bırakanlar, çoğunlukla yüksek öğrenim 
görmüş olanlar ve geçimlerini sağlamak için devlet memurluğuna veya 
serbest mesleklere yönelenler .

Ayrıca Charlie bize doğrudan ve açıkça " orta sınıfın ekonomik açıdan da 
bir tanım olduğunu " söylüyor .

Bu tanım, " ırk/sınıf nedeniyle tahliye, polis zulmü ve sınır dışı 
edilme, trans bireylerin işgücü piyasasına erişiminin imkânsızlığı, seks 
işçilerinin damgalanması ve suçlulaştırılması " gibi gerçek acil 
durumlardan muzdarip olanları tanımlayan başka bir politik öznenin 
tanımıyla tamamlanıyor .

İnsan, bu daha güvencesiz bireylerin, hatta dramatik durumlarda 
olanların, orta sınıf olarak tanımlanan kesimlerin koşullarına özlem 
duyup duymadığını merak ediyor olabilir. Ve eğer hayalleri arasında bir 
ev sahibi olmak varsa, bu ipotek almak, bir aile kurmak, borca ​​girmek, 
mal varlıklarını torunlarına miras bırakmak, yüksek öğrenim görmek veya 
yönetimde daimi pozisyonlara erişmek -ya da buna benzer bir şey varsa- 
bu onların işçi sınıfından çıkmaları anlamına gelecektir. Başka bir 
deyişle, uçurumdan ve sürekli güvensizlikten uzak, bu sistemle 
bütünleşmiş bir yaşamı hedeflemenin sizi orta sınıf yapıp yapmadığı 
henüz belirsizliğini koruyor.

Fakat bu özlemin , hangi toplumsal tabakaya ait olduğunun göstergesi 
olarak görülmesi sorununun ötesinde , mesele şu ki Charlie, gerçek 
ihtiyaçları olmayanlar ile hayatları buna bağlı olanlar arasında 
bölünmüş bir toplumsal alan inşa ediyor . Toplumsal hareketler içinde 
muazzam maddi ve sembolik farklılıkların olduğunu inkar etmek saçma 
olur. İşçi sınıfının genelinde olduğu gibi burada da aynı farklılıklar 
mevcuttur. Sınıfın daha az kültürelci bir tanımına acilen ihtiyaç 
duyulmaktadır; bu, Edward P. Thomson'ın katkılarının açıkça abartılması 
anlamına gelir; Thomson, merhum Olin Wright'ın Toplumsal Sınıfı Anlamak 
adlı kitabında gösterdiği gibi, daha ziyade Weberci pozisyonlar 
benimsemiştir .

Özerk topluluktaki birçok yoldaşın, basit, işçici, hatta körelmiş 
Marksist anlayışlarla bağlarını koparmak için gösterdiği takdire şayan 
çabayı hiçbir zaman sorgulamayacağım; çünkü onların amacı, mücadele 
alanlarında defalarca gördüğümüz bürokratikleşme, refah ve yanlış 
yönlendirme dinamiklerini aşmak. Sorun, sadece özerklik yoldaşlarında 
değil, aynı zamanda kendi siyasal alanımızda da gördüğümüz bir sorundur; 
Kavramsal gevşekliğin bizi işçiciliğin en temelci konumlarından 
ayırmadığı gibi, bizi sermayeye karşı en silahsız kesişimsel 
varsayımların yamaçlarından aşağı kaydırmasına da neden olduğu, bu 
makalede açıkça vurgulanmaktadır .

Moya'nın son metninde orta sınıfı tanımlama biçimi, meslektaşı Emmanuel 
Rodriguez'in Orta Sınıf Etkisi: Toplumsal Barışın Eleştirisi ve Krizi 
adlı kitabında haklı olarak belirttiği teorik ilerlemelerden vazgeçmeyi 
ima ediyor . Böylece, orta sınıfı, refah devletini kullanarak işçi 
sınıfının bazı kesimlerini kapitalist sisteme entegre eden siyasi 
müdahalenin -maddi ve ideolojik- sonucu olarak anlamaktan, her zaman 
güvencesiz bir biçimde, her zaman büyünün bozulma eşiğinde olmaktan, çok 
daha az üretken anlayışlara geçtik.

Ya da Rodríguez'in kendi ifadesiyle, orta sınıfı " toplumsal bir başarı" 
, " gerçek bir siyasal proje" , " bir yanılsama, nüfusun çoğunluğunun 
kendisini herhangi bir önemli toplumsal bölünmenin dışında gördüğü öznel 
bir alan" , " temel bölünmeleri birbirine bağlayan belirli bir toplumsal 
birleşme biçimi" veya bunların aynısı olarak anlamak; " Kitlelerin 
proleterleşmesini önlemeyi amaçlayan geniş bir siyasi ve kültürel 
programın " sonucudur . Emmanuel'in Charlie etkisi olarak tanımladığı 
şey onu fosilleştirir. Ve bu nesnelleşme, stratejik önerisini dolaştıran 
bir Gordion düğümü yaratıyor.

Orta sınıfı bu şekilde kavramsallaştırmak, onu siyasal müdahalenin 
sonucu olarak değil toplumsal bir tabaka olarak kabul etmek, siyasal 
alanın iki karşıt özneye bölünmesine izin vermez: İşçi sınıfı ile onu 
sömürenler. Bu sınıflar açıkça karmaşıktır ve bazıları istikrarsız ve 
hangi yöne eğildiklerine bağlı olarak menteşe işlevi görme eğiliminde 
olan kesimlerden oluşmaktadır. Tam tersine, mücadele alanını en azından 
üç özneye bölüyor, işçi sınıfını küçümsüyor ve ne kadar hoşuna gitse de, 
kendini anın iyi orta sınıfına emanet ediyor.

Biz ise kapitalizmi, azınlık bir kesimin çoğunluktaki toplumsal sınıfı 
sömürmesine dayanan bir sistem olarak anlıyoruz. Sorun şu ki, sömürücü 
sınıf çıkarlarının ve düşmanlarının bilincinde iken, sınıfımız, işçi 
sınıfı, bu sömürücü toplumsal ilişkiyi açıklığa kavuşturma ve kendini 
özerk bir siyasal varlık olarak inşa etme göreviyle karşı karşıyadır. 
Çoğunluk sınıfının homojen olmadığı açıktır ve çeşitliliği ortak bir 
öznellik yaratırken ele alınması zor bir sorun teşkil etse de, 
tanınmadığı takdirde bu inşa imkânsız olacaktır. Devrimci siyasal 
mücadele bu özneyi belirli bir metrekarelik alanda ya da belirli bir 
idari koşulda bulmakla değil, inşa etmekle başlar.

Ve Moya'nın pozisyonlarının en sınırlı olduğu yer burasıdır; toplumsal 
hareketlerin ve alternatif alanların " farklı sınıflardan gelen 
öznelerin nasıl bir araya gelebileceğinin açık kanıtı " olduğunu iddia 
ettiğinde. Aynı işçi sınıfının iki kesimini iki ayrı sınıf olarak 
kavramsallaştırmak -gerçek ihtiyaçları olmayan ve hayatları bunlara 
bağlı olanlar- çok sınıflı alanların ve tüm toplumsal gücü sistemi 
onarmakla ilgilenen ve dikişlerini patlatmakla ilgilenmeyen liderlerin 
arkasına koyan halk cephelerinin savunulmasına kapı açar. Ayrıca, 
meslektaşım Carla Morato'nun da belirttiği gibi, Moya'nın özlemle 
beklenen talepler olarak tanımladığı taleplerin işçi sınıfı için gerçek 
acılar yaratmadığı gerçeğini geçerli olarak kabul edemeyeceğimizi 
vurgulamalıyız. Aksi takdirde, bu sistemin bizi sürüklediği 
istikrarsızlığın, yedek ordu ve yapısal işsizlik gibi bir disiplin ve 
dağınıklık stratejisinin sonucu olmadığını inkar etmiş oluruz.

Başka bir deyişle, kesirleri sınıflar olarak anlamak, kesirleri 
bulanıklaştırır ve sınıflar arası işbirliğinin gerekli olduğu 
kavramsallaştırır. Ve bu sadece bir saçmalık değil, son dönem toplumsal 
çatışma döngülerinin en ölümcül şekilde tekrarlanan hatasıdır. Bu hata, 
şüphesiz statükoyu korumayı amaçlayan , mücadeleleri sadece en zengin 
kesimlerin çıkarlarıyla sınırlayan ve dolayısıyla işçi sınıfını sömürücü 
sınıfın çıkarlarına hizmet eden projeler tarafından kullanılacak ve 
kullanılmaktadır. Bunun Charlie'nin amaçladığının tam tersi olduğunu 
anlıyoruz.

İşçi sınıfının karmaşık yapısını anlayıp, en dezavantajlı kesimlerin 
taleplerini özgürleştirici bir programa entegre edebilecek bir hegemonya 
inşa edebilmek için kapitalizmin çok daha kapsamlı bir şekilde 
anlaşılması gerekiyor. Ve bütün bunlar, en bütünleşmiş kesimlerin 
desteğini kaybetmeden -ki bunlar kısa süre sonra yine krize girecek, 
kısa süre sonra yine proleterleşecek- ve sistemin gerçek kaybedenlerinin 
ihtiyaçlarını en ayrıcalıklı kesimlerin uzlaşmacı özlemlerine tabi 
kılmadan gerçekleşecek. Bizim için yaşamaya değer bir hayat arzusu, bizi 
bu sefalet sistemine karşı harekete geçiren şeydir.

Stratejik öneri: Radikal özerklik mi?

Moya, stratejik önerisini metin boyunca çeşitli biçimlerde tanımlayarak 
postülatlarını açıklığa kavuşturmada bir sıçrama yaptığı için bir kez 
daha minnettardır. Charlie, hedefin " özel mülkiyet ve ücretli emeğe 
dayalı aile modelini devirip, bunun yerine yaşam ve çalışma 
topluluklarını koymak" olduğunu söylüyor ve toplumsal hareketlerin ve 
özerk projelerin bunu yapmadığını belirtiyor. Burada temel bir soruyu 
şimdiden öngörebiliriz. Moya'ya göre burjuva toplumsal ilişkilerden 
sosyalist ilişkilere geçiş, sistemin çöküşünün sonucu değildir. Tam 
tersine sistemin çöküşü, sosyalist toplumsal ilişkilerin burada ve şimdi 
uygulanmasının sonucu olacaktır.

Öneri çok açıktır: Yapmamız gereken şey, " orta sınıf modelini veya 
yaşam biçimini aşmak isteyen yaşam ve çalışma toplulukları inşa 
etmektir[ki bunun için]güvendiğimiz ortak sermayenin farkında olmalıyız 
." Burada çoğul, bu projede yer alan iki sınıfı, orta ve alt sınıfı 
ifade etmektedir. Bu önerinin hayata geçirilebilmesi için en ayrıcalıklı 
kesimin, yani orta sınıfın , maddi gerçeklerini kamuoyuna ifşa etmesi ve 
bunları meclisin hizmetine sunması gerekiyor ki meclis bu kaynakları 
daha stratejik yönetebilsin .

Moya'ya göre sorun, bu özgürleştirilmiş mekanların artık bu amaca hizmet 
etmeyi bırakıp, daha alternatif orta sınıfların sosyalleşme mekanları 
haline gelmiş olmasıdır. Peki, " Beste yaptığımız yerlerde devrimsel bir 
değişim yaratmayı mı amaçlıyoruz, yoksa bunlar sadece birer hobi mi?" 
diye soruyor. .

Charlie, önerdiği yeniden dağıtımın yalnızca ekonomik olmadığını 
vurguluyor . İlerici orta sınıflara, bedenlerini son derece güvencesiz 
koşullarda yaşayanların hizmetine sunmaları çağrısında bulunuyor. Bizi 
teşvik ettiği şey, farklılıkları ve ayrıcalıkları kabul edip, bunları bu 
boktan sistemin gerçek kaybedenlerinin mücadelesine tabi kılmaktır.

Sınıf anlayışının, karşıt ve uzlaşmaz çıkarlara sahip öznelerin, sistemi 
yeniden kurma ve koruma projelerinin temsilcilerinin ve yalnızca egoları 
ve kişisel çıkarları doğrultusunda hareket eden bürokratların girişine 
kapı açtığını daha önce belirtmiştik; Şimdi sizi stratejik teklifinizle 
karşı karşıya getireceğiz.

Öncelikle, en yoksul sınıfların özgürleştirilmiş alanlarda ve toplumsal 
hareketlerde yer almamasının, orta sınıfların varlığından mı, yoksa bu 
alanların onların ihtiyaçlarına gerçek bir yanıt sağlayabilen mücadele 
araçları olmamasından mı kaynaklandığı sorulmalıdır. Moya'nın alternatif 
eğlence alanlarına yönelik haklı eleştirilerinin ötesinde, gerçek şu ki 
bazılarının özgürleştirdiği alanlar başkaları tarafından ziyaret 
edilmiyor ve kitlesel olarak ele geçirilmiyor. Ve bu, onların daha çok 
veya daha az eğlenceye odaklanmış olmalarından bağımsızdır.

Önerinin, istek dışı öznelliğin eksikliğinden kaynaklanan 
sınırlılıklarını açıklayan kapalı, totolojik bir argümandan ziyade, 
özerkçi bir bakış açısıyla daha derinlemesine özeleştiriler yapılması 
elzemdir. Devrimci amaçlarla özgürleştirilen pek çok mekanın, neden en 
ayrıcalıklı, zaten ikna olmuş kişilerin buluşma mekanlarına dönüştüğünü 
kendimize sormalıyız. Hepimiz kafelerde, partilerde veya diğer sosyal 
alanlarda ortak ebeveynlik yoluyla patates ekerek bir devrim başlatmak 
isteriz; ancak ne yazık ki kendimizi ne kadar ikna edersek edelim, 
taktiklerden strateji çıkaramayız.

İşte burada dikkat çekmek istediğimiz temel sorun şudur: Özerkçilik, 
tekrarlanarak ve inandırılarak bir stratejiye dönüşeceğini umdukları bir 
taktiğin fetişleştirilmesidir. Bunu daha önce konuştuk ve liberteryen 
hareket için mantıklı olduğu sürece tekrar konuşacağız. Sosyal 
merkezler, ateneler, sendikalar, işçi sınıfının öz-örgütlenmesi için 
mekanlar ve yapılar, çeşitli derecelerde de olsa, siyasal öznenin inşası 
için gereklidir, ancak kendi başlarına yeterli değildir. Onlarsız olmaz, 
onlarla olmaz. Mücadele alanlarının yaratılması ve özyönetimi 
bütünleştiren, ancak bunlarla sınırlı kalmayan daha gelişmiş devrimci 
teorilerle kendimizi donatmamız gerekiyor.

Bu konular üzerinde başka bir yazımda daha önce de durmuştum , ama 
toplumsal olarak özerk bireylerin, kitle alanlarına, özgürleştirilmiş 
alanlara ve toplumsal hareketlere müdahale eden politik aktörler olarak 
kendi kendilerini silme çabalarına hâlâ şaşırıyorum. Elbette ki, apaçık 
olanı kabul etmemiz gerektiğine inanıyorum: Özerkçilik kendi başına 
stratejik bir harekettir ve yakın tarihte başka zamanlarda yapıldığı 
gibi, kendini siyasi bir özne olarak gizlemeyi bırakabilir ve 
bırakmalıdır. Bu, kendi başına, Plan B'nin nihai yenilgiye kadar Plan 
A'da ısrar etme dinamiğini aşabilecek teorik bir ilerleme olacaktır. Ve 
ayrıca herkese karşı daha dürüst.

Anarkoturist kategorisi , sorunu işçi sınıfı ve orta sınıf gibi muğlak 
kavramlardan daha iyi açıklığa kavuşturmaktadır.

Toplumsal hareketlerin ve alternatif alanların, mutlak bir olağanüstü 
hal içinde olmayan işçi sınıfı kesimlerinin hâkimiyetinde olduğu ve 
onlardan oluştuğu açıktır. Moya ile aynı fikirde olduğumuz bu öncülü 
kabul edersek, onun önerdiği sermaye ve güçlerin yeniden dağıtımının 
fiilen zaten var olduğunu varsaymamız gerekir. Sonuçta, bu ilerici orta 
sınıf insanları, bu suçlu sistem tarafından en çok sömürülenlerin 
hizmetine sunulan birçok mücadele ve özyönetim alanını açan, sürdüren ve 
koruyan kişilerdir.

Katıldığım ya da ziyaret ettiğim bütün siyasi alanlarda, gittiğim bütün 
toplumsal merkezlerde, hepsinde aktivist veya militan diyebileceğimiz 
öznelerle, etkilenenler veya kullanıcılar arasında net bir fark vardı. 
Bunu kabul etmek, bu mekanları sınıflar arası birleşme mekanları olarak 
anlamak anlamına gelmez; aksine, aynı sınıfın farklı kesimlerinin bir 
araya gelerek işçi sınıfının bütününün mücadeleleri etrafında kolektif 
bir biçimde biçimlendiğini anlamak anlamına gelir. Aktivist, militan, 
etkilenen kişinin yaptığı gibi evini veya işini savunmak için öz 
örgütlenme alanlarına başvurmaz ve mücadele etmez. Bu alanlara 
yöneliyorlar çünkü işçi sınıfının kendini savunmak için birleştiğini ve 
bu birliğin, bu sömürü sistemini sorgulayabilecek ve devirebilecek bir 
öznenin inşasına başlama olasılığı, tohumu olduğunu biliyorlar. Kişi 
evini, işini, bulunduğu yeri, ailesinin olduğu yeri, büyüdüğü yeri 
savunur. Diğeri ise bu mücadeleden hareketle daha üst düzeyde bir 
bilinç, mücadelecilik ve öz örgütlenme geliştirmeyi amaçlar.

Umarım bu farklılıkları ve nüansları vurgulama çabası, mekanların ikili 
bir anlayışla ele alınması şeklinde yanlış anlaşılmaz. Gerçeklik çok 
daha karmaşıktır, çok daha zengindir ve sınıfımızdaki öz savunma yerleri 
her zaman zekânın, yaratıcılığın ve bilincin karşılaşmalarıdır. Benim 
vurgulamak istediğim şey, bir yandan toplumsal hareketlerin, liberteryen 
hareketin ve toplumsal özerkliğin, bir taktiği (mücadele, öz-örgütlenme, 
karşılaşma ve alternatif kültürelleşme alanları) ile bir stratejiyi (söz 
konusu karşılaşmalardan, söz konusu alanlardan bir sınıf inşa etme) 
karıştırma eğilimidir .

Bu konuyu ele alabilmek , bilinçli bir politik özne inşa edebilmek için 
karşılaşmak , mekânsal-zamansal bir birleşim yaşamak, ortak bir kültürün 
ortaya çıkması yeterli değildir . Bu görevi başarmak için, çok sınıflı 
alanlarda geliştirilmesi imkânsız olan stratejik sınıf özerkliğine 
ihtiyaç vardır. Direncin olabildiğince ön plana çıkarılması, kişisel 
deneyimin bir ölçü ve standart olarak benimsenmesi, tarafgirliğin bir 
bütün olarak ele alınmasıyla harekete geçirilenler kadar küçümseyici 
alanları hayal etmek imkânsızdır.

Charlie, " Bunlara[mekanlara]olan ihtiyacı inkar etmediğini ve herkes 
için bunların bir kaçış yolu ve sermaye çarkından anlık olarak kurtulma 
olanağı olduğunu " söylüyor. Ve sorunun bir kısmı burada 
belirginleşiyor. Militanlardan değil, aktivistlerden oluşan, toplumsal 
özerkliğin en çocuksu, en anlamsız, burjuva ve bireyci eğilimine göre 
yetiştirilmiş bir nesil var. Kendilerini siyasal ya da stratejik bir 
geleneğin içine yerleştirecek bir öz analize hiç girişmemiş yoldaşlar. 
Kent bahçelerinin, kooperatiflerin, partilerin ve kendi kendini yöneten 
alanların çocukları, izledikleri stratejiyi derinlemesine anlamanın çok 
uzağındalar; bir an için bile olsa, alternatif hissetmenin verdiği 
hoşnutlukla yetiniyorlar. Tüketici özne veya takipçi fikrinden çok uzak 
bir şey değil .

Bu yoldaşlar, aynı mekânlarda öğrendikleri için, pratikleriyle 
kapitalizmin içinde zaten özgürlükçü bir alternatif ürettiklerine 
inanıyorlar. Nefret ettiğiniz sistemin dışında olduğunuza inanmaktan 
daha zevkli bir şey yoktur; bu bir kahve dükkanında oturmak, domates 
yetiştirmek veya yemeğinizi doğrudan üreticiden satın almak bile 
olabilir. Duygusal neoliberalizmle en uyumlu şey, siyasi ilerlemenizi 
duygusal, öznel ve tabii ki kişisel bir bakış açısıyla değerlendirmektir.

Sınıfların yanlış anlaşılması sapkın etkenlere veya doğrudan doğruya 
başka çıkarları olan öznelere kapıları ardına kadar açarken, bu alanlar, 
bu sistemin kendilerini mahkum ettiği çelişkilerin farkında olmanın 
verdiği acılardan kaçmak isteyen ve elbette onları sınıra kadar götürmek 
istemeyen özneler için çekim merkezleridir. Spor salonuna para ödemek 
veya konser salonuna gitmek yerine boş alanları kullanan ve bunu kendi 
başına bir amaç olarak gören anarşist turistler.

Sınıfımızın mücadelelerinde elde ettiği ilerlemelerin çoğunun sapkınlığa 
doğru kaydığı açıktır. Benliğin seçim yoluyla tabi kılınabildiği bu 
kişisel özerklik, siyasal pratiğin çarpıtılmasını, onu bir tür ahlaki 
eleğe, cadı avları, bir yaşam ve tüketim biçimine bağlılık ya da sözde 
radikal bir söylem yoluyla gettoda itibar ve tanınırlığın pekiştirildiği 
bir gözetleme kulesine dönüştürmeyi içerir.

Bu savruluş, siyasal çelişkileri sonuna kadar götürmeyi, önerilerimizin 
sınırlarını sınamayı ve güçlerimizi yeniden yönlendirmeyi reddetmemizin 
meyvesinden başka bir şey değildir. Bu, her şeyi değiştirebilecek bir 
özne inşasından vazgeçmenin meyvesidir; bu da bizi şok potansiyelimizi 
azaltmaya ve sonsuz kaçışa mahkum eder; bu, oluş deseler bile, salt 
estetik bir dirençten başka bir şey değildir.

Fakat bu, bir strateji olmaktan çok uzak, stratejinin kendisinin 
olumsuzlanmasıdır ve binbir biçime bürünür. Zaten efsanevi olan İşçi 
sınıfı yoktur, vatandaş ya da kalabalık vardır = çok sınıflılık = 
işbirliği, klasik İşçi sınıfı yeniden ortaya çıkıyor, ancak stratejik 
merkeziliğini yitirmiştir = gerçek güce sahip olabilecek bir mücadele 
olasılığı yoktur = kaçış; ya da daha az popüler olmayan kapitalizm 
geriliyorsa, yarın çökecektir = kendi komününü kur ve kendi kendine 
yetebilen bir toplum ol = Gruyère peyniri ol.

Ama kimse bunun ne kadar yakıcı olduğunu , ne kadar hayal kırıklığına 
uğrattığını, ne kadar motivasyon düşürdüğünü ve hareketsizleştirdiğini 
söylemiyor. Askerlik mesleğini icra ederken çabalarının karşılığını 
görünce tükenen kimseyi tanımıyorum. Alan açma konusunda bu kadar 
kararlı olan birçok kişi tanıyorum, ancak alan hedeflerine ulaşamadı, 
bir gettoya dönüştü ve kişisel dramlara ve ego mücadelelerine yol açtı. 
Bunların geri dönmesi yıllar alır. Ve en kötüsü, bunu yaptıklarında, 
stratejiden yoksun oldukları, yani silahsız oldukları için, aynı şeyin 
daha fazlasını buluyorlar. Buna özerklik demek çok da zorlayıcı 
görünmüyor. Kimin özerkliği? Neyin özerkliği? Kimden özerklik?

Söylemeye gerek yok ki, açıklanan devrimci hedeflerle önerinin kendisi 
arasındaki bariz mesafe nedeniyle, uygulanabilir bir strateji olmaksızın 
mekanların açılması ve yönetilmesi, anarkoturistler için boş zaman 
mekanlarının ve anarkoturistlerin kendilerinin inşa edildiği temeldir. 
Mahallelerin günlük yaşamında artan çatışma veya kolektif özgürleşme 
süreçlerine doğru giden yolda, gözle görülür, önemli ve kalıcı 
değişimlere yol açacak gerçek bir etki perspektifinden yoksun olan bu 
alanlar, kısa sürede ikna olmuş kişilerin buluşma mekanları haline 
geliyor. Eğer böyle bir şey varsa, bunlar genel olarak orta sınıfa hitap 
etmiyor; Sınıfın en ilerici ve genç kesimine, özgürleştirici ve 
alternatif deneyimler arayışında olanlara hitap ediyorlar. Moya'nın da 
haklı olarak belirttiği gibi, bu durum kısa sürede mezhepsel toplumsal 
dinamikler ya da daha geniş anlamda işçi sınıfının ihtiyaçlarından 
tamamen kopuk dinamikler üreten, kendi kendini referans alan bir alana 
dönüşüyor.

Bu alternatif turistlerin özgürleştirilmiş alanlar için zararlı bir konu 
olmaktan çok, acı meyvesi olup olmadığını ciddi olarak düşünmeliyiz. Bu 
tür mezhepçi ve kendini beğenmiş dinamiklerin birer dejenerasyon değil, 
eksik bir stratejinin sonucu olduğunu düşünmeye başlamalıyız.

Miguel Brea, Liza aktivisti

https://www.regeneracionlibertaria.org/2025/04/17/no-son-clases-medias-son-anarkoturist/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr