A-Infos (de) Italy, FAI, UCADI #191 - Was ist neu? Das Gericht und die differenzierte Autonomie (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Unter Berücksichtigung der von vier Regionalräten gegen das Gesetz über 
die differenzierte Autonomie eingelegten Berufungen stellte das 
Verfassungsgericht fest, dass einige seiner wichtigsten Bestimmungen 
unrechtmäßig seien, und verwandelte die Bestimmung praktisch in eine 
unanwendbare Rechtsvorschrift, sofern sie nicht radikal umformuliert und 
konzeptionell neu formuliert wurde. Der Wortlaut des Urteils ist noch 
nicht bekannt und wir behalten uns daher das Recht vor, ihn in der Sache 
und unter Verwendung größerer technischer Aspekte zu analysieren; Hier 
halten wir es jedoch für angebracht, einige allgemeine Überlegungen 
anzustellen.

Das Urteil des Gerichts

Um die politische Bedeutung dieses Urteils abzuschwächen, haben die 
Befürworter des Gesetzes darauf hingewiesen, dass die Beurteilung der 
Frage der verfassungsrechtlichen Legitimität als unbegründet bedeute, 
die Maßnahme als grundsätzlich legitim anzusehen. In Wirklichkeit hätte 
das Gericht das nicht getan Dies hätte auch anders geschehen können, 
indem festgestellt wurde, dass die Verabschiedung eines Gesetzes zur 
Einführung einer differenzierten Autonomie aufgrund der unglücklichen 
Änderung des fünften Titels der Konstruktion, der dies vorsieht, mit den 
Verfassungsbestimmungen im Einklang steht. Daraus folgt, dass die 
Aussage des Gerichts die Merkmale der Offensichtlichkeit beibehält. In 
der Sache hält der Gerichtshof jedoch die Möglichkeit für 
verfassungswidrig, "dass die Vereinbarung zwischen dem Staat und der 
Region und das daraus resultierende Differenzierungsgesetz Themen oder 
Themenbereiche übertragen, während der Gerichtshof der Ansicht ist, dass 
die Übertragung spezifische Gesetzgebungs- und Verwaltungsfunktionen 
betreffen muss und muss." im Hinblick auf das oben genannte 
Subsidiaritätsprinzip im Hinblick auf die einzelne Region gerechtfertigt 
sein. Dies bedeutet beispielsweise, dass die Zuständigkeit für 
Schulangelegenheiten im Allgemeinen nicht übertragen werden kann, 
einzelne Tätigkeiten jedoch durch Beschluss des Parlaments übertragen 
werden können.
Der Gerichtshof intervenierte daraufhin in diesem Zusammenhang, und es 
handelt sich dabei um einen der heikelsten Punkte des Gesetzes, in Bezug 
auf die Bestimmung des LEP, in Bezug auf den er feststellte: "Die 
Gewährung einer gesetzgeberischen Befugnis zur Bestimmung der 
wesentlichen Ebenen." von Dienstleistungen im Bereich Bürgerrechte und 
(LEP) ohne geeignete Richtlinienkriterien, mit der Folge, dass die 
wesentliche Entscheidung wieder in die Hände der Regierung gelegt wird, 
was die verfassungsmäßige Rolle des Parlaments einschränkt." Daher kann 
es nicht ein Dekret des Präsidenten des Ministerrats sein, das über die 
Aktualisierung des LEP entscheidet, sondern muss vom Parlament 
beschlossen werden.
Denn "es obliegt dem Parlament, im Rahmen seines Ermessens die Lücken zu 
schließen, die sich aus der Annahme einiger der von den 
Beschwerdeführern vorgebrachten Fragen ergeben, und zwar im Einklang mit 
verfassungsrechtlichen Grundsätzen, um die volle Funktionalität des 
Gesetzes sicherzustellen." , unbeschadet der Tatsache, dass "das Gericht 
weiterhin für die Prüfung der Verfassungsmäßigkeit einzelner 
Differenzierungsgesetze zuständig bleibt, falls diese vor allem von 
anderen Regionen oder nebenbei durch Berufung angefochten werden". Darin 
wird erneut darauf hingewiesen, dass eine mögliche Einführung einer 
differenzierten Autonomie vom Gerichtshof selbstverständlich sorgfältig 
überwacht würde.
Es liegt nun am Kassationsgericht, zu beurteilen, ob die Voraussetzungen 
für die Einberufung des Referendums zur Aufhebung des gesamten Gesetzes, 
das mit mehr als einer halben Million Unterschriften gefordert wurde, 
noch gegeben sind. Dies liegt daran, dass das Gericht diese 
Verstümmelungen feststellen kann
Die am Gesetz vorgenommenen Änderungen haben es so geändert, dass der 
Inhalt verfälscht wird, wodurch die Fragen unwirksam werden, so dass der 
Volksabstimmungsantrag auf eine Bestimmung fallen würde, die faktisch 
nicht mehr besteht. Es wäre also notwendig, wenn wir die Initiative 
aufrechterhalten wollten
Das Referendum sieht eine neue Sammlung von Unterschriften vor, nachdem 
das Parlament das Gesetz überprüft und geändert hat, denn "es obliegt 
dem Parlament, im Rahmen seines Ermessens die Lücken zu schließen, die 
sich aus der Akzeptanz einiger der von den Berufungsklägern 
vorgebrachten Fragen ergeben." unter Beachtung der 
verfassungsrechtlichen Grundsätze, um die volle Funktionsfähigkeit des 
Rechts zu gewährleisten." Der Vermerk kommt zu dem Schluss: "Das Gericht 
bleibt für die Prüfung der Verfassungsmäßigkeit einzelner 
Differenzierungsgesetze zuständig, wenn diese zensiert werden."
überwiegend aus anderen Regionen oder nebenbei ansprechen.

Die Niederlage des Premierministerrats

Abgesehen von jeglichen politischen Erwägungen im Zusammenhang mit der 
Reaktion der verschiedenen politischen Kräfte, die auf das Urteil 
folgten, beschränken wir uns darauf, darauf hinzuweisen, dass das Urteil 
die Struktur des Gesetzes faktisch desavouiert und der Person, die sich 
als großer Berater ausgibt, eine feierliche Ablehnung auferlegt Der 
Premierminister Professor Sabino Cassese fungierte als technischer 
Berater für die Maßnahme. ewiger Anwärter auf das Präsidentenamt der 
Republik, selbsternannter Reservist der Republik, der sich als 
Schattenmann des amtierenden Präsidenten betrachtet und ihn hinter den 
Kulissen überwachen möchte, indem er wöchentlich zwei Leitartikel in den 
sogenannten Zeitungen verfasst , der behauptete, die institutionellen 
Entscheidungen des Landes zu leiten, bis er tatsächlich den 
inkompetenten und inkonsistenten Casellati Alberti bei der 
Fertigstellung der Reform des Ministerpräsidentenamtes ablöste.
Durch den Abbau der Struktur des von ihm vorbereiteten Gesetzes über die 
differenzierte Autonomie rückte die Consulta die Rolle und Funktion des 
Parlaments in den Mittelpunkt und ging damit genau in die 
entgegengesetzte Richtung seiner Tendenz zur Marginalisierung, die 
Gegenstand des Ministerpräsidentenvorschlags ist und daher verfrüht ist 
gab eine Bewertung des Ansatzes ab, den die Regierung bei der 
institutionellen Reform verfolgen will. Was uns jedoch am meisten 
beeindruckt, ist nicht so sehr die von den Richtern der Consulta 
verbreitete politische Botschaft, sondern vielmehr die schmachvolle und 
erbärmliche Verleugnung eines chamäleonischen Juristen, der für alle 
Fälle gut ist und sich aus der Sicht der juristischen Formalität 
auszeichnet Nachdem er die schändliche schulische Autonomie geplant 
hatte, stellte er sich gleichgültig in den Dienst von Regierungen aller 
Couleur, um Sozialleistungen, Gehälter und Macht fest in seinen Händen 
zu halten.
Die Rolle des Präsidenten des Clep, des 61-köpfigen Expertengremiums zur 
Ermittlung der wesentlichen Leistungsniveaus in Bezug auf bürgerliche 
und soziale Rechte, brachte ihm definitiv kein Glück und half ihm auch 
nicht, vom Minister für regionale Angelegenheiten Roberto definiert zu 
werden Calderoli als "weiser Führer" und "Kapitän dieses Abenteuers". (sic!)

https://www.ucadi.org/2024/11/23/cosa-ce-di-nuovo-la-corte-e-lautonomia-differenziata/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de