A-Infos (pt) Italy, FDCA Cantiere #29: O plano Draghi: Velhas receitas para apoiar o capital - Cristiano Valente (ca, de, en, fr, it, tr) [traduccion automatica]

* O caos do sistema económico capitalista, que visa unicamente um maior 
lucro, continua a sua trajectória inexorável. ---- Centralização e 
concentração de     capital, redução de salários, financiamento de 
grupos governamentais nacionais e supranacionais em apoio a oligopólios 
industriais, direitos aduaneiros, aumento contínuo dos gastos militares. 
---- No capitalismo uma indústria ou se expande ou desaparece. Um 
comércio não pode estabilizar. Maior produtividade e maior concorrência 
levam ao monopólio. A guerra comercial e competitiva do sistema 
económico capitalista é a lógica da guerra.
Só uma batalha internacionalista pode evitar as ameaças de guerra e um 
progresso real rumo à emancipação das massas trabalhadoras. *

O Plano Draghi sobre o futuro da competitividade da economia europeia, 
apresentado no passado dia 9 de setembro    pelo antigo presidente do 
BCE à presidente da Comissão Europeia em Bruxelas, Ursula von der Leyen, 
e posteriormente ao Parlamento Europeu, representa o e, portanto, 
orientações políticas sobre as quais a união dos Estados e, portanto, a 
burguesia europeia se moverão nos próximos anos na cena mundial. Este 
cenário é cada vez mais caracterizado por um forte fosso entre os blocos 
económicos continentais, “principalmente” os EUA, a China e a Rússia, 
devido a uma aceleração da concorrência e da competitividade industrial. 
Para colmatar esta lacuna, a solução que o antigo Governador do Banco 
Europeu, e antigo Primeiro-Ministro do Conselho Italiano, indica é um 
plano de investimentos públicos e privados massivos, com investimentos 
anuais de cerca de 800 mil milhões de euros durante pelo menos cinco 
anos. Em particular, neste estudo Draghi destaca a lacuna da União 
Europeia em investimentos produtivos que diz respeito a sectores 
avançados como digital, defesa, segurança, energia e aeroespacial. As 
razões apresentadas são uma política fragmentada e uma falta de 
coordenação a nível europeu, especialmente no domínio da investigação e 
desenvolvimento. A este respeito, deve recordar-se que os Estados Unidos 
possuem um orçamento federal centralizado, aproximadamente 13 vezes 
maior que o europeu, onde predominam os subsídios nacionais 
descoordenados. Esta falta de coordenação entre países está, para o 
Presidente Draghi, também na origem da crise energética que contribuiu 
fortemente para o recente surto inflacionista: a Europa é o maior 
comprador mundial de gás, mas ao contrário do que foi feito para as 
vacinas, durante a pandemia, não tem conseguido agregar o seu poder de 
negociação, implementando planos individuais de abastecimento estatal 
com acordos bilaterais. Outro aspecto crítico destacado é a incapacidade 
da Europa para inovar, enquanto a China há muito deixou de copiar e 
começou a liderar a inovação global. Eis o que Draghi escreve sobre o 
assunto: “A Europa está presa numa estrutura industrial estática, com 
poucas novas empresas     surgindo.... Como as empresas da UE se 
especializam em tecnologias maduras, onde o potencial de inovação é 
limitado, gastam menos em investigação e inovação (I&I) – Menos 270 mil 
milhões de euros do que os seus homólogos dos EUA em 2021. 
regulamentações.....Com o mundo à beira de uma revolução na IA, a Europa 
não pode permitir-se permanecer presa nas “tecnologias e indústrias 
intermédias” do século anterior. Precisamos de desbloquear o nosso 
potencial inovador. Isto será fundamental não só para sermos líderes em 
novas tecnologias, mas também para integrar a IA nas nossas indústrias 
existentes, para que possam permanecer na vanguarda.”
A análise continua a indicar esta falta de visão estratégica de um 
centro económico e político continental europeu completo também em 
outras áreas, mas sobretudo no sector da defesa. É realçado que, embora 
a China tenha quintuplicado as suas despesas militares nos últimos vinte 
anos, a Europa gasta um terço do que os Estados Unidos e uma grande 
parte das compras europeias de tecnologias militares provém de 
importações americanas. Esta lacuna não só enfraquece a autonomia 
industrial europeia, mas confirma e fortalece ainda mais a indústria 
militar dos EUA. O sector da “defesa espacial”, por exemplo, é dominado 
pelos Estados Unidos, enquanto a Europa continua a investir migalhas, 
tornando-se cada vez mais marginal, mesmo numa área crucial para a 
segurança futura.
A este respeito, acrescentando a clássica hipocrisia típica de todas as 
classes burguesas, verdadeiros aprendizes de feiticeiro e com a clássica 
abordagem jesuíta da paz mundial, podemos ler literalmente: “A paz é o 
primeiro e principal objectivo da Europa. Mas as ameaças à segurança 
física estão a aumentar e temos de nos preparar. (ênfase da equipa 
editorial) A UE é colectivamente o segundo maior país do mundo em 
despesas militares, mas isso não se reflecte na força da nossa 
capacidade industrial de defesa. A indústria de defesa está demasiado 
fragmentada, o que prejudica a sua capacidade de produzir em grande 
escala, e sofre de falta de normalização e interoperabilidade de 
equipamentos, o que enfraquece a capacidade da Europa de agir como uma 
potência coesa. Por exemplo, doze tipos diferentes de tanques são 
produzidos na Europa, enquanto os Estados Unidos produzem apenas um” e 
mais    “...A Europa deve reagir a um mundo geopolítico menos estável, 
em que as dependências estão a tornar-se vulnerabilidades e não se pode 
mais confiar outros intervenientes para a sua segurança... A UE deve 
também responder a um ambiente de segurança radicalmente alterado ao 
longo das suas fronteiras.”
Relativamente à profunda crise que atravessa a indústria automóvel 
europeia, cada vez mais evidente e plena, desde a crise da Volkswagen na 
Alemanha    e a do grupo Stellantis em Itália e nos próprios Estados 
Unidos da América, o estudo lembra-nos que desde 2000 Em 2022, a quota 
global de veículos produzidos na Europa caiu de 31% para 15%, enquanto a 
China registou um aumento significativo, de 4% para 32%. confirmando uma 
perda de competitividade num dos sectores historicamente mais relevantes 
para o nosso continente:
“De acordo com as simulações do BCE, se a indústria de veículos 
eléctricos da China seguisse uma trajectória de subsídios semelhante à 
aplicada ao sector solar fotovoltaico, a produção doméstica de veículos 
eléctricos da UE diminuiria em 70% e a quota de mercado global dos 
produtores europeus seria reduzida em 30%. pontos percentuais. Só a 
indústria automóvel emprega, direta e indiretamente, quase 14 milhões de 
europeus.»
Ligado ao setor automóvel    existe também o custo de produção de 
baterias, que na UE é mais do dobro do da China e a Europa também está 
atrasada no domínio das infraestruturas de transportes. Na última 
década, o investimento neste sector diminuiu 14%, enquanto aumentou 45% 
nos Estados Unidos e triplicou na China. Este atraso reflecte-se também 
no domínio das novas tecnologias, como a "computação em nuvem" e a 
inteligência artificial, onde a Europa perdeu o barco nas tecnologias 
avançadas, permanecendo marginal no mercado global. Além disso, o 
sistema financeiro europeu depende excessivamente dos bancos locais para 
apoiar as empresas, o que evita assim a disciplina e a transparência da 
cotação no mercado de ações. Esta estrutura perpetua a ineficiência e 
não permite o acesso adequado a fontes diversificadas de capital, 
limitando ainda mais o crescimento dos negócios. Surge a imagem de uma 
Europa que perde cada vez mais a capacidade de inovar e investir em 
setores estratégicos para o futuro. Se não intervirmos com planos 
ambiciosos e coordenados - esta é a recomendação central do plano - o 
risco é que o continente perca ainda mais terreno, comprometendo não só 
a sua competitividade económica, mas também a sua segurança e 
independência estratégica. Estes, em poucas palavras, são os objectivos 
que o ex-governador aponta como plano de desenvolvimento para os 
próximos anos de uma Europa que, como gigante económico, com os seus 
“440 milhões de consumidores e 23 milhões de empresas, representa cerca 
de 17% do PIB mundial”. ”, do ponto de vista político é um agregado que 
ainda não foi concluído. A este respeito, recomendamos uma organização 
política europeia que já não se baseie na unanimidade dos votos de cada 
Estado-Membro, mas que possa incluir cada vez mais a "votação por 
maioria qualificada". Voltaremos em nossas próximas intervenções aos 
maiores detalhes deste Plano, que também afeta e indica outros setores 
importantes do desenvolvimento, incluindo a retomada de um plano 
energético incluindo a energia nuclear, convencidos de que as indicações 
aqui contidas serão um ponto de referência e discussão para os próximos 
anos, mesmo que a sua viabilidade concreta, a de um centro europeu 
política e economicamente coeso, dependa de muitas outras incógnitas e 
processos dentro dos actuais estados europeus individuais, o que poderá 
acelerar ou atrasar as escolhas indicadas pelo Plano. Em última análise, 
o desenvolvimento e a afirmação de um novo pólo imperialista Europeu    
  ainda não está em curso, embora seja um objectivo claramente indicado 
pelo Plano Draghi e esperado por vastos sectores de empregadores, 
especialmente grandes grupos privados e públicos.
Neste sentido basta recordar as recentes declarações do Presidente 
francês, Emmanuel Macron, sobre a possibilidade e necessidade de enviar 
“os nossos soldados” para solo ucraniano, bem como as anteriores 
declarações de Mario Monti, senador vitalício e antigo Presidente do 
Conselho de Ministros da República Italiana, Ministro da Economia e 
Finanças, Comissário Europeu para a Concorrência, defensor das 
convicções liberais e pró-europeias, sobre a necessidade de 
"derramamento de sangue" nos processos de unificação e integração 
política e económica.(1 ) Mas momentaneamente interessa-nos destacar que 
ainda assim a característica fundamental e implícita do sistema 
económico capitalista pressupõe processos em que a competitividade e a 
maior produtividade representam os primeiros processos de uma guerra 
comercial que conduz inevitavelmente a um confronto e a um embate 
militar. Não por acaso, como vimos, o setor da Defesa está 
particularmente incluído neste estudo. Bem como a referência à 
necessidade de um vasto e robusto financiamento público, que nunca 
desapareceu completamente, mas que representa uma    superação 
definitiva daquela    narrativa que durante quase quarenta anos tem sido 
o leitmotiv dos vários grupos governamentais estaduais, tanto de 
esquerda e conservadores, sobre a necessidade de um Estado mínimo, sobre 
o pequeno e o belo, sobre o empreendedorismo generalizado e molecular. 
Vamos seguir brevemente o Plano novamente. Sobre a necessidade de um 
financiamento público robusto afirma-se: "... o sector privado não será 
capaz de fazer a maior parte do financiamento do investimento sem o 
apoio do sector público..... Para maximizar a produtividade, um 
financiamento conjunto para investimentos em bens públicos europeus", 
bem como sobre a necessidade de aumentar a escala de produção e, 
portanto, de maior centralização e concentração de capital, superando 
também ideologicamente a história de "o pequeno é bonito": "A falta de 
um verdadeiro Mercado Único também impede o suficiente empresas na 
economia global alcancem dimensão suficiente para acelerar a adopção de 
tecnologias avançadas.... em comparação com os EUA, a UE tem 
proporcionalmente menos pequenas e médias empresas e mais microempresas. 
No entanto, existe uma ligação estreita entre o tamanho da empresa e a 
adoção de tecnologia. Dados dos EUA mostram que a adoção aumenta com o 
tamanho da empresa para todas as tecnologias avançadas. e podem usar a 
IA de forma mais produtiva graças a conjuntos de dados maiores. Por 
outras palavras, um mercado único fragmentado coloca as empresas da UE 
em desvantagem em termos da velocidade de adoção e difusão de novas 
aplicações de IA."
Por último, reveste-se de particular importância a referência contida no 
Plano a uma política económica inevitável que utilize "pragmaticamente" 
tanto práticas proteccionistas relativamente a alguns produtos e 
mercados como a uma política de comércio livre, que deverá garantir 
simultaneamente novos mercados de escoamento e investimentos directos 
estrangeiros (IDE). .
Como já foi dito, voltaremos com maior capacidade de análise nos vários 
detalhes e sectores que este Plano indica, mas desta primeira leitura, 
por um lado, a hipocrisia e o carácter contraditório de um capitalismo 
compassivo que visa conciliar competitividade e social a coesão, por 
outro, dada a grande sobreposição no Plano das orientações fundamentais 
dos chamados partidos e coligações progressistas e de esquerda, 
começando em Itália pelo PD e pela CGIL,(2) a utopia reformista 
ulterior, que imaginando o possível desenvolvimento do sistema econômico 
capitalista e o desenvolvimento e garantias das necessidades das massas 
trabalhadoras, favorece e torna-se cúmplice das piores políticas 
protecionistas e/ou de livre mercado, de acordo com as necessidades 
particulares que se querem defender desde o tempo ao longo do tempo, sem 
nunca resolver a questão da emancipação real das massas trabalhadoras 
numa visão continental e internacionalista. O sistema económico 
capitalista tem as suas invariâncias e as suas inevitabilidades 
intrínsecas. A partir da primeira revolução industrial em Inglaterra, 
claramente com as profundas mudanças no nível tecnológico hoje 
alcançado, o debate e as necessidades das diversas burguesias nacionais 
seguem os mesmos argumentos e até alguns léxicos utilizados na 
literatura económica actual.
Já na segunda metade do século XIX, a Inglaterra, referida como "a 
oficina do mundo",(3) à semelhança da forma como a China é hoje indicada 
na literatura económica, abriu o seu mercado nacional aos cereais do 
continente, solicitando em trocar o livre acesso dos seus    produtos 
industriais aos mercados continentais. O debate e o confronto entre as 
diferentes burguesias nacionais foram, como hoje, entre defensores do 
comércio livre e defensores de direitos de protecção para os diferentes 
sectores produtivos nacionais.
Face a esta invariância é necessário reconfirmar as críticas, as 
reflexões e a abordagem que as organizações do movimento operário sempre 
apoiaram, identificando e colocando na agenda a superação do sistema 
político-económico capitalista.
Foi assim que, no final do século XIX, F. Engels     abordou a questão 
do comércio livre e dos direitos de protecção, destacando a 
contraditória e a impossibilidade de o sistema económico capitalista 
superar a sua contradição intrínseca: “Mas nenhum país será capaz de 
regressar ao comércio livre num momento propício, quando todas ou quase 
todas as suas indústrias puderem desafiar a concorrência estrangeira no 
mercado aberto. A transição necessária será urgente muito antes de se 
poder esperar este momento propício. A urgência aparecerá em diferentes 
momentos em vários setores empresariais, cujos interesses causarão as 
mais edificantes disputas, intrigas de lobby e conspirações 
parlamentares. Para o mecânico, o engenheiro e o armador, o imposto 
sobre o ferro bruto eleva o preço das suas mercadorias, impedindo a sua 
exportação; o tecelão de algodão saberia como excluir os tecidos 
ingleses dos mercados chinês e indiano se o imposto sobre o fio não 
aumentasse o preço do fio; e assim por diante. Quando uma indústria 
nacional conquista completamente o mercado interno, a exportação 
torna-se indispensável para ela. No capitalismo, uma indústria ou se 
expande ou desaparece. Um comércio não pode estabilizar. O fim da 
expansão é o começo da ruína. O progresso das invenções mecânicas e 
químicas (substituindo incessantemente o trabalho humano e aumentando e 
centralizando incessantemente o capital) cria um engarrafamento de 
trabalhadores e de capital em todas as indústrias estagnadas, que não 
encontra saída porque o mesmo fenómeno é comum a todas as outras 
indústrias. Assim, passar do comércio interno para o comércio externo 
torna-se vital para as indústrias envolvidas; mas entra em conflito com 
os direitos adquiridos, com os interesses de outros que são ainda mais 
favorecidos pelo proteccionismo do que pelo comércio livre. O que se 
segue é uma luta longa e tenaz entre os comerciantes livres e os 
protecionistas, que passa para os políticos profissionais, que dirigem 
os partidos políticos tradicionais, cujo interesse é que o conflito 
persista em vez de cessar" (4)

Notas:

(1) “Deveríamos recuperar uma palavra obsoleta: sacrifícios. Poderemos 
realmente avançar na integração europeia, resistindo a duas guerras nas 
nossas fronteiras, sem sacrifícios? A Itália não foi criada sem 
derramamento de sangue." Entrevista ao Corriere della Sera de 6 de maio 
de 2024
(2) “Como eu gostaria que você...justo e livre, democrático e solidário. 
Querida Europa, comecemos por aqui”    de Ivan Pedretti. Edição Liberdade
(3) Tarifas protecionistas e livre comércio. Friedrich Engels (1888) 
Prefácio à edição norte-americana de 1888 do “Discurso sobre o Livre 
Comércio” de Karl Marx.
(4) Idem

http://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt