A-Infos (it) Italy, FDCA Cantiere #29: Il piano Draghi: Vecchie ricette a sostegno del capitale - Cristiano Valente (ca, de, en, fr, pt, tr) [traduzione automatica]

* Il caos del sistema economico capitalistico, mirante unicamente al 
maggior profitto, continua la sua inesorabile traiettoria. ---- 
Centralizzazione e concentrazione di    capitali, riduzione dei salari, 
finanziamenti delle compagini governative nazionali e sovranazionali a 
sostegno degli oligopoli industriali, dazi doganali,continuo aumento 
delle spese militari. ---- Nel capitalismo un'industria o si espande o 
scompare. Un commercio non può stabilizzarsi. La maggiore produttività e 
la maggiore concorrenza portano al monopolio. La guerra commerciale e 
competitiva del sistema economico capitalistico è logica di guerra.
Solo una battaglia internazionalista può scongiurare le minacce di 
guerra ed un    reale avanzamento verso l'affrancamento delle masse 
lavoratrici. *

Il Piano Draghi sul futuro della competitività dell'economia europea, 
presentato il 9 settembre scorso    dall'ex presidente della Bce alla 
Presidente della Commissione Europea a Bruxelles, Ursula von der Leyen, 
e successivamente al Parlamento Europeo, rappresenta le linee guida 
economiche e quindi politiche su cui l'unione degli Stati e quindi la 
borghesia europea si muoverà nei prossimi anni nello scacchiere 
mondiale. Scenario questo caratterizzato sempre più da un forte divario 
fra blocchi economici continentali, “in primis” USA, Cina e Russia, 
dovuto ad una accelerazione della concorrenza e della competitività 
industriale. Per colmare questo divario, il rimedio che l'ex Governatore 
della Banca Europea, ed ex Primo Ministro del Consiglio Italiano, indica 
è un  piano di massicci investimenti pubblici e privati, con impieghi 
annui di circa 800 miliardi di euro per almeno cinque anni. In 
particolare, in questo studio Draghi evidenzia il gap dell'Unione 
Europea negli investimenti produttivi che riguarda settori avanzati come 
il digitale, la difesa, la sicurezza, l’energia e l’aerospazio. Le 
motivazioni indicate sono una politica frammentata e una mancanza di 
coordinamento a livello europeo, soprattutto nel campo della ricerca e 
sviluppo. A tale proposito si rammenta che gli Stati Uniti vantano un 
bilancio federale centralizzato, circa 13 volte più grande di quello 
europeo, dove invece predominano sussidi nazionali non coordinati. 
Questa mancanza di coordinamento tra paesi è, per il Presidente Draghi, 
anche alla radice della crisi energetica che ha fortemente contribuito 
alla recente fiammata inflattiva: l’Europa è il più grande acquirente 
mondiale di gas, ma diversamente da quanto fatto per i vaccini, durante 
la pandemia, non ha saputo aggregare il proprio potere negoziale, 
mettendo in atto singoli piani di rifornimento statali con accordi 
bilaterali. Un altro aspetto critico evidenziato è l’incapacità 
dell’Europa di innovare, mentre la Cina, da tempo ha smesso di copiare e 
ha iniziato a guidare l’innovazione globale. Ecco cosa scrive Draghi a 
proposito: “L’Europa è bloccata in una struttura industriale statica, 
con poche nuove aziende    che sorgono.... Poiché le aziende dell’UE 
sono specializzate in tecnologie mature, dove il potenziale di 
innovazione è limitato, spendono meno in ricerca e innovazione (R&I) – 
270 miliardi di euro in meno rispetto alle loro controparti statunitensi 
nel 2021..... l’innovazione è bloccata nella fase successiva: non 
riusciamo a tradurre l’innovazione in commercializzazione e le aziende 
innovative che vogliono crescere in Europa sono ostacolate in ogni fase 
da normative incoerenti e restrittive.....Con il mondo che si trova 
sull’orlo di una rivoluzione AI, l’Europa non può permettersi di 
rimanere bloccata nelle “tecnologie e industrie di mezzo” del secolo 
precedente. Dobbiamo sbloccare il nostro potenziale innovativo. Questo 
sarà fondamentale non solo per essere leader nelle nuove tecnologie, ma 
anche per integrare l’AI nelle nostre industrie esistenti, in modo che 
possano rimanere all’avanguardia”.
L'analisi continua nell'indicare questa mancanza di visione strategica 
di un compiuto polo economico e politico continentale europeo anche in 
altri ambiti, ma soprattutto nel settore della difesa. Si evidenzia che 
mentre la Cina ha quintuplicato le proprie spese militari negli ultimi 
vent’anni, l' Europa spende un terzo rispetto agli Stati Uniti e gran 
parte degli acquisti europei di tecnologie militari proviene da 
importazioni americane. Tale divario non indebolisce solo l’autonomia 
industriale europea, ma conferma e rafforza ulteriormente l’industria 
militare statunitense. Il settore della    difesa spaziale “space 
defence”, ad esempio, è dominato dagli Stati Uniti, mentre l’Europa 
continua a investire briciole, rendendosi sempre più marginale anche in 
un ambito cruciale per la sicurezza futura.
A tal proposito, con l'aggiunta della classica ipocrisia tipica di tutte 
le classi borghesi, veri    apprendisti stregoni e con il classico fare 
gesuitico sulla pace nel mondo, possiamo letteralmente leggere: “La pace 
è il primo e principale obiettivo dell’Europa. Ma le minacce alla 
sicurezza fisica sono in aumento e dobbiamo prepararci. (grassetto a 
cura della Redazione) L’UE è collettivamente il secondo Paese al mondo 
per spesa militare, ma questo non si riflette nella forza della nostra 
capacità industriale di difesa. L’industria della difesa è troppo 
frammentata, il che ostacola la sua capacità di produrre su scala, e 
soffre di una mancanza di standardizzazione e interoperabilità delle 
attrezzature, che indebolisce la capacità dell’Europa di agire come una 
potenza coesa. Ad esempio, in Europa vengono prodotti dodici diversi 
tipi di carri armati, mentre gli Stati Uniti ne producono solo uno” ed 
inoltre    “...l’Europa deve reagire a un mondo geopolitico meno 
stabile, in cui le dipendenze stanno diventando vulnerabilità e non si 
può più contare su altri soggetti per la propria sicurezza.... L’UE deve 
anche rispondere a un contesto di sicurezza radicalmente mutato lungo i 
confini”
Riguardo poi alla profonda crisi che sta attraversando l'industria 
automobilistica europea, sempre più evidente e conclamata, dalla crisi 
della Wolkswaghen in Germania    ed a quella del gruppo Stellantis in 
Italia e negli stessi Stati Uniti d'America, lo studio ci ricorda che 
dal 2000 al 2022, la quota globale di autoveicoli prodotti dall’Europa è 
scesa dal 31% al 15%, mentre la Cina ha visto un incremento 
significativo, passando dal 4% al 32%. confermando una perdita di 
competitività in uno dei settori storicamente più rilevanti per il 
nostro continente:
“Secondo le simulazioni della BCE, se l’industria cinese dei veicoli 
elettrici dovesse seguire una traiettoria di sovvenzioni simile a quella 
applicata al settore del solare fotovoltaico, la produzione interna di 
veicoli elettrici dell’UE diminuirebbe del 70% e la quota di mercato 
globale dei produttori europei si ridurrebbe di 30 punti percentuali. La 
sola industria automobilistica impiega, direttamente e indirettamente, 
quasi 14 milioni di europei”
Legato al settore dell'automotive    vi è poi il costo di produzione 
delle batterie che in UE risulta più che doppio rispetto a quello cinese 
e L’Europa, inoltre, si trova in ritardo anche nel campo delle 
infrastrutture di trasporto. Nell’ultimo decennio, gli investimenti in 
questo settore sono diminuiti del 14%, mentre sono aumentati del 45% 
negli Stati Uniti e sono triplicati in Cina. Questo ritardo si riflette 
anche nel campo delle nuove tecnologie, come il “cloud computing” e 
l’intelligenza artificiale, dove l’Europa ha perso il treno delle 
tecnologie avanzate, rimanendo marginale sul mercato globale. Il sistema 
finanziario europeo, inoltre ha una eccessiva dipendenza dalle banche 
locali per il supporto alle imprese, che evitano con ciò la disciplina e 
la trasparenza della quotazione in borsa. Questa struttura perpetua 
l’inefficienza e non consente un adeguato accesso a fonti di capitale 
diversificate, limitando ulteriormente la crescita delle imprese. Emerge 
il quadro di una Europa che sta sempre più perdendo la capacità di 
innovare e di investire in settori strategici per il futuro. Se non si 
interviene con piani ambiziosi e coordinati, è questa la raccomandazione 
centrale del piano, il rischio è che il continente perda ulteriormente 
terreno, compromettendo non solo la propria competitività economica, ma 
anche la sicurezza e l’indipendenza strategica. Queste in estrema 
sintesi gli obiettivi che l'ex governatore indica come piano di sviluppo 
dei prossimi anni ad una Europa che, gigante economico, con i suoi “440 
milioni di consumatori e 23 milioni di imprese, che rappresenta circa il 
17% del PIL mondiale”,dal punto di vista politico è un aggregato non 
ancora compiuto. Si raccomanda a tal proposito una organizzazione 
politica europea che non si basi più sulla unanimità dei voti dei 
singolo Stati membri, ma che possa includere sempre più un “voto a 
maggioranza qualificata”. Torneremo nei nostri prossimi interventi sui 
maggiori dettagli di questo Piano, che investe ed indica anche altri 
settori importanti di sviluppo compreso la ripresa di un piano 
energetico comprensivo dell'energia nucleare, convinti che le 
indicazioni quivi contenute saranno di riferimento e di discussione per 
i prossimi anni, anche se la sua fattibilità concreta, quella di un polo 
europeo coeso politicamente ed economicamente, dipenderà da molte altre 
incognite e processi interni agli attuali singoli Stati europei, che 
potranno accelerare come ritardare le scelte indicate dal Piano. In 
definitiva lo sviluppo e l'affermazione di un nuovo polo imperialista 
europeo      non è ancora in atto, seppure obiettivo indicato 
chiaramente dal Piano Draghi e auspicato da vasti settori padronali, in 
special modo dai grandi gruppi privati e pubblici.
In tal senso basta ricordare le recenti affermazioni del Presidente 
francese, Emmanuel Macron, sulla possibilità e necessità di mandare 
“nostri soldati” in suolo ucraino, così come le precedenti affermazioni 
di Mario Monti, senatore a vita ex Presidente del Consiglio dei ministri 
della Repubblica Italiana, Ministro dell'Economia e delle Finanze, 
Commissario Europeo per la concorrenza, paladino delle convinzioni 
liberali ed europeiste, sulla necessità di “spargimenti di sangue” nei 
processi di unificazione ed integrazione politica ed economica.(1) Ma 
momentaneamente ci interessa evidenziare che ancora una volta la 
caratteristica fondamentale ed implicita del sistema economico 
capitalistico presuppone processi in cui la competitività e la maggior 
produttività rappresentano i primi processi di una guerra commerciale 
che inevitabilmente porta ad un confronto ed uno scontro militare. Non 
casualmente, come abbiamo visto, il settore della Difesa è 
particolarmente inserito in questo studio. Cosi come il riferimento ad 
una necessità di un vasto e robusto finanziamento pubblico, del resto 
mai del tutto scomparso, ma che rappresenta un definitivo    superamento 
di quella    narrazione che per quasi un quarantennio è stato il 
leitmotiv delle diverse compagini governative statali, sia di sinistra 
che conservatori, sulla necessità di uno    Stato minimo, sul piccolo e 
bello, sulla imprenditorialità diffusa e molecolare. Seguiamo ancora 
brevemente il Piano. Sulla necessità di un robusto finanziamento 
pubblico si afferma: “... il settore privato non sarà in grado di fare 
la parte del leone nel finanziamento degli investimenti senza il 
sostegno del settore pubblico.....Per massimizzare la produttività, sarà 
necessario un finanziamento congiunto per gli investimenti in beni 
pubblici europei” così come sulla necessità di aumentare la scala di 
produzione e quindi la maggiore centralizzazione e concentrazione del 
capitale superando anche ideologicamente la novella del piccolo è bello: 
“La mancanza di un vero Mercato unico impedisce inoltre a un numero 
sufficiente di aziende nell’economia in generale di raggiungere 
dimensioni sufficienti per accelerare l’adozione di tecnologie 
avanzate.... rispetto agli Stati Uniti in proporzione l’UE ha meno 
piccole e medie imprese e più microimprese. Tuttavia, esiste uno stretto 
legame tra le dimensioni delle aziende e l’adozione delle tecnologie. I 
dati degli Stati Uniti mostrano che l’adozione aumenta con le dimensioni 
dell’azienda per tutte le tecnologie avanzate.... Le dimensioni 
favoriscono l’adozione perché le aziende più grandi possono distribuire 
gli elevati costi fissi degli investimenti nell’IA su un fatturato 
maggiore, possono contare su un management più qualificato per apportare 
i necessari cambiamenti organizzativi e possono impiegare l’IA in modo 
più produttivo grazie a set di dati più ampi. In altre parole, un 
Mercato unico frammentato pone le imprese dell’UE in una posizione di 
svantaggio in termini di velocità di adozione e diffusione delle nuove 
applicazioni di IA”.
Infine è di particolare importanza il riferimento contenuto nel Piano, 
ad una inevitabile politica economica che utilizzi    “pragmaticamente” 
sia pratiche protezionistiche verso alcuni prodotti e mercati che una 
politica libero scambista, che dovrebbe garantire contemporaneamente 
nuovi mercati di sbocco e investimenti diretti esteri (IDE)
Come già detto torneremo con maggiore    capacità di analisi nei diversi 
dettagli e settori che questo Piano indica, ma da questa prima lettura 
ci appare, da una parte, evidente l'ipocrisia e la contraddittorietà di 
un capitalismo compassionevole che si propone di contemperare esigenze 
competitive e coesione sociale, dall'altra, vista la larga 
sovrapposizione al Piano dei fondamentali indirizzi dei partiti e 
coalizioni così detti progressisti e di sinistra, a partire in Italia 
dal PD e la CGIL,(2) l'ulteriore utopia riformista, la quale immaginando 
possibile sviluppo del sistema economico capitalistico e sviluppo e 
garanzie dei bisogni delle masse lavoratrici, favorisce e si fa complice 
delle peggiori politiche protezionistiche e/o liberiste, a secondo dei 
bisogni particolari che si vogliono difendere di volta in volta, senza 
mai risolvere la questione dell'affrancamento reale delle    masse 
lavoratrici in una visione continentale ed internazionalista. Il sistema 
economico capitalistico ha le sue invarianze e le sue intrinseche 
ineluttabilità. A partire dalla prima rivoluzione industriale in 
Inghilterra, chiaramente con le profonde modifiche del livello 
tecnologico oggi raggiunto, il dibattito e le necessità delle diverse 
borghesie nazionali ricalcano le stesse argomentazioni e persino alcuni 
lessici usati nella odierna letteratura economica.
Già nella seconda metà del secolo XIX° l'Inghilterra, indicata 
“l'officina del mondo”,(3) similarmente a come oggi viene indicata nella 
letteratura economica la Cina, aveva aperto il suo mercato nazionale ai 
cereali del continente, chiedendo in cambio il libero accesso dei suoi  
  prodotti industriali nei mercati continentali. Il dibattito e lo 
scontro fra le diverse borghesie nazionali verteva, come oggi, fra 
fautori del libero scambio e sostenitori dei dazi protettivi per i 
diversi settori produttivi nazionali.
A fronte di tale invarianza è necessario riconfermare la critica, le 
riflessioni e l'impostazione che le organizzazioni del movimento 
operaio, hanno da sempre sostenuto, individuando e mettendo all'ordine 
del giorno il superamento del sistema economico politico capitalistico.
Ecco come, alla fine del XIX° secolo F. Engels    affronta la questione 
sul libero scambio e sui dazi protettivi mettendo in luce la 
contraddittorietà e l'impossibilità per il sistema economico 
capitalistico di superare la sua intrinseca contraddizione: “Ma niun 
Paese potrà tornar al libero scambio in un momento propizio in cui tutte 
o quasi le sue industrie possono sfidare la concorrenza estera in 
mercato aperto. Il necessario passaggio sarà urgente assai prima che 
tale momento propizio sia anche solo sperabile. L'urgenza apparirà in 
tempi diversi nei vari settori commerciali, i cui interessi causeranno 
le liti più edificanti, intrighi di lobby e cospirazioni parlamentari. 
Per il meccanico, l'ingegnere e l'armatore il dazio sul ferro grezzo 
alza il prezzo delle loro merci impedendone l'esportazione; il tessitore 
di cotone saprebbe escludere i tessuti inglesi dai mercati cinesi e 
indiani se il dazio sul filato non gli alzasse prezzo del filo; e così 
via. Quando un'industria nazionale ha conquistato affatto il mercato 
interno, allora l'esportazione le diviene indispensabile. Nel 
capitalismo un'industria o si espande o scompare. Un commercio non può 
stabilizzarsi. La fine dell'espansione è l'inizio della rovina. Il 
progresso delle invenzioni meccaniche e chimiche (surrogando incessante 
il lavoro umano e accrescendo ed accentrando incessante il capitale) 
crea in ogni industria stagnante un ingorgo di lavoratori e di capitali, 
che non trova sbocco perché lo stesso fenomeno è comune a tutte le altre 
industrie. Così passar dal commercio interno al commercio estero diviene 
vitale per le industrie interessate; ma si scontra coi diritti 
acquisiti, cogli interessi di altri ancora più avvantaggiati dal 
protezionismo che dal libero scambio. Ne segue una lotta lunga e tenace 
fra liberoscambisti e protezionisti, che passa ai politici di mestiere, 
che dirigono i tradizionali partiti politici, il cui interesse è che il 
conflitto perduri anziché cessar”(4)

Note:

(1) “Dovremmo recuperare una parola desueta: sacrifici. Davvero possiamo 
avanzare nell’integrazione europea, reggendo due guerre sulle nostre 
frontiere, senza sacrifici? L’Italia non si è fatta senza spargimenti di 
sangue” . Intervista al Corriere della Sera del 6 maggio 2024
(2) “Come ti vorrei...giusta e libera democratica e solidale. Cara 
Europa cominciamo da qui”    di Ivan Pedretti.    Edizione Liberetà
(3) Dazio protettivo e libero scambio. Friedrich Engels (1888) 
Prefazione alla edizione statunitense del 1888 del “Discorso sul libero 
scambio” di Karl Marx.
(4) Idem

http://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it