A-Infos (ca) Italy, FDCA Cantiere #29: El plan Draghi: viejas recetas para apoyar al capital - Cristiano Valente (de, en, fr, it, pt, tr) [Traducción automática]

* El caos del sistema económico capitalista, cuyo único objetivo es 
obtener mayores ganancias, continúa su trayectoria inexorable. ---- 
Centralización y concentración de    capital, reducción de salarios, 
financiación de grupos gubernamentales nacionales y supranacionales en 
apoyo de oligopolios industriales, derechos de aduana, aumento continuo 
del gasto militar. ---- En el capitalismo una industria se expande o 
desaparece. Un comercio no puede estabilizarse. Una mayor productividad 
y una mayor competencia conducen al monopolio. La guerra comercial y 
competitiva del sistema económico capitalista es la lógica de la guerra.
Sólo una batalla internacionalista puede evitar las amenazas de guerra y 
un progreso real hacia la emancipación de las masas trabajadoras. *

El Plan Draghi sobre el futuro de la competitividad de la economía 
europea, presentado el pasado 9 de septiembre    por el ex presidente 
del BCE a la presidenta de la Comisión Europea en Bruselas, Ursula von 
der Leyen, y posteriormente al Parlamento Europeo, representa el plan 
económico y, por tanto, las directrices políticas sobre las que se 
moverá la unión de Estados y, por tanto, la burguesía europea en los 
próximos años en la escena mundial. Este escenario se caracteriza cada 
vez más por una fuerte brecha entre los bloques económicos 
continentales, "principalmente" Estados Unidos, China y Rusia, debido a 
una aceleración de la competencia y la competitividad industrial. Para 
colmar este vacío, el remedio que indica el ex Gobernador del Banco 
Europeo y ex Primer Ministro del Consejo italiano es un plan de 
inversiones públicas y privadas masivas, con inversiones anuales de 
alrededor de 800 mil millones de euros durante al menos cinco años. En 
particular, en este estudio Draghi destaca la brecha de la Unión Europea 
en inversiones productivas que afecta a sectores avanzados como el 
digital, la defensa, la seguridad, la energía y el aeroespacial. Las 
razones aducidas son una política fragmentada y una falta de 
coordinación a nivel europeo, especialmente en el ámbito de la 
investigación y el desarrollo. A este respecto, cabe recordar que 
Estados Unidos cuenta con un presupuesto federal centralizado, 
aproximadamente 13 veces mayor que el europeo, donde en cambio 
predominan los subsidios nacionales descoordinados. Esta falta de 
coordinación entre países está, para el Presidente Draghi, también en la 
raíz de la crisis energética que ha contribuido en gran medida al 
reciente estallido inflacionario: Europa es el mayor comprador mundial 
de gas, pero a diferencia de lo que se hizo con las vacunas, durante la 
pandemia, no ha sabido sumar su poder de negociación, implementando 
planes estatales individuales de suministro con acuerdos bilaterales. 
Otro aspecto crítico destacado es la incapacidad de Europa para innovar, 
mientras que China hace tiempo que dejó de copiar y comenzó a liderar la 
innovación global. Esto es lo que escribe Draghi al respecto: “Europa 
está atrapada en una estructura industrial estática, con pocas empresas 
nuevas    surgiendo... Dado que las empresas de la UE se especializan en 
tecnologías maduras, donde el potencial de innovación es limitado, 
gastan menos en investigación e innovación (I+I). – 270 mil millones de 
euros menos que sus homólogos estadounidenses en 2021..... la innovación 
está estancada en la siguiente fase: no logramos traducir la innovación 
en comercialización y las empresas innovadoras que quieren crecer en 
Europa se ven obstaculizadas en cada etapa por políticas inconsistentes 
y restrictivas. regulaciones... Con el mundo al borde de una revolución 
de la IA, Europa no puede permitirse el lujo de permanecer estancada en 
las “tecnologías e industrias intermedias” del siglo anterior. 
Necesitamos desbloquear nuestro potencial innovador. Esto será 
fundamental no sólo para ser líderes en nuevas tecnologías, sino también 
para integrar la IA en nuestras industrias existentes, para que puedan 
mantenerse a la vanguardia”.
El análisis sigue indicando esta falta de visión estratégica de un 
centro económico y político continental europeo completo también en 
otros ámbitos, pero sobre todo en el sector de la defensa. Se destaca 
que mientras China ha quintuplicado su gasto militar en los últimos 
veinte años, Europa gasta un tercio más que Estados Unidos y gran parte 
de las compras europeas de tecnologías militares provienen de 
importaciones estadounidenses. Esta brecha no sólo debilita la autonomía 
industrial europea, sino que confirma y fortalece aún más la industria 
militar estadounidense. El sector de la "defensa espacial", por ejemplo, 
está dominado por Estados Unidos, mientras que Europa sigue invirtiendo 
migajas, volviéndose cada vez más marginal incluso en un área crucial 
para la seguridad futura.
En este sentido, con el añadido de la clásica hipocresía propia de todas 
las clases burguesas, verdaderos aprendices de brujo y con el clásico 
enfoque jesuítico de la paz mundial, podemos leer literalmente: "La paz 
es el primer y principal objetivo de Europa. Pero las amenazas a la 
seguridad física están aumentando y debemos prepararnos. (énfasis del 
equipo editorial) La UE es colectivamente el segundo país más grande del 
mundo en gasto militar, pero esto no se refleja en la fortaleza de 
nuestra capacidad industrial de defensa. La industria de defensa está 
demasiado fragmentada, lo que obstaculiza su capacidad de producir a 
escala, y adolece de una falta de estandarización e interoperabilidad de 
los equipos, lo que debilita la capacidad de Europa para actuar como una 
potencia cohesiva. Por ejemplo, en Europa se producen doce tipos 
diferentes de tanques, mientras que Estados Unidos produce solo uno” y 
además    “...Europa debe reaccionar ante un mundo geopolítico menos 
estable, en el que las dependencias se están convirtiendo en 
vulnerabilidades y ya no se puede confiar otros actores para su 
seguridad... La UE también debe responder a un entorno de seguridad 
radicalmente cambiado a lo largo de sus fronteras”
Respecto a la profunda crisis que atraviesa la industria automovilística 
europea, cada vez más evidente y en toda regla, a partir de la crisis de 
Volkswagen en Alemania    y la del grupo Stellantis en Italia y en los 
propios Estados Unidos de América, el estudio recuerda que desde el año 
2000 Para 2022, la participación global de vehículos producidos en 
Europa habrá caído del 31% al 15%, mientras que China ha experimentado 
un aumento significativo, del 4% al 32%. confirmando una pérdida de 
competitividad en uno de los sectores históricamente más relevantes para 
nuestro continente:
“Según las simulaciones del BCE, si la industria de vehículos eléctricos 
de China siguiera una trayectoria de subsidios similar a la aplicada al 
sector solar fotovoltaico, la producción nacional de vehículos 
eléctricos de la UE disminuiría en un 70% y la cuota de mercado global 
de los productores europeos se reduciría en un 30%. puntos porcentuales. 
Sólo la industria del automóvil emplea, directa e indirectamente, a casi 
14 millones de europeos."
En relación con el sector del automóvil    también está el coste de 
producir baterías, que en la UE es más del doble que en China, y Europa 
también se queda atrás en el ámbito de las infraestructuras de 
transporte. Durante la última década, la inversión en este sector ha 
disminuido un 14%, mientras que ha aumentado un 45% en Estados Unidos y 
se ha triplicado en China. Este retraso se refleja también en el ámbito 
de las nuevas tecnologías, como la "computación en la nube" y la 
inteligencia artificial, donde Europa ha perdido el tren de las 
tecnologías avanzadas, quedando marginal en el mercado mundial. Además, 
el sistema financiero europeo depende excesivamente de los bancos 
locales para apoyar a las empresas, lo que evita la disciplina y la 
transparencia de la cotización en el mercado de valores. Esta estructura 
perpetúa la ineficiencia y no permite un acceso adecuado a fuentes 
diversificadas de capital, lo que limita aún más el crecimiento 
empresarial. El panorama que surge es el de una Europa que está 
perdiendo cada vez más la capacidad de innovar e invertir en sectores 
estratégicos para el futuro. Si no intervenimos con planes ambiciosos y 
coordinados -ésta es la recomendación central del plan-, el riesgo es 
que el continente pierda más terreno, comprometiendo no sólo su 
competitividad económica, sino también su seguridad e independencia 
estratégica. Éstos, en definitiva, son los objetivos que el exgobernador 
señala como plan de desarrollo para los próximos años de una Europa que, 
como gigante económico, con sus "440 millones de consumidores y 23 
millones de empresas, representa aproximadamente el 17% del PIB 
mundial". ”, desde el punto de vista político es un agregado que aún no 
está completado. En este sentido, recomendamos una organización política 
europea que ya no se base en la unanimidad de los votos de los estados 
miembros individuales, sino que pueda incluir cada vez más una "mayoría 
cualificada". Volveremos en nuestras próximas intervenciones a los 
mayores detalles de este Plan, que también afecta e indica otros 
sectores importantes del desarrollo, incluida la reanudación de un plan 
energético que incluya la energía nuclear, convencidos de que las 
indicaciones aquí contenidas serán un punto de referencia y discusión. 
para los próximos años, incluso si su viabilidad concreta, la de un 
centro europeo política y económicamente cohesivo, dependerá de muchas 
otras incógnitas y procesos dentro de los actuales estados europeos 
individuales, que pueden acelerar o retrasar las opciones indicadas por 
el Plan. En última instancia, el desarrollo y la afirmación de un nuevo 
polo imperialista europeo      aún no está en marcha, aunque es un 
objetivo claramente indicado por el Plan Draghi y esperado por vastos 
sectores de empleadores, especialmente grandes grupos públicos y privados.
En este sentido basta recordar las recientes declaraciones del 
presidente francés, Emmanuel Macron, sobre la posibilidad y necesidad de 
enviar "nuestros soldados" a suelo ucraniano, así como las declaraciones 
anteriores de Mario Monti, senador vitalicio y expresidente. del Consejo 
de Ministros de la República Italiana, Ministro de Economía y Finanzas, 
Comisario europeo de Competencia, defensor de las creencias liberales y 
proeuropeas, sobre la necesidad de "derramamiento de sangre" en los 
procesos de unificación e integración política y económica.(1 ) Pero 
momentáneamente nos interesa resaltar que todavía una vez la 
característica fundamental e implícita del sistema económico capitalista 
presupone procesos en los que la competitividad y la mayor productividad 
representan los primeros procesos de una guerra comercial que conduce 
inevitablemente a una confrontación y a un choque militar. No es 
casualidad que, como hemos visto, el sector de Defensa esté 
especialmente incluido en este estudio. Además de la referencia a una 
necesidad de una financiación pública amplia y sólida, que nunca ha 
desaparecido del todo, pero que supone una superación definitiva de 
aquel    discurso que durante casi cuarenta años ha sido el leitmotiv de 
los distintos grupos de gobierno estatales, tanto de izquierda como y 
conservadores, sobre la necesidad de un Estado mínimo, sobre lo pequeño 
y hermoso, sobre el emprendimiento generalizado y molecular. Sigamos 
nuevamente el Plan brevemente. Sobre la necesidad de una financiación 
pública sólida se afirma: "... el sector privado no podrá hacer la mayor 
parte de la financiación de las inversiones sin el apoyo del sector 
público.... Para maximizar la productividad, se necesita una 
financiación conjunta para inversiones en bienes públicos europeos", así 
como en la necesidad de aumentar la escala de producción y, por tanto, 
de una mayor centralización y concentración del capital, superando 
también ideológicamente el cuento de "lo pequeño es bello": "La falta de 
un verdadero mercado único también impide empresas en la economía 
general alcancen un tamaño suficiente para acelerar la adopción de 
tecnologías avanzadas... en comparación con los EE.UU., la UE tiene 
proporcionalmente menos pequeñas y medianas empresas y más 
microempresas. Sin embargo, existe un estrecho vínculo entre el tamaño 
de la empresa y la adopción de tecnología. Los datos de EE. UU. muestran 
que la adopción aumenta con el tamaño de la empresa para todas las 
tecnologías avanzadas... El tamaño impulsa la adopción porque las 
empresas más grandes pueden distribuir los altos costos fijos de las 
inversiones en IA entre una mayor facturación y pueden confiar en una 
administración más calificada para realizar los cambios organizacionales 
necesarios. y pueden utilizar la IA de forma más productiva gracias a 
conjuntos de datos más grandes. En otras palabras, un mercado único 
fragmentado coloca a las empresas de la UE en desventaja en términos de 
velocidad de adopción y difusión de nuevas aplicaciones de IA".
Por último, es de particular importancia la referencia contenida en el 
Plan a una política económica inevitable que utilice "pragmáticamente" 
tanto prácticas proteccionistas hacia algunos productos y mercados como 
una política de libre comercio, que debería garantizar simultáneamente 
nuevos mercados de salida e inversiones extranjeras directas (IED). .
Como ya se ha dicho, volveremos con mayor capacidad de análisis en los 
distintos detalles y sectores que este Plan indica, pero desde esta 
primera lectura se advierte, por un lado, la hipocresía y la 
contradicción de un capitalismo compasivo que pretende conciliar lo 
competitivo y lo social. cohesión, por otro lado, dado el gran 
solapamiento en el Plan de las orientaciones fundamentales de los 
partidos y coaliciones llamados progresistas y de izquierda, empezando 
en Italia por el PD y la CGIL(2), la futura utopía reformista, que 
imaginando un posible desarrollo del sistema económico capitalista y el 
desarrollo y garantía de las necesidades de las masas trabajadoras, 
favorece y se hace cómplice de las peores políticas proteccionistas y/o 
de libre mercado, según las necesidades particulares que se quieran 
defender de vez en cuando. de vez en cuando, sin resolver nunca la 
cuestión de la emancipación real de las masas trabajadoras en una visión 
continental e internacionalista. El sistema económico capitalista tiene 
sus invariancias y sus inevitabilidades intrínsecas. A partir de la 
primera revolución industrial en Inglaterra, claramente con los 
profundos cambios en el nivel tecnológico alcanzados hoy, el debate y 
las necesidades de las distintas burguesías nacionales siguen los mismos 
argumentos e incluso algunos léxicos utilizados en la literatura 
económica actual.
Ya en la segunda mitad del siglo XIX, Inglaterra, llamada "el taller del 
mundo",(3) de manera similar a como hoy se designa a China en la 
literatura económica, había abierto su mercado nacional a los cereales 
del continente, solicitando en intercambiar el libre acceso de sus    
productos industriales a los mercados continentales. El debate y choque 
entre las diferentes burguesías nacionales fue, como hoy, entre 
partidarios del libre comercio y partidarios de derechos proteccionistas 
para los diferentes sectores productivos nacionales.
Frente a esta invariancia es necesario reconfirmar las críticas, las 
reflexiones y el enfoque que siempre han sostenido las organizaciones 
del movimiento obrero, identificando y poniendo en la agenda la 
superación del sistema económico-político capitalista.
Así es como, a finales del siglo XIX, F. Engels    abordó la cuestión 
del libre comercio y los derechos proteccionistas, destacando la 
contradicción y la imposibilidad del sistema económico capitalista de 
superar su contradicción intrínseca: "Pero ningún país podrá regresar al 
libre comercio en un momento propicio en el que todas o casi todas sus 
industrias pueden desafiar la competencia extranjera en el mercado 
abierto. La transición necesaria será urgente mucho antes de que se 
pueda esperar siquiera este momento propicio. La urgencia aparecerá en 
distintos momentos en diversos sectores empresariales, cuyos intereses 
provocarán las más edificantes riñas, intrigas de lobby y conspiraciones 
parlamentarias. Para el mecánico, el ingeniero y el armador, el impuesto 
sobre el hierro en bruto eleva el precio de sus mercancías, impidiendo 
su exportación; el tejedor de algodón sabría cómo excluir los tejidos 
ingleses de los mercados chino e indio si el impuesto sobre el hilo no 
elevase el precio del hilo; etcétera. Cuando una industria nacional ha 
conquistado completamente el mercado interno, la exportación se vuelve 
indispensable para ella. En el capitalismo una industria se expande o 
desaparece. Un comercio no puede estabilizarse. El fin de la expansión 
es el comienzo de la ruina. El progreso de las invenciones mecánicas y 
químicas (que sustituyen incesantemente el trabajo humano y aumentan y 
centralizan incesantemente el capital) crea un atasco de trabajadores y 
capital en cada industria estancada, que no encuentra salida porque el 
mismo fenómeno es común a todas las demás industrias. Por lo tanto, 
pasar del comercio interno al comercio exterior se vuelve vital para las 
industrias involucradas; pero choca con los derechos adquiridos, con los 
intereses de otros que se benefician aún más del proteccionismo que del 
libre comercio. Lo que sigue es una larga y tenaz lucha entre 
librecambistas y proteccionistas, que pasa a los políticos 
profesionales, que dirigen los partidos políticos tradicionales, cuyo 
interés es que el conflicto persista y no cese" (4)

Notas:

(1) “Deberíamos recuperar una palabra obsoleta: sacrificios. ¿Podemos 
realmente avanzar en la integración europea, soportando dos guerras en 
nuestras fronteras, sin sacrificios? Italia no se creó sin derramamiento 
de sangre". Entrevista al Corriere della Sera el 6 de mayo de 2024
(2) “Cómo me gustaría que fueras…justo y libre, democrático y solidario. 
Querida Europa, empecemos desde aquí”    de Ivan Pedretti. Edición Libertad
(3) Arancel protector y libre comercio. Friedrich Engels (1888) Prefacio 
a la edición estadounidense de 1888 del “Discurso sobre el libre 
comercio” de Karl Marx.
(4) Ídem

http://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca