A-Infos (it) France, UCL AL #353 - Antipatriarcato, Dietro le quinte di Wikipedia: l'inferno per le minoranze (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Wikipedia è un pilastro essenziale per l'accesso alla conoscenza. La sua 
"neutralità", le sue regole, i suoi rapporti di forza si riflettono sui 
30 milioni di persone che lo consultano ogni mese in Francia - e ben 
oltre nel mondo francofono. Libertarian Alternative ha intervistato 
persone che hanno familiarità con il suo backstage per parlare delle 
oppressioni che hanno luogo lì. ---- Creare un'enciclopedia è un atto 
politico. Renderla collaborativa lo è ancora di più: quando venne creata 
nel 2001, Wikipedia era percepita come radicale. Tuttavia, l'idea può 
attrarre un ampio spettro politico. Sophie*, collaboratrice di lunga 
data della versione francofona, descrive una popolazione iniziale più di 
sinistra - attratta dalla condivisione delle conoscenze - accanto a una 
popolazione leggermente più piccola, più di destra - attratta dalla 
conservazione del patrimonio . Morgann, presente fin dalla prima ora, ha 
visto soprattutto "simpatici libristi". Il fondatore, Jimmy Wales, è 
fermamente ultra-liberale. Ed è difficile non vederne l'influenza nel 
funzionamento di Wikipedia, che si basa su pochi principi fondativi 
scomposti in un complesso insieme di regole e convenzioni.

Uno di questi principi fondanti è una certa nozione di "savoir vivre". 
Dobbiamo essere cortesi e cercare consenso. Questa immagine di una 
società civile, che risolverebbe i suoi disaccordi attraverso il dialogo 
e la buona fede, si scontra con la realtà dei conflitti politici. Basta 
andare alla discussione di un articolo controverso per osservare 
infinite pagine di commenti arroganti e passivo-aggressivi, sotto una 
patina di decoro. Il principio del consenso significa spesso una guerra 
di logoramento: colui che potrà dedicarvi più tempo e che sarà meno 
toccato dalla violenza della discussione, avrà il vantaggio. Favoriti 
anche i fini conoscitori delle regole di Wikipedia, numerose e 
abbastanza ampie da poterne sempre brandire una contro il proprio 
avversario.

Il cuore della comunità wikipediana si rifiuta di pensare politicamente 
a questi conflitti. Sophie descrive una popolazione depoliticizzata, che 
vede se stessa come una cittadella assediata. Wikipedia deve infatti far 
fronte, alla diminuzione delle risorse umane, al costante danneggiamento 
e alla promozione di aziende o candidati politici. Ma lo fa ignorando 
l'antifascismo elementare. Un "famigerato fascista" verrà bloccato solo 
se infrange apertamente le regole, come è avvenuto nel 2022 con il caso 
"WikiZedia", e lo stesso trattamento è riservato in teoria a qualsiasi 
attivista. In pratica, l'estrema destra può rimanere subdola agli occhi 
dei profani, mentre le minoranze vengono accusate di "disorganizzare 
l'enciclopedia" non appena sottolineano la logica dell'oppressione. 
Qualsiasi riferimento alla transfobia o al razzismo nei commenti o alle 
conseguenze di una decisione verrà interpretato come un attacco 
personale, contrario alle regole della "buona educazione" - 
un'interpretazione che alcuni cercano addirittura di rendere esplicita 
nei regolamenti.

Quando dodici persone trans "attaccano" Wikipedia
Come risultato di queste dinamiche, dell'ala destra della società e 
dell'abbandono dei sostenitori storici della sinistra, l'equilibrio di 
potere all'interno del nucleo duro è oggi a favore dei "centristi 
apolitici" e dei conservatori. Ciò è dimostrato dagli eventi di inizio 
anno, in cui negli articoli è stato menzionato il deadname, l'antico 
nome di una persona trans. Dopo anni di violenti dibattiti - con, ad 
esempio, paragoni con criminali che desiderano cancellare il proprio 
passato - si è deciso di votare per risolvere la questione una volta per 
tutte. Dato l'impatto di tale decisione, la stessa è stata trasmessa 
alle comunità trans sui social media, cosa che di per sé è stata vista 
come un attacco. Diversi contributori, anche esperti, sono stati 
bloccati dal sito per questo "divagare" e per le "molestie" che 
costituivano la denuncia della situazione. Ciò che è seguito è stato un 
voto per limitare chi può partecipare al voto, un voto in preparazione 
per determinare se le persone trans possono essere degenderizzate o 
misgender, attacchi alle biografie di persone che hanno discusso 
pubblicamente l'argomento, ecc.

Clémence*, che ha vissuto gli eventi - al costo di un mese di assenza 
per malattia - ritiene che un piccolo gruppo regni su Wikipedia. 
Sorveglianza delle biografie delle persone trans, richieste di rinforzi 
nelle discussioni, "richieste agli amministratori" contro i loro 
avversari, inversione vittima/aggressore... Affermando di essere un 
baluardo contro gli attivisti che sono arrivati a "disorganizzare 
l'enciclopedia", sono sicuri di essere protetti dai "centristi" 
depoliticizzati. Colpisce che un sito su cui fanno affidamento decine di 
milioni di persone, e costruito da migliaia di loro, sia governato da 
poche decine di guardiani della cittadella, che rifiutano il parere di 
chi non ha passato ore ad apprendere i misteri dell'interfaccia e le 
regole del sito.

Neutralità della superficie
Inoltre si assolvono da ogni influenza sulla società: la neutralità è un 
altro principio fondante di Wikipedia. In pratica, quindi, tutti i punti 
di vista devono essere presentati e le asserzioni devono essere 
supportate da fonti secondarie - analisi e ripetizioni, spesso 
giornalistiche, di informazioni grezze. Per la comunità, se le fonti 
"attendibili" fossero sempre più di destra, ciò rifletterebbe la società 
e sarebbe quindi naturale che Wikipedia si spostasse a destra. Ciò però 
significa non cogliere le scelte editoriali, eminentemente politiche, 
che stanno dietro ogni presentazione dell'informazione. La scelta delle 
fonti, la struttura degli articoli, l'importanza data a ciascun fatto o 
opinione, le espressioni utilizzate, nulla di tutto ciò può essere 
neutro. Rifletteranno necessariamente il punto di vista degli autori, 
prevalentemente maschi (l'80% su Wikipedia FR!), bianchi e benestanti. 
Per molti di loro questa mancanza di diversità non è nemmeno un 
problema, poiché si presuppone che ogni essere umano sia "uguale". La 
vita di tutti, le oppressioni, i mezzi in termini di tempo e conoscenze 
tecniche per contribuire, tutto questo non può essere visto dietro gli 
schermi.

E il fatto è che Wikipedia può causare danni, anche se i fatti 
presentati sono già stati presentati nelle fonti. L'informazione 
aggiunta a Wikipedia assume una visibilità che non necessariamente aveva 
nell'articolo originale, ed è destinata a restare. Soprattutto in una 
biografia, ciò può portare a gravi conseguenze. Fuori dal diritto 
all'oblio: nomi morti, polemiche di estrema destra, nomi di bambini, 
tutto questo sarà per sempre accessibile in pochi clic. Tuttavia, una 
regola dell'enciclopedia è non danneggiare le persone. Ma alcuni, 
disconnessi dalla realtà, trovano più importante la "rilevanza 
enciclopedica" del più piccolo frammento di informazione.

Fondato in una prospettiva di accesso per tutti all'informazione e di 
controllo della stessa, il progetto Wikipedia può talvolta assumere un 
aspetto conservatore.
Di fronte all'impossibile neutralità delle scelte editoriali, Sophie e 
Morgann concordano sull'importanza di situare il sapere e formare la 
comunità in ambito epistemologico, al di là di un principio di citazione 
compreso solo in superficie. Per quanto riguarda le fonti, se la quasi 
totalità degli intervistati condividesse il principio attuale, 
bisognerebbe rivedere la nozione di affidabilità. Certe conoscenze, come 
quella sulla transitorietà, nascono dalle esperienze e dalla loro 
condivisione, e vengono ignorate dai "grandi giornali". Ivonne, 
attivista antirazzista, sottolinea che le fonti africane non vengono 
prese sul serio, e che il modello francese non si applica alle 
popolazioni che ottengono molte più informazioni da blog, canali YouTube 
o account di social network, spesso più affidabili e formatori di 
opinioni rispetto a giornali tradizionali, soprattutto nei regimi 
dittatoriali.

Rifare la realtà e il collettivo
Nel 2018, Ivonne ha fondato Black Wikipedia, un progetto volto a colmare 
la mancanza di articoli e riferimenti su argomenti e persone neri e 
afrodiscendenti e a rimuovere pregiudizi ed eufemismi razzisti 
dall'enciclopedia. Wikipedia "fr" dovrebbe infatti coprire l'intero 
mondo francofono, principalmente africano. Ma anche in questo caso le 
differenze strutturali nel contributo sono grandi. Come "les sans 
pagEs", altro progetto dedicato alle biografie femminili, Noircir 
Wikipedia organizza regolarmente laboratori per contribuire 
all'enciclopedia e colmare le sue lacune, articolo per articolo. Ivonne 
vede queste iniziative come un modo più concreto per far sì che le cose 
accadano rispetto al coinvolgimento nella comunità online, cosa che 
evita il più possibile. Questi spazi trasformano l'azione individuale e 
virtuale in dinamiche collettive, portando aiuto reciproco e 
solidarietà. Creano anche un collegamento con l'attivismo orientato alla 
società e all'educazione ai media - inclusa Wikipedia.

Questi progetti salvano vite umane ma incontrano una forte resistenza. 
Le Sans Pages sono da anni bersaglio di attacchi, tanto che si è dovuto 
pubblicare una lettera aperta a loro sostegno. Quanto alla Wikimedia 
Foundation, proprietaria di Wikipedia, è riluttante ad agire. Così la 
cittadella si difende da coloro che lottano semplicemente per esistere 
al suo interno...

Chloé (UCL Grenoble)

* I nomi sono stati cambiati.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Coulisses-de-Wikipedia-un-enfer-pour-les-minorites
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it