A-Infos (ca) France, UCL AL #353 - Antipatriarcado, detrás de escena de Wikipedia: el infierno para las minorías (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Wikipedia es un pilar esencial de acceso al conocimiento. Su 
"neutralidad", sus reglas, su equilibrio de poder se reflejan en los 30 
millones de personas que lo consultan por mes en Francia -y mucho más 
allá en el mundo francófono. Libertarian Alternative entrevistó a 
personas familiarizadas con su backstage para hablar sobre las 
opresiones que tienen lugar allí. ---- Crear una enciclopedia es un acto 
político. Hacerlo colaborativo lo es aún más: cuando se creó en 2001, 
Wikipedia era percibida como radical. Sin embargo, la idea puede atraer 
a un amplio espectro político. Sophie*, colaboradora desde hace mucho 
tiempo en su versión francófona, describe una población inicial más de 
izquierdas (atraída por el intercambio de conocimientos) junto a una 
población ligeramente menor, más de derechas (atraída por la 
preservación del patrimonio). . Morgann, presente desde la primera hora, 
vio principalmente a "buenos libreros". El fundador, Jimmy Wales, es 
firmemente ultraliberal. Y es difícil no ver su influencia en el 
funcionamiento de Wikipedia, que se basa en unos pocos principios 
fundamentales divididos en un complejo conjunto de reglas y convenciones.

Uno de estos principios fundacionales es una cierta noción de "savoir 
vivre". Debemos ser corteses y buscar el consenso. Esta imagen de una 
sociedad civilizada, que resolvería sus desacuerdos mediante el debate y 
la buena fe, choca con la realidad de los conflictos políticos. Basta 
acudir a la discusión de un artículo polémico para observar páginas 
interminables de comentarios arrogantes y pasivo-agresivos, bajo un 
barniz de decoro. El principio de consenso a menudo significa una guerra 
de desgaste: el que pueda dedicarle más tiempo y el que se vea menos 
afectado por la violencia de la discusión tendrá la ventaja. También se 
prefieren los buenos conocedores de las reglas de Wikipedia, numerosos y 
lo suficientemente amplios como para que siempre sea posible blandir una 
contra tu oponente.

El corazón de la comunidad wikipedista se niega a pensar políticamente 
en estos conflictos. Sophie describe una población despolitizada, que se 
ve a sí misma como una ciudadela asediada. De hecho, Wikipedia debe 
afrontar, con recursos humanos en disminución, daños y promociones 
constantes de empresas o candidatos políticos. Pero lo hace ignorando el 
antifascismo elemental. Un "fascista notorio" sólo será bloqueado si 
infringe francamente las reglas, como ocurrió en 2022 con el asunto 
"WikiZedia", y el mismo trato está reservado, en teoría, a cualquier 
activista. En la práctica, la extrema derecha puede permanecer sutil a 
los ojos de los no iniciados, mientras que las minorías son acusadas de 
"desorganizar la enciclopedia" tan pronto como señalan la lógica de la 
opresión. Cualquier mención de transfobia o racismo en comentarios o de 
las consecuencias de una decisión será tomada como un ataque personal, 
contrario a las reglas de las "buenas maneras", interpretación que 
algunos incluso intentan hacer explícita en la normativa.

Cuando doce personas trans "atacan" a Wikipedia
Como resultado de estas dinámicas, la derecha de la sociedad y la salida 
de los contribuyentes históricos de la izquierda, el equilibrio de poder 
dentro del núcleo duro está hoy a favor de los "centristas apolíticos" y 
los conservadores. Prueba de ello son los acontecimientos de principios 
de año, en torno a la mención en los artículos de deadname, el antiguo 
nombre de una persona trans. Después de años de debate violento (con, 
por ejemplo, comparaciones con delincuentes que desean borrar su 
pasado), se impulsó una votación para resolver la cuestión de una vez 
por todas. Dado el impacto de tal decisión, fue transmitida en las 
comunidades trans en las redes sociales, lo que en sí mismo fue visto 
como un ataque. Varios colaboradores, incluso experimentados, fueron 
bloqueados del sitio por esta "divagación" y por el "acoso" que 
constituía la denuncia de la situación. Lo que siguió fue una votación 
para limitar quién puede participar en la votación, una votación en 
preparación para determinar si las personas trans pueden ser degeneradas 
o no, ataques a las biografías de personas que han discutido 
públicamente el tema, etc.

Clémence*, que vivió los acontecimientos - a costa de un mes de baja por 
enfermedad - considera que un pequeño grupo gobierna Wikipedia. 
Vigilancia de las biografías de las personas trans, llamadas de refuerzo 
en las discusiones, "solicitudes a los administradores" contra sus 
oponentes, inversión víctima/agresor... Al afirmar que son un baluarte 
contra los activistas que han llegado a "desorganizar la enciclopedia", 
seguramente estarán protegidos por "centristas" despolitizados. Llama la 
atención que un sitio del que dependen decenas de millones de personas, 
y construido por miles de ellas, esté gobernado por unas pocas decenas 
de guardianes de la ciudadela, que rechazan la opinión de quienes no han 
pasado horas aprendiendo los misterios de la interfaz. y las reglas del 
sitio.

Neutralidad superficial
También se absuelven de cualquier influencia en la sociedad: la 
neutralidad es otro principio fundacional de Wikipedia. Por lo tanto, en 
la práctica, se deben presentar todos los puntos de vista y las 
afirmaciones deben estar respaldadas por fuentes secundarias: análisis y 
repeticiones, a menudo periodísticas, de información cruda. Para la 
comunidad, si las fuentes "confiables" son cada vez más derechistas, 
esto reflejaría la sociedad y, por lo tanto, sería natural que Wikipedia 
girara hacia la derecha. Sin embargo, esto significa pasar por alto las 
opciones editoriales, eminentemente políticas, que se esconden detrás de 
cualquier presentación de información. La elección de las fuentes, la 
estructura de los artículos, la importancia dada a cada hecho u opinión, 
las expresiones utilizadas, nada de esto puede ser neutral. Reflejarán 
necesariamente el punto de vista de los autores, predominantemente 
hombres (¡80% en Wikipedia FR!), blancos y acomodados. Para muchos de 
ellos, esta falta de diversidad ni siquiera es un problema, ya que se 
supone que todos los seres humanos son "iguales". La vida de cada uno, 
las opresiones, los medios en términos de tiempo y conocimientos 
técnicos para contribuir, todo esto no se puede ver detrás de las pantallas.

Y el hecho es que Wikipedia puede causar daño, incluso si los hechos 
presentados ya han sido presentados en las fuentes. La información 
añadida a Wikipedia adquiere una visibilidad que no necesariamente tenía 
en su artículo original, y está destinada a permanecer. Especialmente en 
una biografía, esto puede tener consecuencias graves. Salga del derecho 
al olvido: nombres muertos, controversias de extrema derecha, nombres de 
niños, todo esto siempre estará accesible con solo unos pocos clics. Sin 
embargo, una regla de la enciclopedia es no dañar a las personas. Pero 
algunos, desconectados de la realidad, consideran más importante la 
"relevancia enciclopédica" del más mínimo fragmento de información.

Fundado en una perspectiva de acceso para todos a la información y de su 
control, el proyecto Wikipedia a veces puede parecer conservador.
Frente a la imposible neutralidad de las elecciones editoriales, Sophie 
y Morgann coinciden en la importancia de situar el conocimiento y formar 
a la comunidad en epistemología, más allá de un principio de citación 
comprendido sólo superficialmente. En cuanto a las fuentes, si casi 
todos los entrevistados están de acuerdo con el principio actual, sería 
necesario revisar la noción de fiabilidad. Ciertos conocimientos, como 
el de la transidentidad, provienen de las experiencias y de su 
intercambio, y son ignorados por los "grandes periódicos". Ivonne, 
activista antirracista, señala que las fuentes africanas no se toman en 
serio y que el modelo francés no se aplica a las poblaciones que 
obtienen mucha más información de blogs, canales de YouTube o cuentas de 
redes sociales, a menudo más fiables y formadoras de opinión que 
periódicos tradicionales, especialmente en regímenes dictatoriales.

Rehaciendo la realidad y lo colectivo
En 2018, Ivonne fundó Black Wikipedia, un proyecto destinado a llenar la 
falta de artículos y referencias sobre sujetos y personas negras y 
afrodescendientes, y eliminar prejuicios y eufemismos racistas de la 
enciclopedia. De hecho, se supone que Wikipedia "fr" cubre todo el mundo 
francófono, principalmente africano. Pero también en este caso las 
diferencias estructurales a la hora de contribuir son grandes. Al igual 
que "les sans pagEs", otro proyecto dedicado a las biografías de 
mujeres, Noircir Wikipedia organiza periódicamente talleres para 
contribuir a la enciclopedia y compensar sus deficiencias, artículo por 
artículo. Ivonne ve estas iniciativas como una forma más concreta de 
hacer que las cosas sucedan que involucrarse en la comunidad en línea, 
que evita tanto como puede. Estos espacios transforman la acción 
individual y virtual en dinámicas colectivas, brindando ayuda mutua y 
solidaridad. También establecen el vínculo con el activismo orientado a 
la sociedad y la educación en medios (Wikipedia incluida).

Estos proyectos salvan vidas, pero enfrentan una fuerte resistencia. Las 
Sans Pages han sido blanco de ataques durante años, hasta el punto de 
que fue necesario publicar una carta abierta en su apoyo. En cuanto a la 
Fundación Wikimedia, propietaria de Wikipedia, se muestra reticente a 
actuar. Así, la ciudadela se defiende contra aquellos que luchan por 
simplemente existir dentro de ella...

Chloé (UCL Grenoble)

* Los nombres han sido cambiados.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Coulisses-de-Wikipedia-un-enfer-pour-les-minorites
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca