A-Infos (it) Brazil, OSL: Embat - intervista all'OSL, in cui viene spiegata la nostra proposta organizzativa e la costruzione del socialismo libertario (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

"È chiaro che non c'è possibilità di scommettere sulla spontaneità" ---- 
Embat - Organizzazione Libertaria della Catalogna - ha realizzato 
un'intervista con l'OSL, nella quale abbiamo potuto spiegare meglio la 
nostra proposta organizzativa e la costruzione del socialismo 
libertario. Abbiamo ora pubblicato la traduzione in portoghese della 
seconda parte dell'intervista, nella quale riportiamo elementi della 
situazione, della storia e delle lotte in Brasile. A breve pubblicheremo 
anche la terza ed ultima parte. La prima parte può essere letta qui.
PARTE 2: AMBIENTE BRASILIANO, STORIA E LOTTE
Tra le proteste del 2013 e il primo anno del ritorno al governo del PT, 
dopo il golpe e Bolsonaro, mentre il CAB cresceva fino alla scissione, 
come valuta questi ultimi 10 anni? Cosa è cambiato nella politica e 
nella società brasiliana?

Gli ultimi 10 anni hanno comportato un cambiamento importante in termini 
di situazione politica e sociale in Brasile. In termini generali, ci 
sono stati, da un lato, alcuni tentativi di spostarsi verso una sinistra 
più radicalizzata, a sinistra del Partito dei Lavoratori (PT), e anche 
la perdita di sostegno e una crescente moderazione del PT e del PT 
(partite politiche e forza sociale legata al PT). D'altro canto, si è 
verificata una considerevole radicalizzazione della destra, formando una 
nuova estrema destra - il bolsonarismo (una forza politica e sociale 
legata a Jair Bolsonaro).

Questo processo è iniziato con il deterioramento degli anni del governo 
del PT (2003-2013), caratterizzati dalla conciliazione di classe, quando 
divenne economicamente e socialmente impossibile continuare quello che 
veniva chiamato il "gioco vantaggioso per tutti" (mantenere i profitti 
di cui sopra e fornire alcuni miglioramenti per quelli di seguito). 
Questo esaurimento ha radici nell'economia internazionale, quando gli 
effetti della crisi del 2008 si sono diffusi a livello globale e il boom 
delle materie prime in Brasile ha cominciato a indebolirsi. E anche nel 
modo in cui il governo del PT ha affrontato questi effetti: politiche 
economiche, articolazioni politiche, stampa, ecc.

Il fatto è che il periodo tra il 2013 e il 2016 è stato segnato da una 
grande insoddisfazione popolare e, allo stesso tempo, da importanti 
mobilitazioni popolari. Ci sono stati un numero record di scioperi, una 
maggiore organizzazione giovanile, ma anche proteste di piazza, 
occupazioni, ecc. In molti casi, ciò ha significato un aumento più 
radicalizzato delle lotte, che si sono spostate a sinistra del PT e del 
PT, riuscendo a mantenere una certa indipendenza rispetto ad essi.

La più importante di queste mobilitazioni è avvenuta nel giugno 2013, 
quando il Movimento Passe Livre (MPL) di San Paolo, con un orientamento 
ideologico autonomista/libertario, ha promosso azioni contro l'aumento 
dei prezzi di autobus, metropolitana e treni. Il movimento è stato 
alimentato da un contesto crescente di lotte sui trasporti, che venivano 
promosse in altre località (in particolare nelle città di Porto Alegre, 
Goiânia, Natal e Rio de Janeiro). Divenne massificato e nazionalizzato; 
esso riscosse grande appeal popolare e, in diverse circostanze, assunse 
una certa radicalità.

In diverse regioni, queste manifestazioni iniziarono ad essere 
ferocemente contestate da forze politiche spesso opposte. È vero che 
c'erano diverse forze di sinistra, sia quelle più moderate che quelle 
più radicalizzate. Ma c'era anche la presenza di un'ala destra, che in 
quel periodo scese in piazza (cosa fino ad allora rara) e che si 
radicalizzò progressivamente. Cresceva un certo spirito di antipolitica, 
contestato anche dalle forze in gioco a destra e a sinistra.

Questa lotta si concluse vittoriosamente e aprì le porte a una nuova 
situazione nel Paese. Da un lato, gli anni 2014 e 2016, come abbiamo 
detto, hanno visto significativi processi di lotta, come le 
manifestazioni contro i Mondiali (2014), le occupazioni delle scuole 
secondarie e delle università (2015-2016), oltre a numerosi scioperi e 
mobilitazioni. Ma, d'altro canto, questo è stato un periodo fondamentale 
di stimolo per la destra: il processo di golpe contro la presidente 
Dilma Rousseff è avanzato e si è concretizzato; L'operazione Lava Jato, 
attraverso un processo legale , ha stimolato questo sentimento 
antipolitico in senso anti-PT e anti-sinistra; una politica nazionale 
più aperta e aggressivamente neoliberista è stata promossa dal governo 
Michel Temer.

Nel contesto di questo confronto, la destra si è spostata principalmente 
verso l'estrema destra, in un processo di radicalizzazione fascista 
culminato con l'elezione di Bolsonaro nel 2018; La sinistra ha visto 
indeboliti i suoi progetti più radicalizzati e, in maniera egemonica, ha 
risposto spostandosi verso il centro, (ri)raggruppandosi attorno al 
PTismo e proponendo modalità di dialogo con il centro e il centrodestra.

Durante gli anni del governo Bolsonaro (2019-2022), abbiamo attraversato 
la pandemia di COVID-19 con un governo negazionista, che si è rifiutato 
di acquistare vaccini e che si è rivelato responsabile di una parte 
considerevole dei 700.000 decessi che abbiamo avuto in Brasile. Inoltre, 
sul piano economico questo governo ha compiuto notevoli progressi nei 
progetti di liberalizzazione, che hanno comportato l'aumento della 
povertà e il peggioramento delle condizioni di vita dei lavoratori; in 
termini politici, incoraggiò il rafforzamento della presenza militare in 
politica e avanzò progetti autoritari, flirtando con colpi di stato e 
misure eccezionali; in termini ideologici e morali, con ampio aiuto da 
parte delle chiese evangeliche (soprattutto neo-pentecostali), ha 
contribuito a normalizzare le assurdità neofasciste nella società 
brasiliana.

La vittoria di misura di Lula nel 2022, risultato di un ampio fronte che 
univa la sinistra alla destra moderata, non ha cambiato molto la 
situazione. In questo momento il governo Lula sta tentando, senza 
successo, di ritornare alle formule conciliative dei primi anni 2000; è 
costantemente messo alle strette dall'estrema destra e dalla destra 
tradizionale ("centrão"), che è molto forte nella legislatura nazionale. 
In termini sociali, la grande disputa attualmente sollevata è tra il 
bolsonarismo (estrema destra) e il PTismo (centrosinistra, sempre più 
verso il centro). Non ci sono prospettive di cambiamenti significativi 
in termini economici, politici e culturali.

Cosa hai imparato da tutto questo?

Negli ultimi 10 anni, parlando più specificatamente dell'anarchismo 
brasiliano, ci sono stati momenti di flusso e riflusso. Abbiamo avuto 
una certa influenza in questi processi di lotta (a seconda della 
regione, maggiore o minore), ma non siamo stati neanche lontanamente in 
grado di essere decisivi a livello nazionale. E tanto meno hanno un 
impatto più significativo nella situazione brasiliana. Possiamo 
evidenziare alcune lezioni che abbiamo imparato durante questo periodo.

In primo luogo, è diventato chiaro che il malcontento e la mobilitazione 
popolare non si spostano necessariamente a sinistra, tanto meno in 
direzione rivoluzionaria e libertaria. In altre parole, come ci insegna 
anche la storia, nei processi di radicalizzazione delle lotte tutte le 
forze sono in conflitto, compresa l'estrema destra. Ancora una volta è 
chiaro che non è possibile scommettere sulla spontaneità. Le masse non 
scenderanno in piazza per costruire automaticamente progetti di 
sinistra, rivoluzionari e libertari, anche se sono incoraggiate a farlo 
da collettivi con queste posizioni.

In secondo luogo, la sinistra radicale e rivoluzionaria (intendendo qui 
l'anarchismo come parte di essa) ha bisogno di condizioni reali non solo 
per stimolare le mobilitazioni e le rivolte popolari, ma per dare loro 
una direzione precisa. Queste lotte hanno bisogno di essere costruite 
quotidianamente, e la produzione di una cultura politica libertaria 
sembra essere fondamentale a questo scopo. Quando parliamo di 
anarchismo, quanto accaduto in Brasile rafforza anche la nostra lettura 
che, per questa costruzione e questa direzione in senso libertario, e 
per i movimenti e le mobilitazioni che costantemente emergono per 
puntare verso un progetto socialista e libertario di trasformazione, non 
c'è non c'è modo di rinunciare a un'organizzazione politica.

Per noi questo significa un partito/organizzazione anarchico unitario e 
coerente, con la capacità di influenzare la realtà in modo efficace e di 
contestare concretamente la direzione di lotte, mobilitazioni e 
situazioni di questo tipo. Un'organizzazione politica anarchica capace 
di durare nel tempo, registrare e discutere accumulazioni e incorporarle 
in una pratica politica coerente e influente. Riteniamo che sia questa 
organizzazione che può fornire le risposte necessarie non solo a 
situazioni di questo tipo, ma per far avanzare le trasformazioni 
strutturali della società. È il partito/organizzazione anarchico - nella 
misura in cui abbia una presenza influente nei settori più dinamici 
delle classi oppresse, nonché un programma e una linea 
strategico-tattica adeguati - che ha le condizioni per stimolare e 
contribuire alla costruzione di un progetto di potere popolare autogestito.

In terzo luogo, divenne chiaro il rischio che la sinistra brasiliana 
rimanesse confinata nei limiti del PTismo. Da decenni il PT esercita 
un'ampia egemonia nella sinistra del nostro Paese, sia in termini 
politici che sociali. Quando guardiamo alla traiettoria storica di 
questo partito, vediamo un progressivo movimento di burocratizzazione, 
separazione dalle basi e spostamento verso il centro. Il PT è emerso nel 
1980, con una posizione di sinistra, per lo più legata alla 
socialdemocrazia classica, sebbene presentasse la presenza di settori 
più radicalizzati e una considerevole base popolare di massa (sindacati, 
movimenti sociali, ecc.). Ciò che si è verificato nel corso degli anni 
'80 e '90, e che si è accentuato molto negli anni 2000, è stata la 
spaccatura tra i settori più di sinistra e un crescente movimento verso 
il centro. Questo processo ha comportato non solo il distanziamento 
delle basi, ma uno sforzo attivo per minare vecchie e nuove iniziative 
per articolare e mobilitare queste basi, a favore di un progetto di 
potere burocratico e centralizzato.

In quarto luogo, la necessità di lavorare alla costruzione di una nuova 
sinistra radicale, a sinistra del PTismo, e, come parte di essa, 
contestarne la direzione in senso libertario. Il 2013 ha evidenziato una 
diffusa insoddisfazione tra la popolazione per la situazione in Brasile. 
Si noti che coloro che hanno dato una risposta "anti-sistema", "contro 
tutto ciò che c'è là fuori" (una frase spesso usata da Bolsonaro), erano 
l'estrema destra, mobilitando la nozione fascista di "rivoluzione in 
ordine". A nostro avviso c'era (e c'è tuttora) spazio affinché una 
sinistra radicale contestasse questa diffusa insoddisfazione. E non ci 
sembra ragionevole combattere l'estrema destra neofascista con 
moderazione e conciliazione di classe.

In quinto luogo, abbiamo notato in questo processo un progresso nel 
dibattito su razza, etnia, genere e sessualità, e lo consideriamo molto 
positivo. Tuttavia, notiamo anche che, insieme a questo processo, c'è 
stata un'enorme crescita dell'influenza postmoderna e identitaria in 
Brasile, sia a destra che a sinistra, cosa che per noi è profondamente 
problematica.

A sinistra (e anche nell'anarchismo), questo identitarismo postmoderno - 
che ha una grande influenza dal liberalismo statunitense ed europeo - ha 
promosso l'individualismo, la frammentazione e la dispersione delle 
lotte (ogni settore/settore combatte solo per la "propria" causa ); ha 
danneggiato i dibattiti collettivi e ha disconnesso le importanti 
questioni menzionate (genere, sessualità, razza, etnia, ecc.) da una 
base di classe e da una prospettiva classista e rivoluzionaria di lotta. 
Ciò ha portato a confusione su chi siano gli alleati, i potenziali 
alleati, gli avversari e i nemici; trattare il diverso come nemico; e 
affrontare la differenza in modo autoritario.

Sia chiara la nostra posizione su questo quinto punto. La nazionalità, 
la sessualità di genere, l'etnia di razza sono questioni molto 
importanti. Ciò che critichiamo è l'influenza postmoderna e liberale nel 
suo trattamento, che riteniamo necessario combattere rafforzando una 
prospettiva socialista, libertaria, classista, internazionalista e 
rivoluzionaria. E altro ancora. La realtà non può essere compresa in 
modo completamente soggettivo (come l'idea che non esiste una realtà 
materiale e oggettiva, ma solo prospettive, esperienze e narrazioni 
diverse). E le identità non possono essere separate dalla realtà 
materiale (strutturale, situazionale, ecc.) in cui si producono.

In Europa, attira l'attenzione la crescita delle chiese evangeliche in 
Brasile e la loro penetrazione nelle classi popolari, trascinandole su 
posizioni profondamente reazionarie. Come può un'organizzazione 
rivoluzionaria affrontare questa situazione?

Recentemente è emersa una ricerca che mostra che in Brasile vengono 
aperte 17 chiese evangeliche al giorno; Nel Paese ci sono già più chiese 
che ospedali e scuole messi insieme. Queste chiese hanno occupato spazi 
in aree dove lo Stato arriva solo con la repressione, e anche spazi che, 
decenni fa, avevano una presenza della sinistra e dei movimenti 
popolari. Oggi qualunque forza politica che operi nelle periferie delle 
grandi città deve fare i conti con le chiese evangeliche, come nel caso 
del nostro attivismo comunitario.

Le espressioni di sinistra degli evangelici - come, ad esempio, la 
teologia della missione integrale (che svolge un ruolo simile a quello 
che ha svolto/svolge tra i cattolici la teologia della liberazione) - 
sono molto indebolite. Tra questo pubblico prevalgono sempre più 
posizioni moralmente conservatrici ed economicamente liberali.

Quando si tratta di usi e costumi, gli evangelici tendono ad essere 
conservatori o addirittura reazionari, ad esempio, opponendosi 
apertamente al diritto all'aborto. Sulle questioni economiche, dato il 
cosiddetto neo-pentecostalismo evangelico, legato alla cosiddetta 
"teologia della prosperità" (il settore in più rapida crescita tra gli 
evangelici), c'è un forte indottrinamento neoliberista. Questo perché ci 
sono valori propagati da queste chiese che rafforzano questa visione del 
mondo, come, ad esempio, incoraggiare l'arricchimento nella vita e 
difendere l'imprenditorialità individuale come via di salvezza.

Tuttavia, queste posizioni non sono del tutto egemoniche. Ci sono anche 
settori che sostengono le politiche di assistenza sociale e le agende 
economiche più legate alla socialdemocrazia; che, ad esempio, ha votato 
per Lula alle ultime elezioni. Tuttavia, con il rafforzamento 
dell'estrema destra in Brasile, le chiese evangeliche si sono 
progressivamente spostate a destra e hanno costituito, anche se senza 
grande omogeneità, un importante pilastro di sostegno al bolsonarismo. 
Il governo del PT credeva che sarebbe stato possibile attrarre questo 
settore offrendo benefici e sostegno politico, ma è diventato sempre più 
chiaro che questa non è una soluzione possibile. Prima o poi la maggior 
parte di questo settore dovrà essere affrontata duramente.

Ovviamente, tra i vescovi e i pastori delle grandi chiese evangeliche, 
sono innumerevoli i "mercanti di fede" che approfittano di questa 
crescita per sfruttare i fedeli, arricchirsi personalmente ed espandere 
il proprio potere economico e politico. Ora, questa crescita degli 
evangelici attira anche l'attenzione, un ruolo che le chiese stanno 
svolgendo, soprattutto nelle aree urbane periferiche: rispondere ad 
alcuni bisogni che il capitalismo contemporaneo ha prodotto, e che 
ruotano intorno al lavoro, all'ospitalità, alla socialità, al 
superamento delle difficoltà quotidiane, ecc. Ad esempio, quando questi 
evangelici spiegano perché vanno in chiesa, parlano di questioni come: 
trovare un lavoro, avere accesso a persone che li ascoltino, fare 
amicizia, avere spazi ricreativi (istruzione, sport, ecc.) per la 
famiglia, costruire sperare in un domani migliore, rafforzare le reti di 
sostegno reciproco (ascolto, prestito di denaro, abuso di droghe, ecc.), 
stabilire regole nella vita (alcol, lavoro, criminalità, ecc.).

Un socialdemocratico potrebbe dire che queste sono funzioni che 
dovrebbero essere svolte dallo Stato, e nella misura in cui lo Stato 
accede a queste regioni solo per la repressione, le chiese evangeliche 
hanno occupato questo spazio. Ma osservando la storia e la società 
brasiliana, c'è un'altra possibilità di risposta. Ci sono stati diversi 
momenti nella nostra storia in cui i movimenti popolari hanno risposto a 
queste esigenze, come nel caso del sindacalismo rivoluzionario 
all'inizio del XX secolo o delle Comunità Ecclesiastiche di Base (CEB), 
legate alla teologia della liberazione, negli anni '70 e '80. . 
Informazioni In quest'ultimo caso, è interessante notare che la già 
citata burocratizzazione del PT ha fatto sì che gli spazi abbandonati in 
periferia venissero occupati da chiese evangeliche e altre istituzioni.

Guarda come questi stessi bisogni possono avere risposte 
contraddittorie. Oggi, un lavoratore che frequenta una chiesa evangelica 
per alleviare la sua sofferenza quotidiana e alimentare la speranza di 
miglioramento sarà indotto a pensare che, presto, potrà diventare ricco 
come il credente che gli sta accanto. All'inizio del secolo, un 
lavoratore che cercasse iniziative sindacali rivoluzionarie a questo 
scopo sarebbe stato incoraggiato a costruire questa soggettività attorno 
alla possibilità di una rivoluzione sociale e del socialismo. Questo 
vale per tutte le domande.

Diciamo questo perché ci sembra fondamentale capire perché queste chiese 
crescono e trovare alternative capaci di rispondere a queste esigenze, 
ma con un contenuto profondamente diverso. In altre parole, occorre 
avere la capacità di costruire una cultura politica di classe, 
attraverso movimenti popolari, che ricostruisca il tessuto sociale in 
queste periferie attraverso la solidarietà, e che dia a questo processo 
un contenuto classista e trasformativo - questo deve essere un aspetto 
centrale per un progetto energetico popolare. Questa questione non si 
risolverà solo criticando le chiese evangeliche, poiché è essenziale 
fornire risposte a queste esigenze del capitalismo contemporaneo. Questa 
è una delle grandi sfide del nostro progetto comunitario per le 
periferie urbane.

Potresti darci una panoramica storica e contemporanea del sindacalismo 
in Brasile? Il movimento è controllato dalle correnti post-staliniste e 
trotskiste?

Per comprendere il movimento sindacale brasiliano, è importante tornare 
alle origini del sindacalismo in Brasile, avvenute all'inizio del XX 
secolo. In quel momento gli anarchici acquisirono protagonismo 
attraverso il sindacalismo rivoluzionario, che garantiva l'indipendenza 
di classe e l'autonomia organizzativa ai lavoratori.

Nel corso degli anni '30, durante il governo Getúlio Vargas, si sviluppò 
un processo di collegamento dei sindacati allo Stato. In breve, quello 
che è successo è stato il seguente. Da un lato, dopo forti pressioni, il 
governo ha ceduto ad alcune richieste storiche della classe operaia 
brasiliana in materia di diritti dei lavoratori (tra gli altri: salario 
minimo, giornata lavorativa di otto ore, ferie retribuite, riposo 
settimanale). Ma ha dichiarato pubblicamente che si trattava di 
un'iniziativa del governo stesso. D'altro canto, ha attuato una 
struttura sindacale (unità sindacale, tassazione sindacale obbligatoria 
e investitura), che ha reso i sindacati organi statali e poteva essere 
controllato dallo Stato. In altre parole, il governo Vargas ha limitato 
notevolmente le possibilità sindacali.

Altri fattori - come la linea internazionale stalinista del Partito 
Comunista, che promosse un sindacalismo riformista basato sulla 
conciliazione di classe - contribuirono a stabilire nel Paese un 
consenso secondo cui il sindacato, in termini organizzativi, era una 
struttura legata allo Stato e che serviva solo ad affrontare le 
questioni economiche, attraverso la negoziazione mirata a conciliare 
capitale e lavoro. Questa struttura sindacale, ereditata dagli anni '30, 
continua in larga misura a guidare il modo in cui i sindacati, anche 
oggi, sono organizzati in Brasile.

Attualmente, a grandi linee, si può dire che ci sono due grandi settori 
nel movimento sindacale del Paese. Uno, che difende il sindacato legato 
allo Stato e che ha la funzione di conciliare (spesso anche difendere) 
le rivendicazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori. E un'altra, che 
difende l'indipendenza di classe e che il sindacato è uno strumento 
attraverso il quale i lavoratori denunciano e fomentano il conflitto di 
classe. Ovviamente, all'interno di questi due grandi settori, ci sono 
posizioni diverse, che vanno dai sindacati che difendono le politiche 
neoliberiste a quelli che difendono la rivoluzione socialista.

Per comprendere le principali correnti che operano oggi nel movimento 
sindacale, è essenziale comprendere la questione dell'unità sindacale, 
istituita negli anni '30. L'unità sindacale stabilisce che ogni 
categoria ha (e può avere) un solo sindacato, autorizzato dall' Stato 
per rappresentare i lavoratori di quella categoria. Non è come in 
Spagna, dove ogni lavoratore può scegliere il sindacato o la federazione 
sindacale che lo rappresenterà. In Brasile i lavoratori devono 
iscriversi all'unico sindacato autorizzato a rappresentare la loro 
categoria. Ciò porta a una disputa, sindacato per sindacato e in 
ciascuna categoria, e solo in seguito la direzione eletta approverà a 
quale federazione sindacale aderirà il sindacato.

Per fare un esempio pratico, un insegnante di scuola statale non può 
scegliere di aderire al CSP-Conlutas centrale (che difende 
l'indipendenza di classe), così come un insegnante di spagnolo può 
scegliere di aderire alla CGT o a Solidaridad Obrera. In Brasile - se 
sei di San Paolo, ad esempio -, questo insegnante può solo iscriversi 
all'APEOESP, che è il sindacato degli insegnanti dello stato di San 
Paolo. Da questo, questo insegnante può competere per le attività 
quotidiane del sindacato in modo da poter assumere determinate posizioni 
e aderire a un centro sindacale. Nel caso dell'APEOESP, il più grande 
sindacato dell'America Latina, è affiliato alla Central Única dos 
Trabalhadores (CUT), che è gestita principalmente da un movimento 
interno del PT.

Ciò lascia ai sindacalisti brasiliani solo due opzioni. Uno di questi 
partecipa a singoli sindacati e investe nelle controversie interne. 
Oppure investire nella creazione di una struttura sindacale parallela. 
Ci sono state e ci sono alcune iniziative in questo secondo senso, ma si 
sono rivelate profondamente limitate, in termini di numero di lavoratori 
occupati e, soprattutto, di capacità di affermazione sul posto di 
lavoro. Nella nostra analisi, l'opzione di creare un sindacalismo 
parallelo, almeno in questo momento storico, allontanerebbe dalla base 
reale dei lavoratori e riunirebbe solo poche decine di lavoratori 
attraverso criteri troppo ideologici, al punto che i sindacati non hanno 
la capacità di affrontare la realtà concreta dei lavoratori comuni.

Ad esempio, in questa situazione di riflusso nel movimento sindacale, è 
improbabile che un lavoratore della metropolitana aderisca ad un 
sindacato parallelo, che non è in grado di negoziare salari, condizioni 
di lavoro, ecc., e che non fornisce sostegno politico e legale contro il 
licenziamento. . Ciò è ancora peggio quando parliamo di lavoratori 
precari, la cui più fragile stabilità fa sì che, anche se lo volessero, 
affronterebbero enormi difficoltà per aderire a un sindacato parallelo. 
Ad esempio, un addetto alle pulizie in outsourcing, dopo una lunga 
giornata lavorativa, spesso segnata dalla repressione del datore di 
lavoro, se si assenta dal lavoro per un'attività di questo sindacato 
parallelo, potrebbe perdere il suo paniere alimentare di base o una 
giornata di lavoro, potrebbe essere trasferiti in luoghi più insalubri o 
addirittura essere licenziati.

Oggi, il campo che difende l'indipendenza di classe (trotskisti, alcuni 
settori anarchici, marxisti autonomi, ecc.) è piuttosto minoritario. I 
più grandi sindacati brasiliani sono il CUT - che ha una linea 
socialdemocratica/social-liberale, guidata principalmente dal PT - e 
Força Sindical - che è controllato da settori della destra e dalla 
burocrazia sindacale padronale. Centri intermedi sono l'Unione Generale 
dei Lavoratori (UGT) - che ha una linea di difesa delle politiche 
neoliberiste -, la Centrale dei Lavoratori del Brasile (CTB) - che è 
controllata a maggioranza dal Partito Comunista del Brasile (PcdoB), una 
scissione di del Partito Comunista Brasiliano (PCB) e che segue la linea 
del PC albanese. Ci sono anche altre organizzazioni più piccole. Tra 
questi, l'unico centro sindacale che difende l'indipendenza di classe, e 
che è guidato principalmente da trotskisti, è il Central Sindical e 
Popular Conlutas (CSP-Conlutas). Un'altra organizzazione in questo 
senso, che non è centrale e ha molti meno sindacati/membri, è 
l'Intersindical "Vermelha" (Instrumento de Luta...).

I post-stalinisti, in generale, hanno uno scarso inserimento nel 
movimento sindacale brasiliano. Per la loro flessibilità etica e 
strategica, tendono ad avvicinarsi alle categorie in modo più 
pragmatico, spesso legandosi alla CUT, ma senza quasi nessuna forza 
sociale in grado di influenzare le politiche del centrale, tanto meno 
l'intero movimento sindacale brasiliano. .

Cosa pensi dell'anarcosindacalismo e del sindacalismo rivoluzionario? 
Sarebbe possibile andare verso una tendenza autonoma del sindacalismo?

All'interno di questo complesso quadro sindacale, la nostra scommessa, 
cercando di adattare elementi del sindacalismo rivoluzionario, è stata 
quella di costruire lotte nei sindacati esistenti e condurre la disputa 
al loro interno. In tutti i sindacati in cui operiamo, abbiamo cercato 
di convincere i lavoratori che il modello di sindacalismo basato 
sull'indipendenza e sul conflitto di classe è quello che porta a 
vittorie concrete e che ci permette di accumulare forza sociale per poi 
rompere con il sistema sindacalismo di Stato e guidare trasformazioni su 
larga scala.

Comprendiamo che è necessario creare una struttura reale, con una base 
forte e che possa rispondere alla situazione attuale, sostenere i 
lavoratori affiliati contro i padroni e competere per l'egemonia con i 
centri e le tendenze che difendono la burocrazia sindacale. Naturalmente 
questo non dipende esclusivamente dalla nostra volontà, non avviene 
dall'oggi al domani ed è possibile solo con una pianificazione 
strategica a medio e lungo termine, che possa stabilire, passo dopo 
passo, i compiti necessari.

Quando guardiamo alla storia dell'anarchismo, dell'anarcosindacalismo e 
del sindacalismo rivoluzionario, troviamo molti riferimenti a ciò che 
stiamo facendo. Sappiamo che, a seconda del paese e della regione, la 
differenziazione tra anarcosindacalismo e sindacalismo rivoluzionario 
cambia molto ed è motivo di controversia.

Per noi, quando, in termini di strategia di massa, diamo la preferenza 
al sindacalismo rivoluzionario rispetto all'anarcosindacalismo, è 
perché, ad esempio, comprendiamo che il modello sindacalista 
rivoluzionario della Confederazione Brasiliana dei Lavoratori (COB), 
fondata nel 1908, si basa sulla proposta di un sindacalismo che inglobi 
tutti i lavoratori disposti a lottare, senza un legame esplicito e 
programmatico con un'ideologia o una dottrina - è più interessante del 
modello anarco-sindacalista della Federación Obrera Regional Argentina 
(FORA), dal 1905 in poi - basato sulla proposta di un sindacalismo 
legato ideologicamente e programmaticamente all'anarchismo. Per noi 
l'anarchismo deve essere all'interno del movimento sindacale e non 
viceversa.

Il sindacalismo rivoluzionario che noi difendiamo diventa chiaro con la 
linea di massa che abbiamo spiegato in precedenza. Non vogliamo 
sindacati o movimenti anarchici, ma lavoratori, che possano avere un 
riferimento influente nell'anarchismo, a partire da alcune pratiche 
capaci di puntare ad una trasformazione sociale lungo le linee che noi 
sosteniamo. Sappiamo però che c'è ancora molta strada da fare prima che 
questa strategia trovi condizioni concrete per essere attuata su larga 
scala in Brasile. Ma nella misura in cui crediamo che i mezzi debbano 
essere coerenti con i fini e condurre a essi, cerchiamo di costruire fin 
da ora, nei sindacati in cui siamo presenti, questa prospettiva strategica.

Puoi parlarci un po' della situazione nelle campagne brasiliane?

Innanzitutto è importante menzionare l'importanza che il tema della 
concentrazione fondiaria ha sulla formazione sociale del Brasile, nelle 
campagne e nelle città. Attualmente il Brasile possiede 453 milioni di 
ettari ad uso privato, che corrispondono al 53% del territorio 
nazionale. Fin dal periodo coloniale, le classi dominanti del paese 
hanno cercato di creare le condizioni per il mantenimento della 
proprietà privata in questa concentrazione fondiaria.

Nel 1850, quando il movimento abolizionista stava guadagnando forza e 
prima della legge sull'abolizione della schiavitù, fu istituita la legge 
sulla terra per regolare la proprietà privata nel paese. Ciò ha 
impedito, tra l'altro, alla popolazione nera di possedere terreni per 
vivere e lavorare e ha contribuito all'esclusione sociale di questa 
popolazione. In altre parole, parte delle disuguaglianze sociali, dei 
rapporti di dominio e del razzismo strutturale in Brasile sono legati al 
processo storico di concentrazione della terra nel paese.

Storicamente, quindi, ci sono stati diversi processi di rivolta e 
mobilitazione nelle campagne brasiliane, così come esistono attualmente 
diversi movimenti rurali, da quelli più organizzati a livello nazionale, 
a gruppi più piccoli e locali. Nel corso della storia del paese, la 
popolazione rurale è stata sistematicamente espulsa verso le grandi 
città a causa della concentrazione della terra, dell'accaparramento 
delle terre, della violenza e della mancanza di politiche che 
garantissero che i piccoli agricoltori e i lavoratori rurali potessero 
rimanere in quei luoghi. Ciò ha portato ad una concentrazione sempre 
maggiore della popolazione nelle grandi città.

In larga misura, questo contesto storico spiega anche perché il Brasile 
continua ad essere un paese agricolo che esporta cereali, carne, 
minerali e altri prodotti primari. Il Brasile ha il 45% della sua 
superficie produttiva concentrata su proprietà che superano i mille 
ettari - appena lo 0,9% del numero totale delle proprietà rurali. E gran 
parte della produzione brasiliana di materie prime agricole è legata a 
conglomerati a struttura verticale, che controllano l'intero processo, 
dalla semina alla commercializzazione. Si tratta di aziende che 
esplorano il mercato fondiario, sia per la produzione di materie prime 
che per la speculazione finanziaria. Nonostante ciò, oltre il 70% del 
cibo consumato dalla popolazione brasiliana è prodotto dall'agricoltura 
familiare e dai piccoli agricoltori, che però occupano la più piccola 
superficie coltivabile del Paese.

Questo modello si è approfondito e avanzato sotto i governi neoliberisti 
e di estrema destra, come quelli di Temer e Bolsonaro, ma è stato 
mantenuto anche sotto i governi di Lula e Dilma. La lobby 
dell'agrobusiness in Brasile è istituzionalizzata e forte; opera nel 
Congresso del Fronte Parlamentare Agricolo (FPA, formalizzato con questo 
nome nel 2008). Più recentemente, i ruralisti si sono organizzati nel 
movimento Invasione Zero, un tipo di iniziativa paramilitare che ha il 
sostegno dei settori della pubblica sicurezza, reprimendo le occupazioni 
di terre e riconquistando territori alle comunità indigene, 
principalmente negli stati di Pará e Bahia. Sotto il governo Lula 
continuano i conflitti e gli omicidi nelle campagne e nelle foreste, 
soprattutto nelle zone dove avanza la frontiera agricola, nelle regioni 
del nord e del nord-est del Paese.

Nel 2021, il governo Bolsonaro ha creato il programma Titula Brasil, con 
l'obiettivo di privatizzare gli insediamenti e porre fine alle politiche 
di riforma agraria. E anche promuovere lo smantellamento dell'Istituto 
Nazionale di Colonizzazione e Riforma Agraria (INCRA), incoraggiando 
l'aumento della violenza nelle campagne e la distruzione dell'ambiente. 
Pur abbracciando l'intero Paese, Titula Brasil è stata pensata 
appositamente con lo scopo di accelerare il processo di regolarizzazione 
delle proprietà nell'Amazzonia Legale, fulcro principale della politica 
espansiva fondiaria difesa da Bolsonaro.

Oltre a stimolare l'avanzamento della frontiera agricola, soprattutto 
nel nord e nel nord-est, questa politica serviva anche gli interessi del 
settore dell'allevamento industriale, parte della base bolsonarista e 
del settore più arretrato dell'agrobusiness. C'è anche il settore 
agroalimentare dei grandi latifondi meccanizzati e tecnologici, dei 
cereali monocolturali venduti come materie prime agricole da trasformare 
in mangime per il bestiame in paesi come la Cina.

D'altro canto, il Piano Safra (programma di incentivi per il settore 
agricolo) del governo Lula nel 2023 ha destinato solo il 20% del 
bilancio totale all'agricoltura familiare, mentre la maggior parte delle 
risorse federali vanno a finanziare l'agroindustria e i grandi 
proprietari terrieri, che anch'essi hanno esenzioni fiscali. Il rilascio 
di pesticidi, molti dei quali vietati in Europa, continua anche sotto il 
governo Lula. Il numero totale di registrazioni di pesticidi nel 2023 è 
stato di 555, inferiore al totale registrato nel 2022 (652) e nel 2021 
(562), ma comunque allo stesso livello dei governi Temer e Bolsonaro.

E qual è attualmente la situazione del movimento dei contadini senza terra?

Inizialmente, è importante caratterizzare qui, in termini generali, due 
dei più grandi movimenti rurali del Brasile, il Movimento dei Lavoratori 
Rurali Senza Terra (MST) e il Movimento dei Piccoli Agricoltori (MPA). A 
causa delle loro dimensioni, finiscono per guidare questa questione nel 
paese, ed è per questo che oggi non possiamo comprendere il movimento 
contadino senza parlare di loro.

L'MST è stato fondato nel 1984, l'MPA nel 1996. Entrambi costituiscono 
il cosiddetto "progetto democratico popolare", secondo la terminologia 
degli anni '80 e '90. Questo progetto è attualmente gestito dalla 
maggior parte delle altre grandi organizzazioni, come ad es Central 
Única dos Trabalhadores (Central Única dos Trabalhadores (Central Única 
dos Trabalhadores) (Central Única dos Trabalhadores) CUT), nel settore 
sindacale, e Unione Nazionale degli Studenti (UNE), nel settore 
studentesco. E ha nel PT il suo grande rappresentante 
politico-istituzionale. In altre parole, è un campo che fa direttamente 
parte del PTismo o ne ha una grande influenza.

È importante ricordare che il MST e l'MPA costituiscono anche la 
Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (CLOC) e Via 
Campesina, insieme al Movimento delle Persone Colpite dalle Dighe (MAB), 
al Movimento delle Donne Contadine (MMC), al Movimento dei Pescatori e 
delle Pescatrici Artigianali (MPP), Pastorale giovanile rurale (PJR), 
Coordinamento nazionale delle comunità di Quilombola (CONAQ), Movimento 
per la sovranità popolare nel settore minerario (MAM), Federazione degli 
studenti brasiliani di agronomia (FEAB), Commissione pastorale fondiaria 
(CPT) ), Associazione Studenti di Ingegneria Forestale (ABEEF) e 
Consiglio Indigeno Missionario (CIMI).

La linea principale del programma del MST è la Riforma Agraria Popolare, 
basata sulla brutale concentrazione delle terre in Brasile. In questo 
senso, ha sviluppato un programma che considera sia le questioni agrarie 
(la democratizzazione dell'accesso alla terra per chi ci vive e lavora) 
sia le questioni agricole (condizioni, tecniche e modi di produrre nella 
matrice agroecologica). Attualmente, ciò coinvolge diversi temi e 
programmi come il genere, l'educazione rurale, la salute, la comunità 
LGBT, la formazione, la produzione, la commercializzazione, l'edilizia 
abitativa, la cultura, tra gli altri.

L'MPA è emersa negli anni '90, comprendendo l'insufficienza del 
sindacalismo rurale dell'epoca nel soddisfare le esigenze di 
sopravvivenza dei piccoli agricoltori. Difende e sostiene la riforma 
agraria, ma organizza le famiglie contadine e i piccoli agricoltori che 
hanno già la loro terra. E lo fanno partendo dalla consapevolezza che 
sono necessarie politiche che garantiscano il mantenimento di queste 
famiglie nelle campagne e che impediscano alle persone di dover 
abbandonare la terra per cercare di sopravvivere nelle grandi città. In 
altre parole, politiche abitative, sostegno alla produzione, crediti, 
marketing, cultura, tempo libero, sanità, infrastrutture, educazione 
rurale, tra gli altri. Il Piano Contadino è il programma che 
sistematizza le principali proposte del movimento per queste agende.

Per quanto riguarda la lotta in questo settore nella situazione attuale, 
all'inizio dell'attuale governo Lula, sono avvenute occupazioni in più 
di 10 città, guidate da un altro movimento, il Frente Nacional de Luta 
Campo e Cidade (FLN) nel sud-est e sud del paese. Il FLN è stato fondato 
nel 2014, e uno dei suoi riferimenti principali è un ex militante 
storico del MST, Zé Rainha. Durante questo periodo si sono svolte anche 
azioni di occupazione temporanea di Incra da parte del MST nel sud di 
Bahia. Nonostante questo inizio d'anno, ricordiamo che i movimenti 
legati a Via Campesina e al campo democratico popolare hanno optato per 
una linea di ritirata rispetto al primo governo del PT (dal 2003 in 
poi), e non segnalano alcun cambiamento significativo, soprattutto nel 
nuovo governo Lula.

Ad esempio, nel primo governo del PT (2003-2006), il MST adottò la linea 
di non promuovere l'occupazione delle terre, ma di qualificare gli 
insediamenti esistenti. Ha investito nella realizzazione di politiche di 
credito e di promozione della produzione, che avrebbero aiutato a 
strutturare cooperative di trasformazione e commercializzazione negli 
stati, come il credito, i latticini, il riso e i derivati del latte. Se, 
da un lato, l'organizzazione degli strumenti economici è importante per 
valorizzare la produzione e generare reddito per le famiglie stabili, 
per formare alle metodologie del lavoro cooperativo e collettivo, per 
sviluppare conoscenze e tecnologie, per organizzare il territorio, 
dall'altro D'altra parte ciò può generare molta dipendenza dalle 
politiche pubbliche, dai crediti e dai programmi governativi. Ciò 
contribuisce a una linea che cerca innanzitutto di negoziare ed evitare 
di esercitare pressioni sul governo e che, nel tempo, costruisce una 
cultura politica di adattamento al sistema a scapito di una politica 
combattiva.

Il fatto è che poco è cambiato nella politica di riforma agraria e di 
agricoltura familiare nei primi governi Lula e Dilma (2003-2016). E la 
situazione è ulteriormente peggiorata sotto i governi Temer e Bolsonaro. 
Nonostante ciò, i movimenti nel campo democratico popolare si sono 
limitati ad alcune manifestazioni e occupazioni specifiche, di carattere 
più politico e di breve durata. O perché stavano perdendo la capacità di 
mobilitare le proprie basi, o perché hanno preferito lasciare logorare 
il governo Bolsonaro, scommettendo su un cambiamento della situazione 
attraverso le elezioni e non attraverso la pressione sociale delle lotte 
e delle strade.

Nel frattempo, il MST e l'MPA hanno portato avanti diverse forme di 
dialogo e di propaganda con la società. Ciò include questioni di genere 
e LGBT, campagne di donazione di cibo per comunità e favelas 
(soprattutto durante la pandemia). E ancora: formazione degli operatori 
sanitari popolari, fiere statali e nazionali della riforma agraria, 
produzione di riso biologico. Ne sono un esempio spazi come Armazéns do 
Campo (MST) e Raízes do Brasil (MPA) nelle grandi capitali, dove si 
vende la produzione agroindustrializzata delle cooperative e si svolgono 
attività politiche e culturali. Ci sono stati dei progressi, anche se 
gran parte di questo dialogo è stato portato avanti soprattutto con i 
settori urbani medi. Qualcosa che ha finito per dare al movimento un 
aspetto più appetibile e igienizzato, e cancellare la vecchia immagine 
dei contadini con le loro falci nelle grandi marce e nelle occupazioni.

Nelle elezioni presidenziali del 2022, anche il MST e altri movimenti, 
come quello degli indigeni, scommettono sulle proprie candidature a 
deputato statale. Altri, come i lavoratori del settore petrolifero, 
hanno sostenuto candidati provenienti da settori vicini. Ciò è stato 
fatto per cercare di far avanzare determinate politiche e programmi a 
livello istituzionale, ma ha finito per contribuire ancora di più 
all'allontanamento di questi movimenti dalle politiche di azione 
diretta. Allo stesso tempo, ciò richiede una parte importante delle 
energie dei movimenti, ma è anche legato al fatto che, anche con un 
governo del PT e proveniente dallo stesso campo politico, i programmi di 
riforma agraria continuano a non avanzare. Così come non ci sono stati 
progressi significativi nella riforma agraria e nelle politiche agricole 
familiari durante i primi governi Lula e Dilma. Attualmente sono circa 
90mila le famiglie ancora accampate in Brasile, in attesa 
dell'avanzamento della riforma agraria.

La nostra prospettiva è che, data la stagnazione nel rispetto da parte 
del governo delle agende rurali, le occupazioni di terre e le 
mobilitazioni di massa, a diversi livelli, verranno riprese. Perché, 
oltre al governo Lula che cede sempre più al cosiddetto "centrão" (come 
si dice, la destra tradizionale del Congresso), anche l'estrema destra 
bolsonarista continua a mobilitarsi. Nel frattempo, una serie di diritti 
sociali sono minacciati o necessitano urgentemente di avanzare. E questo 
solo grazie alla pressione popolare.

Anche i processi di mobilitazione per fare pressione sul governo per le 
agende sociali, così come i processi di occupazione di enti pubblici e 
di occupazione di terreni e abitazioni sono tattiche importanti per la 
loro natura formativa e per aiutare a rinnovare la militanza. La 
ritirata è dannosa per i movimenti sociali, poiché porta a una sempre 
maggiore smobilitazione delle loro basi e a una minore capacità di 
produrre forza sociale. E, di conseguenza, produce una minore influenza 
nella società e una minore costruzione di un riferimento nel campo della 
sinistra, come hanno esercitato significativamente il MST e altri 
movimenti fino alla fine degli anni '90.

https://socialismolibertario.net/2024/09/13/fica-evidente-que-nao-ha-qualquer-possibilidade-de-apostar-no-espontaneismo/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it