A-Infos (de) Brazil, OSL: Embat - Interview mit OSL, in dem wir unseren Organisationsvorschlag und den Aufbau des libertären Sozialismus erläutern (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

"Es ist klar, dass es keine Möglichkeit gibt, auf Spontaneität zu 
setzen" ---- Embat - Libertäre Organisation Kataloniens - führte ein 
Interview mit OSL, in dem wir unseren Organisationsvorschlag und den 
Aufbau des libertären Sozialismus besser erläutern konnten. Wir haben 
jetzt die portugiesische Übersetzung des zweiten Teils des Interviews 
veröffentlicht, in der wir Elemente der Situation, Geschichte und der 
Kämpfe in Brasilien einbringen. Wir werden auch bald den dritten und 
letzten Teil veröffentlichen. Den ersten Teil können Sie hier lesen.
TEIL 2: BRASILIANISCHES UMFELD, GESCHICHTE UND KÄMPFE
Wie bewerten Sie die letzten zehn Jahre zwischen den Protesten von 2013 
und dem ersten Jahr der Rückkehr der PT an die Regierung, nach dem 
Putsch und Bolsonaro, während gleichzeitig die CAB bis zur Spaltung 
wuchs? Was hat sich in der brasilianischen Politik und Gesellschaft 
verändert?

Die letzten 10 Jahre haben zu einer großen Veränderung der politischen 
und sozialen Situation in Brasilien geführt. Generell gab es einerseits 
einige Versuche, sich in Richtung einer radikaleren Linken, links von 
der Arbeiterpartei (PT), zu bewegen, andererseits aber auch den Verlust 
der Unterstützung und die zunehmende Mäßigung der PT und der PT 
(politischen Partei). und soziale Kraft im Zusammenhang mit PT). 
Andererseits kam es zu einer erheblichen Radikalisierung der Rechten und 
zur Bildung einer neuen extremen Rechten - des Bolsonarismus (einer mit 
Jair Bolsonaro verbundenen politischen und sozialen Kraft).

Dieser Prozess begann mit der Verschlechterung der Jahre der 
PT-Regierung (2003-2013), die von Klassenversöhnung geprägt waren, als 
es wirtschaftlich und sozial unmöglich wurde, das sogenannte 
"Win-Win-Spiel" fortzusetzen (die Gewinne der oben genannten 
aufrechtzuerhalten und zu versorgen). einige Verbesserungen für die 
unten aufgeführten). Diese Erschöpfung hat ihre Wurzeln in der 
internationalen Wirtschaft, als sich die Auswirkungen der Krise von 2008 
weltweit ausbreiteten und der Rohstoffboom in Brasilien begann, sich 
abzuschwächen. Und auch in der Art und Weise, wie die PT-Regierung mit 
diesen Auswirkungen umgegangen ist: Wirtschaftspolitik, politische 
Artikulationen, Presse usw.

Tatsache ist, dass der Zeitraum zwischen 2013 und 2016 von großer 
Unzufriedenheit in der Bevölkerung und gleichzeitig von wichtigen 
Mobilisierungen in der Bevölkerung geprägt war. Es gab eine Rekordzahl 
an Streiks, eine stärkere Jugendorganisation sowie Straßenproteste, 
Besetzungen usw. In vielen Fällen bedeutete dies einen stärker 
radikalisierten Aufstieg der Kämpfe, die sich links von der PT und der 
PT befanden und es schafften, eine gewisse Unabhängigkeit gegenüber 
ihnen zu bewahren.

Die wichtigste dieser Mobilisierungen fand im Juni 2013 statt, als das 
Movimento Passe Livre (MPL) in São Paulo mit einer 
autonomistisch-libertären ideologischen Ausrichtung Aktionen gegen die 
Preiserhöhung für Bus-, U-Bahn- und Bahnpreise förderte. Die Bewegung 
wurde durch einen wachsenden Kontext von Kämpfen rund um den Transport 
angeheizt, die an anderen Orten (insbesondere in den Städten Porto 
Alegre, Goiânia, Natal und Rio de Janeiro) gefördert wurden. Es wurde 
massenhaft und verstaatlicht; Es erfreute sich großer Beliebtheit und 
nahm unter verschiedenen Umständen eine gewisse Radikalität an.

In verschiedenen Regionen wurden diese Demonstrationen von oft 
gegensätzlichen politischen Kräften heftig angefochten. Es stimmt, dass 
es verschiedene linke Kräfte gab, sowohl die gemäßigteren als auch die 
radikalsten. Aber es gab auch einen rechten Flügel, der damals auf die 
Straße ging (was bis dahin selten vorkam) und sich zunehmend 
radikalisierte. Es wuchs ein gewisser antipolitischer Geist, der auch 
von den Kräften auf der linken und rechten Seite angefochten wurde.

Dieser Kampf endete siegreich und öffnete die Türen zu einer neuen 
Situation im Land. Einerseits gab es in den Jahren 2014 und 2016, wie 
gesagt, bedeutende Kampfprozesse, wie Demonstrationen gegen die 
Fußball-Weltmeisterschaft (2014), die Besetzungen von weiterführenden 
Schulen und Universitäten (2015-2016) sowie zahlreiche Streiks und 
Mobilisierungen. Aber andererseits war dies eine grundlegende Periode 
des Aufschwungs für die Rechte: Der Putschprozess gegen Präsidentin 
Dilma Rousseff schritt voran und kam zum Tragen; Die Operation Lava Jato 
hat durch einen Lawfare- Prozess dieses Anti-Politik-Gefühl im Sinne von 
Anti-PT und Anti-Links geweckt; Eine offenere und aggressivere 
neoliberale nationale Politik wurde von der Regierung Michel Temer 
gefördert.

Im Kontext dieser Konfrontation bewegte sich die Rechte größtenteils in 
Richtung der extremen Rechten, in einem Prozess der faschistischen 
Radikalisierung, der in Bolsonaros Wahl im Jahr 2018 seinen Höhepunkt 
fand; Die Linke sah ihre am stärksten radikalisierten Projekte 
geschwächt und reagierte hegemonial, indem sie sich der Mitte zuwandte, 
sich um den PTismus (neu) gruppierte und Wege für den Dialog mit der 
Mitte und der Mitte-Rechts-Partei vorschlug.

In den Jahren der Bolsonaro-Regierung (2019-2022) erlebten wir die 
COVID-19-Pandemie mit einer leugnenden Regierung, die sich weigerte, 
Impfstoffe zu kaufen, und die letztendlich für einen erheblichen Teil 
der 700.000 Todesfälle in Brasilien verantwortlich war. Darüber hinaus 
machte diese Regierung in wirtschaftlicher Hinsicht erhebliche 
Fortschritte bei der Liberalisierung von Projekten, was zu einer Zunahme 
der Armut und einer Verschlechterung der Lebensbedingungen der 
Arbeitnehmer führte; in politischer Hinsicht förderte er die Stärkung 
der Präsenz des Militärs in der Politik und trieb autoritäre Projekte 
voran und liebäugelte mit Staatsstreichen und außergewöhnlichen 
Maßnahmen; In ideologischer und moralischer Hinsicht trug es mit 
reichlicher Hilfe evangelikaler Kirchen (hauptsächlich 
Neo-Pfingstkirchen) zur Normalisierung neofaschistischer Absurditäten in 
der brasilianischen Gesellschaft bei.

Lulas knapper Sieg im Jahr 2022, das Ergebnis einer breiten Front, die 
die Linke mit der gemäßigten Rechten vereinte, änderte an dieser 
Situation nicht viel. Derzeit versucht die Lula-Regierung erfolglos, zu 
den Versöhnungsformeln der frühen 2000er Jahre zurückzukehren; wird 
ständig von der extremen Rechten und der traditionellen Rechten 
("centrão") in die Enge getrieben, die in der nationalen Legislative 
sehr stark ist. In sozialer Hinsicht besteht derzeit der große Streit 
zwischen Bolsonarismus (ganz rechts) und PTismus (Mitte-Links, zunehmend 
zur Mitte hin). Es bestehen keine Aussichten auf wesentliche 
Veränderungen in wirtschaftlicher, politischer und kultureller Hinsicht.

Was haben Sie daraus gelernt?

In den letzten zehn Jahren gab es, insbesondere wenn es um den 
brasilianischen Anarchismus geht, Momente des Auf und Ab. Wir hatten in 
diesen Kampfprozessen einen gewissen Einfluss (je nach Region mehr oder 
weniger), aber wir waren bei weitem nicht in der Lage, national 
entscheidend zu sein. Und noch viel weniger haben in dieser 
brasilianischen Situation einen größeren Einfluss. Wir können auf einige 
Lektionen hinweisen, die wir in dieser Zeit gelernt haben.

Erstens wurde klar, dass sich Unzufriedenheit und Mobilisierung der 
Bevölkerung nicht unbedingt nach links bewegen, geschweige denn in eine 
revolutionäre und libertäre Richtung. Mit anderen Worten: Wie uns auch 
die Geschichte lehrt, sind in Prozessen der Radikalisierung des Kampfes 
alle Kräfte im Streit, auch die extreme Rechte. Wieder einmal wird 
deutlich, dass es keine Möglichkeit gibt, auf Spontaneität zu setzen. 
Die Massen werden nicht auf die Straße gehen und automatisch linke, 
revolutionäre, libertäre Projekte aufbauen, selbst wenn sie von 
Kollektiven mit diesen Positionen dazu ermutigt werden.

Zweitens muss die radikale, revolutionäre Linke (die hier den 
Anarchismus als Teil davon versteht) über reale Bedingungen verfügen, um 
nicht nur Volksmobilisierungen und Aufstände anzuregen, sondern ihnen 
auch eine genaue Richtung zu geben. Diese Kämpfe müssen täglich 
aufgebaut werden, und die Schaffung einer libertären politischen Kultur 
scheint dafür von grundlegender Bedeutung zu sein. Wenn wir über 
Anarchismus sprechen, bekräftigen die Ereignisse in Brasilien auch 
unsere Auffassung, dass es diesen Aufbau und diese Richtung im 
libertären Sinne sowie die ständig entstehenden Bewegungen und 
Mobilisierungen, die auf ein sozialistisches und libertäres Projekt der 
Transformation hinweisen, nicht gibt Es gibt keine Möglichkeit, eine 
politische Organisation aufzugeben.

Für uns bedeutet dies eine einheitliche und kohärente anarchistische 
Partei/Organisation mit der Fähigkeit, die Realität effektiv zu 
beeinflussen und die Richtung von Kämpfen, Mobilisierungen und 
Situationen dieser Art konkret zu bestreiten. Eine anarchistische 
politische Organisation, die in der Lage ist, über die Zeit hinweg 
Bestand zu haben, Ansammlungen aufzuzeichnen, zu diskutieren und sie in 
eine kohärente und einflussreiche politische Praxis einzubinden. Wir 
sind davon überzeugt, dass es diese Organisation ist, die die 
notwendigen Antworten geben kann, nicht nur auf Situationen dieser Art, 
sondern auch, um strukturelle Veränderungen in der Gesellschaft 
voranzutreiben. Es ist die anarchistische Partei/Organisation - sofern 
sie über eine einflussreiche Präsenz in den dynamischsten Sektoren der 
unterdrückten Klassen sowie über ein angemessenes Programm und eine 
strategisch-taktische Linie verfügt -, die über die Voraussetzungen 
verfügt, den Aufbau anzuregen und dazu beizutragen eines Projekts 
selbstverwalteter Volksmacht.

Drittens wurde die Gefahr deutlich, dass die brasilianische Linke 
weiterhin auf die Grenzen des PTismus beschränkt bleibt. Die PT verfügt 
seit Jahrzehnten über eine breite Hegemonie auf der linken Seite unseres 
Landes, sowohl in politischer als auch in sozialer Hinsicht. Wenn wir 
uns die historische Entwicklung dieser Partei ansehen, sehen wir eine 
fortschreitende Bewegung der Bürokratisierung, der Trennung von der 
Basis und der Verdrängung in Richtung Mitte. Die PT entstand 1980 mit 
einer linken Position, die größtenteils mit der klassischen 
Sozialdemokratie verbunden war, obwohl sie über stärker radikalisierte 
Sektoren und eine beträchtliche Massenbasis in der Bevölkerung 
(Gewerkschaften, soziale Bewegungen usw.) verfügte. In den 1980er und 
1990er Jahren kam es zu einer Spaltung zwischen den am weitesten links 
stehenden Sektoren und einer wachsenden Bewegung in Richtung Mitte, die 
sich in den 2000er Jahren noch deutlich verschärfte. Dieser Prozess 
beinhaltete nicht nur die Distanzierung der Stützpunkte, sondern auch 
einen aktiven Versuch, alte und neue Initiativen zur Artikulation und 
Mobilisierung dieser Stützpunkte zugunsten eines bürokratischen und 
zentralisierten Machtprojekts zu untergraben.

Viertens die Notwendigkeit, am Aufbau einer neuen radikalen Linken links 
vom PTismus zu arbeiten und als Teil davon ihre Richtung im libertären 
Sinne zu bestreiten. Das Jahr 2013 machte deutlich, dass die Bevölkerung 
mit der Situation in Brasilien weit verbreitet unzufrieden ist. Beachten 
Sie, dass diejenigen, die eine "anti-systemische" Antwort gaben, "gegen 
alles, was da draußen ist" (ein Ausdruck, den Bolsonaro oft verwendet), 
die extreme Rechte waren und die faschistische Idee einer "Revolution in 
Ordnung" mobilisierten. Unserer Einschätzung nach gab (und gibt es immer 
noch) Raum für eine radikale Linke, diese weit verbreitete 
Unzufriedenheit anzufechten. Und es erscheint uns nicht sinnvoll, die 
neofaschistische extreme Rechte mit Mäßigung und Klassenversöhnung zu 
bekämpfen.

Fünftens haben wir in diesem Prozess einen Fortschritt in der Debatte 
über Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht und Sexualität 
festgestellt, und wir bewerten dies als sehr positiv. Wir stellen jedoch 
auch fest, dass im Zuge dieses Prozesses der postmoderne und 
identitätsstiftende Einfluss in Brasilien sowohl auf der rechten als 
auch auf der linken Seite enorm zunahm, was für uns zutiefst 
problematisch ist.

Auf der Linken (und sogar im Anarchismus) hat dieser postmoderne 
Identitarismus - der großen Einfluss vom US-amerikanischen und 
europäischen Liberalismus hat - Individualismus, Fragmentierung und die 
Zersplitterung der Kämpfe gefördert (jeder Sektor/jede Branche kämpft 
nur für "ihre" Sache). ); Es hat den kollektiven Debatten geschadet und 
die genannten wichtigen Themen (Geschlecht, Sexualität, Rasse, ethnische 
Zugehörigkeit usw.) von der Klassenbasis und von einer klassistischen 
und revolutionären Perspektive des Kampfes abgekoppelt. Dies hat zu 
Verwirrung darüber geführt, wer Verbündete, potenzielle Verbündete, 
Gegner und Feinde sind; die Andersartigen als Feinde behandeln; und 
autoritär mit Unterschieden umzugehen.

Lassen Sie unsere Position zu diesem fünften Punkt klar sein. 
Nationalität, Geschlecht, Sexualität und Rasse sind sehr wichtige 
Themen. Was wir kritisieren, ist der postmoderne und liberale Einfluss 
in seiner Behandlung, den wir unserer Meinung nach durch die Stärkung 
einer sozialistischen, libertären, klassistischen, 
internationalistischen und revolutionären Perspektive bekämpfen müssen. 
Und mehr. Die Realität kann nicht vollständig subjektiv verstanden 
werden (wie beispielsweise die Vorstellung, dass es keine materielle, 
objektive Realität gibt, sondern nur unterschiedliche Perspektiven, 
Erfahrungen und Erzählungen). Und Identitäten können nicht von der 
materiellen Realität (strukturell, situativ usw.) getrennt werden, in 
der sie produziert werden.

In Europa erregt das Wachstum der evangelikalen Kirchen in Brasilien und 
ihr Eindringen in die Volksschichten Aufmerksamkeit, wodurch diese in 
zutiefst reaktionäre Positionen hineingezogen werden. Wie kann eine 
revolutionäre Organisation dieser Situation begegnen?

Kürzlich wurde eine Studie veröffentlicht, die zeigt, dass in Brasilien 
täglich 17 evangelische Kirchen eröffnet werden; Es gibt bereits mehr 
Kirchen im Land als Krankenhäuser und Schulen zusammen. Diese Kirchen 
haben Räume in Gebieten besetzt, in die der Staat nur mit Repression 
vordringt, und auch Räume, in denen vor Jahrzehnten die Linke und 
Volksbewegungen präsent waren. Heutzutage muss sich jede politische 
Kraft, die am Rande großer Städte agiert, mit evangelikalen Kirchen 
auseinandersetzen, wie es bei unserem Gemeindeaktivismus der Fall ist.

Die linken Ausdrucksformen der Evangelikalen - wie zum Beispiel die 
Theologie der integralen Mission (die eine ähnliche Rolle erfüllt wie 
die Befreiungstheologie bei den Katholiken) - sind sehr abgeschwächt. In 
dieser Öffentlichkeit überwiegen zunehmend moralisch konservative und 
wirtschaftsliberale Positionen.

Wenn es um Bräuche und Moral geht, neigen Evangelikale dazu, konservativ 
oder sogar reaktionär zu sein und sich beispielsweise offen gegen das 
Recht auf Abtreibung auszusprechen. In wirtschaftlichen Fragen gibt es 
angesichts des sogenannten evangelikalen Neo-Pfingstismus, der mit der 
sogenannten "Wohlstandstheologie" (dem am schnellsten wachsenden Sektor 
unter den Evangelikalen) verbunden ist, eine starke neoliberale 
Indoktrination. Denn es gibt von diesen Kirchen propagierte Werte, die 
diese Weltanschauung stärken, wie zum Beispiel die Förderung der 
Bereicherung des Lebens und die Verteidigung des individuellen 
Unternehmertums als Weg zur Erlösung.

Diese Positionen sind jedoch nicht vollständig hegemonial. Es gibt auch 
Sektoren, die Sozialhilfepolitiken und Wirtschaftsagenden unterstützen, 
die stärker mit der Sozialdemokratie verknüpft sind. die zum Beispiel 
bei den letzten Wahlen für Lula gestimmt haben. Mit dem Erstarken der 
extremen Rechten in Brasilien rückten die evangelikalen Kirchen jedoch 
zunehmend nach rechts und bildeten, wenn auch ohne große Homogenität, 
eine herausragende Stütze des Bolsonarismus. Die PT-Regierung glaubte, 
dass es möglich sei, diesen Sektor durch das Angebot von Vorteilen und 
politischer Unterstützung anzuziehen, aber es wurde immer deutlicher, 
dass dies keine mögliche Lösung ist. Früher oder später wird mit den 
meisten dieser Sektoren hart umgegangen werden müssen.

Offensichtlich gibt es unter den Bischöfen und Pfarrern der großen 
evangelischen Kirchen unzählige "Glaubenshändler", die dieses Wachstum 
ausnutzen, um die Gläubigen auszubeuten, sich persönlich zu bereichern 
und ihre wirtschaftliche und politische Macht auszubauen. Nun erregt 
auch dieses Wachstum der Evangelikalen Aufmerksamkeit, eine Rolle, die 
Kirchen vor allem in städtischen Randgebieten erfüllt haben: Sie 
reagieren auf bestimmte Bedürfnisse, die der zeitgenössische 
Kapitalismus hervorgebracht hat und die sich um Arbeit, 
Gastfreundschaft, Geselligkeit, die Bewältigung alltäglicher 
Schwierigkeiten drehen. usw. Wenn diese Evangelikalen beispielsweise 
erklären, warum sie in die Kirche gehen, sprechen sie über Themen wie: 
einen Job finden, Menschen erreichen, die ihnen zuhören, Freunde finden, 
Freizeiträume (Bildung, Sport usw.) für die Familie haben, bauen auf ein 
besseres Morgen hoffen, gegenseitige Unterstützungsnetzwerke stärken 
(Zuhören, Geldverleihen, Drogenmissbrauch usw.), Regeln im Leben 
festlegen (Trinken, Arbeit, Kriminalität usw.).

Ein Sozialdemokrat könnte sagen, dass dies Funktionen sind, die vom 
Staat wahrgenommen werden sollten, und in dem Maße, in dem der Staat nur 
Zugang zu diesen Regionen zur Unterdrückung hat, haben evangelische 
Kirchen diesen Raum besetzt. Aber wenn man die brasilianische Geschichte 
und Gesellschaft betrachtet, gibt es noch eine andere Möglichkeit einer 
Antwort. Es gab verschiedene Momente in unserer Geschichte, in denen 
Volksbewegungen auf diese Bedürfnisse reagierten, wie im Fall der 
revolutionären Gewerkschaften zu Beginn des 20. Jahrhunderts oder der 
mit der Befreiungstheologie verbundenen Basiskirchlichen Gemeinschaften 
(CEBs) in den 1970er und 1980er Jahren In diesem letzten Fall ist es 
interessant festzustellen, dass die oben erwähnte PT-Bürokratisierung 
dazu führte, dass verlassene Räume am Stadtrand von evangelischen 
Kirchen und anderen Institutionen besetzt wurden.

Sehen Sie, wie es auf dieselben Bedürfnisse widersprüchliche Antworten 
geben kann. Heutzutage wird ein Arbeiter, der eine evangelische Kirche 
besucht, um sein tägliches Leid zu lindern und die Hoffnung auf 
Besserung zu nähren, zu der Annahme ermutigt, dass er bald reich werden 
kann wie der Gläubige neben ihm. Zu Beginn des Jahrhunderts wurde ein 
Arbeiter, der zu diesem Zweck nach revolutionären gewerkschaftlichen 
Initiativen suchte, ermutigt, diese Subjektivität um die Möglichkeit 
einer sozialen Revolution und des Sozialismus herum aufzubauen. Das gilt 
für alle Fragen.

Wir sagen dies, weil es wichtig erscheint, zu verstehen, warum diese 
Kirchen wachsen, und Alternativen zu finden, die auf diese Bedürfnisse 
eingehen können, aber einen völlig anderen Inhalt haben. Mit anderen 
Worten: Wir müssen in der Lage sein, durch Volksbewegungen eine 
politische Klassenkultur aufzubauen, die das soziale Gefüge in diesen 
Randgebieten durch Solidarität wieder aufbaut und diesem Prozess einen 
klassistischen und transformativen Inhalt verleiht - das muss ein Aspekt 
sein von zentraler Bedeutung für ein beliebtes Energieprojekt. Dieses 
Problem lässt sich nicht allein durch Kritik an evangelikalen Kirchen 
lösen, denn es ist wichtig, Antworten auf diese Bedürfnisse des 
zeitgenössischen Kapitalismus zu geben. Dies ist eine der großen 
Herausforderungen unseres Gemeinschaftsprojekts für urbane Peripherien.

Können Sie uns einen historischen und aktuellen Überblick über die 
Gewerkschaftsbewegung in Brasilien geben? Wird die Bewegung von 
poststalinistischen und trotzkistischen Strömungen kontrolliert?

Um die brasilianische Gewerkschaftsbewegung zu verstehen, ist es 
wichtig, zu den Ursprüngen der Gewerkschaftsbewegung in Brasilien zu 
Beginn des 20. Jahrhunderts zurückzukehren. In diesem Moment erlangten 
die Anarchisten durch die revolutionäre Gewerkschaftsbewegung, die den 
Arbeitern Klassenunabhängigkeit und organisatorische Autonomie 
garantierte, Protagonismus.

In den 1930er Jahren, während der Regierung von Getúlio Vargas, gab es 
einen Prozess der Anbindung der Gewerkschaften an den Staat. Kurz 
gesagt, es geschah Folgendes. Einerseits gab die Regierung nach starkem 
Druck bestimmten historischen Forderungen der brasilianischen 
Arbeiterklasse in Bezug auf Arbeitsrechte nach (unter anderem: 
Mindestlohn, Achtstundentag, bezahlter Urlaub, wöchentliche Ruhezeit). 
Er erklärte jedoch öffentlich, dass dies eine Initiative der Regierung 
selbst sei. Andererseits wurde eine Gewerkschaftsstruktur eingeführt 
(Gewerkschaftseinheit, obligatorische Gewerkschaftssteuer und 
Investitur), die Gewerkschaften zu staatlichen Organen machte und vom 
Staat kontrolliert werden konnte. Mit anderen Worten: Die 
Vargas-Regierung schränkte die Gewerkschaftsmöglichkeiten stark ein.

Andere Faktoren - wie die stalinistische internationale Linie der 
Kommunistischen Partei, die eine reformistische Gewerkschaftsbewegung 
auf der Grundlage der Klassenversöhnung förderte - trugen dazu bei, im 
Land einen Konsens darüber zu etablieren, dass die Gewerkschaft in 
organisatorischer Hinsicht eine mit dem Staat verbundene Struktur sei 
und dass Es diente lediglich der Lösung wirtschaftlicher Fragen durch 
Verhandlungen, die auf die Vereinbarkeit von Kapital und Arbeit 
abzielten. Diese aus den 1930er Jahren übernommene Gewerkschaftsstruktur 
bestimmt auch heute noch weitgehend die Art und Weise, wie 
Gewerkschaften in Brasilien organisiert sind.

Derzeit kann man im Großen und Ganzen sagen, dass es in der 
Gewerkschaftsbewegung des Landes zwei große Sektoren gibt. Die eine 
verteidigt die mit dem Staat verbundene Gewerkschaft und erklärt, dass 
ihre Aufgabe darin bestehe, die Forderungen von Arbeitgebern und 
Arbeitnehmern in Einklang zu bringen (oft sogar zu verteidigen). Und 
eine andere, die die Klassenunabhängigkeit verteidigt und dass die 
Gewerkschaft ein Instrument für Arbeiter ist, um Klassenkonflikte 
aufzudecken und zu schüren. Offensichtlich gibt es innerhalb dieser 
beiden großen Sektoren unterschiedliche Positionen, die von 
Gewerkschaften, die die neoliberale Politik verteidigen, bis hin zu 
denen, die die sozialistische Revolution verteidigen, reichen.

Um die Hauptströmungen zu verstehen, die heute in der 
Gewerkschaftsbewegung agieren, ist es wichtig, die Frage der 
gewerkschaftlichen Einheit zu verstehen. Die in den 1930er Jahren 
eingeführte Gewerkschaftseinheit legt fest, dass jede Kategorie nur eine 
Gewerkschaft hat (und haben kann), die von der Gewerkschaft genehmigt 
wird Staat, der Arbeitnehmer in dieser Kategorie vertritt. Es ist nicht 
wie in Spanien, wo jeder Arbeitnehmer die Gewerkschaft oder den 
Gewerkschaftsverband wählen kann, die ihn vertritt. In Brasilien müssen 
Arbeitnehmer der einzigen Gewerkschaft beitreten, die berechtigt ist, 
ihre Kategorie zu vertreten. Dies führt zu einem Streit, Gewerkschaft 
für Gewerkschaft und in jeder Kategorie, und erst später wird das 
gewählte Management genehmigen, welchem Gewerkschaftsverband die 
Gewerkschaft beitreten wird.

Um ein praktisches Beispiel zu nennen: Ein Lehrer an einer staatlichen 
Schule kann sich nicht dafür entscheiden, der zentralen CSP-Conlutas 
(die die Klassenunabhängigkeit verteidigt) beizutreten, genauso wie ein 
Spanischlehrer sich für den Beitritt zur CGT oder Solidaridad Obrera 
entscheiden kann. In Brasilien - wenn Sie beispielsweise aus São Paulo 
kommen - kann dieser Lehrer nur der APEOESP beitreten, der 
Lehrergewerkschaft im Bundesstaat São Paulo. Dadurch kann sich dieser 
Lehrer um die täglichen Aktivitäten der Gewerkschaft bewerben, damit er 
oder sie bestimmte Positionen übernehmen und einem Gewerkschaftszentrum 
beitreten kann. Im Fall von APEOESP, der größten Gewerkschaft 
Lateinamerikas, ist sie der Central Única dos Trabalhadores (CUT) 
angeschlossen, die größtenteils von einer internen PT-Bewegung geführt wird.

Damit bleiben den brasilianischen Gewerkschaftern nur zwei Optionen. 
Einer von ihnen beteiligt sich an Einzelgewerkschaften und investiert in 
interne Streitigkeiten. Oder investieren Sie in den Aufbau einer 
parallelen Gewerkschaftsstruktur. Es gab und gibt einige Initiativen in 
diesem zweiten Sinne, die sich jedoch als äußerst begrenzt erwiesen 
haben, was die Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer und insbesondere die 
Belastbarkeit am Arbeitsplatz betrifft. Unserer Analyse zufolge würde 
uns die Option, eine parallele Gewerkschaftsbewegung zu schaffen, 
zumindest in diesem historischen Moment, von der tatsächlichen Basis der 
Arbeitnehmer distanzieren und nur ein paar Dutzend Arbeitnehmer nach 
allzu ideologischen Kriterien zusammenbringen, und zwar in einem Ausmaß, 
wie dies bei den Gewerkschaften nicht der Fall wäre über die Fähigkeit 
verfügen, mit der konkreten Realität einfacher Arbeitnehmer umzugehen.

Beispielsweise ist es in dieser Situation des Rückflusses in der 
Gewerkschaftsbewegung unwahrscheinlich, dass ein U-Bahn-Arbeiter einer 
Parallelgewerkschaft beitritt, die nicht in der Lage ist, über Löhne, 
Arbeitsbedingungen usw. zu verhandeln, und die keine politische und 
rechtliche Unterstützung gegen Entlassungen bietet . Dies ist noch 
schlimmer, wenn wir über prekäre Arbeitnehmer sprechen, deren fragilere 
Stabilität dazu führt, dass sie, selbst wenn sie es wollen, enorme 
Schwierigkeiten haben, einer Parallelgewerkschaft beizutreten. Wenn zum 
Beispiel ein ausgelagerter Reinigungsarbeiter nach einem langen 
Arbeitstag, der oft von Repressionen des Arbeitgebers geprägt ist, wegen 
einer Tätigkeit dieser Parallelgewerkschaft von der Arbeit abwesend ist, 
kann es sein, dass er seinen Grundnahrungsmittelkorb oder einen 
Arbeitstag verliert an ungesündere Orte verlegt oder sogar gefeuert werden.

Heute ist das Lager, das die Klassenunabhängigkeit verteidigt 
(Trotzkisten, einige anarchistische Sektoren, autonome Marxisten usw.), 
eine ziemliche Minderheit. Die größten brasilianischen Gewerkschaften 
sind die CUT - die eine sozialdemokratisch/sozialliberale Linie vertritt 
und hauptsächlich von der PT geführt wird - und Força Sindical - die von 
Teilen der Rechten und der Arbeitgebergewerkschaftsbürokratie 
kontrolliert wird. Zwischenzentren sind die Allgemeine Gewerkschaft der 
Arbeiter (UGT), die eine Verteidigungslinie der neoliberalen Politik 
vertritt, und die Zentrale der Arbeiter Brasiliens (CTB), die 
mehrheitlich von der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCdoB) 
kontrolliert wird, einer Abspaltung von der brasilianischen 
Kommunistischen Partei (PCB) und folgt der Linie der albanischen PC. Es 
gibt auch andere kleinere Organisationen. Unter ihnen ist die Central 
Sindical e Popular Conlutas (CSP-Conlutas) das einzige 
Gewerkschaftszentrum, das die Klassenunabhängigkeit verteidigt und 
hauptsächlich von Trotzkisten geführt wird. Eine andere Organisation in 
dieser Richtung, die keine Zentralorganisation ist und weitaus weniger 
Gewerkschaften/Mitglieder hat, ist Intersindical "Vermelha" (Instrumento 
de Luta...).

Poststalinisten haben im Allgemeinen wenig Einfluss auf die 
brasilianische Gewerkschaftsbewegung. Aufgrund ihrer ethischen und 
strategischen Flexibilität neigen sie dazu, den Kategorien auf 
pragmatischere Weise nahe zu stehen und schließen sich oft der CUT an, 
haben aber fast keine gesellschaftliche Kraft, die in der Lage wäre, die 
Politik der Zentrale zu beeinflussen, geschweige denn die gesamte 
brasilianische Gewerkschaftsbewegung .

Was halten Sie vom Anarchosyndikalismus und dem revolutionären 
Syndikalismus? Wäre es möglich, einen autonomen Trend in der 
Gewerkschaftsbewegung anzustreben?

Innerhalb dieses komplexen Gewerkschaftsrahmens bestand unser Ziel 
darin, Elemente des revolutionären Unionismus zu adaptieren, Kämpfe in 
diesen bestehenden Gewerkschaften aufzubauen und den Streit innerhalb 
dieser zu führen. In allen Gewerkschaften, in denen wir Mitglied sind, 
haben wir versucht, die Arbeiter davon zu überzeugen, dass das auf 
Unabhängigkeit und Klassenkonflikt basierende Modell der 
Gewerkschaftsbewegung dasjenige ist, das zu konkreten Siegen führt und 
es uns ermöglicht, soziale Stärke anzusammeln, um später mit der Union 
zu brechen Unionismus des Staates und treiben größere Transformationen 
voran.

Wir verstehen, dass es notwendig ist, eine echte Struktur mit einer 
starken Basis zu schaffen, die auf die aktuelle Situation reagieren, die 
angeschlossenen Arbeitnehmer gegen die Bosse unterstützen und mit den 
Zentren und Strömungen, die die Gewerkschaftsbürokratie verteidigen, um 
die Vorherrschaft konkurrieren kann. Dies hängt natürlich nicht allein 
von unserem Willen ab, es geschieht nicht von heute auf morgen und ist 
nur mit einer mittel- und langfristigen strategischen Planung möglich, 
die Schritt für Schritt die notwendigen Aufgaben festlegen kann.

Wenn wir uns die Geschichte des Anarchismus, des Anarchosyndikalismus 
und des revolutionären Syndikalismus ansehen, finden wir viele Hinweise 
auf das, was wir tun. Wir wissen, dass die Unterscheidung zwischen 
Anarchosyndikalismus und revolutionärem Syndikalismus je nach Land und 
Region sehr unterschiedlich ist und Anlass zu Kontroversen gibt.

Wenn wir in Bezug auf die Massenstrategie dem revolutionären 
Syndikalismus den Vorzug vor dem Anarchosyndikalismus geben, dann 
deshalb, weil wir zum Beispiel verstehen, dass das revolutionäre 
syndikalistische Modell der 1908 gegründeten Brasilianischen 
Arbeiterkonföderation (COB) basiert auf dem Vorschlag einer 
Gewerkschaftsbewegung, die alle kampfwilligen Arbeiter umfasst, ohne 
eine explizite und programmatische Verbindung mit einer Ideologie oder 
Doktrin - ist interessanter als das anarchosyndikalistische Modell der 
Federación Obrera Regional Argentina (FORA) ab 1905 - basierend auf dem 
Vorschlag eines Syndikalismus, der ideologisch und programmatisch mit 
dem Anarchismus verbunden ist. Für uns muss der Anarchismus innerhalb 
der Gewerkschaftsbewegung sein und nicht umgekehrt.

Der revolutionäre Unionismus, den wir verteidigen, wird anhand der 
Massenlinie deutlich, die wir zuvor erklärt haben. Wir wollen keine 
Gewerkschaften oder anarchistischen Bewegungen, sondern Arbeiter, die 
einen einflussreichen Bezug zum Anarchismus haben können, aus bestimmten 
Praktiken, die in der Lage sind, auf eine gesellschaftliche 
Transformation in der von uns unterstützten Richtung hinzuweisen. Wir 
wissen jedoch, dass es noch ein weiter Weg ist, bis diese Strategie 
konkrete Voraussetzungen für eine groß angelegte Umsetzung in Brasilien 
hat. Aber in dem Maße, in dem wir glauben, dass die Mittel mit den 
Zielen vereinbar sein und zu diesen führen müssen, versuchen wir, von 
nun an in den Gewerkschaften, in denen wir präsent sind, diese 
strategische Perspektive aufzubauen.

Können Sie uns etwas über die Situation auf dem Land in Brasilien erzählen?

Zunächst ist es wichtig, die Bedeutung zu erwähnen, die das Thema 
Landkonzentration für die soziale Bildung Brasiliens auf dem Land und in 
der Stadt hat. Derzeit werden in Brasilien 453 Millionen Hektar privat 
genutzt, was 53 % des Staatsgebiets entspricht. Seit der Kolonialzeit 
versuchen die herrschenden Klassen des Landes, in dieser 
Landkonzentration die Voraussetzungen für den Erhalt des Privateigentums 
zu schaffen.

Im Jahr 1850, als die Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei an Stärke 
gewann und noch vor dem Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei, wurde das 
Landgesetz eingeführt, um das Privateigentum im Land zu regeln. Dies 
verhinderte unter anderem, dass die schwarze Bevölkerung Land zum Leben 
und Arbeiten besaß, und trug zur sozialen Ausgrenzung dieser Bevölkerung 
bei. Mit anderen Worten: Ein Teil der sozialen Ungleichheiten, 
Herrschaftsverhältnisse und des strukturellen Rassismus in Brasilien 
hängt mit dem historischen Prozess der Landkonzentration im Land zusammen.

Daher gab es in der Geschichte Brasiliens unterschiedliche Aufstands- 
und Mobilisierungsprozesse auf dem Land, ebenso wie es derzeit 
unterschiedliche ländliche Bewegungen gibt, von den am besten auf 
nationaler Ebene organisierten bis hin zu kleineren und lokalen Gruppen. 
Im Laufe der Geschichte des Landes wurde die Landbevölkerung aufgrund 
von Landkonzentration, Landraub, Gewalt und dem Fehlen von Richtlinien, 
die den Verbleib von Kleinbauern und Landarbeitern an diesem Ort 
gewährleisten, systematisch vertrieben. Dies hat zu einer immer 
stärkeren Bevölkerungskonzentration in Großstädten geführt.

Dieser historische Kontext erklärt zu einem großen Teil auch, warum 
Brasilien nach wie vor ein Agrarland ist, das Getreide, Fleisch, Erze 
und andere Primärprodukte exportiert. In Brasilien sind 45 % seiner 
Produktionsfläche auf Grundstücke mit einer Größe von mehr als 1.000 
Hektar konzentriert - das sind nur 0,9 % der Gesamtzahl ländlicher 
Grundstücke. Und ein großer Teil der brasilianischen 
Agrarrohstoffproduktion ist an Konglomerate mit vertikaler Struktur 
gebunden, die den gesamten Prozess vom Anbau bis zur Vermarktung 
kontrollieren. Hierbei handelt es sich um Unternehmen, die den 
Grundstücksmarkt erkunden, sowohl für die Produktion von Rohstoffen als 
auch für Finanzspekulationen. Dennoch werden mehr als 70 % der von der 
brasilianischen Bevölkerung konsumierten Lebensmittel von bäuerlichen 
Familienbetrieben und Kleinbauern produziert, die jedoch die kleinste 
Ackerfläche des Landes beanspruchen.

Dieses Modell hat sich unter neoliberalen und rechtsextremen Regierungen 
wie denen von Temer und Bolsonaro vertieft und weiterentwickelt, wurde 
aber auch unter den Regierungen von Lula und Dilma beibehalten. Die 
Agrarlobby in Brasilien ist institutionalisiert und stark; Es arbeitet 
im Kongress von der Agricultural Parliamentary Front (FPA, 2008 unter 
diesem Namen formalisiert). In jüngerer Zeit organisierten sich 
Landbewohner in der Invasion Zero-Bewegung, einer Art paramilitärischer 
Initiative, die von der öffentlichen Sicherheit unterstützt wird und 
Landbesetzungen unterdrückt und Gebiete von indigenen Gemeinschaften 
zurückerobert, hauptsächlich in den Bundesstaaten Pará und Bahia. Unter 
der Regierung Lula kommt es weiterhin zu Konflikten und Morden auf dem 
Land und in den Wäldern, vor allem in den Gebieten, in denen die 
Agrargrenze vorrückt, im Norden und Nordosten des Landes.

Im Jahr 2021 rief die Regierung Bolsonaro das Programm "Titula Brasil" 
ins Leben, mit dem Ziel, Siedlungen zu privatisieren und die 
Agrarreformpolitik zu beenden. Und auch die Auflösung des National 
Institute of Colonization and Agrarian Reform (INCRA) voranzutreiben, 
was zu einer Zunahme der Gewalt auf dem Land und der Zerstörung der 
Umwelt führt. Obwohl Titula Brasil das gesamte Land umfasst, wurde es 
speziell mit dem Ziel konzipiert, den Prozess der Regulierung von 
Grundstücken im legalen Amazonasgebiet zu beschleunigen, dem 
Hauptschwerpunkt der von Bolsonaro verteidigten expansiven Landpolitik.

Diese Politik förderte nicht nur die Weiterentwicklung der 
landwirtschaftlichen Grenze, vor allem im Norden und Nordosten, sondern 
diente auch den Interessen des industriellen Viehzuchtsektors, der Teil 
der bolsonaristischen Basis und der rückständigste Sektor der 
Agrarindustrie ist. Es gibt auch den Agribusiness-Sektor großer 
mechanisierter und technologischer Großgrundbesitze, 
Monokultur-Getreide, das als Agrarrohstoff verkauft wird, um in Ländern 
wie China in Viehfutter umgewandelt zu werden.

Andererseits wurden im Safra-Plan (Anreizprogramm für den Agrarsektor) 
der Lula-Regierung im Jahr 2023 nur 20 % des Gesamtbudgets für 
Familienbetriebe bereitgestellt, während der Großteil der Bundesmittel 
für die Finanzierung von Agrarunternehmen und Großgrundbesitzern 
verwendet wird Steuerbefreiungen. Die Freisetzung von Pestiziden, von 
denen viele in Europa verboten sind, wird auch unter der Lula-Regierung 
fortgesetzt. Die Gesamtzahl der Pestizidregistrierungen lag im Jahr 2023 
bei 555 und damit unter der Gesamtzahl der Jahre 2022 (652) und 2021 
(562), liegt aber immer noch auf dem gleichen Niveau wie die Regierungen 
Temer und Bolsonaro.

Und wie ist die Situation der landlosen Bauernbewegung derzeit?

Zunächst ist es wichtig, hier allgemein zwei der größten ländlichen 
Bewegungen in Brasilien zu charakterisieren, die Landless Rural Workers 
Movement (MST) und die Small Farmers Movement (MPA). Aufgrund ihrer 
Größe leiten sie letztendlich dieses Thema im Land, und deshalb können 
wir heute die Bauernbewegung nicht verstehen, ohne über sie zu sprechen.

Die MST wurde 1984 gegründet, die MPA 1996. Beide bilden nach der 
Terminologie der 1980er und 1990er Jahre das sogenannte "populäre 
demokratische Projekt". Dieses Projekt betreibt derzeit die Mehrheit 
anderer großer Organisationen, wie z Central Única dos Trabalhadores 
(Central Única dos Trabalhadores (Central Única dos Trabalhadores) 
(Central Única dos Trabalhadores) CUT) im Gewerkschaftssektor und die 
Nationale Union der Studenten (UNE) im Studentensektor. Und sie hat 
ihren großen politisch-institutionellen Vertreter in der PT. Mit anderen 
Worten handelt es sich um einen Bereich, der direkt Teil des PTismus ist 
oder großen Einfluss darauf hat.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die MST und die MPA 
zusammen mit der Bewegung der von Staudämmen betroffenen Menschen (MAB), 
der Bauernfrauenbewegung (MMC) auch die Coordinadora Latinoamericana de 
Organizaciones del Campo (CLOC) und Via Campesina bilden Fischerbewegung 
und handwerkliche Fischerfrauen (MPP), Landjugendministerium (PJR), 
Nationale Koordination der Quilombola-Gemeinschaften (CONAQ), Bewegung 
für Volkssouveränität im Bergbau (MAM), Verband brasilianischer 
Agrarwissenschaftsstudenten (FEAB), Pastorale Landkommission (CPT) ), 
Association of Forestry Engineering Students (ABEEF) und Indigenous 
Missionary Council (CIMI).

Die Hauptprogrammlinie des MST ist die Volksagrarreform, die auf der 
brutalen Landkonzentration in Brasilien basiert. In diesem Sinne wurde 
ein Programm entwickelt, das sowohl Agrarfragen (die Demokratisierung 
des Zugangs zu Land für diejenigen, die darauf leben und arbeiten) als 
auch Agrarfragen (Bedingungen, Techniken und Produktionsweisen in der 
agrarökologischen Matrix) berücksichtigt. Derzeit umfasst dies mehrere 
Themen und Agenden wie unter anderem Geschlecht, ländliche Bildung, 
Gesundheit, LGBT, Ausbildung, Produktion, Kommerzialisierung, Wohnen, 
Kultur.

Die MPA entstand in den 1990er Jahren, da sie erkannte, dass die 
ländliche Gewerkschaftsbewegung damals nicht ausreichte, um den 
Überlebensbedürfnissen der Kleinbauern gerecht zu werden. Verteidigt und 
unterstützt die Agrarreform, organisiert aber Bauernfamilien und 
Kleinbauern, die bereits ihr Land haben. Und sie tun dies auf der 
Grundlage der Erkenntnis, dass Maßnahmen erforderlich sind, die den 
Unterhalt dieser Familien auf dem Land gewährleisten und verhindern, 
dass Menschen das Land verlassen müssen, um in den Großstädten zu 
überleben. Mit anderen Worten: Richtlinien für Wohnraum, 
Produktionsförderung, Kredite, Marketing, Kultur, Freizeit, Gesundheit, 
Infrastruktur, ländliche Bildung und andere. Der Bauernplan ist das 
Programm, das die wichtigsten Vorschläge der Bewegung für diese 
Tagesordnungen systematisiert.

Was den Kampf in diesem Sektor in der aktuellen Situation betrifft, so 
kam es zu Beginn der aktuellen Lula-Regierung zu Besetzungen in mehr als 
zehn Städten, angeführt von einer anderen Bewegung, der Frente Nacional 
de Luta Campo e Cidade (FLN) im Südosten und im Süden des Landes. Die 
FLN wurde 2014 gegründet und eine ihrer Hauptreferenzen ist ein 
ehemaliger historischer MST-Kämpfer, Zé Rainha. In dieser Zeit fanden 
auch im Süden Bahias Aktionen zur vorübergehenden Besetzung Incras durch 
die MST statt. Erinnern wir uns trotz dieses Jahresbeginns daran, dass 
die mit Via Campesina verbundenen Bewegungen und das demokratische Lager 
der Bevölkerung sich für eine Rückzugslinie gegenüber der ersten 
PT-Regierung (ab 2003) entschieden haben und keine nennenswerten 
Veränderungen erkennen lassen, insbesondere nicht in der neue 
Lula-Regierung.

Beispielsweise vertrat die MST in der ersten PT-Regierung (2003-2006) 
die Linie, Landbesetzungen nicht voranzutreiben, sondern bestehende 
Siedlungen zu qualifizieren. Er investierte in die Einführung von 
Kredit- und Produktionsförderungsrichtlinien, die zur Strukturierung von 
Verarbeitungs- und Vermarktungsgenossenschaften in den Staaten beitragen 
würden, beispielsweise in den Bereichen Kredit, Molkerei, Reis und 
Milchderivate. Wenn einerseits die Organisation wirtschaftlicher 
Instrumente wichtig ist, um einen Mehrwert für die Produktion zu 
schaffen und Einkommen für sesshafte Familien zu generieren, 
andererseits die Ausbildung in kooperativen und kollektiven 
Arbeitsmethoden, die Entwicklung von Wissen und Technologie sowie die 
Organisation des Territoriums Andererseits kann dies zu einer starken 
Abhängigkeit von öffentlichen Richtlinien, Krediten und 
Regierungsprogrammen führen. Dies trägt zu einer Linie bei, die zuerst 
verhandelt und keinen Druck auf die Regierung ausübt, und die im Laufe 
der Zeit eine politische Kultur der Anpassung an das System zum Nachteil 
einer kämpferischen Politik aufbaut.

Tatsache ist, dass sich in der Politik der Agrarreform und der 
Familienlandwirtschaft in den ersten Regierungen von Lula und Dilma 
(2003-2016) kaum etwas geändert hat. Und unter den Regierungen Temer und 
Bolsonaro wurde es noch schlimmer. Dennoch beschränkten sich die 
Bewegungen im Bereich der Volksdemokratie auf einige spezifische 
Demonstrationen und Besetzungen von politischerer und kurzer Dauer. 
Entweder weil sie die Fähigkeit verloren, ihre Basis zu mobilisieren, 
oder weil sie es vorzogen, die Bolsonaro-Regierung zermürben zu lassen 
und auf eine Veränderung der Situation durch Wahlen und nicht durch 
sozialen Druck durch Kämpfe und die Straße zu setzen.

In der Zwischenzeit haben MST und MPA verschiedene Formen des Dialogs 
und der Propaganda mit der Gesellschaft vorangetrieben. Dazu gehören 
Gender- und LGBT-Themen sowie Lebensmittelspendenaktionen für Gemeinden 
und Favelas (insbesondere während der Pandemie). Und darüber hinaus: 
Ausbildung beliebter Gesundheitsexperten, staatliche und nationale 
Agrarreformmessen, Bio-Reisanbau. Beispiele hierfür sind Räume wie 
Armazéns do Campo (MST) und Raízes do Brasil (MPA) in großen 
Hauptstädten, in denen die agroindustrielle Produktion von 
Genossenschaften verkauft und politische und kulturelle Aktivitäten 
durchgeführt werden. Es gab Fortschritte, obwohl ein Großteil dieses 
Dialogs hauptsächlich mit den mittelgroßen städtischen Sektoren geführt 
wurde. Etwas, das letztendlich der Bewegung ein angenehmeres und 
hygienischeres Aussehen verlieh und das alte Bild der Bauern mit ihren 
Sensen bei großen Märschen und Besetzungen auslöschte.

Auch bei den Präsidentschaftswahlen 2022 setzen die MST und andere 
Bewegungen, etwa indigene Völker, auf eigene Kandidaturen für das Amt 
des Staatsabgeordneten. Andere, wie Ölarbeiter, unterstützten Kandidaten 
aus benachbarten Sektoren. Dies geschah, um zu versuchen, bestimmte 
politische Maßnahmen und Agenden auf institutioneller Ebene 
voranzutreiben, aber letztendlich trug es noch weiter zur Distanzierung 
dieser Bewegungen von der Politik der direkten Aktion bei. Dies 
erfordert zwar einen erheblichen Teil der Energie der Bewegungen, hängt 
aber auch mit der Tatsache zusammen, dass selbst mit einer PT-Regierung 
und aus dem gleichen politischen Lager die Agrarreformpläne weiterhin 
keine Fortschritte machen. Ebenso wenig gab es während der ersten 
Regierungen von Lula und Dilma nennenswerte Fortschritte bei der 
Agrarreform und der Familienlandwirtschaftspolitik. Derzeit sind in 
Brasilien noch rund 90.000 Familien in Lagern untergebracht, die auf 
Fortschritte bei der Agrarreform warten.

Unsere Einschätzung ist, dass es angesichts der Stagnation der Regierung 
bei der Einhaltung ländlicher Pläne wieder zu Landbesetzungen und 
Massenmobilisierungen auf verschiedenen Ebenen kommen wird. Denn neben 
der zunehmenden Kapitulation der Lula-Regierung gegenüber dem 
sogenannten "Centrão" (sozusagen der traditionellen Rechten des 
Kongresses) mobilisiert auch die bolsonaristische extreme Rechte weiter. 
Unterdessen sind eine Reihe sozialer Rechte bedroht oder müssen dringend 
vorangetrieben werden. Und das nur auf Druck der Bevölkerung.

Mobilisierungsprozesse, um Druck auf die Regierung für soziale Anliegen 
auszuüben, sowie Prozesse der Besetzung öffentlicher Einrichtungen und 
Land- und Wohnungsbesetzungen sind ebenfalls wichtige Taktiken, da sie 
prägenden Charakter haben und zur Erneuerung der Militanz beitragen. Der 
Rückzug schadet den sozialen Bewegungen, da er zu einer immer stärkeren 
Demobilisierung ihrer Stützpunkte und zu einer geringeren Fähigkeit 
führt, soziale Stärke zu erzeugen. Und als Folge davon entsteht weniger 
Einfluss in der Gesellschaft und weniger der Aufbau einer Referenz im 
linken Feld, wie sie die MST und andere Bewegungen bis Ende der 1990er 
Jahre maßgeblich ausübten.

https://socialismolibertario.net/2024/09/13/fica-evidente-que-nao-ha-qualquer-possibilidade-de-apostar-no-espontaneismo/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de