A-Infos (ca) Brazil, OSL:Embat - entrevista con OSL, explicando nuestra propuesta organizativa y la construcción del socialismo libertario (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

"Está claro que no hay posibilidad de apostar por la espontaneidad" ---- 
Embat - Organización Libertaria de Cataluña - realizó una entrevista a 
OSL, en la que pudimos explicar mejor nuestra propuesta organizativa y 
la construcción del socialismo libertario. Ahora publicamos la 
traducción al portugués de la segunda parte de la entrevista, en la que 
traemos elementos de la situación, la historia y las luchas en Brasil. 
Próximamente también publicaremos la tercera y última parte. La primera 
parte se puede leer aquí.
PARTE 2: ENTORNO, HISTORIA Y LUCHAS BRASILEÑAS
Entre las protestas de 2013 y el primer año del regreso del PT al 
gobierno, después del golpe y de Bolsonaro, al mismo tiempo que la CAB 
crecía hasta la escisión, ¿cómo evalúa estos últimos 10 años? ¿Qué ha 
cambiado en la política y la sociedad brasileñas?

Los últimos 10 años han resultado en un cambio importante en términos de 
la situación política y social en Brasil. En términos generales, hubo, 
por un lado, algunos intentos de avanzar hacia una izquierda más 
radicalizada, a la izquierda del Partido de los Trabajadores (PT), y 
también la pérdida de apoyo y una creciente moderación del PT y del PT 
(grupo político). y fuerza social vinculada al PT). Por otro lado, hubo 
una radicalización considerable de la derecha, formándose una nueva 
extrema derecha: el bolsonarismo (fuerza política y social vinculada a 
Jair Bolsonaro).

Este proceso comenzó con el deterioro de los años de gobierno del PT 
(2003-2013), caracterizados por la conciliación de clases, cuando se 
volvió económica y socialmente imposible continuar con lo que se llamó 
el "juego ganar-ganar" (mantener las ganancias de arriba y proveer 
algunas mejoras para los siguientes). Este agotamiento tiene sus raíces 
en la economía internacional, cuando los efectos de la crisis de 2008 se 
extendieron globalmente y el auge de las materias primas en Brasil 
comenzó a debilitarse. Y también en la forma en que el gobierno del PT 
afrontó estos efectos: políticas económicas, articulaciones políticas, 
prensa, etc.

Lo cierto es que el período comprendido entre 2013 y 2016 estuvo marcado 
por un gran descontento popular y, al mismo tiempo, por importantes 
movilizaciones populares. Hubo un número récord de huelgas, mayor 
organización juvenil, además de protestas callejeras, ocupaciones, etc. 
En muchos casos, esto significó un ascenso más radicalizado de las 
luchas, que se situaron a la izquierda del PT y del PT, y lograron 
mantener cierta independencia respecto de ellos.

La más importante de estas movilizaciones fue en junio de 2013, cuando 
el Movimento Passe Livre (MPL) de São Paulo, de orientación ideológica 
autonomista/libertaria, promovió acciones contra el aumento de los 
precios de los billetes de autobús, metro y tren. El movimiento fue 
impulsado por un contexto creciente de luchas en torno al transporte, 
que estaban siendo promovidas en otras localidades (especialmente en las 
ciudades de Porto Alegre, Goiânia, Natal y Río de Janeiro). Se masificó 
y nacionalizó; ganó gran atractivo popular y, en diferentes 
circunstancias, asumió cierta radicalidad.

En diferentes regiones, estas manifestaciones comenzaron a ser 
ferozmente disputadas por fuerzas políticas a menudo opuestas. Es cierto 
que hubo presencia de diversas fuerzas de izquierda, tanto las más 
moderadas como las más radicalizadas. Pero también hubo presencia de una 
derecha, que en ese momento salió a la calle (algo raro hasta entonces) 
y que se fue radicalizando progresivamente. Estaba creciendo un cierto 
espíritu de antipolítica, que también era contestado por las fuerzas en 
juego de izquierda y derecha.

Esta lucha terminó victoriosa y abrió las puertas a una nueva situación 
en el país. Por un lado, los años 2014 y 2016, como decíamos, vieron 
importantes procesos de lucha, como las manifestaciones contra el 
Mundial (2014), las ocupaciones de escuelas secundarias y universidades 
(2015-2016), además de numerosas huelgas. y movilizaciones. Pero, por 
otro lado, este fue un período de estímulo fundamental para la derecha: 
el proceso golpista contra la presidenta Dilma Rousseff avanzó y 
concretó; La Operación Lava Jato, a través de un proceso de lawfare , 
estimuló este sentimiento antipolítico en un sentido anti-PT y 
anti-izquierda; El gobierno de Michel Temer promovió una política 
nacional más abierta y agresivamente neoliberal.

En el contexto de este enfrentamiento, la derecha avanzó 
mayoritariamente hacia la extrema derecha, en un proceso de 
radicalización fascista que culminó con la elección de Bolsonaro en 
2018; La izquierda vio debilitados sus proyectos más radicalizados y, 
hegemónicamente, respondió moviéndose hacia el centro, (re)agrupándose 
en torno al PTismo y proponiendo formas de diálogo con el centro y el 
centro derecha.

Durante los años del gobierno de Bolsonaro (2019-2022), atravesamos la 
pandemia de COVID-19 con un gobierno negacionista, que se negó a comprar 
vacunas y que terminó siendo responsable de una parte considerable de 
las 700.000 muertes que tuvimos en Brasil. Además, en términos 
económicos este gobierno logró avances considerables en proyectos 
liberalizadores, lo que resultó en el crecimiento de la pobreza y el 
empeoramiento de las condiciones de vida de los trabajadores; en 
términos políticos, alentó el fortalecimiento de la presencia militar en 
la política y avanzó proyectos autoritarios, coqueteando con golpes de 
Estado y medidas excepcionales; en términos ideológicos y morales, con 
amplia ayuda de las iglesias evangélicas (principalmente 
neopentecostales), contribuyó a normalizar los absurdos neofascistas en 
la sociedad brasileña.

La estrecha victoria de Lula en 2022, resultado de un frente amplio que 
unió a la izquierda con la derecha moderada, no cambió mucho esta 
situación. En este momento, el gobierno de Lula intenta, sin éxito, 
volver a las fórmulas conciliadoras de principios de los años 2000; está 
constantemente acorralado por la extrema derecha y la derecha 
tradicional ("centrão"), que es muy fuerte en la legislatura nacional. 
En términos sociales, la gran disputa que se plantea actualmente es 
entre el bolsonarismo (extrema derecha) y el PTismo (centroizquierda, 
cada vez más hacia el centro). No hay perspectivas de cambios 
significativos en términos económicos, políticos y culturales.

¿Qué aprendiste de todo esto?

En los últimos 10 años, hablando más específicamente del anarquismo 
brasileño, ha habido momentos de altibajos. Tuvimos cierta influencia en 
estos procesos de lucha (dependiendo de la región, mayor o menor), pero 
no pudimos ni de cerca ser decisivos a nivel nacional. Y mucho menos 
tener un impacto más significativo en esta situación brasileña. Podemos 
señalar algunas lecciones que aprendimos durante este período.

Primero, quedó claro que el descontento y la movilización popular no 
necesariamente se mueven hacia la izquierda, y mucho menos en una 
dirección revolucionaria y libertaria. En otras palabras, como también 
nos enseña la historia, en los procesos de radicalización de la lucha 
están en disputa todas las fuerzas, incluida la extrema derecha. Una vez 
más, queda claro que no hay posibilidad de apostar por la espontaneidad. 
Las masas no saldrán a las calles y construirán automáticamente 
proyectos libertarios, revolucionarios y de izquierda, incluso si son 
alentadas a hacerlo por colectivos con estas posiciones.

En segundo lugar, la izquierda radical y revolucionaria (entendiendo 
aquí el anarquismo como parte de ella) necesita tener condiciones reales 
no sólo para estimular las movilizaciones y revueltas populares, sino 
también para darles una dirección precisa. Estas luchas deben 
construirse a diario, y la producción de una cultura política libertaria 
parece ser fundamental para ello. Cuando hablamos de anarquismo, lo 
ocurrido en Brasil también refuerza nuestra lectura de que, para esta 
construcción y esta dirección en un sentido libertario, y para los 
movimientos y movilizaciones que surgen constantemente para apuntar 
hacia un proyecto de transformación socialista y libertario, no hay No 
hay forma de renunciar a una organización política.

Para nosotros, esto significa un partido/organización anarquista 
unitario y coherente, con capacidad de influir eficazmente en la 
realidad y de disputar concretamente el rumbo de luchas, movilizaciones 
y situaciones de este tipo. Una organización política anarquista que sea 
capaz de perdurar en el tiempo, registrar y discutir acumulaciones, e 
incorporarlas a una práctica política coherente e influyente. Sostenemos 
que es esta organización la que puede dar las respuestas necesarias, no 
sólo a situaciones de este tipo, sino para avanzar en transformaciones 
estructurales de la sociedad. Es el partido/organización anarquista -en 
la medida que tenga una presencia influyente en los sectores más 
dinámicos de las clases oprimidas, así como un programa y una línea 
táctico-estratégico adecuados- el que tiene las condiciones para 
estimular y contribuir a la construcción de un proyecto de poder popular 
autogestionado.

En tercer lugar, se hicieron evidentes los riesgos de que la izquierda 
brasileña permaneciera restringida a los límites del PTismo. El PT ha 
tenido una amplia hegemonía en la izquierda de nuestro país durante 
décadas, tanto en términos políticos como sociales. Cuando miramos la 
trayectoria histórica de este partido, vemos un movimiento progresivo de 
burocratización, separación de las bases y desplazamiento hacia el 
centro. El PT surgió en 1980, con una posición de izquierda, 
mayoritariamente ligada a la socialdemocracia clásica, aunque contaba 
con la presencia de sectores más radicalizados y una considerable base 
popular de masas (sindicatos, movimientos sociales, etc.). Lo que se 
produjo a lo largo de los años 1980 y 1990, y que se acentuó mucho en 
los años 2000, fue la escisión entre los sectores más de izquierda y un 
creciente movimiento hacia el centro. Este proceso implicó no sólo el 
distanciamiento de las bases, sino un esfuerzo activo para socavar 
viejas y nuevas iniciativas para articular y movilizar estas bases, a 
favor de un proyecto de poder burocrático y centralizado.

Cuarto, la necesidad de trabajar en la construcción de una nueva 
izquierda radical, a la izquierda del PTismo, y, como parte de él, 
disputar su dirección en un sentido libertario. El año 2013 puso de 
manifiesto un descontento generalizado entre la población con la 
situación en Brasil. Nótese que quienes dieron una respuesta 
"antisistema", "contra todo lo que hay ahí afuera" (frase frecuentemente 
utilizada por Bolsonaro), fueron la extrema derecha, movilizando la 
noción fascista de "revolución en orden". En nuestra evaluación, había 
(y todavía hay) espacio para que una izquierda radical cuestione esta 
insatisfacción generalizada. Y no nos parece razonable combatir a la 
extrema derecha neofascista con moderación y conciliación de clases.

Quinto, notamos en este proceso un avance en el debate sobre raza, 
etnia, género y sexualidad, y lo consideramos muy positivo. Sin embargo, 
también observamos que, junto con este proceso, hubo un enorme 
crecimiento de la influencia posmoderna e identitaria en Brasil, tanto 
en la derecha como en la izquierda, algo que para nosotros es 
profundamente problemático.

En la izquierda (e incluso en el anarquismo), este identitarismo 
posmoderno -que tiene una gran influencia del liberalismo estadounidense 
y europeo- ha promovido el individualismo, la fragmentación y la 
dispersión de las luchas (cada sector/sector lucha sólo por "su propia" 
causa ); ha perjudicado los debates colectivos y desconectado los temas 
importantes mencionados (género, sexualidad, raza, etnia, etc.) de una 
base de clase y de una perspectiva de lucha clasista y revolucionaria. 
Esto ha generado confusión sobre quiénes son los aliados, los aliados 
potenciales, los adversarios y los enemigos; tratar a los que son 
diferentes como enemigos; y abordar las diferencias de forma autoritaria.

Quede clara nuestra posición sobre este quinto punto. La nacionalidad, 
el género, la sexualidad y la raza y el origen étnico son cuestiones muy 
importantes. Lo que criticamos es la influencia posmoderna y liberal en 
su tratamiento, que creemos necesario combatir fortaleciendo una 
perspectiva socialista, libertaria, clasista, internacionalista y 
revolucionaria. Y más. La realidad no puede entenderse de una manera 
completamente subjetiva (como la noción de que no existe una realidad 
material y objetiva, sino sólo diferentes perspectivas, experiencias y 
narrativas). Y las identidades no pueden separarse de la realidad 
material (estructural, situacional, etc.) en la que se producen.

En Europa llama la atención el crecimiento de las iglesias evangélicas 
en Brasil y su penetración en las clases populares, arrastrándolas a 
posiciones profundamente reaccionarias. ¿Cómo puede una organización 
revolucionaria afrontar esta situación?

Recientemente, surgió una investigación que muestra que en Brasil se 
abren 17 iglesias evangélicas por día; Ya hay más iglesias en el país 
que hospitales y escuelas juntas. Estas iglesias han ido ocupando 
espacios en zonas donde el Estado sólo llega con represión, y también 
espacios que, décadas atrás, tenían presencia de izquierda y movimientos 
populares. Hoy, cualquier fuerza política que opere en las afueras de 
las grandes ciudades tiene que lidiar con iglesias evangélicas, como es 
el caso de nuestro activismo comunitario.

Las expresiones de izquierda de los evangélicos -como, por ejemplo, la 
teología de la misión integral (que cumple un papel similar al que 
cumplió/cumple la teología de la liberación entre los católicos)- están 
muy debilitadas. Las posiciones moralmente conservadoras y 
económicamente liberales son cada vez más preponderantes entre este público.

Cuando se trata de costumbres y moral, los evangélicos tienden a ser 
conservadores o incluso reaccionarios, oponiéndose abiertamente, por 
ejemplo, al derecho al aborto. En cuestiones económicas, dado el llamado 
neopentecostalismo evangélico, vinculado a la llamada "teología de la 
prosperidad" (el sector de mayor crecimiento entre los evangélicos), hay 
un fuerte adoctrinamiento neoliberal. Esto se debe a que hay valores que 
han sido propagados por estas iglesias que fortalecen esta cosmovisión, 
como, por ejemplo, fomentar el enriquecimiento de la vida y defender el 
emprendimiento individual como camino hacia la salvación.

Sin embargo, estas posiciones no son completamente hegemónicas. También 
hay sectores que apoyan políticas de asistencia social y agendas 
económicas más vinculadas a la socialdemocracia; que, por ejemplo, 
votaron por Lula en las últimas elecciones. Sin embargo, con el 
fortalecimiento de la extrema derecha en Brasil, las iglesias 
evangélicas se han desplazado progresivamente hacia la derecha y han 
constituido, aunque sin gran homogeneidad, un destacado pilar de apoyo 
al bolsonarismo. El gobierno del PT creía que sería posible atraer a 
este sector ofreciendo beneficios y apoyo político, pero cada vez está 
más claro que esa no es una solución posible. Tarde o temprano, la mayor 
parte de este sector tendrá que ser tratado con dureza.

Evidentemente, entre los obispos y pastores de las grandes iglesias 
evangélicas hay innumerables "mercaderes de la fe" que aprovechan este 
crecimiento para explotar a los fieles, enriquecerse personalmente y 
ampliar su poder económico y político. Ahora bien, llama también la 
atención este crecimiento de los evangélicos, papel que las iglesias 
vienen cumpliendo, especialmente en las zonas urbanas periféricas: 
respondiendo a ciertas necesidades que el capitalismo contemporáneo 
viene produciendo, y que giran en torno al trabajo, la hospitalidad, la 
sociabilidad, la superación de las dificultades cotidianas, etc. Por 
ejemplo, cuando estos evangélicos explican por qué van a la iglesia, 
hablan de temas como: conseguir trabajo, acceder a personas que los 
escuchen, hacer amigos, tener espacios de ocio (educación, deportes, 
etc.) para la familia, construir esperar un mañana mejor, fortalecer las 
redes de apoyo mutuo (escucha, préstamo de dinero, abuso de drogas, 
etc.), establecer reglas en la vida (bebida, trabajo, delincuencia, etc.).

Un socialdemócrata podría decir que son funciones que deberían ser 
realizadas por el Estado, y en la medida en que el Estado sólo accede a 
estas regiones para reprimir, las iglesias evangélicas han ocupado ese 
espacio. Pero al observar la historia y la sociedad brasileña, hay otra 
posibilidad de respuesta. Ha habido distintos momentos de nuestra 
historia en los que los movimientos populares respondieron a estas 
necesidades, como es el caso del sindicalismo revolucionario a 
principios del siglo XX o las Comunidades Eclesiásticas de Base (CEB), 
vinculadas a la teología de la liberación, en las décadas de 1970 y 
1980. Acerca de En este último caso, es interesante notar que la 
burocratización del PT antes mencionada significó que espacios 
abandonados en las afueras fueran ocupados por iglesias evangélicas y 
otras instituciones.

Vea cómo estas mismas necesidades pueden tener respuestas 
contradictorias. Hoy, un trabajador que asiste a una iglesia evangélica 
para aliviar su sufrimiento diario y alimentar la esperanza de mejora se 
sentirá alentado a pensar que, pronto, podrá hacerse rico como el 
creyente que tiene a su lado. A principios de siglo, un trabajador que 
buscara iniciativas sindicalistas revolucionarias con este propósito se 
vería alentado a construir esta subjetividad en torno a la posibilidad 
de una revolución social y un socialismo. Esto se aplica a todas las 
preguntas.

Decimos esto porque parece esencial entender por qué estas iglesias 
están creciendo y encontrar alternativas capaces de responder a estas 
necesidades, pero con un contenido profundamente diferente. En otras 
palabras, necesitamos tener la capacidad de construir una cultura 
política de clase, a través de movimientos populares, que reconstruya el 
tejido social en estas periferias a través de la solidaridad, y que le 
dé a este proceso un contenido clasista y transformador; este debe ser 
un aspecto central para un proyecto de poder popular. Esta cuestión no 
se resolverá simplemente criticando a las iglesias evangélicas, ya que 
es esencial dar respuestas a estas necesidades del capitalismo 
contemporáneo. Este es uno de los grandes desafíos de nuestro proyecto 
comunitario para las periferias urbanas.

¿Podría darnos un panorama histórico y contemporáneo del sindicalismo en 
Brasil? ¿Está el movimiento controlado por corrientes postsalinistas y 
trotskistas?

Para comprender el movimiento sindical brasileño es importante volver a 
los orígenes del sindicalismo en Brasil, ocurridos a principios del 
siglo XX. En ese momento, los anarquistas ganaron protagonismo a través 
del sindicalismo revolucionario, que garantizaba independencia de clase 
y autonomía organizativa a los trabajadores.

A lo largo de la década de 1930, durante el gobierno de Getúlio Vargas, 
hubo un proceso de vinculación de los sindicatos al Estado. En 
definitiva lo que pasó fue lo siguiente. Por un lado, luego de fuertes 
presiones, el gobierno cedió a ciertas demandas históricas de la clase 
trabajadora brasileña en materia de derechos laborales (entre otras: 
salario mínimo, jornada de ocho horas, vacaciones pagadas, descanso 
semanal). Pero afirmó públicamente que se trataba de una iniciativa del 
propio gobierno. Por otro lado, implementó una estructura sindical 
(unidad sindical, impuesto sindical obligatorio e investidura), que 
convirtió a los sindicatos en organismos estatales y podían ser 
controlados por el Estado. En otras palabras, el gobierno de Vargas 
limitó mucho las posibilidades sindicales.

Otros factores -como la línea internacional estalinista del Partido 
Comunista, que promovía un sindicalismo reformista basado en la 
conciliación de clases- contribuyeron a establecer un consenso en el 
país de que el sindicato, en términos organizativos, era una estructura 
vinculada al Estado y que sólo sirvió para abordar cuestiones 
económicas, mediante negociaciones encaminadas a conciliar capital y 
trabajo. Esta estructura sindical, heredada de la década de 1930, sigue 
guiando en gran medida la forma en que, incluso hoy, se organizan los 
sindicatos en Brasil.

Actualmente, a grandes rasgos, se puede decir que existen dos grandes 
sectores en el movimiento sindical en el país. Uno, que defiende el 
sindicato vinculado al Estado y que su función es conciliar (a menudo 
incluso defender) las demandas de empresarios y trabajadores. Y otro, 
que defiende la independencia de clases y que el sindicato es un 
instrumento de los trabajadores para exponer y fomentar el conflicto de 
clases. Obviamente, dentro de estos dos amplios sectores hay diferentes 
posiciones, que van desde los sindicatos que defienden las políticas 
neoliberales hasta los que defienden la revolución socialista.

Para comprender las principales corrientes que operan hoy en el 
movimiento sindical, es fundamental comprender la cuestión de la unidad 
sindical, establecida en la década de 1930. La unidad sindical establece 
que cada categoría tiene (y puede tener) un solo sindicato, el cual es 
autorizado por el gobierno. Estado para representar a los trabajadores 
de esa categoría. No es como en España, donde cualquier trabajador puede 
elegir el sindicato o federación sindical que le representará. En 
Brasil, los trabajadores deben afiliarse al único sindicato autorizado 
para representar a su categoría. Esto da lugar a una disputa, sindicato 
por sindicato y en cada categoría, y sólo más tarde la dirección electa 
aprobará a qué federación sindical se afiliará el sindicato.

Para dar un ejemplo práctico, un profesor de escuela pública no puede 
optar por unirse a la central CSP-Conlutas (que defiende la 
independencia de clases), del mismo modo que un profesor de español 
puede optar por unirse a la CGT o a Solidaridad Obrera. En Brasil -si 
eres de São Paulo, por ejemplo-, este docente sólo puede afiliarse a 
APEOESP, que es el sindicato de docentes del estado de São Paulo. A 
partir de esto, este docente puede competir por las actividades del día 
a día del sindicato para que pueda asumir determinados cargos y 
afiliarse a una central sindical. En el caso de APEOESP, el sindicato 
más grande de América Latina, está afiliado a la Central Única dos 
Trabalhadores (CUT), que está dirigida principalmente por un movimiento 
interno del PT.

Esto deja a los sindicalistas brasileños sólo con dos opciones. Uno de 
ellos, participar en sindicatos únicos e invertir en disputas internas. 
O invertir en la creación de una estructura sindical paralela. Ha habido 
y hay algunas iniciativas en este segundo sentido, pero han demostrado 
ser profundamente limitadas, en términos del número de trabajadores 
empleados y, especialmente, de la capacidad de exigencia en el lugar de 
trabajo. En nuestro análisis, la opción de crear un sindicalismo 
paralelo, al menos en este momento histórico, nos alejaría de la base 
real de trabajadores y aglutinaría sólo a unas pocas decenas de 
trabajadores mediante criterios excesivamente ideológicos, en la medida 
en que los sindicatos no tener la capacidad de afrontar la realidad 
concreta de los trabajadores comunes y corrientes.

Por ejemplo, en esta situación de reflujo del movimiento sindical, es 
poco probable que un trabajador del metro se afilie a un sindicato 
paralelo, que es incapaz de negociar salarios, condiciones de trabajo, 
etc., y que no proporciona apoyo político y jurídico contra el despido. 
. Esto es aún peor cuando hablamos de trabajadores precarios, cuya 
estabilidad más frágil significa que, incluso si lo desean, enfrentan 
enormes dificultades para afiliarse a un sindicato paralelo. Por 
ejemplo, un trabajador de limpieza tercerizado, después de una larga 
jornada laboral, muchas veces marcada por la represión patronal, si se 
ausenta del trabajo por una actividad de este sindicato paralelo, puede 
perder su canasta básica de alimentos o una jornada de trabajo, puede 
ser trasladados a lugares más insalubres o incluso despedidos.

Hoy, el campo que defiende la independencia de clase (trotskistas, 
algunos sectores anarquistas, marxistas autonomistas, etc.) es bastante 
minoritario. Los sindicatos brasileños más grandes son la CUT (que tiene 
una línea socialdemócrata/socialliberal, liderada principalmente por el 
PT) y la Fuerza Sindical (que está controlada por sectores de la derecha 
y la burocracia sindical patronal). Los centros intermedios son la Unión 
General de Trabajadores (UGT) -que tiene una línea de defensa de las 
políticas neoliberales-, la Central de Trabajadores de Brasil (CTB) -que 
está controlada mayoritariamente por el Partido Comunista de Brasil 
(PcdoB), una escisión de el Partido Comunista Brasileño (PCB) y que 
sigue la línea del PC albanés. También hay otras organizaciones más 
pequeñas. Entre ellas, la única central sindical que defiende la 
independencia de clase, y que está dirigida principalmente por 
trotskistas, es la Central Sindical e Popular Conlutas (CSP-Conlutas). 
Otra organización en esta línea, que no es una central y tiene muchos 
menos sindicatos/miembros, es la Intersindical "Vermelha" (Instrumento 
de Luta...).

Los postsalinistas, en general, tienen poca inserción en el movimiento 
sindical brasileño. Por su flexibilidad ética y estratégica, tienden a 
acercarse a las categorías de manera más pragmática, vinculándose muchas 
veces a la CUT, pero sin casi ninguna fuerza social capaz de influir en 
las políticas de la central, y mucho menos en todo el movimiento 
sindical brasileño. .

¿Qué opinas del anarcosindicalismo y del sindicalismo revolucionario? 
¿Sería posible avanzar hacia una tendencia autónoma en el sindicalismo?

Dentro de este complejo marco sindical, nuestra apuesta, tratando de 
adaptar elementos del sindicalismo revolucionario, ha sido construir 
luchas en estos sindicatos existentes y librar la disputa dentro de 
ellos. En todos los sindicatos en los que estamos hemos tratado de 
convencer a los trabajadores de que el modelo de sindicalismo basado en 
la independencia y el conflicto de clases es el que conduce a victorias 
concretas, y que nos permite acumular fuerza social para, más tarde, 
romper con los sindicalismo del Estado e impulsar transformaciones de 
mayor escala.

Entendemos que es necesario crear una estructura real, con una base 
fuerte y que pueda responder a la situación actual, apoyar a los 
trabajadores afiliados contra la patronal y competir por la hegemonía 
con los centros y tendencias que defienden a la burocracia sindical. Por 
supuesto, esto no depende únicamente de nuestra voluntad, no sucede de 
la noche a la mañana, y sólo es posible con una planificación 
estratégica de mediano y largo plazo, que pueda establecer, paso a paso, 
las tareas necesarias.

Cuando miramos la historia del anarquismo, el anarcosindicalismo y el 
sindicalismo revolucionario, encontramos muchas referencias a lo que 
estamos haciendo. Sabemos que, según el país y la región, la 
diferenciación entre anarcosindicalismo y sindicalismo revolucionario 
cambia mucho y es motivo de controversia.

Para nosotros, cuando, en términos de estrategia de masas, damos 
preferencia al sindicalismo revolucionario sobre el anarcosindicalismo, 
es porque, por ejemplo, entendemos que el modelo sindicalista 
revolucionario de la Confederación Brasileña de Trabajadores (COB), 
fundada en 1908 -basada en -basado en la propuesta de un sindicalismo 
que engloba a todos los trabajadores dispuestos a luchar, sin un vínculo 
explícito y programático con una ideología o doctrina-, que el modelo 
anarcosindicalista de la Federación Obrera Regional Argentina (FORA), a 
partir de 1905 -basado en sobre la propuesta de un sindicalismo 
vinculado ideológica y programáticamente al anarquismo. Para nosotros el 
anarquismo debe estar dentro del movimiento sindical y no al revés.

El sindicalismo revolucionario que defendemos queda claro con la línea 
de masas que explicamos anteriormente. No queremos sindicatos ni 
movimientos anarquistas, sino trabajadores, que puedan tener un 
referente influyente en el anarquismo, a partir de determinadas 
prácticas que sean capaces de apuntar a una transformación social en la 
línea que apoyamos. Sin embargo, sabemos que queda un largo camino por 
recorrer antes de que esta estrategia tenga condiciones concretas para 
ser implementada a gran escala en Brasil. Pero en la medida que creemos 
que los medios deben ser coherentes con los fines, y conducir a ellos, 
buscamos construir de ahora en adelante, en los sindicatos donde tenemos 
presencia, esta perspectiva estratégica.

¿Puedes hablar un poco sobre la situación del campo en Brasil?

En primer lugar, es importante mencionar la importancia que la cuestión 
de la concentración de la tierra tiene en la formación social de Brasil, 
en el campo y en la ciudad. Actualmente, Brasil tiene 453 millones de 
hectáreas de uso privado, lo que corresponde al 53% del territorio 
nacional. Desde el período colonial, las clases dominantes del país han 
estado tratando de crear las condiciones para mantener la propiedad 
privada en esta concentración de tierras.

En 1850, cuando el movimiento abolicionista iba cobrando fuerza y antes 
de la Ley de Abolición de la Esclavitud, se estableció la Ley de Tierras 
para regular la propiedad privada en el país. Esto impidió, entre otras 
cosas, que la población negra poseyera tierras para vivir y trabajar, y 
contribuyó a la exclusión social de esta población. En otras palabras, 
parte de las desigualdades sociales, las relaciones de dominación y el 
racismo estructural en Brasil están relacionados con el proceso 
histórico de concentración de la tierra en el país.

Por lo tanto, históricamente ha habido diferentes procesos de revuelta y 
movilización en el campo brasileño, así como actualmente existen 
diferentes movimientos rurales, desde los más organizados a nivel 
nacional, hasta grupos más pequeños y locales. A lo largo de la historia 
del país, la población rural ha sido expulsada sistemáticamente a las 
grandes ciudades debido a la concentración de tierras, el acaparamiento 
de tierras, la violencia y la falta de políticas que garanticen que los 
pequeños agricultores y trabajadores rurales puedan permanecer en esa 
ubicación. Esto ha provocado una concentración cada vez mayor de la 
población en las grandes ciudades.

En gran medida, este contexto histórico también explica por qué Brasil 
sigue siendo un país agrario exportador de granos, carne, minerales y 
otros productos primarios. Brasil tiene el 45% de su área productiva 
concentrada en propiedades que superan las mil hectáreas, apenas el 0,9% 
del número total de propiedades rurales. Y gran parte de la producción 
brasileña de commodities agrícolas está vinculada a conglomerados de 
estructura vertical, que controlan todo el proceso, desde la siembra 
hasta la comercialización. Se trata de empresas que exploran el mercado 
del suelo, tanto para la producción de mercancías como para la 
especulación financiera. Pese a ello, más del 70% de los alimentos que 
consume la población brasileña son producidos por la agricultura 
familiar y los pequeños agricultores, pero ocupan la menor cantidad de 
tierra cultivable del país.

Este modelo se ha profundizado y avanzado bajo gobiernos neoliberales y 
de extrema derecha, como los de Temer y Bolsonaro, pero también se ha 
mantenido bajo los gobiernos de Lula y Dilma. El lobby de los 
agronegocios en Brasil está institucionalizado y es fuerte; Funciona en 
el Congreso desde el Frente Parlamentario Agrario (FPA, formalizado con 
este nombre en 2008). Más recientemente, los ruralistas se organizaron 
en el movimiento Invasión Cero, un tipo de iniciativa paramilitar que 
cuenta con el apoyo de sectores de seguridad pública, reprimiendo 
ocupaciones de tierras y retomando territorios de comunidades indígenas, 
principalmente en los estados de Pará y Bahía. Los conflictos y 
asesinatos en el campo y en los bosques continúan bajo el gobierno de 
Lula, principalmente en las zonas donde avanza la frontera agrícola, en 
las regiones norte y noreste del país.

En 2021, el gobierno de Bolsonaro creó el programa Titula Brasil, con el 
objetivo de privatizar los asentamientos y poner fin a las políticas de 
Reforma Agraria. Y también promover el desmantelamiento del Instituto 
Nacional de Colonización y Reforma Agraria (INCRA), fomentando el 
aumento de la violencia en el campo y la destrucción del medio ambiente. 
A pesar de abarcar todo el país, el Titula Brasil fue diseñado 
específicamente con el propósito de acelerar el proceso de 
regularización de propiedades en la Amazonía Legal, principal foco de la 
política territorial expansiva defendida por Bolsonaro.

Además de estimular el avance de la frontera agrícola, principalmente en 
el norte y noreste, esta política también sirvió a los intereses del 
sector ganadero industrial, parte de la base bolsonarista y el sector 
más atrasado del agronegocio. También está el sector agroindustrial de 
grandes propiedades mecanizadas y tecnológicas, monocultivos de granos 
vendidos como productos agrícolas para ser transformados en alimento 
para el ganado en países como China.

Por otro lado, el Plan Safra (programa de incentivos al sector agrícola) 
del gobierno Lula destinó en 2023 sólo el 20% del presupuesto total a la 
agricultura familiar, mientras que la mayoría de los recursos federales 
se destinan a financiar la agroindustria y los grandes terratenientes, 
que también tienen. exenciones de impuestos. La liberación de 
pesticidas, muchos de ellos prohibidos en Europa, también continúa bajo 
el gobierno de Lula. El número total de registros de pesticidas en 2023 
fue de 555, por debajo del total registrado en 2022 (652) y 2021 (562), 
pero aún al mismo nivel que los gobiernos de Temer y Bolsonaro.

¿Y cuál es la situación actual del movimiento campesino sin tierra?

Inicialmente, es importante caracterizar aquí, en términos generales, 
dos de los mayores movimientos rurales de Brasil, el Movimiento de los 
Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) y el Movimiento de los Pequeños 
Agricultores (MPA). Por su tamaño terminan guiando este tema en el país, 
y por eso hoy no podemos entender el movimiento campesino sin hablar de 
ellos.

El MST fue fundado en 1984 y el MPA en 1996. Ambos conforman el llamado 
"proyecto democrático popular", según la terminología de los años 1980 y 
1990. Este proyecto dirige actualmente la mayoría de otras grandes 
organizaciones, como el Partido Republicano. Central Única dos 
Trabalhadores (Central Única dos Trabalhadores (Central Única dos 
Trabalhadores) (Central Única dos Trabalhadores) CUT), en el sector 
sindical, y la Unión Nacional de Estudiantes (UNE), en el sector 
estudiantil. Y tiene su gran representante político-institucional en el 
PT. En otras palabras, es un campo que forma directamente parte del 
PTismo o tiene gran influencia del mismo.

Es importante recordar que el MST y el MPA también integran la 
Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (CLOC) y Vía 
Campesina, junto con el Movimiento de Afectados por Represas (MAB), el 
Movimiento de Mujeres Campesinas (MMC), el Movimiento de Pescadores y 
Pescadoras Artesanales (MPP), Ministerio de la Juventud Rural (PJR), 
Coordinación Nacional de Comunidades Quilombolas (CONAQ), Movimiento por 
la Soberanía Popular en Minería (MAM), Federación Brasileña de 
Estudiantes de Agronomía (FEAB), Comisión Pastoral de la Tierra (CPT) ), 
Asociación de Estudiantes de Ingeniería Forestal (ABEEF) y Consejo 
Indígena Misionero (CIMI).

La principal línea programática del MST es la Reforma Agraria Popular, 
basada en la brutal concentración de la tierra en Brasil. En este 
sentido, desarrolló un programa que considera tanto cuestiones agrarias 
(la democratización del acceso a la tierra para quienes viven y trabajan 
en ella) como agrícolas (condiciones, técnicas y formas de producir en 
la matriz agroecológica). Actualmente, esto involucra varios temas y 
agendas como género, educación rural, salud, LGBT, capacitación, 
producción, comercialización, vivienda, cultura, entre otros.

La MPA surgió en la década de 1990, al comprender la insuficiencia del 
sindicalismo rural para satisfacer las demandas de supervivencia de los 
pequeños agricultores de aquella época. Defiende y apoya la reforma 
agraria, pero organiza a las familias campesinas y pequeños agricultores 
que ya tienen sus tierras. Y lo hacen desde el entendimiento de que se 
necesitan políticas que garanticen el mantenimiento de estas familias en 
el campo y que impidan que la gente tenga que abandonar la tierra para 
intentar sobrevivir en las grandes ciudades. Es decir, políticas de 
vivienda, apoyo a la producción, créditos, comercialización, cultura, 
ocio, salud, infraestructura, educación rural, entre otras. El Plan 
Campesino es el programa que sistematiza las principales propuestas del 
movimiento para estas agendas.

Hablando de la lucha de este sector en la situación actual, al inicio 
del actual gobierno de Lula, se produjeron ocupaciones en más de 10 
ciudades, lideradas por otro movimiento, el Frente Nacional de Luta 
Campo e Cidade (FLN) en el sudeste y sur del país. El FLN fue fundado en 
2014, y uno de sus principales referentes es un ex militante histórico 
del MST, Zé Rainha. Durante este período, también se produjeron acciones 
de ocupación temporal del Incra por parte del MST en el sur de Bahía. A 
pesar de este comienzo de año, recordemos que los movimientos vinculados 
a la Vía Campesina y al campo democrático popular optaron por una línea 
de retroceso respecto del primer gobierno del PT (2003 en adelante), y 
no apuntan a ningún cambio significativo, especialmente en el nuevo 
gobierno de Lula.

Por ejemplo, en el primer gobierno del PT (2003-2006), el MST adoptó la 
línea de no avanzar en las ocupaciones de tierras, sino calificar los 
asentamientos existentes. Invirtió en la liberación de políticas de 
crédito y promoción de la producción, que ayudarían a estructurar 
cooperativas de procesamiento y comercialización en los estados, como 
crédito, lácteos, arroz y derivados de la leche. Si, por un lado, es 
importante la organización de los instrumentos económicos como forma de 
agregar valor a la producción y generar ingresos para las familias 
asentadas, la formación en metodologías de trabajo cooperativo y 
colectivo, el desarrollo de conocimientos y tecnologías, y la 
organización del territorio, por el otro Por otro lado esto puede 
generar mucha dependencia de políticas públicas, créditos y programas 
gubernamentales. Esto contribuye a una línea que busca negociar primero 
y evitar presionar al gobierno, y que, con el tiempo, construye una 
cultura política de adaptación al sistema en detrimento de una política 
combativa.

El caso es que poco cambió en la política de reforma agraria y 
agricultura familiar en los primeros gobiernos de Lula y Dilma 
(2003-2016). Y la situación empeoró aún más durante los gobiernos de 
Temer y Bolsonaro. Pese a ello, los movimientos en el campo democrático 
popular se limitaron a algunas manifestaciones y ocupaciones puntuales 
de carácter más político y de corta duración. Ya sea porque estaban 
perdiendo capacidad de movilizar a sus bases, o porque prefirieron dejar 
que el gobierno de Bolsonaro se desgastara, apostando a un cambio de 
situación vía elecciones y no mediante la presión social de las luchas y 
las calles.

Mientras tanto, el MST y el MPA avanzaron en distintas formas de diálogo 
y propaganda con la sociedad. Esto incluye cuestiones de género y LGBT, 
campañas de donación de alimentos para comunidades y favelas 
(especialmente durante la pandemia). Y más allá: capacitación de agentes 
populares de salud, ferias estatales y nacionales de reforma agraria, 
producción de arroz orgánico. Ejemplo de ello son espacios como Armazéns 
do Campo (MST) y Raízes do Brasil (MPA) en las grandes capitales, donde 
se vende la producción agroindustrializada de las cooperativas y se 
realizan actividades políticas y culturales. Hubo avances, aunque gran 
parte de ese diálogo se realizó principalmente con los sectores medios 
urbanos. Algo que acabó dando al movimiento un aspecto más apetecible y 
aseado, y borrando la vieja imagen de campesinos con sus guadañas en 
grandes marchas y ocupaciones.

En las elecciones presidenciales de 2022, el MST y otros movimientos, 
como el indígena, también apuestan por sus propias candidaturas a 
diputado estatal. Otros, como los trabajadores petroleros, apoyaron a 
candidatos de sectores cercanos. Esto se hizo para tratar de impulsar 
ciertas políticas y agendas a nivel institucional, pero terminó 
contribuyendo aún más al distanciamiento de estos movimientos de las 
políticas de acción directa. Al mismo tiempo que demanda una parte 
importante de las energías de los movimientos, también está relacionado 
con el hecho de que, incluso con un gobierno del PT y desde el mismo 
campo político, las agendas de reforma agraria siguen sin avanzar. Así 
como tampoco hubo avances significativos en las políticas de reforma 
agraria y agricultura familiar durante los primeros gobiernos de Lula y 
Dilma. Actualmente, alrededor de 90 mil familias siguen acampadas en 
Brasil, a la espera del avance de la reforma agraria.

Nuestra perspectiva es que, ante el estancamiento en el cumplimiento del 
gobierno de las agendas rurales, se retomarán ocupaciones de tierras y 
movilizaciones masivas, en diferentes niveles. Porque, además de que el 
gobierno de Lula cede cada vez más ante el llamado "centrão" (como se 
dice, la derecha tradicional del Congreso), la extrema derecha 
bolsonarista también continúa movilizándose. Mientras tanto, una serie 
de derechos sociales están amenazados o necesitan avanzar con urgencia. 
Y eso es sólo con presión popular.

Los procesos de movilización para presionar al gobierno por agendas 
sociales, así como los procesos de ocupación de organismos públicos y 
ocupaciones de terrenos y viviendas también son tácticas importantes por 
su carácter formativo y de ayuda a renovar la militancia. La retirada es 
perjudicial para los movimientos sociales, ya que conduce a una 
desmovilización cada vez mayor de sus bases y a una menor capacidad para 
producir fuerza social. Y, como resultado, produce menos influencia en 
la sociedad y menos construcción de un referente en el campo de 
izquierda, como lo ejercieron significativamente el MST y otros 
movimientos hasta finales de los años noventa.

https://socialismolibertario.net/2024/09/13/fica-evidente-que-nao-ha-qualquer-possibilidade-de-apostar-no-espontaneismo/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca