A-Infos (de) Bulgaria, FA: Die Ukraine-Krise und die "Linken": Klarstellungen erforderlich (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Wir veröffentlichen eine Übersetzung eines Artikels der Konföderation 
Revolutionärer Anarcho-Syndikalisten (KRAS, Russische Sektion der 
Internationalen Arbeitervereinigung), der am 28.09.2014 auf deren 
Website hochgeladen wurde (https://aitrus.info/node/3948). im 
Zusammenhang mit dem, was damals entlang der Maidan-Ereignisse geschah. 
Wir kamen zu dem Schluss, dass es für uns heute nützlich sein würde, 
aufgrund der Ähnlichkeiten und Übereinstimmungen in der internationalen 
Situation (Konflikt zwischen Russland und der NATO), in der Stimmung der 
Bevölkerung (Proputinismus und Euroatlantikismus) und vor allem in der 
Reaktion einiger Linker, die es sind schnell seine Unterstützung für 
eine der verfeindeten Staatsbehörden erklären und seine Streitkräfte als 
"demokratischer" oder "antifaschistisch" bezeichnen. Wie wir jedoch 
wissen, handelt es sich hierbei nicht um einen Kampf für Freiheit und 
Demokratie, sondern um einen Kampf konkurrierender geopolitischer 
Interessen, bei dem die Verfolgung des "kleineren Übels" katastrophal 
oder zumindest sinnlos ist und einen Verrat an unseren Idealen 
darstellt. Es gibt keinen Krieg für den Frieden, noch können wir eine 
Revolution in den Machtstrukturen anstreben. Damit stimmt der 
Herausgeber der Meinung von KRAS zu, dass der Internationalismus ein 
fester und bewährter Grundsatz der Anarchisten ist, und verurteilt die 
Unterstützung jeglicher politischer Macht, unabhängig davon, als welche 
sie sich präsentiert.

Der ukrainische Bürgerkrieg versetzte jenen gesellschaftlichen Kräften 
in Russland, die sich als "linke", "antifaschistische" oder 
"anarchistische" Bewegung bezeichnen, erneut einen schweren Schlag. 
Nachdem sie den Test der berüchtigten "nationalen Frage", genauer gesagt 
den Test des Internationalismus, nicht bestanden hatten, spalteten sich 
diese Gruppen in Anhänger eines der bürgerlichen Lager auf, die im Kampf 
um die Macht in der Ukraine gegeneinander kämpften.

Die Logik der Unterstützung des Maidan-Putschs und des durch ihn 
geschaffenen Regimes in Kiew einerseits oder der pro-russischen Regime 
in Donezk und Luhansk, die die Abspaltung von Kiew erklärten, 
andererseits führte unweigerlich dazu, dass ihre Apologeten einen der 
beiden Imperialisten rechtfertigten Interessen der NATO-Staaten oder der 
räuberische Expansionismus des Kremls - also jener Länder, die die 
Beziehungen des ukrainischen Landes durch die Hände ihrer Marionetten 
und Satelliten klären.

Der Zusammenbruch der " Linken"

Viele "Linke" und "Anarchisten" im Raum der ehemaligen Sowjetunion 
zeichneten sich lange Zeit nicht durch eine internationalistische 
Position aus und waren im Streben nach Popularität bei den "Massen" 
bereit, Kompromisse mit verschiedenen Formen des Nationalismus 
einzugehen. Der Ukraine-Krieg war der Anstoß, der dazu beitrug, diese 
"Rechts"-Entwicklung zu vollenden. Das linke Lager der Ukraine spaltete 
sich in zwei Hauptgruppen. Borotba-Leninisten unterstützten angesichts 
der offen antilinken, ukrainisch-nationalistischen Rhetorik und Praxis 
des Maidan im Wesentlichen den gegnerischen Anti-Maidan und erklärten 
die prorussischen Demonstrationen im Osten des Landes unbeeindruckt für 
"antifaschistisch". die aktive Präsenz der Rechtsextremen in ihnen und 
in der Hauptrolle. Gleichzeitig begrüßten die Führer der "Autonomen 
Union der Arbeiter" (AST) den Maidan nicht nur als 
"Anti-Diktatur"-Protest, ungeachtet der avantgardistischen Rolle 
rechtsextremer "Kämpfer", sondern stellten sich dann auf die Seite mit 
dem zentralisierten bürgerlichen Staat der Ukraine, leugnet jegliche 
Unzufriedenheit mit dem Kiewer Putsch im Osten des Landes und reduziert 
das gesamte Problem einzig und allein auf die aggressiven Aktionen des 
Kremls. Einige Gruppen erlitten eine gewaltsame Spaltung. So gingen 
einige der Mitglieder der plattformistischen RKAS zum Maidan, andere 
verurteilten den Machtkampf in Kiew, kündigten dann aber ihre Absicht 
an, das "Mutterland vor dem Aggressor" - Russland - zu schützen; andere, 
Gerüchten zufolge, traten in die militärischen Formationen der DVR ein...

Nicht weniger Verwirrung herrscht unter der russischen "Linken". Einige 
(darunter die meisten "Anarchisten") sympathisierten von Anfang an mit 
dem Maidan als einer angeblich "Volksbewegung" und "selbstorganisierten" 
Bewegung, die bereit war, ein taktisches Bündnis mit ukrainischen 
Nationalisten und der extremen Rechten zu rechtfertigen. Andere 
unterstützen Kiew im Konflikt mit dem Osten und dem Kreml, geleitet von 
"Anti-Putin"-Motiven und dem prinzipienlosen Motto "Der Feind meines 
Feindes ist mein Freund". Wieder andere sind nach wie vor gefangen in 
der Idee der "Progressivität" der nationalen "Befreiungsbewegungen" und 
sahen im Maidan-Kurs in Richtung NATO einen Ausdruck eines 
fortgeschrittenen Kampfes gegen das jahrhundertealte Joch des 
"Russischen Reiches". ". Ein vierter hingegen tendierte zu Gunsten der 
Donbas-Republiken oder begann sogar, die Politik des Kremls mehr oder 
weniger stark zu unterstützen, indem er den russischen Imperialismus als 
Gegengewicht zum "schrecklicheren" Feind - dem Imperialismus des Westens 
- erklärte. Petty stellt den Aufstand im Osten weiterhin als 
antifaschistischen Akt dar und argumentiert, dass "Antifaschismus" das 
gesamte Spektrum politischer Kräfte vereinen müsse, von ganz links bis 
ganz rechts. Sechs interpretieren den Anschluss der Krim an Russland und 
die Abspaltung des ukrainischen Ostens im Sinne des "Rechts auf 
Selbstbestimmung"...

Die Unfähigkeit der Mehrheit der (im weitesten Sinne des Wortes) 
"linken" Bewegung in der Ukraine und in Russland, in diesem Konflikt 
konsequent eine internationalistische Position einzunehmen, ist 
natürlich kein Zufall und leider auch keine Überraschung. Ihre Wurzeln 
sind immer noch dieselben, die einst mit Ausbruch des Ersten Weltkriegs 
die Zweite Internationale spalteten - das sind Nationalismus, 
Patriotismus, Staatskunst und die politische Logik des Opportunismus 
("das geringere Übel" und "Gradualität").

Position von KRAS

Die russischen Anarchosyndikalisten stellten sich von Anfang an gegen 
alle gegnerischen bürgerlichen Gruppen in der Ukraine und gegen die 
dahinter stehenden imperialistischen Kräfte - Russland und die 
NATO-Staaten. In der Anfang März von der russischen Sektion der MRA 
unterzeichneten Erklärung "Krieg des Krieges" wurde unser 
Antinationalismus ganz klar formuliert. Wir verurteilten den Machtkampf 
zwischen den oligarchischen Clans der Ukraine, der sich auf den Straßen 
in Form der Opposition zwischen Maidan und Anti-Maidan manifestierte, 
und betonten den expansiven Charakter der Politik der Staaten gegenüber 
der Ukraine, der zum Zankapfel zwischen ihnen wurde aufstrebende 
militärisch-politische Blöcke. Schon vor der Annexion der Krim haben wir 
gewarnt: "Der russische Kapitalismus beabsichtigt, die Umverteilung der 
ukrainischen Staatsmacht auszunutzen, um seine langjährigen imperialen 
und expansiven Bestrebungen auf der Krim und in der Ostukraine zu 
verwirklichen, wo er über starke wirtschaftliche, finanzielle und 
politische Kräfte verfügt." Interessen. Vor dem Hintergrund der 
bevorstehenden Phase der Wirtschaftskrise in Russland versucht das 
herrschende Regime, durch die Schürung des russischen Nationalismus die 
Aufmerksamkeit der arbeitenden Bevölkerung von den wachsenden 
sozioökonomischen Problemen, den miserablen Löhnen und Renten sowie dem 
Abbau bezahlbarer Menschen abzulenken Gesundheitsfürsorge, Bildung und 
andere . Wir warnten auch vor den Interessen und Bestrebungen westlicher 
Mächte, deren "Eingreifen in den Konflikt zum Dritten Weltkrieg führen 
könnte".

Wir haben sehr gut verstanden, dass die Arbeiter in der Ukraine und in 
Russland angesichts der gegenwärtigen Schwäche der Arbeiterbewegung und 
der sozialrevolutionären Kräfte kaum in der Lage sein würden, 
organisierten Widerstand gegen den Krieg zu leisten. Aber das bedeutet 
nicht, dass sie der nationalistischen Hysterie erliegen und Blut für die 
Interessen ihrer Herren vergießen sollten, wer auch immer sie sein 
mögen. Wir riefen zu einer breiten antinationalistischen, 
antikriegsfeindlichen, antikapitalistischen und antistaatlichen 
Agitation auf und betrachteten dies als einen notwendigen Schritt hin zu 
einem künftigen sozialrevolutionären Aufschwung.

Diese internationalistische Position wurde noch einmal in dem 
ausführlichen Interview bestätigt, das einer unserer Genossen der 
deutschen libertären antimilitaristischen Zeitung Grasswürtzelrevolution 
gab. Obwohl er es persönlich tat, spiegelten seine Worte den Standpunkt 
unserer gesamten Organisation zu diesem Thema wider. Er bemerkte 
Folgendes: "Die prorussische Bewegung im Osten und auf der Krim ist so 
vielfältig wie der Maidan." Und in seiner vorherrschenden Ausrichtung 
gleichermaßen nationalistisch und reaktionär. Die Anführer der 
prorussischen Gruppen auf der Krim sind prominente Vertreter der 
dortigen russischsprachigen Bourgeoisie. Was die Beteiligung der 
russischen (russischsprachigen) extremen Rechten an den aktuellen 
Anti-Kiew-Protesten in der Ost-, Südukraine und auf der Krim betrifft, 
handelt es sich in erster Linie um Kosaken, die heute so etwas wie der 
KKK in den USA sind, und auch um Mitglieder verschiedener 
profaschistische Gruppen .

Besonderes Augenmerk wurde im Interview natürlich auf die Pläne und 
Aktionen der imperialistischen Mächte gelegt. "Es ist offensichtlich, 
dass Putins Regime die chaotische Situation in der Ukraine ausnutzt, um 
seine eigenen hegemonialen Pläne umzusetzen", bemerkte unser Genosse. 
"Die Interessen des russischen Staates und Kapitals auf der Krim sind 
vielfältig." Geopolitisch gilt Russland als regionale Supermacht, die 
zumindest Anspruch auf die Hegemonie im Raum der ehemaligen Sowjetunion 
erhebt. Die Ukraine ist zu einem Konfliktgebiet imperialistischer 
Widersprüche zwischen Russland und der EU geworden. Im Gegensatz zu den 
Projekten zur Assoziierung der Ukraine mit der EU bot Moskau seinem 
südlichen Nachbarn die Mitgliedschaft in dem von ihm dominierten Block - 
der Zollunion - an. Es ist logisch, dass Russland eine antirussische 
Regierung in Kiew nicht dulden möchte . (...) Putins Regime geht sogar 
lieber das Risiko ein, in Kiew einen dauerhaften und langfristigen Feind 
mit zukünftigen Rachebestrebungen zu finden, und sei es nur, um die 
Krimregion zu erobern. Die Krim ist für den russischen Staat von großer 
militärischer Bedeutung. Dort befinden sich die Hauptstützpunkte der 
russischen Schwarzmeerflotte , die Laufzeit dieses Einsatzes endet 2017. 
Aus strategischer Sicht ist die ins Meer ragende Halbinsel der Schlüssel 
zum Schwarzen Meer. Und die mögliche Perspektive einer NATO- 
Mitgliedschaft der Ukraine macht der russischen Regierung Angst. Auch 
wirtschaftliche Interessen spielen eine Rolle. Russische Kapitalisten 
betreiben ihre Geschäfte auf der Krim und besitzen dort Immobilien. Neue 
profitable Projekte sind geplant. (...) Für zusätzliche Aufregung sorgen 
die Informationen über das Vorhandensein reicher Öl- und Gasvorkommen im 
Meer in der Nähe der Krim . " Schließlich gebe es für die Intervention 
"klare innenpolitische Motive. Die russische Regierung verstärkt ihre 
neoliberale Wirtschaftspolitik vor dem Hintergrund der bereits sehr 
niedrigen Löhne . Viele Analysten gehen davon aus, dass sich die 
Wirtschaftskrise im Land in diesem Jahr verschärfen wird. Daher ist die 
Anstiftung zu nationalistischer und militärischer Hysterie ein 
geeignetes Mittel, um die Unzufriedenheit der Bevölkerung abzulenken, 
die in Richtung einer patriotischen Vereinigung um die Regierung 
gedrängt wird .

"(...) Wir haben es mit konkurrierenden Imperialismen zu tun, mit einer 
weiteren Runde des Kampfes um die Neuverteilung der Welt." - betonte der 
Genosse - "Gleichzeitig gibt es viele Akteure auf der Welt - die 
imperialen Bestrebungen." der USA, China usw. Jedes Land möchte seinen 
Einflussbereich erweitern und eine imperiale Politik betreiben. Nicht 
jeder kann, aber jeder will. Daher die Heuchelei auf allen Seiten. Jedes 
Land erlaubt sich eine solche Politik, verweigert sie aber allen 
anderen. Ich denke, dass die erste und dringendste Aufgabe von 
Antinationalisten darin besteht, eine solche Situation aufzudecken und 
sie breiten Schichten der Bevölkerung so gut wie möglich zu erklären. 
Wir müssen immer - und so systematisch wie möglich - erklären, dass 
imperiale Politik und Militarismus integraler Bestandteil des Systems 
sind . Wenn wir nicht zu einem Bewusstseinswandel beitragen können, 
werden wir niemals in der Lage sein, die moralische Dominanz des 
kapitalistisch-staatlichen Systems zu durchbrechen."

Die Hunde bellen - die Karawane ist unterwegs

Seitdem hat sich unsere Position nicht geändert. Wir sind weiterhin 
gegen die NATO und den Kreml, Kiew und Donezk-Luhansk, Maidan und 
Anti-Maidan. Unser Slogan ist immer noch derselbe: "Eine Plage über eure 
beiden Häuser, meine Herren Bürger!"

Doch das Prinzip irritiert die russischen und ukrainischen Linken, die 
im Chaos toben. Sie vergessen, was es ist, und sind bereit, jede Treue 
zu den Idealen des Internationalismus und des Klassenwiderstands (denen 
sie verpflichtet sind) als etwas Naives, Randständiges und 
Sektiererisches anzuprangern, und wenn das nicht funktioniert, 
verleumden sie sie einfach.

Es ist klar, dass wir heute brennenden Hass unter den Anhängern des 
Maidan/Kiew und den Anhängern der DVR/LPR/Kreml hervorrufen. Manche 
verstehen aufrichtig nicht, wie es möglich ist, keine der gegnerischen 
Seiten zu unterstützen: Schließlich ist Politik "die Kunst des 
Möglichen". Für solche Helden ist es nützlich, daran erinnert zu werden, 
dass Anarchosyndikalisten sich überhaupt nicht mit "Politik" in diesem 
Sinne befassen: Sie brauchen sich nicht die Mühe zu machen, es sich 
selbst zu erklären. Uns interessieren nicht die Namen und Geheimnisse 
der Politiker, sondern der Kampf für die sozioökonomischen Interessen 
der arbeitenden Menschen.

Manche leben nach der Logik von Stalins Staatsanwalt Wyschinski: "Wer 
nicht für uns ist, ist gegen uns." Diese Menschen spalten die Welt auf 
schizophrene Weise und glauben, dass jeder, der den "Befreiungskampf des 
ukrainischen Volkes" (natürlich unter der Führung patriotischer 
Oligarchen) nicht unterstützt, ein direkter oder indirekter Agent des 
Kremls ist. Ohne Psychiater wissen wir nicht, wie wir ihre politische 
Schizophrenie heilen können.

Und schließlich gibt es diejenigen, die schlicht Lügen und Verleumdungen 
bevorzugen. Es gab also Lügner, die zu behaupten begannen, KRAS habe 
sich geweigert, die prorussischen Republiken in der Ostukraine zu 
kritisieren, und sie sogar unterstützt.

Wer die Logik unserer Position versteht und die obigen Zitate gelesen 
hat, wird leicht erkennen, dass dies natürlich nicht der Fall ist. 
Tatsächlich wurde auf unserer Website bisher mehr Material über die 
sozialen Probleme und Antikriegsproteste in der vom Kiewer Regime 
kontrollierten Zone veröffentlicht. Dies liegt aber vor allem daran, 
dass es zu diesen Themen keine einheitlichen Informationen aus den von 
den Separatisten beherrschten Gebieten gibt. Wir wissen nichts darüber, 
ob dort Streiks stattfinden, ob in diesen Gebieten Proteste gegen den 
Krieg, Preiserhöhungen und Mobilisierungen ausgebrochen sind ... Sobald 
wir die relevanten Daten erhalten, beabsichtigen wir, sie in der zu 
veröffentlichen und zu verbreiten Genauso wie wir es mit dem 
Angriffsmaterial auf der von Russland annektierten Krim machen.

Um jedoch jegliche Missverständnisse zu vermeiden (da wir es für unnötig 
halten, die offenen Verleumdungen der Feinde zu widerlegen), können wir 
nur offen bestätigen, dass wir die Regime der DVR/LPR in keiner Weise 
für "besser" halten als die Regime in Kiew Ein Modus. Trotz aller 
Streuung und Schematisierung objektiver Informationen gibt es genügend 
Gründe für eine solche Meinung:

- Die Regime der DVR und der LPR sind bürgerlich (ebenso wie das Regime 
in Kiew). An ihrer Spitze stehen Vertreter des lokalen Mittel- oder 
Kleinbürgertums und der Machtstrukturen, dahinter ganz klar die 
Interessen großer russischer Konzerne, die immer wieder ihre 
Vertrauensleute in die Regierungsstrukturen der Republiken geschickt haben.

- Die Regime in der Ostukraine sind äußerst nationalistisch, aber im 
Gegensatz zu Kiew ist dieser Nationalismus nicht ukrainisch, sondern 
russisch. Um davon überzeugt zu sein, reicht es nicht nur aus, sich mit 
der Verfassung der DVR vertraut zu machen, die von 
Schwarzhundert-Ausrufen über die "russische Welt" und die "russische 
Zivilisation", über den Vorrang der Orthodoxie und traditioneller Werte 
gespickt ist, sondern auch die relevanten Aussagen von Staats- und 
Militärbeamten der beiden Republiken anzuhören oder zu lesen. Ein Beweis 
dafür sind die direkten Verweise der Regimeführer auf die Traditionen 
der russischen Weißgardisten.

- Die Regime in der Ostukraine (sowie in Kiew) sind bereit, 
Unterstützung von ihren eigenen und ausländischen Neofaschisten zu 
erhalten. Es kann kaum davon ausgegangen werden, dass die Aktivisten von 
RNE, NBP, Kosaken und den Nachfolgern der Weißgardisten zumindest etwas 
"besser" sind als das Asow-Bataillon - die offen neonazistische Einheit 
der ukrainischen Nationalgarde.

- Die Regime in der Ostukraine sind äußerst repressiv (ebenso wie Kiew). 
Internationale Menschenrechtsorganisationen registrieren zahlreiche 
Menschenrechtsverletzungen in beiden Landesteilen. Ähnlich wie in dem 
von den Kiewer Behörden kontrollierten Gebiet wird in der DVR und der 
LPR Zensur eingeführt und praktiziert, und politische Gegner werden 
verfolgt; Menschen werden verhaftet, entführt und geschlagen. Aus beiden 
Teilen der Ukraine gibt es Berichte über Zwangsmobilmachungen in 
militärischen Formationen oder "Verstärkungsarbeiten". Im August 
verabschiedete die DVR ein Gesetz zur Einrichtung von Militärgerichten 
und zur Wiedereinführung der Todesstrafe. Wir haben keine gesicherten 
Informationen darüber, wer wann hingerichtet wurde, aber die bloße 
Tatsache solcher Gesetze ist äußerst beunruhigend.

- Die Regime in der Ostukraine sind asozial (obwohl sie im Gegensatz zur 
Regierung in Kiew noch nicht den Diktaten des IWF und der EU zur 
"Austerität" folgen). Keiner der Führer der Republiken wird in das 
Eigentum der Kapitalisten eingreifen; Es ist kein Versuch bekannt, 
Preise einzufrieren, Löhne zu erhöhen oder zusätzliche soziale Garantien 
zu verkünden ...

Genug gesagt. Diejenigen "Linken", die ihre Unterstützung für solche 
Regime bekunden, sind einfach verrückt... Oder sie sind nichts weiter 
als das "linke" Feigenblatt der Bourgeoisie.

Die Anarchosyndikalisten bleiben bei ihren prinzipiellen Positionen. Wir 
haben niemals einen Staat, eine herrschende Klasse, eine bürgerliche 
oder nationale Bewegung unterstützt, unterstützen dies auch nicht und 
werden dies auch niemals tun. Unser Kurs in Richtung sozialer Revolution 
und Anarchie bleibt unverändert. Darauf bestehen wir und können es nicht 
anders tun.

https://www.anarchy.bg
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de