A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts Our archives of old posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Catalan_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ _The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours | of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021

Syndication Of A-Infos - including RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups

(it) Germany, FAU, direkte aktion: ANARCH@-SINDACALISMO E (ANTI)POLITICA[PARTE 2], Un contributo alla teoria politica dell'anarchismo. sfondo Di: Jonathan Eibisch (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Date Wed, 21 Sep 2022 08:59:38 +0300


IL GIOCO POLITICO ---- Nel riflettere su una concezione anarchica della politica, ho scelto di utilizzare una definizione governativa, orientata al conflitto e ultrarealistica, che vorrei illustrare qui brevemente: Nella mia comprensione, la politica consiste nella negoziazione di interessi contrastanti rappresentati da lo faranno diversi attori. Questa rappresentazione elimina già molti gruppi sociali, ad esempio quelli senza cittadinanza in un determinato paese. Inoltre, vi è un contenimento dei rispettivi interessi e modi di agire, in modo che siano considerati politicamente accettabili e del tutto negoziabili. Chi poi siede al tavolo delle trattative di solito rappresenta una minoranza relativamente privilegiata, soprattutto se pensiamo a livello globale.

Sebbene possiamo almeno immaginare una tavola rotonda in un sistema di governo democratico attorno al quale siedono i politici, in realtà hanno a disposizione risorse di potere molto diverse. Nell'immagine di un mazzo, alcuni hanno un numero di briscole e carte di alto rango, mentre altri hanno per lo più ventose. Alcuni ricevono carte dai loro servitori. È anche possibile che attori potenti lascino la sala delle trattative, entrino in una stanza attigua e poi presentino una decisione che non può più essere concordata. E, naturalmente, attori potenti possono corrompere gli altri, minacciare di buttarli fuori dalla stanza e costringerli a prendere la decisione proposta. Vengono quindi prese decisioni che alcuni partecipanti si spingono troppo oltre (ad es. perché significano troppo equilibrio sociale per loro), possono ancora porre il veto, mentre altri no. Alla fine, dopo un gioco in più fasi di elaborazione, si raggiunge un vago compromesso. Quando questa resistenza viene incontrata, la coercizione e la violenza vengono utilizzate per far rispettare la decisione.
In definitiva, l'intera procedura non è servita a cambiare nulla nelle relazioni di classe esistenti. L'enorme ricchezza dell'élite economica e politica, acquisita attraverso lo sfruttamento, non è stata toccata da questo, ma è stata spesso accresciuta e assicurata. Vengono apportati alcuni aggiustamenti il più piccoli possibile o finanziati progetti innovativi se utilizzabili. Quando la decisione viene annunciata davanti all'aula magna, al popolo dello Stato viene detto che questa è un'espressione della loro volontà. Il gioco in sé non viene messo in discussione in nessun momento, ma presentato come una necessità.

Con questa descrizione voglio esprimere che il terreno politico è fortemente modellato dall'ordine politico di governo ed è dominato da potenti attori politici. La politica è governativa perché riguarda il governo. Che ci fossero e possano esserci comunità "complesse" che non sono governate e in cui le persone possono organizzarsi abbastanza bene è un presupposto anarchico di base. La politica è orientata al conflitto perché si tratta essenzialmente di affermare interessi invece di comunicare le preoccupazioni e le esigenze di tutti coloro che sono coinvolti su un piano di parità. E il concetto di politica qui utilizzato è ultrarealistico, nel senso che la politica non solo, non sempre e non in tutti i casi assume questa forma brutale, 'machiavellica'.
La risposta socialdemocratica al gioco politico è accettare le regole del gioco e giocare al meglio per ottenere il meglio dalla propria clientela. La risposta autoritario-comunista è: giochiamo al gioco per sfruttarlo e poi imporre le nostre regole agli altri. La risposta anarchica, invece, è che il gioco fa schifo, ma non c'è nemmeno bisogno di giocarci. Anche se ci viene detto in modo molto enfatico che potremmo ottenere qualcosa lì, è molto più utile uscire dalla porta e vedere che ci sono molte persone che stanno padroneggiando la propria vita, che si riuniscono in gruppi, non principalmente con politici interessi e talvolta anche organizzati in comunità alternative.

Il problema di molti esponenti di sinistra è che si aspettano troppo dalla politica - e questo vale anche per il movimento di sinistra extraparlamentare e talvolta anche per la politica di scena che ruota attorno a se stessa. Con la convinzione che il gioco politico sia così importante da misurare i nostri successi in categorie politiche, che crediamo che solo le organizzazioni politiche siano efficaci o che la nostra campagna abbia senso solo se i politici la riprendono, cadiamo nella "trappola della politica ", come lo chiamava Emma Goldman. Solo quando riusciamo a uscirne e iniziamo a lottare per l'autonomia, otteniamo un'azione autodeterminata e socialmente rivoluzionaria. Nell'anarchismo nel suo insieme, modi di pensare e opzioni di azione alternativi diventano "di sinistra", "democratici", "democratici di base", "radicali",

IL VUOTO POLITICO: REALTÀ DEL POTERE POLITICO, DOMINIO POLITICO...
Quindi ora potremmo dire che gli anarch@-sindacalisti rifiutano la politica, per la quale possono dare buone ragioni. Si organizzano in sindacati, guidano controversie di lavoro, non fanno appelli ai politici, diffondono le loro idee di autorganizzazione, autonomia, ecc., e questa è la fine della questione. Non è improbabile che con questo approccio diventino più capaci ed efficaci delle persone che si affidano alle politiche di partito convenzionali e si chiedono perché i politici "di destra" continuano a infrangere le loro promesse elettorali. Cose come quella disillusione di persone che, senza una comprensione critica della politica, spesso rinunciano a voler cambiare qualcosa. Autorganizzazione, azione diretta, sensibilizzazione emancipante: tutto questo sta già accadendo nei sindacati.
Sfortunatamente, ci sono cinque problemi che rendono almeno difficile e forse non strategicamente sensato per gli anarch@-sindacalisti ignorare affatto la politica.

In primo luogo, la maggior parte delle persone difficilmente può immaginare di potersi organizzare in forme "complesse" di società, contrariamente alla forma della politica nell'ambito del sistema di governo esistente. Tuttavia, ciò non è dovuto (secondo la definizione utilizzata) al fatto che le persone sono 'esseri politici' e che lo stato-nazione moderno è più o meno automaticamente la conseguenza sgradita ma logica di questa presunta disposizione antropologica verso l'autorità, la gerarchia e si sarebbe evoluta la centralizzazione. È una forma di dominio politico, generalmente imposto e imposto brutalmente, legato agli interessi di classe capitalista, che determina la struttura e il funzionamento del terreno politico. L'anarch@-sindacalismo ha lo scopo di agire al di fuori e contro la politica. L'importanza della politica nazionalizzata per la produzione di pubblicità, il processo decisionale comune e la loro attuazione è quindi in parte una finzione ideologica (poiché è anche una finzione che il potere politico risieda in parlamento piuttosto che nelle burocrazie ministeriali).
Allo stesso tempo, però, è manifesta la nazionalizzazione della politica. Molte persone devono necessariamente rimanere attaccate alla convinzione della necessità della politica statale perché altre forme di organizzazione vengono emarginate, cioè mantenute piccole ed emarginate. Questo accade, ad esempio, con i sindacati anarch@-sindacalisti perché non compaiono nella logica politica dominante. Se vogliono diventare più (potenzialmente) minoranze social-rivoluzionarie, a volte è necessario attraccarsi alla coscienza politica delle persone per offrire spiegazioni plausibili sul perché "la" politica sta fallendo permanentemente, non rappresenta i propri interessi e cosa forme alternative che può prenderti dare.

In secondo luogo, è arrivata e continua ad arrivare attraverso la cooptazione da parte degli attori politici dei sindacati anarchici-sindacalisti. Questo può ad es. Per esempio, anche oggi a livello locale possono esserci gruppi socialdemocratici, leninisti o trotskisti che si offrono apertamente o di nascosto come rappresentanti politici e parlano di "divisione" quando le loro pretese di leadership vengono respinte. Storicamente, la formazione della Terza Associazione Internazionale dei Lavoratori consisteva nell'assoggettare tutte le federazioni sindacali alla dottrina del Partito Bolscevico. Per questo motivo, gli anarchici-sindacalisti fondarono la loro Associazione Internazionale dei Lavoratori nel 1922 - così facendo, si sentivano esplicitamente impegnati negli obiettivi antipolitici della Prima Internazionale. In ogni caso, le esperienze dei sindacati di base con la dimensione politica sono sempre state pessime. Il problema, tuttavia, è che ciò è in parte dovuto alla mancanza di interesse per la politica e, occasionalmente, a una scarsa attenzione all'economia. Di seguito viene discusso se possa e debba quindi esistere una doppia struttura di organizzazioni economiche e politiche.

... CONFLITTI INTERIORI, ALTRI CAMPI DI BATTAGLIA E PREFIGURAZIONE
Terzo, ci sono conflitti politici occasionali all'interno dei sindacati. Ciò è dovuto alle diverse posizioni e situazioni economiche dei suoi membri, nonché ai loro diversi background politici e ideologici. L'idea di base è che questi dovrebbero essere messi da parte sintetizzando l'interesse comune. In realtà, tuttavia, questo non può essere definito semplicemente 'oggettivamente' e ci sono idee diverse sulle strategie con cui può essere prodotto. Opinioni diverse portano regolarmente a conflitti. E in alcuni casi questo significa anche comprenderli e gestirli come conflitti politici. Come comportarsi nei confronti di partiti di sinistra, gruppi di movimento di sinistra o altri gruppi socialisti sulla base di questioni specifiche (es.

In quarto luogo, in diversi sindacati, la questione si pone ancora e ancora in forme diverse sull'importanza di altri campi di battaglia per la propria pratica. Le lotte industriali e l'organizzazione sindacale sono in primo piano nell'attività anarch@-sindacalista - questo è chiaro. Ma come dovrebbero trattare gli anarchici@-sindacalisti* con i temi e i campi di battaglia del femminismo, dell'antirazzismo, dell'ecologia e di altre lotte sociali, ad es. B. Iniziative degli inquilini? Si sostiene che ci siano altri gruppi politici dedicati a questi temi, ma quasi nessun lavoro sindacale autorganizzato. Lavorare efficacemente in questo campo richiede concentrazione e un profilo riconoscibile. Sebbene l'argomento sia comprensibile, non cambia il che FLINTA e i migranti sono sistematicamente sfruttati di più, ottengono lavori peggiori e sono discriminati nei loro luoghi di lavoro. Non cambia il fatto che la distruzione ecologica è anche una questione di classe e che gli affitti crescenti colpiscono in modo particolare quelle classi sociali e ambienti che gli anarchici-sindacalisti vogliono raggiungere. La mia risposta sarebbe riferirmi a una comprensione intersezionale delle lotte economiche. Le altre aree tematiche non dovrebbero essere trattate dai sindacati di base, ma dovrebbero essere considerate e incluse nell'analisi e - ove opportuno - nella propria comunicazione. A tal fine, un dibattito politico fondamentale dovrebbe svolgersi almeno a intervalli più lunghi. Non cambia il fatto che la distruzione ecologica è anche una questione di classe e che gli affitti crescenti colpiscono in modo particolare quelle classi sociali e ambienti che gli anarchici-sindacalisti vogliono raggiungere. La mia risposta sarebbe riferirmi a una comprensione intersezionale delle lotte economiche. Le altre aree tematiche non dovrebbero essere trattate dai sindacati di base, ma dovrebbero essere considerate e incluse nell'analisi e - ove opportuno - nella propria comunicazione. A tal fine, un dibattito politico fondamentale dovrebbe svolgersi almeno a intervalli più lunghi. Non cambia il fatto che la distruzione ecologica è anche una questione di classe e che gli affitti crescenti colpiscono in modo particolare quelle classi sociali e ambienti che gli anarchici-sindacalisti vogliono raggiungere. La mia risposta sarebbe riferirmi a una comprensione intersezionale delle lotte economiche. Le altre aree tematiche non dovrebbero essere trattate dai sindacati di base, ma dovrebbero essere considerate e incluse nell'analisi e - ove opportuno - nella propria comunicazione. A tal fine, un dibattito politico fondamentale dovrebbe svolgersi almeno a intervalli più lunghi. La mia risposta sarebbe riferirmi a una comprensione intersezionale delle lotte economiche. Le altre aree tematiche non dovrebbero essere trattate dai sindacati di base, ma dovrebbero essere considerate e incluse nell'analisi e - ove opportuno - nella propria comunicazione. A tal fine, un dibattito politico fondamentale dovrebbe svolgersi almeno a intervalli più lunghi. La mia risposta sarebbe riferirmi a una comprensione intersezionale delle lotte economiche. Le altre aree tematiche non dovrebbero essere trattate dai sindacati di base, ma dovrebbero essere considerate e incluse nell'analisi e - ove opportuno - nella propria comunicazione. A tal fine, un dibattito politico fondamentale dovrebbe svolgersi almeno a intervalli più lunghi.

Infine, nell'anarcosindacalismo si pone anche la questione della prefigurazione di una società desiderabile. Ciò significa: come può un socialismo libertario essere concepito come un'utopia concreta e incorporato nelle nostre pratiche attuali in modo che ce ne stiamo già rendendo conto? Da un punto di vista economico, la proprietà privata dovrebbe essere socializzata e le aziende dovrebbero essere autogestite. Il lavoro dovrebbe essere distribuito il più possibile in modo simile in base alle rispettive competenze, sentirsi significativo ed essere svolto volontariamente. Per essere in grado di realizzare questo, la prospettiva anarch@-sindacalista ha bisogno almeno di un'idea di base di come sono organizzate le comunità. Si tratta delle loro forme organizzative, della creazione di un pubblico diviso, processi decisionali congiunti ecc. a partire dai quartieri. Il fatto che alla fine chiamiamo queste questioni una dimensione politica ha poca importanza se le forze socialiste libertarie riescono effettivamente a realizzare un modo qualitativamente diverso di autorganizzazione in comunità autonome e decentralizzate. Se gli anarch@-sindacalisti vogliono rimanere fedeli alla loro pretesa di essere le cellule germinali della società futura (con tutte le contraddizioni e le carenze che ciò comporta, il che non rende l'affermazione meno corretta), l'emergere di una comprensione di base condivisa mi sembra in vista di dare un senso alle comunità alternative. ha poca importanza se le forze socialiste libertarie dovessero effettivamente riuscire a realizzare un modo qualitativamente diverso di autorganizzazione nelle comunità autonome e decentralizzate. Se gli anarch@-sindacalisti vogliono rimanere fedeli alla loro pretesa di essere le cellule germinali della società futura (con tutte le contraddizioni e le carenze che ciò comporta, il che non rende l'affermazione meno corretta), l'emergere di una comprensione di base condivisa mi sembra in vista di dare un senso alle comunità alternative. ha poca importanza se le forze socialiste libertarie dovessero effettivamente riuscire a realizzare un modo qualitativamente diverso di autorganizzazione nelle comunità autonome e decentralizzate. Se gli anarch@-sindacalisti vogliono rimanere fedeli alla loro pretesa di essere le cellule germinali della società futura (con tutte le contraddizioni e le carenze che ciò comporta, il che non rende l'affermazione meno corretta), l'emergere di una comprensione di base condivisa mi sembra in vista di dare un senso alle comunità alternative.

Le riflessioni formulate provengono da una tesi di dottorato sulla teoria politica dell'anarchismo che Jonathan Eibisch ha presentato all'inizio del 2022. Inoltre, tiene regolarmente eventi su argomenti correlati in contesti autorganizzati e scrive su paradox-a.de.

https://direkteaktion.org/kategorie/hintergrund/
________________________________________
A - I n f o s Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it
A-Infos Information Center